Вещное право в гражданском законодательстве Республики Казахстан

целью сервитута является предоставление определенному лицу или земельному участку определенной выгоды или интереса ( например, право пожизненного проживания в чужом доме);

на сервитут не распространяется право распоряжения, которое остается у собственника. Так в соответствии с п.2 ст.54 Указа "О земле" сервитут не может быть самостоятельным предметом сделок, в том числе купли - продажи (залога);

сервитуту присуще право следования (например, Указ "О земле" прямо предусматривает, что сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок или права землепользования земельным участком обремененным сервитутом, к другому лицу п.1 ст.54 ГК РК).

Субъектами сервитута могут быть граждане, юридические лица и государство. Сервитуты бывают вещными (земельными) и личными. Вещные (земельные) сервитуты устанавливаются не в пользу определенного лица, а в пользу определенного земельного участка. Например, право нахождения физического лица на чужих земельных участках и право его перехода через них.

Личные сервитуты устанавливаются в пользу определенного лица, он не может передаваться.

Сервитуты также подразделяются на частные и публичные. Публичные сервитуты устанавливаются в общественных интересах. Так, физические лица имеют право свободно, без каких - либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках.

Частными являются сервитуты, когда государство вводит в использование частного имущества нормативные ограничения, вытекающие из так называемого права соседства. Например: прокладка линий электропередачи через соседний участок.

Сервитуты классифицируются на положительные и отрицательные. Положительные сервитуты - это согласие на вторжение в сферу господства собственника со стороны другого лица. Скажем, прогон скота, использование земельных участков для изыскательных работ и т.д. Отрицательные сервитуты - это право требовать, чтобы собственник примыкающего участка воздержался от тех или иных видов его пользования. К ним относится, в частности, право аэропортов на требование о невозведении зданий и сооружений определенной этажности, на примыкающей к аэропорту территорий и т.д.

Сервитуты устанавливаются в силу Закона, либо договора. Они могут возникать из односторонних сделок или в силу давности их осуществления. Так согласно п.2 ст.48 Указа "О земле", право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком (сервитут) может возникать:

непосредственно из нормативного правового акта;

на основе договора заинтересованных лиц с частным собственником или землепользователем;

на основе акта местного исполнительного органа. Например, скотопрогонной трассы временного (сезонного) пользования могут устанавливаться по направлениям районных (на территории района) или областных (на территории двух или более районов) исполнительных органов по согласованию с частными собственниками или землепользователями, по землям которых пролегает трасса, без изъятия земли у частных собственников и землепользователей.

Если нормативный правовой акт предусматривает установления сервитута на основании договора заинтересованных лиц с частным собственником или землепользователем, отказ последних заключить такой договор или условие договора, предлагаемые частным собственником или землепользователем, могут быть оспорены заинтересованным лицом путем предъявления иска к частному собственнику или землепользователю в суд. Такой же порядок установлен для обжалования акта местного исполнительного органа. Объектом сервитута является недвижимость. Если возникновение, изменение и прекращение сервитута основано на договоре, то такой сервитут подлежит государственной регистрации (п.2 ст.188 ГК РК).

Содержание сервитута как вещного права составляет его правомочие. Конкретный объем правомочий устанавливается в договоре между лицом, требующим установление сервитута (который называется господствующим) и собственником или землепользователем на эти земельные участки (который называется служащим).

Право ограниченного пользования соседним или иным земельным участком может устанавливаться для обеспечения:

прохода и проезда через соседний или иной земельный участок, если другой путь частного собственника или землепользователя к своему участку невозможен, крайне затруднен или требует не соразмерных расходов;

прокладки и эксплуатации необходимы линии электропередачи, связи, обеспечение водоснабжения, теплоснабжения, мелиорации и других нужд частного собственника или землепользователя, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на соседний или иной участок (ст.80 Указа "О земле").

Из договорных отношений между собственником вещи (обязанным лицом) на которую установлен сервитут, и лицом, имеющим право на неё вытекает:

сервитут должен быть реализован по возможности с наименьшим стеснением и ущербом. Например, субъект права ограниченного пользования земельным участком должен возместить частному собственнику или землепользователю все убытки связанные с сервитутом (п.4 ст.50 Указа "О земле");

в договоре за сервитут может быть установлена плата (п.5 ст.50);

обязанность обремененного участка допускать на своем участке определенные чужие действия либо самому воздержаться от определенных действий. Например, при использовании земельных участков для изыскательных работ в договоре определяются сроки проведения, место указанных работ, размеры платежей за использование земель, обязанности по возмещению убытков и приведение земель в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, а также другие условия.

По законодательству сервитут подлежит прекращению, как и другие вещные права.

Относительно земельных сервитутов, закон предусматривает такие случаи прекращения сервитута:

Действие сервитута прекращается в результате отказа правообладателя, длительного использования (3 года) истечения срока, на который он был установлен, на основании решения суда и по иным основаниям, предусмотренными законодательными актами;

В одностороннем порядке и действие сервитута прекращается по основаниям предусмотренным законодательными актами или соглашением сторон;

Сервитут в судебном порядке может быть прекращен по требованию частного собственника или землепользователя в связи с ненадлежащим его использованием, правообладателем, а также в виду отпадения причин, по которым он был установлен;

В случаях когда сервитут установлен на определенный срок, его действие прекращается по истечении установленного срока, если иное не установлено соглашением сторон.

В целом основным содержанием сервитута является правомочие частичного, известно определенного пользования чужим имуществом в строго определенном и целевом отношении, но его объем может быть разным у различных разновидностей сервитута. Безусловно лишь то,, что права на чужую вещь, в т.ч. и сервитут, являются более узким содерданием власти, господства над вещью, чем право собственности.

Таким образом, эти и иные новые права сервитутного типа не нашли еще широкого отражения в имущественном обороте, в отношении этих прав не сложилась в достаточной степени практика правового регулирования, и его освещение требует отдельного их изучения в дальнейшем. Хочу отметить, что правовое регулирование сервитутов схоже между собой, так как они относятся к единой группе вещных прав, объединенных единством социально-экономической и правовой природы происхождения, одинаковым объемом и содержанием правомочий обладателя данного вида вещного права.

Залог.

Залогом (залоговым правом) признается право на чужую вещь, принадлежащее кредитору в обеспечение его прав требования по обязятельству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из стоимости (ценности) вещи.

Институт залога имеет довольно древнюю историю: залог был уже известени широко применялся в римском праве. Конструкция римского залога претерпела в ходе исторического развития общества и правовых систем незначительную трансформацию и входит а правовые системы как континентального, так и англоамериканского права. Например, в развитом римском праве условно различались два основных вида залога - "pignus" и "hypoteca". При этом под "pignus" понималось залоговое право, соединенное с передачей кредитору владения вещью, что соответствует современному понятию заклада, "ручного залога". Под "hypoteca" в римском праве понималось залоговое право, при котором вещь не переходила во владение кредитора до момента просрочки обеспеченного обязательства, что соответствует казахстанской конструкции ипотеки, а в ряде стран этот вид залога обозначен при залоге недвижимости - как ипотека, либо при залоге движимости - как залог движимой вещи с оставлением предмета залога у залогодержателя.

Право залога является, с определенными оговорками, вещным правом, в частности, когда предметом залога является вещь. К тому же вещное право залога относится к группе прав на чужую вещь, и все положения о правах на чужую вещь, безусловно, относится и к праву залога на вещь.

Следует отметить, что право залога не является вещным правом с неизменным и определенным набором и объемом правомочий, какими являются, например, право собственности или хозяйственного ведения хотя бы потому, что существующая в казахстанском праве конструкция залога довольно широка, в частности, и по объекту (вещи, определяемые индивидуально-определенными родовыми признаками, и имущественные права), и по правовому регулированию залога отдельных видов имущества (залог денег, ценных бумаг, залог имущества, на которое не возникло права собственности и т.д.). Она включает в себя и такие виды залога, как залог имущественного права, которому, безусловно, не свойственен вещный характер и которому свойственны только обязательственные отношения, а также некоторые разновидности залога вещей, которые нельзя однозначно и безусловно охарактеризовать как обладающими вещными свойствами. К примеру, это распространение права залога на вещи, которые поступят в собственность в будущем (безусловно, представляющая конструкцию обязательственного правоотношения до поступления имущества в собственность), залог денежных средств (ввиду особенности правового регулирования такого особого вида имущества, как деньги, весьма сложно говорить о вещно-правовом характере права залога денег), залог товаров в обороте (хотя последнему в какой-то мере не чужды вещные аспекты). Со своей стороны считаю, спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога должен быть в форме признания двойственной природы залога: залог порождает два вида отношений - между залогодателем и залогодержателем, и между залогодержателем и третьими лицами -- пассивными участниками абсолютного правоотношения. То есть, с одной стороны, залог -- способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, порождающей обязательственное отношение между ними и предшествующей возникновению вещного права залога, а с другой стороны -- абсолютное правоотношение, характеризуемое как вещное право. Поэтому залог вещи можно обобщенно охарактеризовать как вещный способ обеспечения обязательства, а залог вообще -- как институт обеспечительного обязательства, охватывающий как вещные, так и обязательственные способы обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 379 ГК из договора могут возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение. Эта норма распространяется и на договор о залоге -- из договора о залоге могут возникнуть обязательственное и вещное правоотношения. Следовательно, из договора о залоге может возникнуть как вещное, так и обязательственное право залога. Но при всем этом необходимо признать, что залог все же продолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств, независимо от того, является он независимым от обеспечиваемого обязательства самостоятельным вещным правом залогодержателя или самостоятельным независимым от обеспечиваемого

обязательства отдельным видом гражданско-правовых обязательств. Особенностью правового регулирования залоговых правоотношений является регулирование двух видов правоотношений: обязательственных и вещных, что делает вполне справедливым выделение залога в отдельный институт обеспечительного обязательства и расположение его в главе 18 ГК "Обеспечение исполнения обязательств".

Особенной чертой правоотношений, вытекающих из вещного права (вещные правоотношения), является их абсолютный характер. Именно из абсолютного характера, по нашему мнению, возникают свойственные вещным правам их преимущественность перед правами иных субъектов по обязательственным правоотношениям, а также следование вещных прав за судьбой вещи. Праву залога свойственны все признаки абсолютности. Несмотря на то, что право залога не дает залогодержателю ни правомочия по владению, ни правомочия по пользованию заложенным имуществом, все же необходимо признать за ним все признаки права на чужую вещь, так как "только ценность чужого имущества может служить обеспечением права требования" и только в отношении "ценности" вещи устанавливается это субъективное право (а не в требовании совершения каких-либо действий со стороны залогодателя). К тому же право залога, безусловно,, предоставляет обладателю этого права правомочие по лишению собственника-залогодателя принадлежащего ему права собственности в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства -- ограниченное правомочие распоряжения заложенным имуществом.

Абсолютность права залога опосредствуется его правовым регулированием, а именно: содержащимися в законодательстве нормами, характеризующими право залога как абсолютное право. Абсолютность прав обладателя вещного права опосредствуется тем, что они опираются непосредственно на нормы законодательного акта и существуют с момента их установления (вне зависимости от того, установлен ли залог законодательным актом или соглашением сторон) независимо от прав других лиц в отношении той же вещи, в т. ч. и от прав собственника. Не всякое право залога можно, с нашей точки зрения, характеризовать как вещное. Вещный или обязательственный характер залоговых правоотношений зависит также от их объекта.

Отнесение или неотнесение права залога к системе вещных прав зависит во многом от концепции вещных прав в науке гражданского права. Придание субъективному праву признаков абсолютного права в отношении вещи, каких-то полезных ее свойств, безусловно, обусловливается объективными, экономическими предпосылками. Однозначно лишь то, что право залога как право залогодержателя на преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, не является безусловно вещным или безусловно абсолютным (что не всегда тождественно) правом в связи с тем, что в соответствии со ст. 115 ГК к имуществу относятся не только вещи, но и деньги, в т. ч. и иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, иные имущественные права и другое имущество. Вещное право на определенное имущество может возникнуть только в случае, если на это имущество возможно право собственности, что имеет место только в отношении вещей как составной части имущества. Да и сам термин "вещное право" предполагает право определенного лица на вещь, но не на имущественные права требования или иное имущество, не относящееся к вещам (например, на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, на долю в общей собственности и т. п.). В соответствии с этим, право залога будет относиться к вещным правам только в случае использования в качестве предмета залога вещей. Поэтому, с моей точки зрения, следующим основанием выделения вещного права залога из института залога вообще является использование в качестве предмета залога вещи. Право залога будет классифицироваться как вещное право, когда предметом залога выступает вещь, и как обязательственное право требования, когда предмет залога -- иное имущество. Именно поэтому нельзя согласиться с высказываемой в юридической науке точкой зрения о необходимости размещения норм о залоге в разделе вещных прав наравне с нормами о праве собственности.

Доверительное управление.

Общая часть ГК не упоминает прямо право доверительного управления в качестве вещного права. Однако законодательство о приватизации, о налогах, о регистрации прав на имущество, о государственной службе и некоторые другие с 90-х гг. использовали термин "доверительное управление" для обозначения субъективного вещного или обязательственного права и в той или иной степени раскрывали его содержание.

Положение стало упорядочиваться в 1998 г., когда в проект Особенной части ГК было предложено включить главу "Доверительное управление имуществом". В соответствии с п. 1 ст. 883 ГК "при учреждении доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязуется осуществлять от своего имени управление переданным в его владение, пользование и распоряжение имуществом, если иное не предусмотрено договором или законодательными актами, в интересах выгодоприобретателя".

В отношении собственника и лиц, осуществляющих по воле собственника отдельные правомочия в отношении его имущества я могу выделить два уровня. Один -- с сохранением фигуры собственника в гражданском обороте, когда действия совершаются каким-либо лицом от имени собственника (например, при представительстве, поручении). При другом фигура собственника как бы уходит в тень, так как его правомочия осуществляются от имени контрагента по договору (например, при комиссии и доверительном управлении). На данном втором уровне степень свободы собственника ограничивается им в большей степени, и появляется возможность к возникновению, в принципе, наряду с обязательственным, вещного права. Таким образом, я могу отметить принципиальное отличие между доверительным управлением и представительством.

С другой стороны, доверительное управление отличается от комиссии. Появление вещного института доверительного управления имуществом связано, наряду с другими причинами, с непокрытием договором комиссии всего диапазона доверительных отношений. В соответствии с договором комиссии "одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента" (п. 1 ст. 865 ГК). За пределами договора комиссии остаются: 1) задание по совершению неопределенного числа сделок; 2) совершение юридических действий, не относящихся к разряду сделок; 3) совершение неюридических действий; 4) совершение любых действий безвозмездно.

Теория и практика применения института доверительного управления имуществом находят развитие в законодательстве о различных видах юридических лиц. Я уже упоминала о применении исследуемого института в Законе "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" от 22 апреля 1998 г. (далее -- Закон о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью) и проекте Закона "Об учреждениях". 10 июля 1998 г. был принят Закон "Об акционерных обществах" (в дальнейшем -- Закон об акционерны обществах); в нем прямо предусмотрено два случая применения доверительного управления имуществом.. В соответствии с п. 2 ст. 56 Закона об акционерных обществах "в случае заключения договора на доверительное управление акциями акционера в качестве его представителя на общем собрании вправе выступать доверительный управляющий, если иное не оговорено договором между акционером и доверительным управляющим". Данное право, возможно считать вещным. Я склоняюсь к мысли, что ценная бумага является, наряду с наличными деньгами, вещью особого рода. Поэтому институт права доверительного управления ценными бумагами является, в целом, вещным, а не обязательственным. Соответственно, между доверительным управляющим и обязанным лицом возникают не относительные, а абсолютные правоотношения. Однако такая конструкция имеет и слабые стороны -- невозможность использования негаторных исков и невозможность осуществления права пользования в своем интересе.

Другой случай использования доверительного управления наступает как последствие невыполнения требования о принудительной реорганизации общества. В соответствии со ст. 98 Закона об акционерных обществах, "если органы общества, уполномоченные на проведение принудительной реорганизации по решению суда в форме разделения или выделения, не осуществляют реорганизацию в срок, определенный в таком решении, суд назначает доверительного управляющего обществом и поручает ему осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения". С момента назначения доверительного управляющего к нему переходят полномочия совета директоров и исполнительного органа общества, а также полномочия общего собрания акционеров. Но не все. Речь идет о праве на принятие решения о реорганизации общества в форме разделения или выделения, создании новых обществ, порядке конвертирования ценных бумаг реорганизуемого общества в ценные бумаги создаваемых обществ, определении соотношения видов и номинальной стоимости конвертируемых акций, применяемое при обмене для каждого вида ранее выпущенных акций реорганизуемого общества, утверждении разделительного баланса. Далее "доверительный управляющий, выступающий от имени общества, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с утвержденными на общем собрании учредительными документами, возникающих в результате разделения или выделения обществ. Государственная регистрация вновь возникающих обществ осуществляется на основании решения суда" (п. 3 ст. 98 Закона об акционерных обществах). Аналогичные нормы содержит и Закон "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" (ст. 64).

Правовым основанием для возникновения доверительных отношений в случае принудительной реорганизации акционерного общества является решение суда о назначении доверительного управляющего либо такое решение в совокупности с договором, заключенным предположительно уполномоченным органом(например, Национальной комиссией по ценным бумагам) и доверительным управляющим. Права доверительного управляющего определяются ГК с учетом положений Закона "Об акционерных обществах". Особенностью данного института является то, что 1) учредителем доверительного управления является не собственник доверенного имущества; 2) доверительное управление устанавливается на определенный срок; 3) в результате доверительного управления возникает новый собственник доверенного имущества; 4) доверительный управляющий выступает от имени собственника имущества, против воли которого назначено доверительное управление.

Помимо прямо упомянутых Законом об акционерных обществах случаев использования доверительного управления, по моему мнению, нет препятствий к использованию доверительного управления и в случаях, предусмотренных в Законе о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью. Например, для аккумуляции и распоряжения имуществом, являющимся первоначальным вкладом и используемым для создания товарищества. Так, в соответствии с п. 8 ст. 24 Закона о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, "если уставом товарищества с ограниченной ответственностью предусмотрено внесение его учредителями в счет вкладов в уставный капитал товарищества не денег, а иного имущества, учредители товарищества могут в учредительном договоре указать того из учредителей или то третье лицо, которому соответствующее имущество должно быть передано в доверительное управление на период до и после создания товарищества". Закон о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст. 24) указал на возможность, которую мы расцениваем как пожелание законодателя, в отношении денежных средств помещать их на накопительный счет в банке одного из учредителей, а в отношении иного имущества -- заключать договор доверительного управления

Право недропользования

Право недропользования было впервые сконструировано как новое вещное право аналогично другим вещным правам, таким, как право собственности, хозяйственное ведение, землепользование, в Указе "О недрах и недропользовании". Это право существовало и раньше, но оно никогда не рассматривалось как гражданско-правовое и как вещное. Правоотношения в сфере пользования недрами носили административно-правовой характер. И в Кодексе о недрах и переработке минерального сырья 1992 г. право пользования недрами рассматривалось в рамках горного права по модели административных отношений. Первый прорыв в направлении перевода этих отношений на рельсы гражданского права был сделан Указом "О нефти", которым была внедрена лицензионно-контрактная система передачи недр в пользование. В Указе "О недрах и недропользовании" право недропользования получило развернутое закрепление (глава 3).

Возможно, ввиду объективной взаимосвязанности земли и недр в Указе "О недрах и недропользовании" право недропользования построено точно по такой же модели, что и право землепользования.

Право недропользования определено в Указе "О недрах и недропользовании" как право владения и пользования недрами в пределах контрактной территории, предоставленное недропользователю в соответствии с порядком, установленный Указом "О недрах и недропользовании" (подпункт 21 ст. 1).

Проанализирую, насколько применимы сформированные в предыдущих разделах признаки вещных прав к праву недропользования: несомненно, право недропользования является имущественным правом; возникает оно относительно индивидуально-определенной вещи, под которой понимается участок недр, представленный недропользователю в пользование; право недропользования является абсолютным правом в том смысле, что праву недропользования противостоит обязанность всех и каждого не препятствовать осуществлению этих прав; недропользователь пользуется защитой от действий всех третьих лиц; право недропользования установлено законом - Указом "О недрах и недропользовании"; право следования заключается в том, что при смене собственника вещное право сохраняется и следует за вещью. Применительно к праву недропользования, поскольку собственником всегда остается государство, такого перехода права собственности быть не может. Поэтому применительно к праву недрополь- зования необходимость в применении данного признака отсутствует; право преимущества права недропользования перед любыми обязательственными правами на участок недр не вызывает сомнения; недропользователь осуществляет право фактического господства над участком недр; недропользователь обладает правом владения и пользования недрами. Кроме того, ему принадлежит право распоряжения своим правом недропользования.

Таким образом, праву недропользования, бесспорно, присущи все признаки вещного права.

Право недропользования имеет своим объектом недра, в частности -- участок недр. Право недропользования не является однородным. Это зачастую упускают при анализе этого права. Различные виды недропользования необходимо различать прежде всего по объекту недропользования (п. 1 ст. 10 Указа "О недрах и недропользовании"):

1) Государственное геологическое изучение недр;

2) Разведка и добыча полезных ископаемых;

3) Строительство эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей. Так же как право землепользования, право недропользования может быть постоянное или временное (п. 2 ст. 10 Указа "О недрах и недропользовании"). В отличие от права землепользования, это деление не имеет здесь такого большого значения. Право постоянного недропользования применяется в очень узких пределах. На праве постоянного и безвозмездного недропользования осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок, глина, гравий и др.) для собственных нужд на земельных участках, принадлежащих недропользователю на праве частной собственности или постоянного (п. 3). Все остальные виды операций по недропользованию осуществляются на основе временного и возмездного недропользования. Это касается также и добычи общераспространенных полезных ископаемых, когда она производится не для собственных нужд, а в коммерческих целях. В этих случаях недропользователь обязан получить лицензию, выдаваемую областным исполнительным органом (п. 2 ст. 12). Основания возникновения права недропользования закреплены в ст. 12 Указа "О недрах и недропользовании":

предоставление права недропользователю, т. е. наделение лица правом недропользования непосредственно государством;

передача права недропользователю, т. е. наделение лица правом недропользования другим недропользователем;

переход права недропользования в порядке универсального правопреемства, т. е. возникновения права недропользования у правопреемника при реорганизации юридического лица.

Следует отметить, что в Указе отсутствует указание на возможность перехода права недропользования по наследству в случае смерти физического лица. Это означает, что в случаях, когда для возникновения права необходима лицензия, право недропользования, предоставленное физическому лицу, прекращается, и наследники должны получать лицензию заново. В случае отказа в выдаче лицензии или несогласия самих наследников заниматься операциями по недропользованию наследники имеют право на взыскание убытков, т. е. всех расходов, понесенных недропользователем, и упущенной выгоды.

Право постоянного недропользования на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд не переходит по наследству. Но оно автоматически возникает у наследника вместе с вступлением в права на земельный участок.

В п. 5 ст. 12 Указа "О недрах и недропользовании" закреплено, что "право недропользования возникает на основе лицензии", что вступает в полное противоречие с последующими статьями Указа (ст. 13,14 и 15). Ведь на основании лицензии возникает только право недропользования на добычу общераспространенных полезных ископаемых в коммерческих целях (п. 2 ст. 13 Указа). Все остальные виды недропользования возникают на основе самых различных юридических фактов (лицензия и контракт, контракт, получение земельного участка; административный акт, реорганизация юридического лица и т.п.).

С целью обоснования данного пункта выдвигаются различные объяснения. В монографии "Право и иностранные инвестиции" в главе, посвященной инсетициям в недропользовании (авторы М.К.Сулейменов, О.И.Ченцова и Е.Б.Жусупов), делается попытка доказать, что естьвозникновение права недропользования (на основе лицензии) и предоставление права недропользования (на основе лицензии и контракта). Такое объяснение нельзя признать обоснованным. Предоставление права недропользования - есть разновидность возникновения этого права, и основания возникновения должны быть взаимосвязанны. Если для предовтавления права необходимо наличие лицензиии и контракта, то и возникает право недропользования только тогда, когда у недропользователя имеются и лицензии, и контракт.

В осуществлении права недропользования следует различать два вида отношений:

внутренние (обязательственные правоотношения между компетентным органом и недропользователем);

внешние (внешние правоотношения недропользователя со всеми остальными лицами, в том числе собственником, обязанным не мешать ему осуществлять вещное право недропользования).

Заключение

Подводя итог своей работы, хочу отметить, что в настоящее время проблема вещных прав является, несомненно, одной из самых актуальных и самых неразработанных в советской и постсоветской науке гражданского права. Объясняется это тем, что в период господства планово-распорядительной экономики отношение к вещным правам было отрицательным, и делалось все возможное, чтобы уничтожить их вовсе. Надо сказать, что это удалось сделать, и в гражданском законодательстве Советского Союза из вещных прав осталось только право собственности (с гипертрофированным преобладанием права государственной собственности). Чтобы юридически обосновать участие государственных предприятий в хозяйственном обороте, было изобретено так называемое право оперативного управления; все остальные вещные права исчезли. Исчезли и теоретические разработки вещных прав, в научной юридической литературе на долгие годы прочно утвердилось мнение о нужности категории вещных прав, что отстаивается рядом авторов и поныне.

В моей работе речь идет о создании заново теории вещных прав, основанной на современном законодательстве Казахстана. Причем ввиду полного отсутствия каких-либо научных разработок в советской и постсоветской юридической литературе за основу изучения взяла труды римских, западноевропейских и американских авторов, а также современное иностранное законодательство. Мной также широко использовались научные труды ученых дореволюционной России, таких, как Г.Ф. Шершеневич и Д.И. Мейер.

В работе описаны мнения различных авторов, которые формулируют по-разному понятие и признаки вещных прав, их классификацию. В частности, анализируется право собственности как вещное право. Однако основное внимание в первую очередь мной уделялось совсем новому виду вещного права в законодательстве Республики Казахстан: праву землепользования и праву недропользования. Также раскрыты более известные законодательству Казахстана право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Проделанная работа в изучении вещного права Республики Казахстан позволяет сделать вывод, что понятие вещного права, его правовое регулирование, в Казахстане далеко от совершенства. Тем не менее, вещное право становится популярным, так как при сравнении ряда работ видно, что авторы рассматривая в своих трудах именно данный вопрос, приходят к выводу о необходимости введения вещного права в систему гражданского права, а не только один из его вида, такого как право собственности.

Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от исключительных прав, имеющих объектом, например, нематериальные результаты творческой деятельности («интеллектуальной собственности»).

С этой точки зрения юридическую специфику вещных прав составляет, во-первых, их абсолютный характер, отличающий их от относительных, обязательственных прав. Поскольку управомоченному лицу здесь противостоят (в качестве потенциальных нарушителей его прав и интересов) все иные участники имущественного оборота («все третьи лица»), оно получает абсолютные средства гражданско-правовой защиты от любых их возможных посягательств. В обязательственных отношениях в роли правонарушителя по отношению к управомоченному лицу (кредитору) может выступить только обязанное лицо (должник), в связи, с чем и гражданско-правовая защита кредитора ограничивается их взаимосвязью.

Во-вторых, все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.). Поэтому специфика вещных прав традиционно усматривается в том, что их объектом могут служить только вещи, и притом -- индивидуально определенные, а поэтому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица -- должника, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства. Таким образом, вещные права получают свой, особый правовой режим, отличный от режима обязательственных прав. Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от исключительных прав, имеющих объектом, например, нематериальные результаты творческой деятельности («интеллектуальной собственности»).

Таким образом, хочу отметить, что вещное право в Республике Казахстан самое молодое право, которое с каждым днем развивается потому, что законодательству требуются дополнения использования некоторых вещных прав. Моя работа раскрывает лишь некоторые моменты вещного права.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.) Алматы. Жетi Жаргы. 2003 г.

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994г. (с изменениями по состоянию на 3 июня 2003 г.) Алматы. Жетi Жаргы. 2003 г.

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы. Жеті жаргы

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Составитель Р.А. Маметова, кандидат юридических наук.

5. Закон Республики Казахстан от 24 января 2001 г. N 152-II О земле (с изменениями, внесенными Законами РК от 10.07.01 г. N 227-II; от 24.12.01 г. N 276-II; от 08.01.03 г. N 375-II)/ Казахстанская правда. 14 января 2003 г.

6. Закон Республики Казахстан "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответсвенностью" от 22 апреля 1998 года // Казахстанская правда. 30 апреля 1998года.

7. Закон Республики Казахстан "Об учреждениях" от 10 июля 1998 года // Казахстанская правда. 13 июля 1998 года.

8. Закон Республики Казахстан "Об акционерных обществах"

9. Закон, "О нефти" от 28 июня 1995 г.

10. Закон, от 27 января 1996 г. N 2828 О недрах и недропользовании (с изменениями, внесенными Законами РК от 11.05.99 г. N 381-1; от 11.08.99 г. N 467-1; от 16.05.03 г. N 416-II)

11. Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 апреля 1996 года "Об утверждении норм предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам" // Казахстанская правда. 12 апреля 1996г.

12. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (Российская газета, 8 декабря 1994 года, с.3).

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ

15. Комментарий к ГК РФ, части первой. М., 1995

16. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11 июня 1964 года (Ведомости РСФСР, 1964, № 24, ст.406).

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 года (Ведомости СССР, 1961, № 50, ст.525).

18. Послание Президента страны народу Казахстана "Казахстан-2030" //Казахстанская правда 14 октября 1997г. №78-79, с.13-15

19. Сулейменов М.К. Вещные права в Республике Казахстан. Алматы: "Жетi Жаргы", 1999.

20. У. Маттеи. Основные принципы права собственности. Алматы. Дайк-Пресс 2000г. с.125

21. Скрябин С.В. Право собственности в Республике Казахстан. Алматы: Жеті Жаргы. 1998г.

22. Косанов Ж.Х. Право собственности, право землепользования и иные права на землю: Монография. Академия международного права и международного бизнеса "Данекер" Алматы. 2002г.

23. Маметова Р.А. Право оперативного управления как вещного право казенных предприятий. Рукопись, депонирова в КазгосИНТИ 15.02.95, регистрационный номер 5828-Ка95.

24. Джусупов А.Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы, Жеты-Жаргы, 1996г, с.64

25. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. М. Бек. 1996г. с.18

26. Райхер В.К. Абсолютные права (к проблеме деления хозяйственных прав) Л., 1928.

27. Советское гражданское право/ Под редакцией Д.М. Генкина,- М.: Гос. Юрид, Изд.,195бг. T. I с.115

28. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.; Юрид. изд.,1963.- C.186-189.

29. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Изд. "Бек". 1994. T. I., с.283

30. Гражданское право: Словарь - справочник.- М., 1996. С.63

31. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - M..-Изд. "Спарк". 1966. С.124-125

32. И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. - Петроград.-Изд. юрид. книжного склада "Право", 1917.с.178

33. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права Т.1, полутом 1. С.264 .

34. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М..1940. с.27

35. Гражданское право. - Учебник /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева - Спб.. 1996. Часть 1. С.286

36. Гражданское право России. Под. ред. А.Г. Калпина, А.И .Масляев М.: 1997г., с.247 .

37. Гражданское право России: Курс лекций /Под ред. О.Н. Садикова. -М. :Юр. лит., 1996. Часть1. С.170

38. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.. Изд. ЛГУ, 1974. С.82

39. Дождев Д. В. Римское частное право. М; 1996 с.403

40. Римское частное право (под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского). М., Юрид. Изд. Министерства юстиции СССР. 1948. С.167

41. Дождев Д.В. Римское частное право. М.. Инфра / М-Норма, 1996 с.325-426

42. Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., Новый Юрист, 1997 с.98-135

43. Новицкий И.Б, Римское право. М., Ассоциация "Гуманитарное знание", 1994 с.75-115

44. Хвостов В.М. Система римского права. М., Изд. "Спарк", 1966 с.228-359

45. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., Былина, 1974 с.

46. Гражданское и торговое право капиталистических государств (под ред. Е.А. Васильева), М., Международные отношения, 1993. С.231-235

47. Гражданское и торговое право капиталистических государств (под ред. В.П .Мозолина и М.И. Кулагина). М.. Высшая школа, 1980. С.127

48. Сакае Вагацумз. Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая. М., Прогресс, 1983 с.166

49. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.. "Спарк", 1995 с.237

50. Проф. И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права М. 1995г. с.225

51. Гражданский Кодекс Нидерландов. Кн. 3, Раздел 5. "Владение и обладание "

52. Гражданское право. Т. 1. Санкт-Петербург, 1996 с.288

53. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий. // Хоз. и право, 1993, № 7, с. 37-52.

54. Копылов А.В. Возникновение и развитие ограниченного вещного права на землю.// Гос. и право, 1993, № 4, с.144-150

55. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах (Комментарий ГК РФ).// Хоз. и право, 1995, № 6, с.29-46.

56. Гражданское прао РК часть общая учебное пособие ответственный ред. Г.И. Тулеугалиев, К.Е. Мауленов Алматы Данекер 1999г. с.486

57. Жанайдаров И.У. Идеи права доверительной собственности (траста) в практике и законодательстве Республики Казахстан // Известия HAH PK. Серия общественных наук. 1995. № 1. С. 22.

58. Жанайдаров И.У., Жанайдарова С.Ю. Доверительное управление имуществом как право, производное от права собственности. В кн.: Право и собственность в Республике Казахстан. Алматы: "Жетi жаргы". 1998.

59. Магазинер Я.М. Объект права (В кн.: Очерки по гражданскому праву). Л. 1957. С. 66

60. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. Дело 1992г.с.37-38

61. Монова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском права // Вестник МГУ серия 11 Право, 1990, №5 с.76

62. Р. Саватье. Теория обязательств (пер. с франц.) М.: Прогресс. 1972. С.54.

63. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М.: Изд-во Унта дружбы народов. 1986. С. 31.

64. Свод Законов Гражданских", сост. А.Л. Саатиан. СПб. 1911. С. 31.