В настоящее время судебная практика и наука понимают под распространением порочащих сведений опубликование их в печати, трансляцию по радио и теле-видео программам. Закон не содержит специальных требований, касающихся формы распространения сведений. Важен сам факт распространения порочащих сведений в любой форме. Именно он служит основанием возложения обязанности дать опровержение. Вместе с тем следует учитывать, что не является распространением сведений сообщение их непосредственно только тому лицу, которого они касаются. Так, если один гражданин в письме к другому гражданину обвинит последнего в неблаговидном поступке, то распространения порочащих сведения нет. Если то же самое письмо отправлено по месту работы или учебы, и благодаря этому сведения станут известны другим лицам, то факт распространения порочащих сведений будет налицо.

Порочащие сведения - это сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином (организацией) действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производствено-хозайственную и общественную деятельность, репутацию и т.п.) которые умаляют их честь и достоинство.

Из этого видно, что к порочащим относятся не любые сведения о гражданине или организации, а лишь те, которые содержат информацию о фактах, отрицательно оценивающихся с правовых или моральных позиций. Если сведения не умоляют чести, достоинства, деловой репутации лица, носят нейтральных характер, то требовать их опровержения в порядке предусмотренном статьей 143 ГК, оснований нет. Так, в суд обратилась гр-ка С. с просьбой опровергнуть сведения, опубликованные в газете. В статье «С любовью к делу» рассказывается о хорошей работе гр-ка С., которая с 17 лет трудилась в детском доме. При этом в статье был неверно указан год ее рождения. В исковом заявлении гр-ка С. просила обязать газету напечатать правильную дату ее рождения - вместо 1942 указать 1947 год (Редакция добровольно делать поправку по просьбе гр-ки С. не стала). В удовлетворении иска гр-ка С. было обоснованно отказано, поскольку подобного рода сведения (даже ошибочные) не умаляют ее чести и достоинства, не умаляют ее чести и достоинства, не являются порочащими.

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не названных в статье 143. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д. Эти требования укладываются в общий содержащийся в способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

Статья 115. Виды объектов гражданских прав Гражданского кодекса РК

1. Объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права.

2. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

3. К личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

Предоставляет гражданам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить невозможно (письмо без подписи). Указанная норма не относится к случаям, когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п. В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений. 24с

В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям ст. 143 Гражданского кодекса РК они отвечают солидарно. Однако известно, что полное исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору. В тоже время опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от аналогичных заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом порочить репутацию гражданина. В такого рода делах обязанность опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовал в их распространении.

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.

Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.

Вообще предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью.

По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о конкуренции формально различает сведения "способные причинить убытки", и сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.

Не может считаться носителем опорочивающей информации (сведений) бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный посредством присвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация которого, таким образом, может подвергнуться умалению.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья 143 п.1 Гражданского кодекса РК. Второй вариант защиты предусмотрен § 1. Общие положения статья 115. Виды объектов гражданских прав п.3.

Комментируемые статьи, как и вся глава З ГК, говорит об объектах субъективных гражданских прав, которые могут принадлежать гражданам, юридическим лицам и государству как особому субъекту гражданского права.

Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точки зрения хозяйствования.

Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей: а) параллельное обращение: ив Антимонопольный комитет и в арбитражный суд; б) обращение в арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что в последнем случае Антимонопольный комитет будет всегда выступать в качестве процессуального истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта.

При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Не всегда решения принятые судом выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя ( п. 5 ст. 143 Гражданского кодекса РК), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход РК. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство.

В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Казахстанское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.

Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека.

Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.

Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.

Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующие действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность обычно возлагается на само должностное лицо, а в случае распространения сведений в письменной форме - на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган.

§ 2. Защита чести достоинства деловой репутации в особом производстве

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов. Высшей ценностью общества является человек, его права и свободы (ст.1 Конституции). Признавая и гарантируя субъективные права, государство предусматривает и право на их защиту не противоречащими закону способами. Под защитой гражданских прав и охраняемых законом интересов понимается совокупность предусмотренных законом правоохранительных мер принудительного характера, имеющих целью признание, предупреждение правонарушения и компенсацию причиненного нарушением ущерба.

Такую защиту, предусмотренную нормами гражданского кодекса именуют также охраной гражданских прав в узком смысле.

Охрана гражданских прав в широком смысле включает систему правовых, социальных, экономических, организационных, политических и иных мер, обеспечивающих необходимые условия для реализации прав. Предметов защиты являются: личные неимущественные права (право на честь, достоинство и деловую репутацию в особом производстве и др.); охраняемые законом интересы (ст. ст. 8, 188 ГК, ст.ст. 482,551 ГК 1964 года ст. 2 ГПК КазССР).

Защита гражданских прав включает в общем виде такие элементы, как: основание защиты; средства защиты и способы защиты.

Таким образом, защиты гражданских прав может осуществляться при нарушении прав и тогда, когда право не нарушено и не оспорено, но имеется угроза таких действий (при применении мер предупредительного характера). Указанная миссия права на защиту сообразуется с общеизвестной в теории классификацией правовых норм по их характеру на разрешительные (уполномочивающие), предупредительные (обязывающие) и запретительные, по их функциям на регулятивные и охранительные. Управомоченное лицо, кроме особых случаев (п3 ст.9 ГК; ст. 44 ГК 1964 года), вправе обратиться к государственным или иным органам за защитой нарушенного или оспариваемого права, не прибегая к другим возможным вариантам защиты (полномочиям), либо вправе использовать их последовательно, в сочетании (при невыполнении нарушителем требований о должном поведении, привлечь его к ответственности путем государственного принуждения).

Элементы защиты гражданских прав. Под элементами защиты гражданских прав понимается логически сочетаемая совокупность материально-правовых и процессуальных категорий, характеризующих механизм осуществления защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав (основание, порядок, средства и способ защиты).

Основание защиты - это обстоятельства, предусмотренные законом или договором, как условия применения защитных мер. В качестве таковых являются различные конкретные проявления нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов (например, невозврат долга; отказ в признании права собственности, прописки и т.д.) Основание защиты влияет на выбор той или иной формы защиты.

Порядок (форма) защиты - установленный законом или договором механизм защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав (путем обращения к государственным и иным органам). Порядок защиты предопределен, как правило, основанием защиты, характером нарушения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 9 ГК осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Возможны обращение за защитой нарушенного права к органу власти и управления, а в специально предусмотренных законом случаях - самозащита.

Статья 9. Защита гражданских прав

1. Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

2. Обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не предусмотрено иное.

3. В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может осуществляться непосредственными фактическими или юридическими действами лица, право которого нарушено (самозащита).

4. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыток, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

5. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действами (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей.

6. Если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается его виновность, кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное.

Третейский суд - суд, избранный сторонами для разрешения споров между ними, и отправляет правосудие, основываясь на взаимном согласии и доброй воле сторон, а высшей его целью является заключение сторонами мирового соглашения. Третейские суды создаются на постоянной основе (постоянно действующие) и временной основе, созданные по выбору стороны специально для рассмотрения конкретного дела. В Республике Казахстан в настоящее время сформировано несколько постоянно действующих третейских судов (например, при Торгово-промышленной Палате (ТПП) Республики Казахстан - арбитражная комиссия для разрешения международных хозяйственных споров, созданная постановлением Президиума ТПП от 5 октября 1993 г. третейский суд Юридического центра г. Алматы).

Защита чести, достоинства или деловой репутации в особом производстве. В соответствии с пунктом 7 статьи 143 ГК, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, то лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Данное правило имеет целый ряд особенностей.

Во-первых, поскольку распространившее сведения лицо неизвестно, то невозможно предъявить иск к какому-то определенному субъекту. Следовательно, ввиду отсутствия ответчика дело не может быть рассмотрено в общеисковом производстве и заявление должно быть подано в порядке, предусмотренном особым производством.

Во-вторых, суд в соответствии со статьей 244 ГПК устанавливает факт, имеющие юридическое значение. Применительно к пункту 7 статьи 143 ГК таковым будет являться установление факта распространения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.

В-третьих, для вынесения решения об установлении факта в суде должно быть установлено наличие распространения неустановленным лицом порочащих, не соответствующих действительности сведений. По общему правилу пункта 1 статьи 143 ГК гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Истец освобождается от обязанности доказывать несоответствие сведений действительности, так как обязанность доказывать их соответствие действительности возложена на ответчика. Применительно к пункту 7 статьи 143 ГК заявитель вправе доказать данные обстоятельства с использованием всех допустимых средств доказывания.

В противном случае суд далеко не всегда будет в состоянии установить несоответствие распространенных сведений действительности. Однако сказанное не означает, что суд в такого рода ситуациях может отступить от общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

В-четвертых, решение суда, устанавливающее несоответствие порочащих сведений действительности, по просьбе заявителя может быть направлено по месту его работы, жительства и т.д. для доведения до сведения общественности о состоявшемся восстановлении доброго имени. Вынося решение, суд должен будет в каждом конкретном случае определить способ опровержения порочащих сведений, наиболее полно соответствующий восстановлению доброго имени гражданина (деловой репутации юридического лица), даже если распространителя указанных сведений установить невозможно.

Отличие граданско-правовой защиты чести и достоинства от уголовно-правовой. Действующий УК РК статьей 129 предусматривает ответственность за совершение такого преступления, как клевета. Клевета - это распространение заведемо ложных, порочащих другое лицо сведений. Основания для привлечения к

уголовной ответственности имеют свою специфику, позволяющую отграничить их

от случаев гражданско-правовой защиты чести и достоинства.

Во-первых, для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие умышленной формы вины распространителя сведений. Для применения статьи 143 ГК вина и ее формы не имеют юридического значения.

Во-вторых, возбуждение уголовного дела возможно только в отношении гражданина. Обязанность опровергнуть распространенные сведения на основе статьи 143 ГК может быть возложена как на гражданина, так и на организацию - юридическое лицо.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.

Причинение морального вреда личности представляет собою также форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица.

Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.

В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан и признанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, является целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда.

Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.

Статья 141. Защита личных неимущественных прав

1. Лицо, личные неимущественные права которого нарушены, помимо мер, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, имеет право на возмещение морального вреда по правилам настоящего Кодекса.

2. Защита личных неимущественных прав осуществляется судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

3. Личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины лица, нарушившего право, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лицо, предъявившее требование о защите, должно доказать факт нарушения его личного неимущественного права.

4. Лицо, неимущественное право которого нарушено, может по своему выбору потребовать устранения последствий нарушения от нарушителя или за счет нарушителя самостоятельно совершить необходимые действия либо поручить их совершение третьему лицу. (Закон РК от2 марта 1998г.).

Моральный вред - это нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переносимые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случае, если вред, причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т. д); тяжесть последствий правонарушения, характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред возмещается независимо от надлежащего возмещения имущественного вреда.

Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях и, в частности, при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.

До принятия Гражданского кодекса норма о возмещении морального вреда содержалась в разделе Основ гражданского законодательства о деликатных обязательствах (ст. 15). Наряду с этим возмещение морального вреда предусматривалось и в отдельных законах: Закон "О средствах массовой информации" (ст. 61)..

Статья 141 Гражданского кодекса РК предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 141 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Также статьей 141 Гражданского кодекса РК установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 141 приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

Так, в постановлении Пленума Верховного суда РК от 29 сентября 1994г. по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

По действующему законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

В постановлении Пленума Верховного суда РК от 28 апреля 1994г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Следует обратить внимание на то, что ст. 141 Гражданского кодекса РК не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 141 и 143 Гражданского кодекса РК предполагают , что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РК применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин.

Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РК от 20 декабря 1994г., посвященном некоторым вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решен по-иному. В нем содержится разъяснение, согласно которому "правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица".

С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.

В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет: 1) ложность распространенного утверждения; 2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности; 3) а также то, что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.

Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

Казахстанскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и более того - необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развития.

Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и являет собой сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально-определенный хозяйствующий субъект:

а) гражданин-предприниматель б) гражданин работающий по договору (общегражданскому). В данном случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными). Важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности; в) гражданин, работающий по контракту, г) юридическое лицо.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, в общественные отношения. Подобные отношения регулирует право путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект - носитель права, другой - носитель субъективной обязанности.

Каждый субъект права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных, личных субъективных прав, определяющих его правовое положение. В число этих прав входит право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементами правосубъектности гражданина или организации.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности или иного объекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство - это личные права человека, существующие постоянно, независимо от того, будут ли они нарушены. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Между тем, право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой обязанности заключается в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида, трудового коллектива или организации. Для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а действия, вернее, воздержание от действий обязанных лиц.

Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти личные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения. Право исходит из того, что для каждого субъекта важно его доброе имя, престиж, уважение окружающих.

Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц. Эти нормы выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение. Эти нормы выполняются гражданами добровольно, в силу убеждения и сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинство и деловую репутацию, происходит лишь в случаях нарушения норм, устанавливающих указанное право.

Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав. Закон предусматривает, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших, тем самым законом определяются участники этого отношения. В данном случае право одного лица корреспондирует обязанность других лиц.

Личные потребности граждан могут быть достаточно эффективно удовлетворены не только самостоятельно, но и посредством различных групп, объединений, коллективов. Таким образом, можно выделить определенную группу прав, которые носят коллективный (совместный) характер. При одних обстоятельствах основанием для возникновения коллективных прав является жизненная необходимость, при других - коллективные права и свободы являются следствием того или иного государственного или общественного объединения.

Правомочие по владению характеризуется возможностью обладать честью, достоинством, деловой репутацией независимо от третьих лиц и требовать от любого юридического или физического лица не нарушать эти блага.

Правомочие по пользованию заключено в возможности пользоваться сложившимся о себе представлением в самых различных сферах.

Правомочие по поддержанию и (или) изменению содержания своей деловой репутации заключается в возможности совершать определенные действия (заключать с этой целью договоры, публиковать информацию и рекламу и др.).

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Субъекты права получили уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом правильно оценены, что они не будут ущемлены распространением в отношении них ложных порочащих сведений, они имеют возможность требовать, чтобы общественная оценка их поведения и деятельности соответствовала тому, как они действительно выполняют требования закона, морали, правил поведения в обществе.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и в общественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Республики Казахстан, Астана, Фолиант, 2000 г.

2. Конституция Российской Федерации, СПС Гарант, 2004 г.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г.

4. Гражданский Кодекс Республики Казахстан, Алматы, Данекер, 2001 г.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина.

6. Закон РК "О средствах массовой информации" , Алматы, Данекер, 2002 г.

7. Гражданский процессуальный кодекс, Алматы, Данекер, 2001 г.

8. Уголовно-процессуальный кодекс, Алматы, Данекер, 2001 г.

9. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1999г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст.163.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831). - Ст. 291.

12. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был. СПС «Гарант».

Исследования

13. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 1994

14. Гражданское право, Учебник / Под ред. Сулейменова М.К., Басина Ю.Г., Алматы, 1999 г.

15. Гражданское право, Учебник / Жайлин Е., Алматы, 1999 г.

16. Гражданское право, Учебник / Пиляева Е., Москва, Юристъ, 2001 г.

17. Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Е.А. Суханова, М., 1993

18. Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Ю.К. Толстого, А.М. Сергеева, М., 1996

19. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980, № 10

20. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993, № 24

21. Соловьева Л.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. 1997, № 2

22. Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право, 1997, N 4.

23. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция, N 4, апрель 2000 г.

24. Брагинский М. И Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд «Правовая культура». - 1997.

25. Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. СПб., 1907.

26. Гузнов А.Г. Ближайшие перспективы развития российского банковского законодательства // Законодательство, 1997, N 6.

27. Гузнов А.Г. Гарантирование вкладов граждан в России: правовые условия и перспективы развития // Законодательство, 1999, N 10.

28. Дивинский А. Об очередности списания денежных средств // Хозяйство и право, 1998, N 5.

29. Исаев Д.Б. Некоторые аспекты правового регулирования банковских операций // Законодательство, 1997, N 4.

30. История России: Кредитная система. - М.: ЮКИС, 1995.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Статут, 2001.

32. Комментарий к Закону "О банках и банковской деятельности" Под ред .Фоминой О.Е. - М.: Фонд «Правовая культура», 1999.

33. Курмашева Н.И., Исаев Д.Б., Чернышева С.В., Андреева Е.В., Черненький Н.П. Некоторые вопросы правоприменительной практики, возникающие в банковской деятельности // Законодательство, 1998, N 6.

34. Парция Я. "Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам" // Закон. - №6. - 1996.

35. Рогов В.В. Правовой режим банковских счетов в кредитных учреждениях дореволюционной России // Ежегодник истории и правоведения, 2000.

36. Соловьев А.. - Яковенко С. О распространении действия Закона "О защите прав потребителей" на отношения. - возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. - 1997. - N 12.

37. Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция, 1998, N 9.

38. Эрделевский А. Сберегательная книжка // Российская юстиция, N 8, август 2000 г.