Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории
Виды нематериальных благ. Классификация неимущественных прав, их защита в судебном и внесудебном порядке. Право на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, судебная практика по делам о защите. Возмещение морального вреда.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.11.2010 |
| Размер файла | 76,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Факт распространения не отрицается самой ответчицей, подтверждается также письмом - ответом прокурора района на имя К.
Суд посчитал, что сведения, указанные в письме, подписанном К., о Р., а именно, что он вывез на строительство своих дачи и коттеджа строительные материалы, предназначенные для ремонта помещений предприятия и, что по его указанию исчезли с предприятия 59 автопокрышек, являются фактически утверждениями о нарушении Р. уголовного законодательства.
Ответчица К. не представила суду доказательств, что эти сведения соответствуют действительности. В судебном заседании она пояснила, что руководствовалась “ ходившими по предприятию разговорами “.
Согласно результатов аудиторской проверки финансовой деятельности предприятия и ответа прокурора сведения, сообщенные в жалобе, не нашли своего подтверждения Там же..
Поскольку сведения, указанные в жалобе, подписанной К., относительно неправомерных действий Р., являются не соответствующими действительности, следовательно они являются порочащими его честь и достоинство.
При определении размера возмещения морального вреда суд учел характер распространенных сведений, порочащих честь и достоинство истца, его деловую репутацию, последствия, а также материальное положение ответчицы, которая в настоящее время не работает.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, решил признать факты, изложенные в заявлении на имя прокурора области, Министерства транспорта, о вывозе строительных материалов, предназначенных для капитального ремонта, на строительство коттеджа и дачи Р., об исчезновении 59 автопокрышек по указанию Р., недостоверными и порочащими честь и достоинство Р. Обязать К. публично на общем собрании предприятия опровергнуть указанные сведения. Взыскать с К. в пользу Р. в счет возмещения морального вреда 15000 тенге Там же..
Думается, что данное решение суда является законным и обоснованным, так как в судебном заседании были всесторонне рассмотрены все обстоятельства дела, доказательства, заслушаны объяснения сторон и показания свидетелей, им дана надлежащая правовая оценка; судебное слушание проходило с соблюдением всех процессуальных правил.
4.2 Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц
Как уже отмечалось, в условиях рыночной экономики поддержание положительной деловой репутации фирм, организаций имеет крайне важное значение.
Иски юридических лиц о защите деловой репутации и о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности - частое явление.
Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики.
Коммерческий банк обратился в суд с иском к редакции районной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений, распространенных СМИ.
Суд оставил иск без рассмотрения сославшись на то, что Законом РК
“ О средствах массовой информации “ установлен специальный порядок, согласно которому требование об опубликовании опровержения в СМИ необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровержения либо об отказе в опровержении. Отказ в опровержении может быть обжалован в суд.
Истец с заявлением об опубликовании опровержения в редакцию не обращался.
Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям. В силу статьи 143 ГК РК, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Закон РК “ О СМИ “ содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами ГК РК, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.
Отсюда следует, что коммерческий банк вправе самостоятельно решить вопрос о том, обращаться ли ему за защитой нарушенных прав в суд или потребовать опровержения непосредственно от редакции газеты.
Рассмотрим следующее дело.
Предприятие обратилось в суд с иском к СМИ о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в иске не поставлен вопрос об опровержении таких сведений.
Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматриваются судом только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признан факт распространения таких сведений, или если лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, само признало их такими и опровергло в установленном порядке.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 8, 9 ГК РК юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты. Статьей 143 ГК РК предусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений. Она не ставит право истца на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.
Поэтому суд при рассмотрении исковых требований предприятия должен исследовать вопрос о соответствии распространенных сведений действительности и принять соответствующее решение, касающееся заявленных убытков Там же..
Рассмотрим еще один пример из судебной практики.
В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая потребительская характеристика, которая является желанной для любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели - конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации Информационное письмо № 37 г. “ Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе “ // 1999.. С.11..
Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара - конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации и преобладание истца на соответствующем рынке.
Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе различными организациями, никого из этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара - конкурента не использовала Там же..
Между тем судом не было учтено, что реклама потребительских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара - конкурента.
Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и не допускается.
Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара - конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара - конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации.
Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту.
В силу Закона о рекламе юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РК. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
Поскольку истец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затрагивает его интересы, апелляционная инстанция отменила принятое решение и удовлетворила исковые требования Там же..
В заключение данной главы сделаем некоторые выводы.
Во-первых, анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суды удовлетворяют требования истца о компенсации морального вреда в значительно меньшем, чем заявлено, размере.
Во-вторых, заявления, направленные прокурору или иным должностным лицам, о нарушении гражданином закона, могут быть оспорены в судебном порядке как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
В-третьих, иски о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются судом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в СМИ.
В-четвертых, заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.
И, наконец, в - пятых, ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром.
Заключение
В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан
Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов.
Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.
Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности.
Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случае нарушения нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению независимо от вины правонарушителя. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения.
Основания и способы защиты нематериальных благ зависят от того, были ли нарушены законные права гражданина или юридического лица. Осуществлено распространение сведений, несоответствующих действительности в средствах массовой информации или они стали известны лицу, непосредственно связанному с этими сведениями. Становление Казахстана на рельсы новых рыночных отношений, увеличение денежного капитала в стране, а также повышение вливаний иностранных капиталов в нашу страну приводит к увеличению количества структур, связанных с банковской деятельностью, финансовыми операциями. Все это приводит к необходимости регулирования данной деятельности в соответствии с законодательством, а также внесения изменений в действующее законодательство с учетом возникших особенностей по защите прав определенных субъектов (банков, кредитных организаций и тд.) чья деятельность тесно связана с отношением клиентов к данным организациям, их устойчивостью и деловой репутацией, сформировавшейся в отношении данного субъекта.
Каждому лицу присуще такие блага, как честь и достоинство. Признание обществом достоинства личности, означает определенную оценку всех моральных качеств, которыми эта личность обладает.
Казахстанское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций, обеспечивая при этом гарантии осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, не противоречащими закону способами.
Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, представляется возможным сделать некоторые выводы.
Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.
Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство - не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.
Честь - это социальная оценка моральных, политических, личных и иных качеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация - сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица.
Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.
Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.
Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме опровержения, в суде возможно и возмещение убытков, взыскание морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.
В заключении по моему мнению, той законодательной базы, которая существует на данный момент и регулирует порядок защиты деловой репутации не достаточно, в связи с возросшим количеством субъектов, чья деятельность непосредственно связана с мнением иных участников хозяйственного оборота и увеличением ситуаций связанных с распространением сведений, не соответствующих действительности и затрагивающих деловую репутацию. Поэтому отлаженная деятельность судов при решении таких дел отсутствует, что приводит к неединообразному принятию решений: отдельные суды в ряде случаев отказывают в удовлетворении заявленных требований либо, наоборот, выносят решения, не исследовав всесторонне обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
Список использованных источников
Нормативно - правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Толеу. - 2002.40с.
2. Гражданский Кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист. - 2000 г.
3. Постановление Пленума ВС РК № 6\8, п. 20.1 Фемида №4 1999 г., стр.24
4. Гражданско - процессуальный Кодекс РК,
5. Ведомости Верховного Совета РК, 1998 № 23
6. Материалы Верховного Суда РК, Архив-1997г.
7. Постановления за № 0647 Коллегии по хоз. Делам Верховного суда.
8. Закон РК. “ О средствах массовой информации".
9. Закон РК." О рекламе".
10. Закон “ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".
11. Постановление Пленума Верховного Суда РК “ О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц “ 1992. № 11. С.7.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РК “ Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда “
13. Анисимов В.Ф. Если честь и достоинство гражданина ущемлены журналистом // К. 2001. № 1.
14. Боннер А.А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? //. Н 1996. № 6.
15. Баймолдина З. Х " Гражданско - процессуальное право в РК", Алматы 2001 г., том 1.
16. Борисов В.С. По достоинству и чести // М. 2000. № 2.
17. Булычев В.А., Волков С.Л. Защита деловой репутации от порочащих сведений //. 2003. № 8.
18. Быков В.А. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя //. 2002. № 4.
19. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
20. Гаврилов А.Т. Компенсация за моральный вред: законодательные и нормативные акты. Методология и современная отечественная и зарубежная практика. Комментарии в вопросах и ответах. М., 1998.
21. Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц // К. 1999. № 7.
22. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации //. 2002. № 4.
23. Ершова Е.А. Основные тенденции формирования деловой репутации и других нематериальных активов бизнеса в странах общего права // Законодательство. 2003. № 9.
24. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав // Право и экономика. 2003. № 9.
25. Иваненко Ю.Г. О гражданско - правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 1998. № 12.
26. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 2001. № 11, 12.
27. Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. 2000. № 10.
28. Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: “ Лекс - Книга “, 2002.
29. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24.
30. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2.
31. Мамай В. Защита чести и достоинства // А., 1995. № 1.
32. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно - правовая охрана чести и достоинства личности //. А, 2002. № 2.
33. Подгруша В. Деловую репутацию стоит защищать в суде // Бюллетень нормативно - правовой информации. М 2001. № 44.
34. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. № 11.
35. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. Минск, 1976.
36. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л.: “ Знание “, 1989.
37. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-е
38. 4-ое, перераб. и доп. М.: “ Проспект “, 1999.
39. Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы // Гражданин и право. 2000. № 2.
40. Стрельников Г.А. Судебная практика по гражданским делам. М.: Юриспруденция, 2001.
41. Тихомиров М.Ю. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. М., 1999.
42. Тихомиров М.Ю. Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов. Книга вторая. М., 2000.
43. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Изд-е 2-ое, перераб. и доп. М.: “ Былина", 2000.
44. Трубников П.Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5.
45. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? //. 2000. № 12.
46. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда за рубежом: практическое пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА - М, 1997.
Подобные документы
Характеристика чести, достоинства и деловой репутации как видов нематериальных благ. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Порядок возмещения морального вреда.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 04.12.2010Признаки личных неимущественных благ (прав). Права, направленные на обеспечение физической неприкосновенности личности и их защита. Возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию.
дипломная работа [108,7 K], добавлен 20.06.2015Понятие чести, достоинства и деловой репутации. Право на честь, достоинство и деловую репутацию. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Право на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Проблема возмещения.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 09.10.2002Понятие чести, достоинства, деловой репутации. Способы защиты данных категорий как нематериальных благ личности. Признаки, характерные для содержания порочащих сведений, их распространение. Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав.
дипломная работа [98,1 K], добавлен 19.07.2010Понятие личного неимущественного права. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории. Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
курсовая работа [42,0 K], добавлен 07.02.2011Понятие нематериальных благ их признаки и виды. Защита нематериальных благ: общие положения и специфика. Право на честь, достоинство, деловую репутацию. Обеспечение физической, интеллектуальной, личностной неприкосновенности. Компенсация морального вреда.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 02.11.2008Честь, достоинство, деловая репутация, как объекты гражданско-правовой защиты. История развития законодательной базы о защите чести, достоинства и деловой репутации. Способы защиты нематериальных благ. Понятие морального вреда и сущность его компенсации.
дипломная работа [99,3 K], добавлен 19.07.2010Компенсация морального вреда. Защита нематериальных благ посредством компенсационных выплат. Практика Европейского суда по правам человека. Способы защиты нарушенных гражданских прав. Отличие убытков от нематериального вреда.
реферат [16,0 K], добавлен 19.09.2006Понятие чести, достоинства, деловой репутации. Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите данных категорий, способы и механизмы защиты в Российской Федерации. Право на опровержение порочащих сведений. Анализ примеров из судебной практики.
дипломная работа [96,9 K], добавлен 19.07.2010Честь, достоинство и репутация — этические категории, охраняемые законом в силу общественной значимости. Понятие клеветы - заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Характеристика уголовно-правовой и административно-правовой диффамации.
контрольная работа [62,5 K], добавлен 09.06.2011
