1.3 Отличие уголовного наказания от других мер государственного принуждения

Уголовное наказание в Республике Казахстан устанавливается только законом, то есть действующим уголовным кодексом РК, подзаконными акты, в том числе местных властей, этого сделать не вправе. Уголовный кодекс - это нормативно-правовой акт, принятый высшими органами государственной власти страны, юридические нормы которого устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют. Какие общественно опасные деяния являются преступными и устанавливают за них наказание.

Уголовный кодекс Республики Казахстан - это один кодифицированный закон вступивший в силу 01.01.1998 г., изменения и дополнения были внесены 29.12.2002 г., иные законы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение какого-либо преступления, могут применяться только после их включения в УК РК.

Это способствует укреплению законности, унификации уголовного законодательства, облегчает работникам правоохранительных органов пользование нормативным материалом и повышает правовую информированность населения.

Уголовный кодекс базируется на конституции республики, а так же на общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения конституции РК обусловили появление в Уголовном кодексе 1997 г. уголовных норм о недопустимости применения закона по аналогии, об обратимой силе уголовного закона, о круге лиц, не могущих нести ответственность за недонесение о совершении преступлений.

Отечественный законодатель, в отличие от УК Казахской ССР исходя из закрепленного в конституции РК приоритета защиты интересов личности, ставит на первое место главу об ответственности за преступление против личности.

Часть 3 статья 4 конституции Республики Казахстан устанавливает, что международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед законами и применяется непосредственно. Вместе с тем, в подобных договорах договаривающиеся стороны не всегда определяют то или иное общественно опасное деяние, с которым намереваются бороться, как преступление или устанавливают виды наказания либо, определяя меры воздействия, конкретизируют ее так, в единой конвенции о наркотических средствах (1961 г.)указывается, что серьезные преступления будут подлежать соответствующему наказанию, в частности, тюремному заключению или иному способу лишения свободы. По этой причине нормы международного права не могут применяться на территории Казахстана без их включения в уголовный кодекс. Поскольку нормы национального уголовного законодательства должны соответствовать международно-правовым обязательствам Республики Казахстан в борьбе с преступностью, то государство согласно ратифицированному международному уговору, вносит соответствующие поправки и изменения в Уголовный кодекс. Кроме того, многие его статьи прямо отсылают к нормам международного права, например, часть 3 и 4 статьи 6, часть2,3,4 статьи 7, статья 8, 158, 159 УК РК и др.

Конституция Республики Казахстан в части1 статьи 4 вводит в корпус действующего права республики нормативные постановления Верховного суда, которые, обобщая судебную практику, дают официальное толкование закона, с целью предотвращения возможных ошибок в его применении. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что уголовный кодекс тек же руководствуется постановлениями Верховного суда.

Административная ответственность устанавливается кодексом об административных правонарушениях и подзаконными актами, иные законы предусматривающие административную ответственность, подлежат применению только после их включения в кодекс об административных правонарушениях. Если ранее многие акты применялись активно, и законодатель просто не успевал вносить соответствующие изменения в КОАП, то теперь новые законы, предусматривающие административную ответственность, вступят в практику регулирования только после их включения в КОАП.

КОАП при назначении административного взыскания руководствуется конституцией Республики Казахстан, то есть общепризнанными материальных и процессуальных отраслей права и нормами международного права. К принципам которыми руководствуется КОАП при назначении административного взыскания следует отнести: принципы равенства перед законом; принципы признания и равной защиты государственной и частной собственности; принципы гарантирующих граждан защиту и покровительство на и вне территории Казахстана; принципы принадлежности прав и свобод человека от рождения неотчуждения абсолютных прав; принцип обеспечивающий признание его правосубъективности, защиты своих прав и свобод всеми не противоречащими закону способами.

КОАП руководствуется также нормативными постановлениями конституционного совета и Верховного суда, регулирующие административно-деликатные правонарушения.

Часть4 статьи 1 КОАП РК воспроизводит конституционное положения, согласно которым международные договоры, ратифицированные РК, имеют приоритет перед КОАП и законами РК и применяются непосредственно, кроме случаев когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Тем самым подчеркивается приоритет положения международных договоров, которые могут устанавливать иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством РК об административных правонарушениях. То есть если международным договором ратифицированности Республикой Казахстан установлены иные правила, чем те которые предусмотрены законодательством РК, то применяются правила международного договора.

Дисциплинарная ответственность устанавливается законодательством о труде, различными законами, подзаконными актами устанавливающими категории рабочих и служащих.

Законодательство РК о труде основывается на конституции РК.

Международные договоры ратифицированные РК имеют приоритет перед «Законом о труде» и иными нормативными правовыми актами о труде, и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона РК.

Кроме закона о труде устанавливающего дисциплинарную ответственность, есть еще закон РК от 23.07.1999 г. «О государственной службе».

Закон РК «О борьбе с коррупцией» от 02.07.1998 г. с изменениями и дополнениями от 23.07.1999 г. утвержденные указом Президента РК от 29.12.1999 г. № 317 «Правила «О порядке наложения дисциплинарных взысканий на политических государственных служащих».

Утвержденные указом Президента РК от 23.12.1999 г. «Правила наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих РК.

Международная ответственность устанавливается законодательством «О труде», гражданским кодексом, в некоторых случаях нормами административного права.

Общественное воздействие устанавливается в соответствии с общественными ценностями, обычаями, традициями.

Общественные ценности определенные положительно значимыми объекты окружающего мира для общества в целом, определяемых их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей социальных отклонений критерии и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах идеалах, установках, целях, обычаи, правила поведения, сложившиеся в последствии фактического его применения в течении длительного времени.

Традиции (от лат. Traditio - передача) - элементы наследия от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенном обществе в течении длительного времени.

Общественная ответственность налагается от имени общества, а уголовное наказание осуществляется от имени государства.

Административные взыскания налагаются широким кругам уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а так же судами.

Статья 639 КОАП перечисляет должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

1. Уполномоченные на то должностные лица:

органов внутренних дел

органов государственной противопожарной службы

органов Министерства обороны РК

органов по водным ресурсам

органов местного, рыбного и охотничьего хозяйства.

Органов государственного контроля в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов

Органов здравоохранения

Уполномоченного органа в области культуры и общественного согласия

Органов по миграции и демографии

Органов по управлению земельными ресурсами

Органов по карантину растений

Уполномоченного органа в области энергетики и минеральных ресурсов

Органов государственного архитектурно-строительного контроля

Органов по чрезвычайным ситуациям

Органов государственного санитарного и ветеринарного надзора

Органов государственной инспекции электросвязи

Уполномоченного органа в области транспорта и коммуникаций

Органов водного транспорта

Органов Министерства финансов РК

Органов финансового контроля

Уполномоченного органа по бухгалтерскому учету и аудиту

Органов национальной комиссии РК по ценным бумагам

Органов по государственному контролю по производству и обороту алкогольной продукции

Органов финансовой полиции

Налоговых органов

Таможенных органов

Органов юстиции

Органов, выдавших лицензию на определенный вид деятельности

Органов по регулированию естественных монополий, защиты конкуренции и поддержке малого бизнеса

Органов по стандартизации, сертификации и его территориальных органов

Органов по авторским и смежным правам

Органов в ведении которых находятся электрические сети

Органов в ведении которых находятся тепловые сети

Органов защиты государственных секретов

Службы органов Президента РК, Республиканской гвардии, комитета национальной безопасности

2. Судебные исполнители и другие сотрудники судов, уполномоченные представителем суда или председательствующим в заседании суда.

3. Уполномоченные работники Национального банка РК.

Дисциплинарные взыскания накладываются администрацией того предприятия или учреждения, где трудится работник, или вышестоящим в порядке подчинения органом.

Меры материальной ответственности - налагаются судами.

Меры общественного воздействия устанавливаются со стороны общества или отдельных его групп.

Уголовное наказание назначается только судом.

Основанием для назначения административной ответственности является административное правонарушение.

Административное правонарушение ст. 28 КОАП. Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Нельзя не заметить, что в части первой данной статьи отсутствует понятие «проступок», как ограничивающее административные правонарушения от уголовно-правовых преступлений. С точки зрения теории и практики административного законодательства это не такие значимые потери, поскольку законодатель имеет возможность формализовать размеры последствий (например, расчетный показатель, учитываемый при определении штрафа), что позволяет разграничить административное от уголовно-правового деяния.

К признакам административного правонарушения относятся:

противоправность; 2) виновность; 3) массовость;

4) административная наказуемость.

Противоправность заключается в совершении действия, нарушающего нормы права, за что и устанавливается административная ответственность.

Виновность любого деяния означает, что оно совершено умышлено либо по неосторожности.

Массовость - характерна при множественности проступков.

Административная наказуемость признак характеризующий как преступление неотвратимости наложения взыскания, так и возможность определенного выбора мер правового воздействия. Например, нарушение сроков регистрации гражданского оружия, совершенное повторно в течении года после наложения административного взыскания, может повлечь штраф с конфискацией оружия либо без таковой статья 371 КОАП.

Основанием для назначения дисциплинарной ответственности - является дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок, то есть виновное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Следовательно администрация до наложения на работника дисциплинарного взыскания должна установить противоправное поведение этого работника в сфере труда, его вину.

К признакам дисциплинарного проступка относятся:

Противоправность, то есть несоблюдение работником установленных правил поведения, а так же приказы и распоряжения администрации.

Примером противоправного поведения работника могут быть прогулы, опоздания, появление на работе в нетрезвом состоянии, невыполнение норм труда и так далее.

Виновность противоправное деяние, совершенное умышленно или неосторожно. Умысел означает, что работник предвидя последствия своего поведения желает или сознательно допускает возникновение ущерба. При неосторожном причинении ущерба работник не предвидит (хотя должен был предвидеть) последствия своих действий или легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарные взыскания - право налагать на работника дисциплинарное взыскание принадлежит руководителю организации, непосредственно за обнаружение проступка.

Основанием для назначения материальной ответственности является - причинение материального ущерба или гражданско-правовой деликт.

Материальный ущерб - невыгоден для работодателя (работника) последствия возникшие в результате правонарушения допущенного работником выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения.

К признакам материальной ответственности относится:

1. Противоправность, 2. Виновность.

Противоправность заключается в совершении действия нарушающего установленных условий, правил договора.

Виновность совершение данного деяния умышленно или по неосторожности.

Основанием для назначения материальной ответственности является гражданско-правовой деликт. Деликт (от латинского deliktum - проступок). Гражданско-правовой деликт - причинение имущественного вреда, влекущий деликтную ответственность (внедоговорная ответственность). В отличии от ответственности за нарушение договорного обязательства - деликтная ответственность наступает при нарушении общей, вытекающей из закона обязанности любого лица не причинять вред другому. Деликтная ответственность выступает в особой форме обязательств возникающих вследствие причинения вреда, в которых кредитором является потерпевший, а должником причинитель вреда. Это обязательство может возникнуть между лицами, состоящими в договорных отношениях, и между теми кто в таких отношениях не состоит.

Установление деликтной ответственности содействует устранению неблагоприятных материальных правонарушений: лицо возмещает причиненный им вред в натуре и тем самым по возможности восстанавливает прежнее состояние потерпевшего или возмещаются нанесенные им убытки.

Основанием для назначения уголовного наказания является преступление.

Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие) закрепленное настоящим кодексом под угрозой наказания.

К признакам преступления относятся:

1) общественная опасность.

Общественная опасность - это объективное свойство деяния (действия или бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или создавать угрозу причинения такого вреда.

2) Уголовная противоправность, то есть запрещенность деяния уголовным законом;

3) виновность и наказуемость.

Выделение законодателем виновности, то есть факта наличия в действии лица вины, в самостоятельный признак преступления свидетельствует о значении, которое придается этому институту согласно части 2 статьи 19 УК РК. Объективно вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Виновным же в преступлении в соответствии с частью 3 той же статьи УК РК признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Поскольку виновность является одним из обязательных условий противоправности (уголовным законом запрещены исключительно виновные действия или бездействия), то отсутствие в действиях субъекта вины означает отсутствие в его деянии и признака уголовной противоправности.

4)уголовная наказуемость, то есть наличие в законе угрозы применения наказания, а не реальная наказуемость деяния.

Субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица.

Субъектами дисциплинарной ответственности являются работники и организации.

Общественное воздействие может быть обращено как на физических, так и на юридических лиц.

Меры уголовной ответственности применяются в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан и Уголовно-процессуальным кодексом РК только к физическим лицам.

Только уголовное наказание влечет за собой судимость.

Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством регламентирующим производства по делам об административных правонарушениях (КОАП), так же административная ответственность влечет за собой обычно - штраф.

Меры дисциплинарной ответственности применяются в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства. Дисциплинарная ответственность влечет за собой - замечание, выговор, расторжение индивидуального трудового договора.

Меры материальной ответственности применяются в соответствии с КЗОТ и ГК РК. Материальная ответственность влечет за собой материальное возмещение ущерба.

Меры общественного воздействия не регулируются законодательством.

Уголовную и административную ответственность следует отличать от дисциплинарной ответственности.

Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, которое характеризуется - общественной опасностью, однако административные правонарушения так же способны причинить вред личности. Обществу или государству.. Однако степень их общественной опасности значительно ниже чем законодателем обычно указывает в диспозиции статей особенно части УК РК, признаки характеризующие последствия преступных деяний. Так для привлечения к уголовной ответственности по статье 277 УК нарушение экологических требований к хозяйственной и иной деятельности необходимо, чтобы такое нарушение повлекло существенное загрязнение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных или растительного мира и иные тяжкие последствия, а по части 1 статьи 296 УК РК за нарушение легкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения лицам лицом управляющим транспортным средством) деяние при соответствующих условиях влекут ответственность в административном порядке. Вывод: степень в общественной опасности административных правонарушений значительно ниже чем в уголовных преступлениях, то степень общественной опасности дисциплинарного проступка намного ниже чем у административного правонарушения и тем более преступления.

Так же совершение дисциплинарного проступка - связано отношениями подчинения по работе перед взыскателем, вот чем отличается дисциплинарная ответственность от административной и уголовной ответственности. Административная ответственность (обычно ввиде штрафа) применяется органами или лицами с которыми нарушитель не связан отношениями подчинения по работе или службе (например, органами милиции, инспекторами труда и др.). Уголовная ответственность (например виде лишения свободы) применяется так же органами или лицами с которыми преступник не связан отношениями подчинения по работе или службе.

В целом можно сделать вывод, что уголовное наказание обладает рядом черт отличающим его от иных мер государственного принуждения.

Глава 2. Цели наказания

2.1 Общее и специальное предупреждение преступлений

Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов, как в истории, так и в современной теории права.

«От его решения зависит построение не только многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства»1 - писал И.С. Ной.

Чезари Беккариа указывал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, и не в том что, чтобы сделать существующим уже современное преступление. Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же».2 Н.С. Таганцев, отмечая неоднозначность подходов к рассматриваемой проблеме, замечал что «Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется отплатой, отмщением, актом более рефлекторным, чем целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства: поскольку наказание относиться к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям. Будучи личным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть, организовано так, чтобы оно служило или могло служить целям, которые преследует государство, наказывая»3.

Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности сводятся к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании исключительно отплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия), и теориям, обращенным к будущему и видящим в наказании не только вызванное но, и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности) между ними имеется, в свою очередь группа разных посредствующих или соединительных попыток.

Несколько высказываний о данных теориях наиболее известных личностей:

Платон: цель наказания - очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом: истреблением преступника, для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный недуг; устранением влияния дурного примера на сограждан; избавлением государством от опасного, вредного члена.1

И. Кант: Зло требует оплаты злом, только одно воздаяние по принципу равенства может определить меру и объем наказания, либо равенство по силе действия.2

Пуффендорфф: Истинная цель наказаний налагаемых человеческими судами. Состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим.3

Гегель: Наказание может осуществляться лишь в отношении внешнего общественно опасного деяния человека и не может распространяться на умонастроение. Наказание - это возмездие но не возмездие как некое равенство в ценности между ущербом, причиненным преступлением, и ущербом, причиненным преступнику наказанием.4

Ч. Беккария: Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать не существующим уже совершенное преступление: цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.5

Целям наказания посветили свои исследования и многие ученные советского периода: Н.А. Беляев, И.М. Гальперин, И.К. Карпец, И.С. Ной, Н.А. Стручков, Н.Д. Шаргародский, И.В. Шмаров и др.

Почти 40 лет назад в современной юридической литературе сущность спора между ученными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Спор вызывала редакция статьи 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов уважения к правилам социалистического общежития, а так же предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили таким образом, два подхода к определению к определению целей наказания.

Сторонники кары как одной из цели уголовного наказания (Н.А. Беляев, В.Г. Смирнов, И.И. Карпец, П.П. Осипов и ряд других ученных)утверждали, что наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не совершал преступлений, но и за то, что он уже совершил. Воздаяние, считали они, не связано с бездумной формулой «смерть за смерть», но преступник получает наказание, являющееся в определенной степени воздаянием за содеянное. Кроме того, в его наказание часто заинтересованы близкие потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в качестве одной из составных частей оно содержит в себе кару.

Противники такого подхода (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.И. Ременсон, М.Д. Шаргородский и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться его целью. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступления. Существовала дискуссия также по вопросу целей наказания за не осторожное преступление С.И. Дементьев считает, что в этом случае целью наказания является общее предупреждение и кара. С.В. Полубинская - общее социальное предупреждение, а так же и социальная цель - восстановление социально-психологического порядка в обществе. В.Е. Квашин - только общее предупреждение преступления. По мнению М.Д. Шаргородского целью наказания являются только общее и специальное предупреждение, исправление и перевоспитание осужденного по средствам уголовного наказания достигнуто быть не может. Считал кару сущностью наказания, общее и специальное предупреждение - его основными целями, а исправления и перевоспитание осужденных - средствами для достижения этих целей, этой точки зрения придерживались А.А. Герцензон, А.А. Пионковский. В настоящее время законодатель, отойдя от данных определений, как бы поставил точку в этом многолетнем споре. Согласно статье 38 УК РК «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным так и другими лицами». Следовательно, целями наказания является:

а) восстановление социальной справедливости;

б) исправление осужденного;

в) предупреждение новых преступлений со стороны осужденного (цель специального, частного предупреждения);

г) предупреждение преступлений со стороны других лиц (цель общего предупреждения.);

Следует заметить, что подобное определение не является абсолютно новым в истории уголовного законодательства; впервые аналогичные цели были сформулированы в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. согласно уложению наказание должно было преследовать три цели: удовлетворение, исправление, устрашение.

Цель удовлетворения - прообраз современной цели востановление социальной справедливости ее описание А.Ф. Бернером: «Пр6еступлениемоскарбляется общая воля (закон, общество, государство) но, обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (лицо пострадавшее от преступления)». Как та, так и другая должны быть удовлетворены, то есть наказание должно возвратить как обществу, так и пострадавшему лицу чувства и сознание господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу оскорбление частной воли, как например, оскорбление и честь, то и наказание должно преимущественно срозмерно. Если же преступление оскорбило преимущественно общественную волю то и наказание должно быть направлено на удовлетворение последней.

Цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство общество в целом, и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Цель наказания - восстановление социальной справедливости является первой целью выделяемой законодателем, потому что во главу угла ставится справедливость. Как известно, любое преступление нарушает социальную справедливость. Например человек, используя свои физические преимущества избил другого более слабого, в этом случае нарушена социальная справедливость по отношению к осужденному. Суд, назначая виновному наказание, должен стремиться восстановить хотя бы частично социальную справедливость не только применительно к потерпевшему, но и к обществу в целом. Восстановление социальной справедливости достигается карательным свойством наказания, сама же кара целью наказания не является ч. 2 ст. 38 УК РК. Причинение преступнику лишений, страданий должно в некоторой степени успокоить потерпевшего, утвердить в нем веру в то, что нарушенные преступлением его законные интересы и права будут в какой то мере восстановлены. Например, при похищении имущества потерпевшему будет возвращен похищенный предмет. Применительно к обществу в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд назначает справедливое наказание публично (а судебные процессы в основном проходят в открытых заседаниях), убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее уголовный кодекс, и защитить общественный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, здоровья населения в целом, без чего не возможно всего общества. Поскольку социальная справедливость провозглашена законом целью наказания, это обязывает суд более вдумчиво относиться к процессу назначения наказания.

Наказание применяется, чтобы удовлетворить чувства справедливости людей, а в ряде случаев и чувства их негодования злодеяния, совершенным преступником. Поэтому суровое, но справедливое наказание часто положительно воспринимается общественностью. Справедливость, как очень мудро писал еще в 1985 г. гегелианец - криминалист Кестлин, требует, чтобы «не право» ничтожное само по себе, не признавалось таким, чтобы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция, материальное вознаграждение представляется по существу уголовной не правды не достаточным, противодействие должно быть направлено на волю в которой лежит корень преступления, и при том в том же объеме в каком оно проявилось в преступлении. Таким образом, эта деятельность будет восстановлена по масштабу внутренней ценности: с преступником поступят по тому закону который он себе создал. Наказание, являясь злом по форме составляет по существу своему благо, так как показывает преступнику ничтожество не разумной его воли и направляется к восстановлению господства разума.1 наказание виновного свидетельствует таким образом, о торжестве законности и справедливости в обществе. Кроме того, и сама деятельность правоохранительных органов в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости нарушенной в результате общественно опасного, противоправного деяния.

Другой важной целью наказание является исправление осужденного.

Цель исправления - по уложению 1945 г. эта цель заключалась в том, что наказание должно было вызвать «нравственное и религиозное сознание из мертвенного усыпления». Наказание при этом, сохраняя постоянный характер принуждения, становилась насильственным воспитанием. В современном уголовном законодательстве исправления следует различать в двух аспектах: во первых, как сам процесс воспитательного воздействия на осужденного, во вторых, как результат этого воздействия. Наличие данной цели «исправление осужденного» свидетельствует о гуманизме уголовного законодательства РК.

Исправление - это устранение из психики осужденного порочных наклонностей, которые привели его к совершению преступления. Исправление заключается в том, что чтобы перестроить в лучшую сторону психику и поведение осужденного, дать ему возможность освободиться от тех антиобщественных взглядов и привычек, которые проявляются в его поведении и которые могут быть причиной совершения новых преступлений. При исправлении осужденному прививаются такие социально-полезные качества, которыми он не обладал, а так же закрепляют те положительные качества, которые когда то были у него, но со временем утрачены им. К ним можно отнести уважительное отношение к личности, ее правам и интересам, к правопорядку, установленному в обществе. Процесс исправления начинается еще в ходе предварительного расследования, но более интенсивно он происходит во время судебного заседания. Затем при назначении конкретного видя наказания, процесс исправления протекает в ходе исполнения этого наказания. Различные меры наказания предполагают и различные средства, методы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления, перевоспитания должны применяться с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного. При лишении свободы основными средствами исправления является режим решения свободы, труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных, воспитательная работа. Применяются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская работа и иная деятельность. Цель исправления осужденного тесно связана с целью восстановления социальной справедливости. Если назначенное наказание чрезмерно суровое или не заслуженно мягкое, то это не только помешает восстановлению социальной справедливости, но и повредит процессу исправления осужденного, так как от не заслуженно сурового наказания он ожесточается, а от чрезмерно мягкого наказания у него появится, а то и закрепится уверенность в том, что можно и впредь совершать преступления и избегать более сурового наказания, которое он заслужил.

Предупреждение новых преступлений со стороны осужденного (цель специального, частного предупреждения), а так же устрашение.

Наказание направленно на предупреждение совершения новых преступлений. Законодатель не подразделяет в правовой норме цель предупреждения на специальную и общую превенции, но это с очевидностью вытекает из смысла закона.

Частная превенция (специальное предупреждение) заключается в таком воздействии наказания на преступника, следствием чего является не возможность совершения им преступления в будущем.

Общая превенция (общее предупреждение) выражается воздействием назначенного конкретному преступнику наказания на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, сдерживающих их от преступных посягательств и формирующем о законопослушной частью общества негативное отношение к преступлению.

Примитивные цели достигаются посредством устрашения и лишения преступника фактической возможности продолжать преступную деятельность.

Общее и специальное предупреждение преступления.

Одной из наиболее важных целей уголовного наказания является профилактика (превенция предупреждения) преступлений.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. данная цель называлась устрашением. Не столько варварская жестокость придает наказанию устрашающую силу, сколько сознание его неизбежности писали ученые того времени, раскрывая смысл устрашения «цель устрашения никогда не оправдывает жестоких наказаний, но всегда требует только наказаний примерных и действительных. Особенного внимания заслуживает цель устрашения в случае сильного распространения в обществе тех или других преступлений. ¹

Действительно предупредительная значимость наказания - не в его жестокости, а в его неотвратимости. Предупредительное воздействие наказания состоит в свою очередь, из общего (общей превенции) и частного предупреждения (частной превенции).

Самостоятельной, но тесно связанной с целью наказания является цель специального (частного) предупреждения. Ее смысл и сущность заключаются в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Она обращена непосредственно к лицу, совершившему преступление.

Цель специального предупреждения достигается следующим образом:

Во-первых, осужденный лишается физической возможности совершить новое преступление. В системе наказаний, установленной уголовным законодательством, немало таких, которые лишают осужденного физической возможности совершать новые преступления. Так, лишение свободы, арест сопровождаются определенным режимом содержания, связанным с постоянной охраной и надзором, изоляцией от родственников, друзей и знакомых, запретом нарушать порядок и иметь при себе деньги и предметы, которые могут быть использованы как орудие и средства совершения преступления. При лишении права занимать определенную должность лицо лишается возможности работать в прежней должности и использовать ее для совершения нового преступления.

Во-вторых - цель специального предупреждения достигается посредством устрашения наказанием. Устрашение наказанием зависит от неотвратимости наказания. Человека может удерживать от совершения преступления сознание того, что ему не избежать нового наказания за вновь совершенное преступление.

Любое наказание связано с причинением осужденному определенных лишений, страданий. Оно заставляет виновного отказаться от совершения преступления, тем более за повторное совершение преступления закон предусматривает возможность усиления наказания. Боязнь испытать вновь более суровые лишения и ограничения содействует тому, что лицо отказывается от совершения нового преступления.

В-третьих, цель специального предупреждения достигается путем исправительного воздействия на психику осужденного в процессе отбывания наказания, которое в конечном итоге исправляет осужденного.

По вопросу о частной превенции в юридической литературе высказано два мнения. Согласно первому, его задача состоит в создании особых условий во время отбывания наказания, исключающих мысль о возможности совершить новое преступление.

Согласно второму, под частным предупреждением понимается создание условий, устраняющих возможность совершать преступления только во время наказания.

На наш взгляд, частное предупреждение не следует отождествлять с исправлением преступника. Это при исправлении преступника основная задача заключается в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при частном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке будет наказан.

В современной уголовной политике в области применения наказания существуют три направления, по которым реализуется цель предупреждения:

1) сокращение реального применения лишения свободы;

2) расширение возможностей исправления наказаний, не связанных с лишением свободы, прежде всего исправительных работ и штрафа;

3) дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы.

Цель общего предупреждения заключается в том, чтобы посредством наказания предупредить совершение преступлений не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, главным образом граждан, в сознании которых нет должной устойчивости к соблюдению требований законов. В отличие от специального, частного предупреждения эта цель обращена не к отдельному лицу, совершившему преступление, а к иным неустойчивым лицам, а также к имеющим склонность нарушать законы и иные нормативные акты.

Угроза наказанием или применением его в случае совершения преступления оказывать сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение таких лиц, заставляют их отбросить мысль о совершении преступления. Устрашение содержащееся в угрозе применения наказания за совершение преступления, удерживает неустойчивых лиц от совершения преступления. Эта цель осуществляется уже с момента опубликования уголовного закона, а также фактическим применением закона.

Цели наказания, названные в статье 38 УК РК, с одной стороны, носят самостоятельный характер, с другой стороны, осуществляются в неразрывном сочетании.

При применении наказания одновременно преследуются все цели наказания. Однако это не означает, что в любом случае эти цели могут быть достигнуты. Так, путем изоляции преступника можно добиться, чтобы осужденный в период отбывания наказания не совершил нового преступления (здесь достигнута цель специального предупреждения), но не всегда в этом случае достигается цель исправления. При установлении уголовной ответственности за определенное преступление, а также при назначении наказания за конкретное преступление к конкретному преступнику может иметь место различное соотношение целей общего специального предупреждения.

При вынесении наказания за конкретное преступление суд так же должен придавать значение правильному соотношению всех целей наказания.

И так, общее предупреждение заключается в том, что посредством принудительного воздействия на осужденного другие лица удерживаются от аналогичного преступного посягательства в будущем. В юридической литературе вызывает спор вопрос о том, к кому именно обращено общепревентивное воздействие наказания.

По мнению одних авторов общая превенция наказания обращена лишь к незначительной неустойчивой части граждан. Согласно другой позиции уголовное наказание предупредительно воздействует либо на всех членов общества, либо по крайней мере на значительную ее часть.

Представляется, что данное положение более правильно. Предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий:

издание закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение наказания.

Вряд ли можно согласиться, что факт издания нового уголовного закона, его публикация, объявление деяния преступным или усиление ответственности за него, а также рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании рассчитано законодателем лишь на незначительную неустойчивую часть общества. Вероятно, это касается всех граждан. Да и практически трудно обнаружить грань между устойчивостью и неустойчивостью граждан. Разве можно лишь по внешнему поведению судить о взглядах и привычках человека ? Думается, нет, например, за хозяйственные и должностные преступления осуждается большое число лиц, положительно характеризующихся как по месту работы, так и жительства.

Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и исправления. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.

2.2 Проблемы эффективности наказания

Для дальнейшего совершенствования о наказании весьма важно научно-практическое изучение эффективности наказания, последнее определяется степенью достижения целей - специальной и общей привенций, которые были раскрыты в предыдущем вопросе. Среди различных показателей результативности специальной привенции учитываются частота избрания судами тех или иных видов размеров наказаний при альтернативных и относительно определенных санкциях, объем назначения более мягкого, чем предусотренно законом, и криминальный рецедив со стороны лиц отбывших соответсвующий вид наказания. Так если по отдельным видам преступлений суды часто назначают более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или когда судебная практика стабильно предпочитает одни виды и размеры наказания, редко применяет другие, альтернативно предусмотренные в санкциях норм, это дает основание для оценки эффективности санкций и наказаний, а также возможных их изменений.

Рецидив осужденных после отбывания ими наказания является показателем степени достижения целей специальной превенции. Ныне наивысший уровень рецидива дают лица, отбывшие лишения свободы. Меньший - осужденные к наказаниям не связанным с лишением свободы.

Конечно, криминальный рецидив отражает эффективность не только наказания, но и его исполнения как осужденным, так и органами уголовно исполнительной системы, а также результативность профилактической работы государственных органов с лицами отбывшими наказание. Поэтому при исследование эффективности наказания, как уголовно правовой меры следует «вычленять» результативность его исполнения и после пенитенциарной, то есть после отбывания наказания, профилактики, что разумеется не просто. Определенную корректировку вносит сопоставление уровня рецидива при осуждении за аналогичные преступления после полного и долгосрочного отбывания наказания, реального и условного наказания, в том числе с обязательным привлечением к труду, сопоставлением объема рецидива по различным категориям преступлений. Известную информацию об эффективности наказания дают опросы осужденных относительно их мнения о справедливости наказания, признания ими своей вины в совершенном преступлении, о жизненных планах после отбытия наказания.

Так рецидив со стороны условно осужденных, в том числе с обязательным привлечением к труду, а также осужденных к лишению свободы до 2 лет, приговор в отношении которых отсрочен исполнением, многократно ниже, чем у осужденных к лишению свободы на те же сроки, но реально отбытому. Из этого не следует делать поспешного вывода, будто реальное лишение свободы всегда менее эффективно, чем отсроченное исполнением или отбыванием условно. Известно, что к реально отбываемому лишения свободы суды прибегают лишь в тех случаях, когда исправление виновного в виду тяжести совершенного им преступления и опасность его личности не позволяет исправить осужденного вне изоляции от общества. Мы считаем, что рецидив со стороны лиц, отбывших лишения свободы, говорит о недостаточной эффективности профилактической работы государственных органов с лицами, отбывшими наказания сказанное подтверждает и статистика рецидива по временной интенсивности. До 60% рецидива со стороны отбывших лишения свободы лиц приходится на первый год после освобождения, до 80-90% на первые два - три года после этого.

Эффективность общей превенции наказания изучается чаще всего методами опросов законопослушного населения. Правонарушителей и осужденных за преступление¹. Так, по данным одного из таких исследований правосознания законопослушного населения, на вопрос: «Чем вы руководствуетесь, соблюдая установленный законом правопорядок?» - последовали следующие ответы: «убежденностью необходимости и полезности его» - 52,3% , «привычкой соблюдать закон» - 27,4%, «тем, что так поступают другие» - 1,5%, «желание избежать естественного осуждения» - 3,3%, «боязнью утраты доверия окружающих» - 3,9%, «страхом наказания» - 0,9%. Пятьдесят два молодых человека из ста считают убежденность справедливости законов главным фактором соблюдения людьми правовых предписаний. 7-8% страхом перед наказанием, остальные исходят из того, что «закон есть закон и его надо соблюдать». Следовательно хотя и небольшая группа населения в пределах до 8% - но все же воздерживается от правонарушений под страхом правовых санкций. Значит общая превенция наказания выполняет свои функции.

Среди опрошенных двух тысяч осужденных лишь 4% в момент совершения преступления сознавали неизбежность уголовной ответственности. На вопрос: «Совершили бы вы преступление, если бы были убежденны в неизбежности разоблачения и, знали какое последует наказание?» - 89%, ответили: «не совершили бы». Таким образом очевидные пути повышения эффективности наказания, его как общей, так и специальной превенции.

Заключение

В решении практических задач укрепления законности и правопорядка значительная роль принадлежит уголовному праву как элементу правовой системы нашего государства, призванному обеспечить борьбу с наиболее опасными видами правонарушений - преступлениями. Наказание важный инструмент в руках государства для охраны важнейших объектов: личности, его прав, свобод, и законных интересов, собственности, прав и законных интересов организаций общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности нашей страны, охраняемых законом интересов общества и государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Оно является главной формой реализации уголовной ответственности и одной из мер предупреждения преступности.

В ходе выполнения дипломной работы, руководствуясь концепцией по уголовной политике РК, я пришла к следующим выводам:

1. что реализация уголовной политики РК должна развиваться в соответствии с принципами (законности, равенства граждан перед законом и судом, виновная ответственность, справедливость, гуманизм и экономия уголовных репрессий, неотвратимости уголовной ответственности), и включать в себя принятие комплекса законодательных мер направленных на:

продолжение курса на постепенное сужение применения смертной казни, а также постепенного введения моратория на смертную казнь;

расширение применения имущественных санкций за отдельные виды экономических преступлений, а также расширение применений наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести;

более широкое применение мер поощрительного характера при деятельном раскаянии лиц, совершивших преступления;

исключение применения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления не большой тяжести, и сужение сферы применения лишения свободы в отношении совершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести;

создание необходимых условий введения в действие уголовно - правовых норм, предусматривающих такие новые виды наказания, как ограничения свободы, арест, пожизненное лишение свободы;

очень важно продолжить дальнейшую гуманизацию сферы уголовного права;

Уголовная политика должна развиваться в направлении гуманизации в первую очередь по отношению к лицам, впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимым группам населения, беременным и одиноким женщинам, имеющим на иждивении не совершеннолетних детей. Вместе с тем объективно необходимо ее ужесточение в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а также при рецидиве преступления.

Самым главным вопросом остается совершенствование деятельности правоохранительных и судебных органов. Эту проблему нужно рассматривать прежде всего с позиций обеспечения защиты неотъемлемых прав и свобод граждан. Практика показывает, что внимание и забота государства к нуждам судебной системы должны сопровождаться повышением требовательности к судейскому корпусу. Граждане до сих пор не видят в суде института защиты их прав и во становления справедливости. Следует также усилить правовые рычаги контроля за деятельностью судов. Необходимо повысить качество профессиональной подготовки судьи. В соответствии с конституцией необходимо усилить судебный контроль за процессуальной деятельностью органов уголовного преследования, вплоть до внедрения института судебного санкционирования ареста.

Литература

1. Концепция правовой политики Р.К. Утвержденная Указом Президента от 20.09.02г.

I. Нормативные акты.

1. Конституция Республики Казахстан. - Алматы: Жетi ЖарЈы 1997 г.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. с изменениями и дополнениями от 12.02.03 г. - Алматы: Юрист.

3. Уголовно - исполнительный кодекс Республики Казахстан 1999 г.

4. Кодекс об административных правонарушениях от 30.01.01г.