Участие защитника в судебном разбирательстве обеспечивает защиту прав и законных интересов подсудимого и (в конечном итоге) способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, установлению истины.

Как участник судебного разбирательства защитник обладает полной процессуальной самостоятельностью. Действия защитника в суде определяются установленной в законе целью: необходимостью выяснять обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность, оказывать ему необходимую юридическую помощь, заявлять ходатайства.

Защитник на суде оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и своим правосознанием.

Защитник обязан не делать ничего, что могло бы ухудшить положение обвиняемого, в частности, настаивать на выяснении обстоятельств, подтверждающих виновность или отягчающих его ответственность.

В случае, если защитник в силу своего внутреннего убеждения не находит возможным поддержать позицию подзащитного, отрицающего свою вину, он не должен полемизировать с ним или доказывать виновность обвиняемого.

Участвуя в исследовании доказательств, защитник излагает свое мнение по существу обвинения и его доказанности, подчеркивает юридическое значение обстоятельств, оправдывающих подсудимого, исключающих или смягчающих его ответственность, аргументирует позицию относительно квалификации вменяемого подсудимому преступления, о мере наказания, гражданско-правовых последствиях совершенного деяния, всех иных, связанных с обвинением подзащитного вопросах, возникших в ходе судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судебных органов на необходимость, в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовных дел и повышения уровня правосудия, всячески способствовать участию адвокатов в исследовании доказательств, внимательно рассматривать их ходатайства, обеспечивать их активное участие в процессе, осуществление ими предоставленных законом прав.

Участие защитника в судебных прениях - важное условие формирования судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела.

Что касается участия защитника в кассационной инстанции, то в данном случае участие защитника зависит от воли подзащитного. Однако суды должны иметь в виду случаи (ст. 52 нового УПК), когда отказ от защитника для суда необязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включает в текст кассационного определения.

В суде кассационной инстанции может выступать защитник, как принимавший, так и не принимавший участие в суде первой инстанции.

Указанные в ст. 72 обстоятельства, которые исключают участие адвоката в качестве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, распространяются на стадию кассационного производства.

В судебном заседании также обязательно участие защитника в случаях, указанных в ст. 51 нового УПК.

Рассмотрение дела в отсутствие защитника, заявившего ходатайство о предоставлении ему возможности дать объяснение в судебном заседании, подавшего кассационную жалобу, имевшего поручение на ведение дела в суде кассационной инстанции и не явившегося по причинам, не зависящим от воли подзащитного, признается существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену кассационного определения.

Таким образом, мы видим, что участие защитника на различных стадиях уголовного процесса имеет свою специфику и особенности, наиболее же полно состязательность процесса раскрывается на стадии судебного разбирательства, когда защитник в полной мере может раскрыть свои способности и противопоставить обвинению свои аргументы. Хотя, с принятием нового уголовно-процессуального кодекса состязательность стала возможна и на стадии предварительного расследования, что выразилось в закреплении законодателем права защитника собирать доказательства. Это поистине революционное новшество, которое, несомненно, сыграло большую роль в развитии института защиты.

Заключение

В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках выполнения взятых на себя обязательств Россия должна привести свое законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав человека. Однако, несмотря на меры, принятые по укреплению системы законодательной и судебной защиты прав граждан, значительное число вопросов, относящихся к проблемам защиты прав и свобод человека, остаются нерешенными, несмотря на принятие нового уголовно-процессуального кодекса.

В нашем государстве постоянно происходят нарушения европейских правовых норм, прежде всего - некоторых норм Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (1950 г.), касающихся судебной защиты прав человека.

В условиях рыночных отношений соблюдение в нашей стране общепризнанных норм по правам человека во многом зависит от деятельности государства, направленной на гуманизацию социально-экономической жизни общества и повышение жизненного уровня населения. Это должно учитываться в рамках проведения экономических и социальных преобразований.

Среди обязательств, которые брала на себя Россия, вступая в Совет Европы, - соблюдение ряда норм, которые составляют систему европейской судебной защиты прав человека. В первую очередь это касается ст.6, 7 и 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также Протоколов, которые признают за каждым человеком, где бы он ни находился, право на защиту законом, а в случае предъявления уголовного обвинения - право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством и европейским правом. Речь идет о праве человека на восстановление нарушенных прав в судебном порядке и, соответственно, признании суда как органа, обеспечивающего такое восстановление.

Многие положения и нормы европейского права были учтены в ходе обновления российского процессуального законодательства. В него были включены нормы, согласно которым государство гарантирует судебную, процессуальную защиту прав и свобод граждан и оказывает им необходимую правовую помощь. Норма европейского права, признающая, что право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям, конкретизируется в Конституции РФ, федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", федеральных законах "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ и ряде других законодательных актов.

Ряд несоответствий европейскому праву был устранен с принятием нового УПК. Кодекс более подробно раскрывает отдельные понятия, связанные с процессуальным производством, а также вводит нормы, более полно обеспечивающие права лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера; нормы, регулирующие порядок переписки осужденного с защитником, а также предоставления обвиняемому (подозреваемому) защитника по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера, и ряд других норм.

В российскую правоприменительную практику вошли такие общепризнанные принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, наказание исключительно на основании закона, право на эффективное средство правовой защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки и другие.

Усилена судебная защита фактически всех категорий населения, в то же время некоторые из них, например, военнослужащие, беженцы и вынужденные переселенцы, лица, находящиеся под стражей в местах временного заключения, нуждаются в усилении правовой защиты.

Если российское федеральное законодательство, регулирующее вопросы правовой защиты граждан, в целом отвечает европейским нормам о пределах использования ограничений в отношении прав, то этого нельзя сказать о региональном законодательстве, которое содержит значительное число несоответствий и противоречий, а иногда и прямых нарушений стандартов Совета Европы.

Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения прав человека допускают в своей деятельности не только государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители предприятий, хозяйственных организаций различных уровней и форм собственности. Это подтверждают эксперты Совета Европы, а также представители неправительственных правозащитных организаций. На это указывают и многочисленные обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Важная роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит Прокуратуре Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, другим судебным органам, которые должны реагировать на все выявленные факты правонарушений, особенно в тех случаях, когда они носят массовый характер.

Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет проблему, - положение о праве на справедливое судебное разбирательство, установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Российским гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих прав и незаконные действия государственных органов и должностных лиц, поскольку суды различных инстанций, особенно на местах, перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие "разумный срок" судебного разбирательства.

Недостаточно четко определена процедура продления срока ареста в случаях, когда уголовное дело находится в суде. Злободневными остаются проблемы предварительного заключения под стражу. Установленный десятидневный срок предварительного ареста не соблюдается - иногда доследственная проверка тянется месяцами.

В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам право на достаточную компенсацию за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.

Эти и многие другие пробелы и несоответствия в законодательстве делают судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а следовательно, снижают возможности реализации права граждан на обжалование действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и свободы.

Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от того, как реализуется право на эффективное средство правовой защиты. Оно закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". То есть речь идет о гарантиях правовой защиты и получении необходимой юридической помощи.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, значительно расширены права защиты в доказательном процессе. Защитнику предоставлено право опрашивать частных лиц, запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, учреждений, предприятий, необходимые для правовой помощи. К участию в деле в качестве защитника допускаются адвокаты, а по решению суда в качестве защитников также могут быть допущены близкие родственники, законные представители обвиняемого и другие лица. Включено положение о предоставлении подозреваемому права иметь защитника, а также права на свидание с защитником наедине и конфиденциально с момента, предшествующего первому допросу. Расширен перечень случаев обязательного участия защитника.

Вместе с тем качество юридической помощи, оказываемой в судебном производстве адвокатами, назначенными государством, сохраняется низким ввиду их перегруженности и невысокой оплаты за предоставляемые услуги.

Конечно, процесс устранения нарушений прав человека идет не так быстро, как этого хотелось бы. И причин здесь достаточно, в том числе социально-экономических. Однако очень важно то, что работа по устранению нарушений прав человека приобрела последовательный характер.

Как видится, мероприятия по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами, в том числе и в области судебной защиты прав человека, должны отвечать национальным потребностям и учитывать сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в развитии правовой системы страны. Лишь в этом случае они будут эффективно способствовать устранению правонарушений, а в конечном итоге - созданию правовой системы, которая обеспечивала бы подлинное соблюдение прав российских граждан.

Библиография

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова"// "Российская газета" от 4 июля 2000 г., N 128.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (не вступил в силу).// "Российская газета" от 22 декабря 2001 г., N 249

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая редакция).

6. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, 1981, N 28, ст. 976.

7. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980 г., N 48, ст. 1596

8. Закон РФ от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. N 33. Ст. 3349

9. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.

10. ПРАКТИКА, КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. N 5. С. 13

12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. N 6. С. 14

13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980, N 4. С. 11

14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 2. С. 9

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 6. С. 8.

16. Бюллетень. Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 6

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 6

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 10

19. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. N 3. С. 15

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 9

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 17.12.71.

22. Комментарий к уголовно- процессуальному кодексу РСФСР./Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина.-М.: «Проспект», 1999.-576 с.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юрайт-М", 2001. - 815 с.

24. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Издательство "Спарк", 1997, 788 с

25. УЧЕБНАЯ И ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:

26. Рыжаков А. П.-«Уголовный процесс». - М.:'' Юрайт-М'', 1999. - 509 с.

27. Якупов Р. Х.-«Уголовный процесс».- М.: `'Зерцало'', 1999. - 345 с.

28. «Уголовный процесс». Учебник для ВУЗов./Под ред. Кобликова.- М.: `'Норма-инфра'', 1999.- 456 с.

29. Грушков А. И.- «Уголовный процесс».- М.: `'Академия'', 2000.-506 с.

30. Григорьев В. И., Химичева Л. В.-«Уголовный процесс».- М.: `'Закон и право'', 2001.- 453 c.

31. Громов Н. А., Францифаров Ю. П.-«Уголовный процесс России».- М.: `' Юрайт-М'', 2001.- 345 с.

32. Лупинская П. А.-«Уголовный процесс». - М.: `'Юрист'', 1997.- 318с.

33. Возможности защиты расширены. - Э.И. Эзрохи, "Гражданин и право", N 5, ноябрь 2000 г.

34. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению. - С.А. Горшкова, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

35. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении.- И.Л. Трунов, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

36. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? - Ю.П. Гармаев, В.С.Раднаев, "Журнал российского права", N 6, июнь 2001 г.

37. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика.- А.А. Глашев, "Законодательство", N 6, июнь 2001 г.

38. Имеет ли суд право на право?- П. Серков, "Российская юстиция", N 2, февраль 2002 г.

39. Участие защитника в предварительном расследовании.- А. Александров, А. Стуликов, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.

40. Расширить права адвоката при производстве экспертиз.- Г. Каратнюк, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001 г.

41. Применение правила Маслова требует изменений УПК.- А. Победкин, А. Анненков, С. Дадонов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2001 г.

42. Кто боится расширения прав защитника?- В. Волков, Н. Подольный, "Российская юстиция", N 2, февраль 2001 г.

43. Правило Маслова. Право на защитника - с момента угрозы свободам гражданина.- Б. Грузд, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2000 г.

44. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь?- В. Волков, А. Подольный, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.

45. У защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного.- В. Филиппов, "Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.

46. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних.- А. Меркушов, "Российская юстиция", N 6, июнь 2000 г.

47. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос.- Р. Лисицин, "Российская юстиция", N 6, июнь 2000 г.

48. Оценка адвокатом обоснованности ареста.- М.Фомин, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.

49. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль.- А.Пиюк, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.

50. "Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов". - Резниченко И., "Российская юстиция", 2000, N 1

51. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту.- В.Бозров, "Российская юстиция", 1999, N 12

52. "Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката".- Кадышева Т., Ширинский С., "Российская юстиция", 1997, N 7

53. "Участие адвоката в следственных действиях".- Милова И., "Российская юстиция", 1996, N 11

54. "Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника".- Лубшев Ю., "Российская юстиция", 1996, N 10

55. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 6

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юрайт-М", 2001. - 815 с.

57. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. N 6. С. 14

58. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. N 3. С. 15

59. Бюллетень. Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 6

60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 6. С. 8.

61. Э.И. Эзрохи - Возможности защиты расширены. - «Гражданин и право», N5, ноябрь 2000 г.

62. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980, N 4. С. 11

63. П. Серков - Имеет ли суд право на право?- "Российская юстиция", N 2, февраль 2002 г.

64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 9

65. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 2. С. 9

66. В. Волков, А. Подольный.- Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь?- "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.

67. Закон РФ от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. N 33. Ст. 3349

68. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 9

69. И.Л. Трунов.- Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении. - "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

70. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 6

71. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 10

72. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 15

73. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. N 5. С. 13

74. Кадышева Т., Ширинский С.- "Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката".-"Российская юстиция", 1997, N 7

75. А. Александров, А. Стуликов. - Участие защитника в предварительном расследовании.- "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.

76. А.Пиюк.- Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юрайт-М", 2001. - 815 с.

78. Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.442 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 17.12.71.