К числу прав автора, закрепленных законом, относится право на вознаграждение за разрешение использовать произведение. Это - имущественное право.

Особенности авторского вознаграждения определяются спецификой творческого труда. Факт создания произведения еще не порождает у автора возможности реализовать право на вознаграждение. Осуществление данного права связано с использованием произведения другими лицами, иными слонами, когда установлена общественная полезность произведения. Ставки авторского вознаграждения за использование произведений учитывают вид характер произношения, его объем, сложность, количественные критерии. Мри издании научного или художественного произведения вознаграждение выплачивается, исходя из ставки за один авторский лист. Поэтические произведения оплачиваются по ставкам за одну строку. Отдельные произведения - рассказ, эпиграмма, стихотворение до 30 строк - оплачиваются аккордно, т.е. за произведение в целом.

Ставки авторского вознаграждения за издание произведений литературы, науки и искусства дифференцированы в зависимости от вида произведения (художественная проза, одноактная пьеса, литературно-критические, литературоведческие работы, научно-популярная, учебная литература и т.д.).

При издании произведения литературы, науки и искусства автор получает 100% авторского вознаграждения. Каждое последующее издание обычно оплачивается в уменьшенном размере: второе и третье издание литературно-художественном произведения - в размере 60% от первого издания; четвертое - 40%; пятое - 30% и т.д.

При издании переработан ною автором произведения авторское вознаграждение выплачивается в следующем порядке: новый материал оплачивается, как первое издание -100%, ранее опубликованный материал - в процентном исчислении с учетом порядкового номера издания^{77Постановление Кабинета министров РК от 9 февраля 1995 года.»О ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений литературы и искусства».}.

Отпадение государственной монополии в издательском деле привело к утрате обязательной силы типовых авторских договоров и предусматривавшихся ранее ставок авторского вознаграждения. Однако многие издательства ориентируются на прежние принципы исчисления авторского вознаграждения. одновременно дополняя их современными (например, возможностью получения автором части дохода, полученного издательством от распространения тиража его произведения). Аналогичным в принципе образом строится расчет авторского вознаграждения за публичное исполнение драматических, музыкально-драматических, музыкальных и других произведений. Одни ставки применяются при оплате публичного исполнения произведения, созданного по заказу зрелищного предприятия, другие - публичного исполнения уже опубликованных произведений.

За произведение, выполненное по заказу, либо за право первой постановки неопубликованного произведения автору выплачивается единовременное вознаграждение. Кроме того, зрелищное предприятие, публично исполняющее произведение, выплачивает автору вознаграждение в пиле определенного процента от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов. Публичное исполнение уже опубликованных произведений оплачивается в виде процентов от поспектакльных сборов.

Рассмотренные выше права авторов произведений литературы, науки и искусства делятся на личные и имущественные. Личные права охватывают право на авторство, на авторское имя, на неприкосновенность произведения и имени автора, право на опубликование. Имущественным считают право на воспроизведение и распространение произведения, на авторское вознаграждение.

Личные и имущественные права автора тесно переплетены, каждое принадлежащее автору право призвано в той иди иной мере охранять как его имущественные, так и неимущественные интересы.

Приведем несколько примеров. Право автора на имя, которое является личным правом автора, в определенных случаях затрагивает его имущественные интересы. Если не указан один из соавторов, то он лишается авторского вознаграждения. Лицо, выдавая чужое произведение за свое, нарушает право на авторство и право на имя действительного автора, а также его право на авторское вознаграждение. В данном случае тесно переплетены личные и имущественные интересы автора.

Право на неприкосновенность произведения тоже может порождать для автора имущественные последствия. Например, искажение театром пьесы при постановке может снизить посещаемость зрелищного учреждения или привести к исключению пьесы из репертуара театра. В свою очередь это приведет к уменьшению размера вознаграждения или прекращению его выплаты.

Практически трудно выделить личные и имущественные права в чистом виде, поскольку одно и то же принадлежащее автору право может охранять его имущественный и неимущественный интересы.

Срок действия авторского права установлен в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти (считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора), что соответствует требованиям, (а до 1 973 года - лишь в течение 1 5 лет).

Право на авторство, авторское имя и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (ст. 137 Основ гражданского законодательства).

Основные способы защиты авторских прав

При нарушении личных неимущественных прав автор может требовать восстановлены нарушенного права путем внесения соответствующих исправлений, сообщения в печати или иным способом о допущенном нарушении.

Пресечение действий нарушающих права автора, достигается запрещением выпуска произведения в свет либо прекращением его распространения. Независимо от требований автора, связанных с защитой его личных неимущественных прав, согласно ст. 499 ГК, может ставиться вопрос о защите имущественных прав автора.

Нарушение имущественных прав (ст. 499 ГК) может быть связано с нарушением других имущественных прав автора. Например, права собственности на объект, в котором материализовано произведение (картина, рукопись, клавир и т.п.). Возмещение стоимости утраченной или поврежденной вещи не лишает автора права на возмещение убытков, связанных с нарушением авторского права.

Из общих мер защиты гражданских прав не применяется к авторским правам присуждение к исполнению обязанности в натуре. Невозможно заставить автора написать произведение по договору заказа, если он не выполнил взятого на себя обязательства. Право на авторство, право на авторское имя, на неприкосновенность произведения защищаются независимо от истечения срока исковой давности.

Органы защиты авторских прав

Судебный порядок защиты авторских прав наиболее распространен. Его основу составляет исковое производство.

В исковом заявлении указывается, какие права автора нарушены (личные неимущественные или имущественные). Исковые требования неимущественного характера связаны с восстановлением личных прав автора, а исковые требования имущественного характера - со взысканием авторского вознаграждения или убытков. Возможны иски, в которых одновременно заявлены требования о восстановлении личных неимущественных и имущественных прав.

Нарушение имущественных интересов автора в ряде случаев не затрагивает его личных прав. Оно возможно при правомерном использовании организацией произведения, а также при без договорном использовании. В первом случае речь идет об определении вознаграждения ниже предусмотренного, несоблюдении порядка и сроков выплаты вознаграждения и т.д.; во втором - об отказе организации выплатить автору причитающийся ему гонорар.

Права авторов внутри страны и за ее пределами до 1990 года охранялись Всесоюзным агентством по авторским правам (ВААП). Оно было создано в 1973 году по инициативе творческих союзов. Академии наук СССР, Агентства печати "Новости" и других организаций. Охраняя права и законные интересы авторов и их правопреемников, ВААП обеспечивало их

ГПК РК ст. 126 представительство, принимало необходимые меры по предотвращению нарушений или восстановлению нарушенного права. ВААП вело дела авторов в административных и судебных органах, выполняло функции по сбору и выплате авторского вознаграждения.

Вместе с тем, ВААП обладало монополией на заключение договоров с зарубежными партнерами и на представительство интересов авторов, нередко без их на то согласия. Фактически оно выполняло функции органа государственного управления в сфере авторских отношений. Поэтому происходящие в стране процессы радикального обновления существенно отразились на его деятельности

2.4 Авторско-правовая охрана программной продукции ЭВМ. Понятие программной продукции

В нашей стране в последние годы бурно развивается информатика - это новое направление человеческой деятельности, связанной с хранением, обработкой и передачей информации с помощью ЭВМ. Важной составляющей информатики является программное обеспечение ЭВМ, создание и реализация которого, в качестве товарной продукции осуществляются в гражданско-правовых формах.

Как и во всякой науке, находящейся в процессе становления, в информатике еще не устоялись основные понятия и не получили легального закрепления в национальных и международных правовых актах. Соответственно имеются различные трактовки понятия "программное обеспечение" ЭВМ. Согласно Типовому положению по охране программного обеспечения вычислительных машин, разработанному консультативной группой Всемирной организации интеллектуальной собственности в 1977 году, программное обеспечение включает в себя в качестве основополагающих компонентов (элементов) программу для ЭВМ, описание программы и вспомогательный материал.

Термин "программа для ЭВМ" означает набор команд, которые, будучи исписаны на машиночитаемом носителе, могут заставить машину, способную обрабатывать информацию, выполнить известную функцию, решить задачу или достичь конкретного результата.

Под "описанием программы" понимается полное пооперационное изложение алгоритма в словесной, схематической или другой форме, детализированное в степени, достаточной для определения набора команд, составляющих содержание соответствующей программы для ЭВМ.

"Вспомогательный материал" включает в себя любой материал, кроме самой программы и ее описания, созданный с целью облегчения понимания или применения программы для ЭВМ (например, инструкции для пользователя).

При этом любой из трех элементов сам по себе или в комбинации нескольких из них может быть обозначен термином "программное обеспечение". Однако в процессе разработки, производства и использования программною обеспечения ЭВМ ни одному из указанных выше компонентов (элементов) программного обеспечения не придается значения самостоятельных объектов гражданско-правового регулирования. Таким объектом становится программное средство.

Интеграция РК в мировую науку и экономику привлекла приведение основных категорий в соответствие общепринятыми в мировом сообществе категориями. Если взять в пример Российскую Федерацию то нормативная характеристика программ для ЭВМ и баз данных дается в Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". В Законе РК « ОБ авторском праве и смежных правах » дается определение программы для ЭВМ: набор инструкции или правил, выраженных словами, цифрами , кодами. символами, знаками, диаграммами или в какой-либо другой форме , которые могут быть использованы в ЭВМ или другим компьютерным устройством с целью выполнения заданной функции или с целью достижения желаемого результата, включая так же подготовительные материалы, полученные в процессе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. ⁹⁹ закон об авторском праве и смежных правах ст. 2

Основываясь на этой характеристике, специалисты полагают, что программное средство - продукт материального производства в виде машиночитаемого носителя информации и представленной в нем программой в машиночитаемой форме. Говоря иначе, программное средство - программа для ЭВМ в объектном коде (то есть на языке, понятном машине) с технической документацией.

С данным объектом связаны вопросы по производству, тиражированию, передаче и использованию, нуждающиеся в нормативной регламентации.

Гражданско-правовые способы охраны программной продукции

Предпосылкой нормативной регламентации отношений по отчуждению, реализации программной продукции является регламентация отношений по созданию программ для ЭВМ и охране авторских прав их разработчиков.

Сложность решения указанных проблем обуславливается двойственной природой самого объекта охраны: по внешнему виду программа для ЭВМ - вещь (магнитные ленты, диски), по сути же - нематериальное благо в виде комплекса операций, сосредоточенных в алгоритме, а затем воплощенных в программе. Следовательно, с одной стороны, программа для ЭВМ - объект гражданского, коммерческого оборота в данной связи к ней применяется термин «продукция», с другой стороны, это результат творческой деятельности, объект «интеллектуальной собственности».

В той мере, в какой программная продукция вовлекается в гражданский оборот, её режим устанавливается договором (в частности, договором поставки программных средств, договором на создание (передачу)научно-технической продукции, договором о передаче программных средств для использования, договором лицензированного типа при осуществлении казахстанскими организациями внешне экономической деятельности по импорту и экспорту программной продукции).

Отношения по созданию программ для ЭВМ и охране авторских прав их разработчиков регламентировано на законодательном уровне в рамках гражданско-правового регулирования отношений по созданию и использованию результатов творческой деятельности.

В юридической литературе обсуждались четыре варианта возможной охраны:

1)охрана изобретательским правом;

2)охрана авторским правом;

3)охрана специальным законодательством;

4)использование других форм охраны: «ноу-хау», законодательство о товарных знаках и т.п.

Формальным препятствием на пути охраны программ для ЭВМ нормами изобретательского права являлось разъяснение №4 госкомитета по делам изобретений и открытий от 13 ноября 1975 года «О признании изобретениями объектов вычислительной техники, характеризуемых математическим обеспечением ЭВМ », которым предусматривалось, что «не принимается к рассмотрению заявки на выдачу авторского свидетельство и патентного изобретения, если заявляемый объект представляет собой математическое решение задачи, в частности, алгоритмы, программы для ЭВМ».

Не распространение норм изобретательского права на программы для ЭВМ обуславливается тем, что патентная охрана применительно к программной продукции имеет недостатки. Процесс патентования является длительным и дорогостоящим, в то время как жестким критерием патентоспособности может соответствовать незначительная часть программ для ЭВМ. Для прохождения экспертизы в патентном ведомстве требуется тщательная подготовка заявочной документации. С момента подачи документации до выдачи патента в среднем проходит три года. Только после удовлетворения заявки на патент начинается охрана патента. При этом срок охраны патента не соответствует «коммерческой жизни» программного обеспечения.

Вместе с тем, по мнению ряда специалистов, указанные недостатки вполне устранимы, особенно если учитывать бесспорные преимущества патентной формы правовой охраны. Главным преимуществом является то, что патентная охрана распространяется на сущность, основополагающую идею программы, воплощенную в алгоритме.

В этой связи заслуживает внимание точка зрения И.Э. Мамиофы о необходимости прировнять правовую охрану новых и неочевидных алгоритмов к изобретениям, подобно тому, как к ним приравнены новые сорта растений и породы животных.

Но реализм данного предложения представляется преждевременной, но поскольку в сфере действия изобретательного (патентного) права еще не получили полного разрешения такие узловые проблемы, как поиск аналогов заявленного алгоритма, обнаружение его прототипа, составление описание и формулы, определение новизны алгоритма её качественной оценки, установление факта противоправного использования алгоритма. В этих условиях целесообразно идти по пути применения норм авторского права, как в большинстве стран мира.

Авторско-правовая охрана программной продукции

Достоинством авторско-правовой охраны программной обеспечения ЭВМ относится то, что авторское право способно охватить своей охраны большинство моментов программного обеспечения. Охрана авторским правом носит автоматический характер, проста, легко доступна и дешева. Нормы авторского права хорошо разработаны и содержит четкую регламентацию соответствующих отношений. Авторское право обеспечивает охрану и на международном уровне (по Бернсокой Конвенции и Все мирной Конвенции по авторским правом.)

Немало важным обстоятельством является тот факт, что авторское право (как отечественное, так и зарубежное) не дает определение охраняемого произведения. Перечень охраняемых объектов авторского права носит примерный характер. Соответственно для признания программ для ЭВМ объектами авторского права достаточно указать их в примерном перечне объектов авторского права.

Из этих положений об охраняемости программ ЭВМ нормами авторского права исходили ведомственные нормативные акты Госкомитета по вычислительной технике и информатике (ГК ВТИ): Положение об учете и охране авторских прав разработчиков программных средств вычислительной техники и информатики. Положение об авторском вознаграждении за создание (тиражирование) и использование программных средств для персональных ЭВМ по авторским договорам, а также Типовой авторский договор на создание и использование программных средств для персональных ЭВМ. Все это облегчило восприятие авторско-правовой концепции охраны программного обеспечения ЭВМ.

С учетом международно-правовых обязательств п. 2 ст. 134 Основ гражданского законодательства прямо включил программы для ЭВМ в объекты авторского права. Тем самым установлена и авторско-правовая Охрана прав разработчиков программной продукции.

Последующее ее закрепление в отдельных законодательных актах, вне рамок общего авторско-правового законодательства, по существу не изменяло самой регламентации.

В рамках авторского права не исключается возможность разработки специальных норм, ориентированных на специфику охраняемого объекта. При любом другом способе, отличном от авторско-правового, перспективы последующих действий в создании механизма правовой охраны программ для ЭВМ пока еще неясны. Более того, любой другой способ охраны будет препятствовать выработке правовых основ для участия в международном обмене программами для ЭВМ.

Авторско-правовой охраной, сходной с правовой охраной программ для ЭВМ и баз данных, теперь пользуются также топологии интегральных микросхем.

III. Международное и авторское право

При заключении международных договоров вопрос о том, будет ли он иметь обратную силу или нет, наиболее важный, и решение его зависит от той экономической и политической ситуации, которая существует на момент заключения такого договора в договаривающихся государствах, а также от цели такого договора. Принятию решения о порядке действие договора должен предшествовать тщательный экономический анализ последствий распространения действия договора на "старые" произведения. Ведь, если Конвенция не предусматривает охраны с обратной силой, то она позволяет любой присоединяющейся стране постепенно "привыкать" к охране авторских прав на иностранные произведения. Для любой страны на день вступления Конвенции в действие все ранее используемые произведения иностранцев оказываются "старыми", и за их использование, как и прежде, не надо платить гонораров авторам. И только постепенно, по мере появления "новых" произведений, будут заключаться договоры, и выплачиваться авторские вознаграждения.

Если же Конвенция предоставляет охрану с обратной силой, то в день присоединения страны к ней все "доконвенционные" произведения становятся охраняемыми, и требуется срочно заключать договоры с иностранными авторами на использование этих произведений, выплачивая значительные суммы в качестве авторских гонораров.

Прежде чем обратиться к анализу положений Бернской Конвенции, касающихся порядка ее применения, хотелось бы рассмотреть, как решается вопрос о предоставлении обратной силы в других международных договорах, участником которых РК является.

РК является участником всемирной Конвенции об авторском праве, которая была заключена 6 сентября 1952 года. 27 мая 1973 года к этой Конвенции присоединился Советский Союз. Казахстан присоединился к Конвенции об авторском праве 10 ноября 1998 года, спустя два года после издания закона «Об авторском праве и смежных правах». Вопросу об обратной силе посвящена статья 7 Конвенции, которая гласит:

"Настоящая Конвенция не распространяется на произведения или права на эти произведения, охрана которых к моменту вступления в силу настоящей Конвенции в Договаривающемся Государстве, где предъявляется требование об охране, окончательно прекратилась или никогда не существовала".

По общему мнению, статья 7 лишает Конвенционной охраны произведения, находящиеся в общественном достоянии, то есть произведения (или права на эти произведения), охрана которых на дату вступления в силу Конвенции о договаривающемся государстве, окончательно прекратилась или никогда не существовала. Это означает, что Всемирная Конвенция обратной силы не имеет.

Тем не менее, нельзя сказать, что Всемирная Конвенция полностью отрицает обратную силу по отношению к ранее созданным произведениям: она устанавливает, что если такие произведения охраняется в определенном государстве на момент вступления Конвенции в силу для этого государства, то они не только продолжают охраняться по национальному законодательству, но и получают охрану уже на основе норм Конвенции. Это значит, что в отношении таких произведений Конвенция имеет обратную силу.

Помимо участия во Всемирной Конвенции об авторском праве. Советский Союз, и, после прекращения его существования, РК заключили около десяти двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав. Все эти договоры предусматривают охрану как "новых", так и "старых", произведений, то есть действуют с обратной силой.

Возьмем для примера Соглашение между СССР и Болгарией о взаимной охране авторских прав, вступившее в силу с 1 января 1975 года. Статья 8 этого Соглашения гласит:"Под действие настоящего Соглашения подпадает использование после вступления настоящего Соглашения в силу указанных в статье 2 произведений, в отношении которых не истекли к моменту использования сроки, предусмотренные статьей 3». Поясню, что в соответствии со статьями 2 и 3 Соглашения, каждая договаривающаяся сторона обязуется охранять права граждан другой договаривающейся стороны и их правопреемников на произведения литературы, науки и искусства, независимо от места их первого опубликования, предоставляя им национальный режим. Охрана осуществляется в течение срока, установленного внутренним законодательством договаривающихся сторон, при этом договаривающаяся сторона, где истребуется охрана, не обязана обеспечивать охрану произведений в течение срока, более продолжительного, чем срок охраны, установленный законодательством другой договаривающейся стороны¹¹⁰ Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. Москва Прогресс 1982 год.⁰.

Принцип обратной силы в данном соглашении сформулирован вполне определенно: в договаривающихся государствах должны быть "оживлены" все "старые" произведения, которые с момента вступления Соглашения в силу и до истечения сроков, предусмотренных статьей 3, подлежат охране на территории стран-участниц.

Не во всех международных договорах принцип их действия сформулирован достаточно четко, что дает возможность присоединяющимся странам давать ему различные толкования. Ярким примером такого международного договора является Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений, заключенная 9 сентября 1886 года.

Правило об обратном действии бернской конвенции

Принципу охраны произведений, существующих на момент присоединения страны их происхождения к Бернской Конвенции, известному как "правило, об обратном действии" посвящена статья 18 Конвенции, которая устанавливает:

1. Настоящая Конвенция применяется ко всем произведениям, которые к моменту вступления ее в силу не стали еще общим достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

2. Однако если вследствие истечения, ранее предоставленного произведению срока охраны, оно стало уже общим достоянием в стране, в которой истребуется охрана, это произведение не будет вновь поставлено под охрану в этой стране.

3. Указанный принцип применяется в соответствии с положениями специальных Конвенций, которые заключены или будут заключены с этой целью между странами Союза. При отсутствии таких положений соответствующие стороны определяют - каждая для себя - условия применения этого принципа.

4. Предшествующие положения применяются также в случае новых присоединений к Союзу...

В пункте 1 настоящей статьи говорится о произведениях, которые еще не перестали охраняться в "стране происхождения". При этом страной происхождения в смысле Бернской Конвенции считается:

а) для произведений, впервые выпущенных в свет в какой-либо стране Союза, - эта страна, для произведений, выпущенных в свет одновременно в нескольких странах Союза, предоставляющих различные сроки охраны, - та сторона, законодательство которой устанавливает самый короткий срок охраны;

в) для произведений, не выпущенных в свет одновременно в какой-либо стране, не входящей в Союз и в одной из стран Союза, - это последняя страна;

с) для произведений, не выпущенных в свет или для произведений, выпущенных в свет впервые в стране, не входящей в Союз, без одновременного выпуска в свет в какой-либо стране Союза, - та страна Союза, гражданином которой является автор, при условии, что:

1. в отношении кинематографических произведений, изготовитель которых имеет свою штаб-квартиру или обычное место жительства в какой-либо стране Союза, страной происхождения является эта страна, и

2. в отношении произведений архитектуры, сооруженных в какой-либо стране Союза или других художественных произведений, являющихся частью здания или другого сооружения, расположенного в какой-либо стране Союза, страной происхождения является эта страна.

Это общий принцип Бернской Конвенции, который обязывает вновь вступившие в Союз государства охранять произведения, которым предоставляется охрана в стране их происхождения, за исключением случаев, когда они уже стали в стране происхождения общественным достоянием. Данная норма должна применяться ко всем произведениям, упомянутым в пункте 1 статьи 18, независимо от того, охранялись ли они на территории страны, где истребуется охрана, или нет. При этом если такая охрана не предоставлялась, причина ее отсутствия не имеет никакого значения. До времени Берлинского пересмотра (1908 год) было отмечено, что переход в сферу общественного достояния должен быть результатом окончания срока охраны; с тех пор стало применяться правило "сравнения сроков", предусмотренное пунктом 8 статьи 7, который гласит:

8. В любом случае срок определяется законом страны, в которой истребуется охрана; однако если законодательством этой страны не предусмотрено иное, этот срок не может быть более продолжительным, чем срок, установленный в стране происхождения произведения.

В соответствии с этой статьей, являющейся исключением из общего принципа национального режима, период предоставляемой охраны определяется законодательством страны, где испрашивается охрана, но он не должен превышать срока охраны, установленного в стране происхождения. Например, страна, недавно вступившая в Союз, охраняет произведения в течение 50-ти лет после смерти автора. В отношениях между этой страной и той, которая предоставляет более длительную охрану, применяется меньший срок. Однако это правило действует, если законодательством страны, предоставляющей охрану, не предусмотрен иной порядок.

Итак, пункт 1 статьи 18 Бернской Конвенции содержит ясно выраженный принцип обратной силы ее действия.

Однако пункт 2 статьи 18 содержит существенную оговорку к этой норме:

если произведение, охраняемое по пункту 1, уже утратило охрану "вследствие истечения ранее предоставленного произведению срок охраны" в стране, где такая охрана истребуется, то это произведение не будет вновь охраняться на территории этой страны. Иными словами. Бернская Конвенция запрещает возвращение произведений, которые стали общественным достоянием, в сферу частного права, вновь предоставляя им охрану.

Необходимо отметить, что, в отличие от всемирной Конвенции об авторском праве, которое безразлично, почему произведение перешло в сферу общего достояния. Бернская Конвенция акцентирует внимание на причине, по которой охрана прекратилась. Этой причиной не может быть, например, несоблюдение формальностей, необходимых для охраны, или то, что охрана "никогда не существовала" в стране, где такая охрана испрашивается. Во время Берлинского пересмотра в докладе Комитета специально было отмечено, что страны, вновь присоединяющиеся к Конвенции, не могут "заявить, что произведения, которые никогда ранее не охранялись на их территории, признаются перешедшими в общественное достояние".

Комментируя положения статьи 18 Бернской Конвенции, ученые едины в своем мнении: "Бернская Конференция прямо выраженным образом предусматривает обратную силу действия Конвенции, ограничивая ее сроком Авторского права».¹¹¹ Душенко К. Бернский треугольник. Книжное обозрение № 52 1994 год.¹

Пунктом 3 статьи странам Бернского союза предоставлена возможность урегулирования применения принципа обратной силы и исключений из этого принципа в специальных Конвенциях, которые «заключены или будут заключены» между участниками Конвенций. Такое решение было принято при разработке текста Конвенции, так как было, очевидно, что применение принципа обратной силы может вызвать определенные затруднения. Впоследствии, на Парижской Конференции 1896 года некоторые участники Бернской Конвенции выдвинули предложение о снятии оговорки о специальных Конвенциях, обосновывая это тем, что с момента вступления в силу Конвенции прошло достаточно времени для того, чтобы урегулировать отношения по применению принципа обратной силы. Однако такое предложение не получило поддержки от других делегаций. Выступая против такого решения, члены этих делегаций подчеркивали, что оно может послужить причиной нарушения прав лиц, законно использовавших иностранные произведения без разрешения авторов в то время, когда они находились в сфере общего достояния. Именно поэтому разработчики проекта признали, что у вновь присоединяющихся стран, как и у государств, участвующих, в Конвенции с момента ее заключения, может возникнуть необходимость в принятии переходных мер. Оставив положения пункта 3 статьи 18 неизменными. Комитет добавил пункт 4 в статью 18, подтверждающий, что пункты 1,2,3 "применяются также в случае новых присоединений к Союзу".

По мнению некоторых специалистов, следует считать, "что под понятия таких специальных Конвенций подпадают также те, которые были заключены между отдельными странами, даже если некоторые из их участников или даже некоторые участники во время заключения такой специальной Конвенции не были членами Бернского союза, а вступают в этот союз позднее". В связи с этим в литературе отмечалось, что к таким специальным Конвенциям следует отнести и Всемирную Конвенцию об авторском праве, которая исключает охрану произведений, находящихся в общественном достоянии в стране, где предъявляется требование об охране¹¹² Быстров В. Чего в Берне не хватает? Книжное обострение №6 1995 год.².

В случае отсутствия специальных соглашений каждая страна может самостоятельно определять условия применения указанного принципа. В комментарии к Бернской Конвенции отмечается, что обратное действие может приобрести большое значение в тех случаях, когда в Союз вступает новая страна, в связи с необходимостью предоставлять охрану множеству иностранных произведений, находящихся в сфере общего достояния по любым иным основаниям, кроме истечения срока охраны. В этой ситуации необходимо учитывать экономические последствия, которые могут наступить для лиц, ранее использовавших произведения свободно, так как в случае полного соблюдения принципа обратной силы, авторы получат исключительные права контроля над не охранявшимися ранее произведениями. Именно для этого каждой присоединяющейся стране предоставлена определенная свобода в применении указанного принципа. Государство может само определять, какие ограничения существуют для такого обратного действия путем включения соответствующих положений в свое внутреннее законодательство, а также обязывая суды в случае судебного разбирательства учитывать ранее приобретенные права.

Однако необходимо акцентировать внимание на том, что, хотя присоединяющимся государствам и предоставлена определенная свобода закрепления особых условий о применении принципа обратной силы в специальных Конвенциях и своем национальном законодательстве, это не означает полного отрицания принципа обратного действия. Так как эти условия могут оговариваться лишь при непременном соблюдении норм пунктов 1 и 2 статьи 18.

Новейшие комментарии зарубежных специалистов содержат очень краткий анализ статьи 18 Конвенции. В одном из них утверждается, что сейчас статья 18 сохраняет свое значение только в тех случаях, когда к Бернскому Союзу присоединяется новая страна. В этом случае произведения, страной происхождения которых является член Бернского Союза, и которые до этого находились в сфере общественного достояния во вновь присоединяющейся стране, охраняется в соответствии с Бернской Конвенцией с момента вступления присоединения в силу. Однако это распространяется лишь на произведения, не попавшие в сферу общего достояния в результате истечения срока охраны в стране их происхождения. При этом, делая вывод о безусловном применении принципа обратной силы по Бернской Конвенции, авторы комментария оговариваются, что "эти положения не так ясны, как может показаться на первый взгляд".

Другие авторы менее категоричны. Рассматривая не подлежащее ранее сомнению и обсуждению правила об обратном действии Конвенции, они делают вывод, что, даже в случае применения тех или иных оговорок и условий, "нельзя полностью отрицать применение принципа обратной силы в отношении определенных категорий произведений". При этом, рассматривая вопрос о новых присоединениях к Конвенции, признается, что "применение

пункта 2 может оказаться более проблематичным" На практике так оно и получилось, так как появилась возможность истолкования статьи 18 не в духе Бернской Конвенции, что позволило США, России и Казахстану нарушить все традиции и присоединиться к Конвенции без обратной силы.

Присоединение к Бернской конвенции без обратной силы. Опыт США

На протяжении 80-ти лет с момента, когда статья 18 Бернской Конвенции была окончательно сформулирована, она единодушно рассматривалась, как обязывающая охранять "старые" иностранные произведения. Первой страной, которая иначе истолковала этот вековой принцип, стали США, присоединившиеся к Конвенции 1 марта 1989 года. Вступая в Бернский Союз, США предварительно заявили в своем внутреннем законодательстве, что они не будут предоставлять охрану произведениям иностранных авторов с обратной силой. Статья 12 вступившего в силу Закона об изменении раздела 17 Свода Законов США по применению Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений в Парижской редакции от 24 июля 1971 года (Закон № 100-568 от 31 октября 1988 года) гласит:

"Раздел 17 Свода Законов США в редакции настоящего Закона не предоставляет авторско-правовой охраны каким-либо произведениям, находящимся в общественном достоянии США". Таким образом, США, присоединяясь к Конвенции, воспользовались нормой пункта 2 статьи 18, истолковав ее как распространяющую свое действие на любые, не охраняемые произведения. То есть, если иностранное произведение на 28 февраля 1989 года не пользовалось охраной в США, то оно не будет охраняться новым Законом, в который трансформированы положения Бернской Конвенции.

Каково же юридическое обоснование такого истолкования "правила об обратном действии"? Прежде, чем обратиться к рассмотрению хода рассуждений американских специалистов, необходимо выяснить по каким причинам то или иное произведение перестало охраняться, попав в сферу общего достояния. Большинство специалистов, изучавших этот вопрос, ограничились делением всех произведений, находящихся в общественном достоянии, на две группы:

1. произведения, более не охраняемые по причине несоблюдения определенных условий и формальностей;

2.произведения, попавшие в сферу общего достояния в результате истечения общих сроков охраны.

Лишь некоторыми правоведами исследовались причины, по которым срок предоставляемой охраны истек, а ведь именно здесь и кроется возможность нетрадиционного толкования статьи 18 Бернской Конвенции. Для того что бы выяснить, в результате чего произведения второй группы стали не охраняемыми, не обходимо рассмотреть проблему предоставления охраны неопубликованным произведениям. Национальные законодательства по-разному определяют судьбу иностранных неопубликованных произведений, но большинство стран такие произведения охраняют.

Если не опубликованные произведения иностранных авторов подлежат защите, то они охраняются в течении определенного срока, который рано или поздно истекает. Что же является причинной истечения этого срока? Юридическим право прекращающим фактом может быть как событие (например, истечение 30-тилетнего срока охраны после смерти автора), так и действия. Таким действиям является опубликование иностранного произведения в стране, несвязанной с другой страной каким либо международным договором по авторскому праву. Несомненно, прекращение охраны по этой причине означает переход произведения в сферу общего достояния в следствие истечения срока раннее предоставлявшееся охраны, которая не подлежит «оживлению» в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Бернской Конвенции .

Возможность такой интерпретации пункта 2 статьи 18 была обнаружена еще в 1978 году на заседании группы консультантов, созданной Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности для «изучения вопроса о соответствии законодательства США положениям Бернской Конвенции…»

Такая же позиция была занята Ведомством США по авторским правам и к представителям Специальной рабочей группы по подготовке присоединения США к Бернской Конвенции. Они отмечали в своем предварительном и заключительном докладах, что "статья 18 пункт 2 исключает охрану произведений, попавших в сферу общего достояния в стране, где испрашивается охрана, вследствие истечения срока ранее предоставляемой охраны". Необходимо отметить, что Законом об общем пересмотре авторского права, разделом 17 Свода Законов США и другими вопросами 1976 года, была существенно сужена, сфера действия общего права. Статутным правом была также предоставлена охрана неопубликованным произведениям независимо' от гражданства или домицилия автора (статья 104 а). Это означает, что прежние рассуждения американских специалистов сохраняют свое значение и применимы на момент вступления США в Бернскую Конвенцию.

Естественно, что позиция, занятая законодательством США, не могла не вызвать реакции неодобрения, однако их критика носила достаточно умеренный характер. Специалисты отмечали, что закрепление такого положения во внутреннем законодательстве США противоречит интересам других стран-участниц, обязанных охранять американские произведения с обратной силой. При этом указывалось, что это может отразиться на решении судов при рассмотрении дел в отношении "старых" американских произведений. Правоведами, однако, выражалась надежда на то, что суды США будут стремиться к разрешению дел в духе конвенционного права.

Необходимо отметить, что такое толкование статьи 18 не вызвало ответной реакции со стороны других членов Бернского Союза, хотя возможность такой реакции и предусмотрена статьей 33 Бернской Конвенции. По мнению специалистов, одной из причин такого молчания явилось то, что до присоединения к Бернской Конвенции, США участвовали во Всемирной Конвенции об авторском праве, которая может рассматриваться как специальная конвенция в смысле пункта 3 статьи 18 Бернской Конвенции, значительно облегчило принятие занятой США позиции.

США, присоединяясь к Бернской Конвенции, хорошо осознавали, что, не соблюдая полностью важнейший принцип Конвенции - принцип взаимности в предоставлении охраны авторских прав - создали угрозу возникновения дискриминации в отношении "доконвенционных" американских произведений, особенно кинематографических произведений, обеспечение охраны которых было основной целью участия США в Бернском Союзе. Причем, если в некоторых странах-участницах это может отразиться лишь на принимаемых судебных решениях, то другие могут привести аналогичную США мотивацию (как уже упоминалось, многие страны, как и США, охраняют неопубликованные произведения независимо от гражданства и местонахождения автора) и заявить, что они не будут охранять "старые" произведения американских авторов. А вновь присоединяющиеся страны, следуя опыту США, могут вообще не применять обратной силы. Именно поэтому США стремится к заключению дополнительных соглашений с вновь присоединяющимися странами, подтверждающих предоставление охраны "старым" американским произведениям, как это было с Китаем (членом Бернской Конвенции с 15 октября 1992 года), с которым США заключили Меморандум Взаимопонимания по вопросам защиты интеллектуальной собственности еще в январе 1992 года.

Необходимо отметить, что США при вступлении в Бернскую конвенцию раз заявляли, что они придают принципу обратной силы большое значение и вернутся к рассмотрению этого вопроса позднее, что они и сделали. Была созвана группа специалистов по авторскому праву для проведения исследований по вопросам, связанным с обратной силой. Цель работы этой группы - издание возможности внесения соответствующих изменении и дополнений в Закон об авторском праве США, которые могли бы обеспечить предоставление охраны в соответствии с требованиями статьи 18 Бернской Конвенции. Учитывая конституционные, экономические и иные факторы, специалисты попытаются определить, при каких условиях и каким образом могут быть "оживлены" произведения, находящиеся в сфере общественного достояния. Также будут проанализированы возможные последствия, которые может повлечь за собой предоставление охраны таким произведениям для частных лиц и компаний, свободно использовавших их прежде.

Принимая во внимание, что непредставление охраны с обратной силой может стать барьером в международных торговых и инвестиционных отношениях, что отразится на американской экономике, и особенно на ее киноиндустрии, США заключили 7 октября 1992 года с Канадой и Мексикой Североамериканское соглашение о свободной торговле, которое вступило в силу с 1 января 1994 года. По этому Соглашению США обязались предоставить охрану изготовленным в Канаде и Мексике, художественным фильмам, которые стали

Общим достоянием в соответствии с параграфом 405 раздела 17 Свода Законов США (отсутствие знака охраны) до 1989 года. Не подлежит сомнению, что принятое решение является очень важным прецедентом для предоставления охраны с обратной силой иностранным произведениям на основе международных договоров.

Итак, рассмотрев опыт США, мы убедились, что существует возможность присоединения к Бернской Конвенции без обратной силы. истолковав норму статьи 18 иначе, чем это делалось ранее.

Присоединение Казахстана к Бернской конвенции

В течение многих лет Советский Союз, а потом и Казахстан, не могли стать участниками Бернского Союза в силу несоответствия предоставляемой по национальному законодательству охраны произведениям "уровню Бернской Конвенции".

Но, несмотря на то, что Закон, принятие которого позволило бы присоединиться к Бернской Конвенции, вступил в силу только 10 июня 1996 года, некоторыми правоведами уже в 1992 году поднимался вопрос о способе возможного присоединения Казахстана. В частности, один из них отмечал, что статья 18 Бернской Конвенции не содержит обязательства обеспечения охраны с обратной силой, и, поэтому не исключено, что РК при присоединении к Бернской Конвенции выразит именно такую точку зрения. Позднее не раз высказывалось мнение о необходимости присоединения Казахстана к Конвенции без обратной силы, что "для Казахстана, для казахстанских организаций, использующих иностранные произведения" оказалось бы "наиболее выгодным и безболезненным, особенно в течение первых лет после присоединения".

10 ноября 1998 года произошло долгожданное событие - Казахстан наконец стал полноправным участником Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений. При подаче дипломатической ноты о присоединении Казахстан уведомил других участников Конвенции о том, что «действие Бернской Конвенции не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для РК на ее территории общественным достоянием».

В соответствии со статьей 29 Закона РК "Об авторском праве и смежных правах" произведение перестает охраняться, и переходит в общественное достояние, в результате истечения срока действия авторского права. Как, уже ранее отмечалось, в случае, если страна предоставляет охрану неопубликованным произведениям иностранных авторов, срок охраны истекает на момент опубликования этого произведения в стране, не связанной с ней каким-либо соглашением об охране авторских прав.

Рассмотрим, как в Казахстане решается судьба иностранных неопубликованных произведений. Согласно статье 5 Закона "Об авторском праве и смежных правах", охрана по авторскому праву предоставляется неопубликованным произведениям иностранных авторов следующим образом:

- если они находятся в какой-либо объективной форме на территории Казахстана, то они охраняются по Казахстанскому законодательству во всех случаях;

- если они находятся в какой-либо объективной форме за пределами РК, то получают охрану на основе международных договоров.

Что касается первой группы неопубликованных произведений, выделенной законодателем, здесь ситуация вполне понятна: неопубликованные иностранные произведения, которые находятся на территории Казахстана, охраняются по Казахстанскому авторскому праву. Поскольку само произведение в определенной материальной форме находится на Казахстанской территории, все противоправные действия в отношении этого произведения (например, обнародование без согласия автора, плагиат, переработка и пр.) также могут иметь место на ее территории, и, следовательно, попадают под Казахстанскую юрисдикцию. Охрана, предоставленная такому произведению, носит условный характер, так как она поставлена в зависимость от места последующего опубликования. В случае если публикация будет иметь место в Казахстане, оно будет продолжать находиться под охраной. Если же оно будет обнародовано за рубежом, такое произведение Казахстанским авторским правом охраняться не будет, вследствие истечения срока предоставляемой охраны. Следовательно, после присоединения Казахстана к Бернской Конвенции, в случае, если до 10 ноября 1998 года такое произведение было впервые опубликовано за рубежом и вследствие этого утратило правовую охрану, Казахстан, согласно пункту 2 статьи 18 Бернской Конвенции, не обязан вновь ставить это произведение под охрану.

Вопрос же в отношении неопубликованных произведений иностранных авторов, находящихся в какой-либо материальной форме за рубежом, крайне сложен. Казахстанским законом предусмотрено, что охрана таким произведениям предоставляется лишь на основании международных договоров. Если предположить, что Закон адекватно отражает казахстанскую практику охраны неопубликованных произведений иностранцев, то все иностранные произведения, находящиеся в объективной форме за рубежом, независимо от того, были ли они обнародованы или нет до 10 ноября 1998 года, подлежат охране на территории Казахстана с этой даты. И, следовательно, другие члены Бернского Союза могли бы выдвинуть справедливые возражения против участия Казахстана в Бернской Конвенции без обратной силы.

Занятая казахстанским законодателем позиция в отношении охраны иностранных неопубликованных произведений была подвергнута критике специалистами, которые указывали на то, что она служит источником возникновения множества проблем на практике. Например, будет ли охраняться произведение, один экземпляр которого находится за границей, а другой - на казахстанской территории? Или, с какого момента подлежат охране созданные за рубежом произведения: с момента создания иди с момента пересечения границы?