Арбитражный суд

Арбитражное процессуальное законодательство прямо не регламентирует порядок вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Но по смыслу закона такое вступление осуществляется путем подачи искового заявления.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику. Это лицо предполагается субъектом спорного материально-правового отношения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Это исключение вполне объяснимо, ибо в противном случае третьи лица вряд ли смогут вступить в начавшийся арбитражный процесс. Третьи лица, не вступившие в чужой процесс, могут предъявить свои требования в общем порядке. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества. Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав третьих лиц. Во-вторых, если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту прав третьих лиц.

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке. Однако расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого, связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут в связи с неудовлетворением его требований. В доход бюджета поступит государственная пошлина в двойном размере.

Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, которые вступают в процесс одновременно в связи с возбуждением дела. Во-первых, требования соистца, соистцов всегда направлены к ответчику по первоначальному иску. Требования же третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу, и ответчику. Во-вторых, требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Интересы соответчика и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика различны. Соответчик всегда противостоит истцу, несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком и непосредственно перед истцом ответственности не несет. На третье лицо ответственность может быть возложена лишь посредством регресс-ного требования ответчика в отдельном процессе.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч.2 ст.39) устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, хотя это и не предусмотрено в законе.

Часть 4 ст.32 АПК РФ 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессно-му требованию. Однако в АПК РФ 1995 г. такой нормы нет, не было ее и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, хотя практика удовлетворения регрессных требований в первоначальном иске существовала. Вместе с тем, следует иметь в виду, что для признания требований регрессными необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты суммы стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования. При соблюдении указанных требований рассмотрение регрессных требований вместе с первоначальным иском является проблематичным. А третье лицо остается третьим лицом. Оно не становится стороной, истцом по первоначальному иску. Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в арбитражном процессе нельзя рассматривать как процессуальный механизм переложения ответственности на действительно виновного в нарушении обязательства. Никакие механизмы переложения ответственности не должны иметь место, если они не обеспечены процессуальными гарантиями. Участие третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе как раз и создает им гарантии, возможность заранее предотвратить присуждение с него определенных сумм, например по последующему регресс-ному иску, возможность заранее получить информацию о регресс-ном иске к третьим лицам. Поэтому в отличие от ответчика -- пассивной стороны в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, третье лицо без самостоятельных требований имеет собственный интерес и стимул к вступлению в дело.

Отказ нового арбитражного процессуального законодательства от возможности рассмотрения арбитражным судом регресс-ных требований с первоначальным иском воспринимается неоднозначно.

Авторы Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации этот факт объясняют тем, что арбитражный суд в соответствии с новым законодательством осуществляет правосудие, хотя и сожалеют об утрате возможности быстрой ликвидации конфликта (7). Авторы учебника «Арбитражный процесс» полагают, что возможность рассмотрения регрессных исков в первоначальном деле в полной мере соответствует другой основной задаче арбитражных судов - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (8). Нельзя забывать и о том, что рассмотрение в одном процессе первоначального и регрессного иска ответчика к третьему лицу дает возможность арбитражному суду наиболее полно исследовать материалы дела, предотвращает возникновение новых арбитражных дел и вынесение противоречивых решений, экономит средства и время сторон и арбитражного суда, позволяет более оперативно установить истинные материальные правоотношения сторон. А это вполне согласуется с основным предназначением правосудия - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей. Поэтому норма о регрессных исках должна быть в арбитражном процессуальном законодательстве.

Третьи лица обоих видов могут вступить в арбитражный процесс только до принятия арбитражным судом решения, т.е. их участие возможно в суде первой инстанции и не возможно в апелляционном суде и в кассационной инстанции.

Вступление третьих лиц в арбитражный процесс разрешается определением в силу ст. 118 АПК РФ. Это определение не подлежит обжалованию, поскольку последнее не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

4. Прокурор в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (п.2 ст.4) наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов. Его право на участие в арбитражном процессе впервые было закреплено в 1988 г. Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (9). Дальнейшее развитие этот институт получил в арбитражных процессуальных кодексах 1992 г. и 1995 г. До этого процессуальные взаимоотношения между Госарбитражем и прокуратурой ограничивались возможностью опротестования прокурором противоречащих закону актов, издаваемых органами государственного арбитража, в порядке осуществления прокурорского надзора за законностью.

В результате развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в настоящее время возможно участие прокурора в арбитражном судопроизводстве в качестве истца в интересах государства и общества (об этом см. гл.Х).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ), например, о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранного законодательства, законодательства о приватизации и т.п. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (10) .

Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает право прокурора на предъявление исков в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей в отличие от Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1988 г., прародителями рассматриваемого правового института, которые прямо наделяли прокуроров правом направлять заявления в арбитраж в интересах государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций (ст.3). Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.(11) (ч.2 п.2 ст.21) наделял прокурора правом обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов лишь граждан, общества и государства, но не организаций и предпринимательских структур, ибо уже тогда принятый 25 декабря 1990г. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (12) не только определял субъектов предпринимательства как полностью самостоятельных (ст.4), но и запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий (ст. 20). Не предусматриваются права прокурора на предъявление исков в интересах организаций, учреждений и предприятий и в новой редакции Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (13) . В соответствии с п.3 ст. 2 2 названного закона прокурор наделен правом обращаться в суд или арбитражный суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.4 ст.27). Что касается участия прокурора в рассмотрении дел судами установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст.35). Видимо, и эта норма касается судов общей юрисдикции, поскольку и в ней не идет речь о предпринимательских структурах и об арбитражном суде. Другими полномочиями в части защиты прав и интересов организаций и предпринимателей закон прокурора не наделяет.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре Российской Федерации не случайно не наделили прокурора правом заявлять иски в арбитражный суд в защиту интересов предприятий и организаций, исходя из полной самостоятельности хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности и защиты собственных прав и законных интересов.

Однако прокуроры продолжают предъявлять, а арбитражные суды рассматривают иски в защиту прав предпринимательских структур. И вряд ли они действуют по инерции.

Дело в том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим письмом обязал арбитражные суды принимать иски прокуроров в интересах предприятий и рассматривать их по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (14). И это указание Высшего Арбитражного Суда РФ небезосновательно: Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ни в перечне оснований отказа в принятии искового заявления, ни в перечне оснований для возвращения искового заявления, поданного прокурором, не в интересах государства и общества.

Поскольку подача исков прокуроров в интересах хозяйствующих субъектов продолжает иметь место, думается, необходимо восполнить правовой пробел в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, включив в ст. 107 в качестве основания для отказа в принятии искового заявления случай, когда иск заявлен прокурором не в защиту интересов государства или общества, а в интересах предпринимательских структур. Это первый путь выхода из создавшейся курьезной ситуации. Может быть и второй вариант: предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве и в законодательстве о прокуратуре право прокурора заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и граждан и предпринимательских и иных организаций и учреждений независимо ни от их формы собственности, ни от организационно-правовой формы их деятельности. Наконец, возможен и третий вариант решения проблемы: совместное письмо Генерального прокурора РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в органы прокуратуры и арбитражные суды Российской Федерации о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в вопросах защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей .

В юридической литературе высказано мнение о том, что указание в ч.4 ст. 41 АПК РФ на то, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в случае нарушения государственных и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обратиться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция. Из этого авторы делают вывод, что государство прямо заинтересовано в том, чтобы принятые законы исполнялись, соблюдался режим законности и надлежащий правопорядок, а нарушение прав любого субъекта, правовых отношений фактически означает ущемление государственных или общественных интересов. Поэтому иск прокурора - это всегда иск в интересах государства и общества. Так утверждают авторы учебника «Арбитражный процесс» (15).

Однако с такой позицией ученых вряд ли можно согласиться. Такая позиция имела право на существование в дореформенной России, в советском государстве, когда фактически была одна государственная форма собственности и фактически одна организационно-правовая форма организации хозяйственной деятельности, когда государство осуществляло тотальное вмешательство в форме руководства всей хозяйственной деятельностью. Это было возможно в государстве и обществе с одним единым государственным интересом, с единым общественным интересом. В условиях демократического государства с рыночной экономикой, представленной равноправными перед законом не только и не столько государственными, но и в большей мере частными предприятиями, утверждать о присутствии единого интереса государства, общества, по крайней мере, не корректно.

Гражданское законодательство России с рыночной экономикой предоставляет каждому субъекту гражданско-правовых отношений право на защиту своих прав. Право, а не обязанность. И поэтому прокурор не имеет права вмешиваться в волеизъявление хозяйствующих субъектов. Да и вряд ли он заявит иск в интересах предприятия без его ведома и согласия. У любого предприятия достаточно прав и возможностей для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Вмешательство же прокурора, подмена им руководства предприятия и его юридической службы неуместны.

Причина предъявления прокурором исков в защиту интересов хозяйствующих субъектов до банальности проста: освободить предприятие от уплаты государственной пошлины: исковое заявление прокурора не оплачивается даже при неудовлетворении его. А это порождает неравенство субъектов хозяйственных правоотношений перед законом. Ведь в условиях рыночных отношений сохранение денежных средств в обороте даже на небольшой срок имеет немаловажное значение. Поэтому узаконение права прокурора на предъявление иска в интересах юридических лиц непременно должно сопровождаться установлением такого правила, при котором государственная пошлина по неудовлетворенным искам прокурора должна взыскиваться со стороны, чьи интересы отстаивал в арбитражном суде прокурор. (16)

Уровень прокуроров, наделенных правом обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, определен законом.

В соответствии со ст.41 АПК РФ исковое заявление в Высший Арбитражный Суд РФ могут направить Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В арбитражный суд субъекта Российской Федерации исковое заявление могут направить Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Практически важным является вопрос о взаимоотношениях в арбитражном процессе прокурора, предъявившего иск, и лица, в интересах которого этот иск предъявлен. Прокурор и заинтересованное лицо действуют в судебном заседании, в процессе совершенно самостоятельно, пользуясь всеми правами соответственно своему процессуальному положению.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется всеми правами истца, предоставленными ему законом. Прокурор лишен лишь права на заключение мирового соглашения. И это верно. Ведь прокурор в общем защищает не свои интересы, а интересы государства и общества, и вряд ли подобные дела могут заканчиваться мировым соглашением. В то же время прокурор может отказаться от предъявленного им иска. Но истец при этом не лишается права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ же истца от иска, который был предъявлен прокурором в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Эта норма подвергнута критике, признана не совсем удачной: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он. Лицо, не предъявлявшее иск, не может наделяться правом от него отказываться и тем более оставлять в таком случае иск без рассмотрения17. В логике такого рассуждения нет ничего одиозного. Но ведь речь идет только об исках в интересах государства и общества, то о каком заинтересованном лице можно говорить? Если два юридических лица заключили договор в сфере предпринимательства с нарушением гражданского законодательства и прокурор заявил иск о признании его недействительным или о расторжении, кто, какое юридическое лицо в этом споре будет заинтересованным, кроме самого прокурора, представляющего государственные интересы?

Другое дело, когда иск прокурором заявлен в интересах конкретного юридического лица. Но таких прав, думается, прокурору предоставлять нельзя. Поэтому нормы арбитражного процессуального законодательства об отказе от иска, заявленного прокурором, требуют совершенствования.

Поскольку прокурор, заявивший иск в арбитражный суд в случаях, установленных в законе, пользуется практически всеми правами и несет обязанности истца, стороны по делу, то ему принадлежит право на подачу апелляционной и кассационной жалобы и участвовать при их рассмотрении в соответствующей инстанции. Как сторона по делу, прокурор, подававший иск в арбитражный суд, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Протест на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут приносить только Генеральный прокурор РФ и его заместители в порядке, определяемом законом.

Арбитражное законодательство предусматривает вступление в арбитражный процесс прокурора только по инициативе самого прокурора. Привлечение прокурора в дело по инициативе арбитражного суда или по прямому предписанию закона не предусмотрено.

В арбитражные суды Российской Федерации поступали иски прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.93 №С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. При поступлении подобных исков рекомендовано отказывать в их приеме на основании п.1 ст. 107 АПК РФ и прекращать ошибочно принятые дела по п.1 ст. 8 5 АПК РФ.

Вполне логичное и обоснованное разъяснение, не вызывающее сомнений. Но если следовать подобной логике, то можно с уверенностью констатировать, что по этим же основаниям необходимо отказывать в приеме исковых заявлений прокурора, заявленных в интересах конкретного юридического лица, вытекающих из их хозяйственной деятельности, поскольку такое право прокурора законодательством не предусмотрено.

5. Иные участники арбитражного процесса

В предыдущих параграфах настоящей главы были рассмотрены вопросы правового статуса лиц, участвующих в процессе, перечень которых дан в ст.32 АПК РФ. Это те же участники процесса, которые в той или иной степени, по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела. В арбитражном процессе они выступают от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделены комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность.

Однако лицами, участвующими в арбитражном процессе в силу ст.32 АПК РФ, не исчерпывается перечень участников арбитражного процесса.

В новом арбитражном процессуальном законодательстве появился новый правовой институт - иные участники процесса. К ним законодатель относит свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей. Им отведены специальные нормы в Кодексе, а представителям - отдельная глава.

Их роль и возможности в процессе разные, но все они содействуют рассмотрению дела.

Свидетели в арбитражном процессе впервые появились в АПК РФ 1992г. (ст.51), в котором предусматривалась возможность привлечения в качестве свидетелей должностных лиц и иных работников организаций, граждан. Эти лица вызываются для объяснений по существу спора, обязаны явиться и сообщить известные им сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в деле.

Следует заметить, что в деятельности органов государственного арбитража не применялся институт свидетельских показаний. Арбитражный процесс был преимущественно основан на письменных доказательствах. Реализация нормы АПК РФ 1992г. о свидетельских показаниях была затруднена тем, что процедура рассмотрения дела ни в арбитраже, ни в арбитражном суде на первом этапе его деятельности не протоколировалась. Поэтому новый институт был представлен в законе с позиций доказательств, а не участника процесса.

Между тем в экономические отношения все больше стали вовлекаться граждане-предприниматели, зарубежные участники коммерческого оборота, где часто на передний план в доказательствах выступают не документы, а обычаи делового оборота, да и во многих случаях малый бизнес, фермеры часто обходятся без документации. А конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду разрешать приходится. Поэтому назрела необходимость привлечь к участию в рассмотрении споров свидетеля.

В соответствии со ст.44 АПК РФ 1995г. свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Свидетель, таким образом, рассматривается законодателем как источник сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него. Знание этих сведений судом и другими участниками арбитражного процесса позволит вынести правильное решение. Поэтому свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу.

Придавая важное значение свидетельским показаниям для вынесения правильного решения, законодатель обвязывает свидетеля давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. За дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

Свидетелю судья разъясняет его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу.

Законодатель не ограничивает круг лиц, которых можно вызвать в арбитражный суд для дачи объяснений. На практике может возникнуть проблема о правомерности вызова в качестве свидетелей таких лиц, как представителей сторон, которым нужные сведения стали известны в связи с выполнением ими функций представителя.

Видимо, институт свидетеля в арбитражном процессе требует дальнейшей разработки и совершенствования.

Показания свидетелей записываются в протокол судебного заседания, ибо он их дает устно и также отвечает на вопросы лиц, участвующих в процессе. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако представление письменных свидетельских показаний по инициативе свидетеля или стороны по делу не предусматривается.

Нет в АПК РФ и подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний. В частности, по Уголовному и Гражданскому процессуальным кодексам требуется удаление из зала судебного заседания свидетелей до дачи ими свидетельских показаний. Арбитражные суды действуют аналогичным образом, чтобы не снижались гарантии достоверности информации. Однако указанные недоработки должны найти отражение в законодательном акте.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 45 АПК РФ экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом.

Нетрудно убедиться, что экспертиза может быть назначена для разрешения вопросов из любой отрасли науки, техники, искусства и т.д., кроме правовой, в которой судья сам является специалистом и обладает необходимыми познаниями.

Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. При необходимости эксперт имеет право

знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд об истребовании дополнительных материалов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Но окончательная формулировка вопросов осуществляется судом в выносимом им определении о назначении экспертизы. Отклонение вопросов, предложенных участвующими в деле лицами, суд обязан мотивировать в своем определении.

Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится в заседании арбитражного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в заседание. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда не мешает нормальной работе экспертов. Если проведение экспертизы поручено двум или более экспертам, они вправе совещаться между собой и дать общее заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, дает отдельное заключение.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, ремесла и т.д.

За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причины отказа были признаны судом уважительными (недостаточность представленных материалов, отсутствие надлежащей квалификации эксперта, болезнь и т. п.).

Закон представляет вполне определенные требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст-.68 АПК РФ). Оно дается в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Эксперт вправе включить выводы и о других обстоятельствах, о которых вопросы поставлены не были, но они будут установлены экспертом и имеют значение для дела. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству участвующего в деле лица может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту.

Заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 16 АПК РФ для отвода судей: если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве переводчика, прокурора, представителя или свидетеля; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Основаниями для отвода эксперта являются также: его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей; производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

Участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Нарушение указанных правил законодатель рассматривает как нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (п.3 ч.З ст.176 АПК РФ),

При многонациональном составе населения России, тесных экономических связях со странами СНГ и дальнего зарубежья необходимость института переводчика в арбитражном процессе представляется актуальной. Права и обязанности переводчика предусмотрены в ст. 46 АПК РФ.

Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом для участия в арбитражном процессе. Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц. Однако сами участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод письменных доказательств и устных объяснений всех участников процесса. При этом переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода.

Переводчик подлежит отводу в тех же случаях, что и эксперт (ст.ст. 16,17 АПК РФ). Кроме того, эксперт и переводчик при наличии оснований для отвода обязаны заявить самоотвод.

Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного перевода.

Об участии в деле переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела, и относится на стороны в зависимости от исхода дела.

Несмотря на кажущуюся детальную разработку института переводчика, он, как представляется, не имеет адекватной гарантии применения. Трудно себе представить, как арбитражные суды субъектов Федерации смогут обеспечить привлечение в арбитражный процесс переводчика любого языка народностей России, имеющих свой государственный язык, или языка стран ближнего и дальнего зарубежья. Но и не выполнить требование представителя иноязычной стороны предоставления переводчика арбитражный суд не вправе под угрозой отмены решения.

Заключение

Основным и обязательным участником арбитражного процесса является арбитражный суд, осуществляющий судебную власть. В арбитражном законодательстве нет специальных норм определяющих правовое положение, права и обязанности арбитражного суда (судьи) в арбитражном процессе. Его положение определяется задачами арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушении в предпринимательской и экономической деятельности. Из всех участников арбитражного процесса только арбитражный суд (судья) наделен правом и обязан вынести законное и обоснованное судебное решение.

Основными участниками арбитражного процесса являются непосредственные стороны: истец и ответчик. В соответствии с принципом состязательности каждой из сторон в процессе обеспечиваются широкие возможности отстаивать занятую в споре позицию. Истец и ответчик должны указать факты, подлежащие исследованию, и представить доказательства, подтверждающие эти факты; они имеют право активно участвовать в исследовании имеющихся в деле доказательств, заявлять различные ходатайства, задавать представителям участников спора вопросы, высказывать свои мнения и соображения по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и соображения другой стороны. Стороны наделены также комплексом прав, защищающих стороны от необоснованных, неправильных решений суда, а именно проверка решений суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

АПК РФ предусмотрено так же участие в арбитражном процессе третьих лиц двух видов: заявляющих самостоятельные требования (ст. 38 АПК РФ) и не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.39 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (п.2 ст.4) наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ).

В новом арбитражном процессуальном законодательстве появился новый правовой институт - иные участники процесса. К ним законодатель относит свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей.

Итак, участники арбитражного процесса, обладают и пользуются достаточно широким комплексом прав, позволяющих объективно и легитимно разрешить возникающие споры. В тоже время, широкий круг обязанностей позволяет создать гарантии для охраняемых законом прав и интересов граждан и юридических лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Список литературы

1. Анохин В. С. “Предприниматель и арбитражный суд” М.1998

2. Арбитражный процесс. “Зерцало.” М.1995

3. Комментарий к ГК РФ “Спарк” М. 1995

4. Российские законы (сборник текстов) “Бек” М.1996.