Данные меры имеют воспитательный характер и осуществляются в первую очередь путём убеждения, доведения до сознания несовершеннолетнего отрицательной оценки его поступка и недопустимости общественно-опасного поведения.

Уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия, хотя и имеют общие внешние черты, но по своей правовой природе - совершенно различны. В первую очередь, потому, что в принудительных мерах воспитания отсутствуют элементы кары - неотъемлемая часть уголовного наказания. В следствии отсутствия элемента кары, принудительные меры образования не влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды.

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются в отношении лиц не достигших 18-летнего возраста на момент их назначения. Достижение лицом совершеннолетия исключает применение принудительных мер воспитательного воздействия.

К мерам принудительного воспитательного воздействия относятся:

1. предупреждение

2. передача под надзор родителей и лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа

При применении данной меры принудительного воспитательного воздействия, при передаче несовершеннолетнего по надзор родителей или лиц их заменяющих, суды обязаны убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на несовершеннолетнего, правильно оценивают содеянное им и могут обеспечить неукоснительное соблюдение предписанных ограничений, надлежащего поведения и повседневный контроль за несовершеннолетним. Эту меру следует применять только с согласия таких лиц, хотя закон этого не требует. При невозможности, по каким либо причинам, данными лицами контролировать несовершеннолетнего, обеспечивать его надлежащее поведение, судом принимается решение о передаче несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа. Данная мера воспитательного воздействия должна быть ограничена судом по времени её применения.

3. Обязанность загладить причинённый вред

Данная принудительная мера воспитательного воздействия возлагается на несовершеннолетнего с учётом его имущественного положения, и наличия соответствующих навыков. В данном случае целью не является полная компенсация вреда. Закон также не определяет вид компенсации- будь то моральная или материальная. Способ, которым будет заглажен причинённый вред, значения не имеет. Хотя для назначения данной меры принудительного воспитательного воздействия должны быть соблюдены несколько условий. Во-первых, это достижение несовершеннолетним 15-летнего возраста. Во-вторых, наличие источника самостоятельного дохода/ собственного имущества, либо специальных трудовых навыков, которые позволят несовершеннолетнему самостоятельно устранить причинённый вред.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению

Данная мера принудительного воспитательного воздействия может предусматривать

a) запрет посещения определённых мест,

b) использования определённых форм досуга,

c) запрет на пребывание вне дома после определённого времени суток,

d) запрет на выезд в другие местности без разрешения на то специализированного органа,

e) требование возвратиться в образовательное учреждение или трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Также следует упомянуть ещё об одной возможности применения мер принудительного воспитательного воздействия, когда, на основании ст.432 УПК РФ, суд, уже после вынесения обвинительного приговора может освободить осужденного несовершеннолетнего от назначенного наказания и на основании ст.92 УК РФ, направить несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования.

5. Направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования

Применение данной меры принудительного воспитательного воздействия целесообразно, когда несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания предполагающих оказание им специальной профессиональной помощи педагогов. При этом следует помнить, что направление в указанные специальные учебно-воспитательные учреждения возможно только в отношении несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, в порядке замены наказания, назначения которого в этом случае не требуется Постановление Пленума Верховного Суда №7 от 14.02.2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г.) п.17.

Суд вправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.

Существенным недостатком анализируемой нормы было то, что в ней не были установлены временные рамки продолжительности срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим эти меры, что вряд ли можно признать правильным.

В этой связи в юридической литературе отмечалось, что оптимальным сроком для названных мер является один или максимум два года, в течение которого можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетних либо их стремлении уклониться от исполнения возложенных на них принудительных мер воспитательного воздействия 2.1. Аликлеров X.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. - 1999г. № 9. - С- 45.

Законодатель исправил существующую неопределенность Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», установив продолжительность принудительных мер воспитательного воздействия от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

Однако, на наш взгляд, минимальный срок этих мер должен составлять не менее шести месяцев. Этот период времени является достаточным для того, чтобы сделать обоснованный вывод об исправлении подростка либо его стремлении уклониться от исполнения возложенной на него меры.

Второй недостаток рассматриваемой нормы видится в том, что в ней законодатель оставил открытым перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетнему по ограничению его досуга и установлению особых требований к его поведению.

Надо отметить, что законодатель, отказавшись от перечисления в данной норме исчерпывающего (закрытого) перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может стать источником нарушения конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Помимо этого, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.

В-третьих, недостаток анализируемой нормы видится в том, что законодатель в ней не раскрывает понятие «специализированные государственные органы», на которые могут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия.

Представляется, что для решения данной проблемы на законодательном уровне «специализированными государственными органами», призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, следовало бы считать:

1) комиссии по делам несовершеннолетних;

2) отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел;

3) образовательные учреждения, где обучаются несовершеннолетние правонарушители (школы, техникумы и т.д.).

Вместе с тем было бы целесообразно самому законодателю установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.

Важно обратить внимание на юридические последствия систематического неисполнения освобожденным от уголовной ответственности несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия: эта мера по представлению специализированного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская в этом случае отмену назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, законодатель в ч. 4 ст. 90 УК РФ тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Систематическим неисполнением следует считать отказ или уклонение от обязанностей, совершенное подростком в третий раз в течение года. Все случаи неисполнения должны быть официально зафиксированы с указанием, какие меры были приняты комиссией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система ювенальной юстиции ориентирована в первую очередь на социальную реабилитацию молодых людей в обществе. Такой подход сформулирован в ряде важнейших международно-правовых актов, касающихся прав детей и отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе в Конвенции о правах ребенка, а также в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятых Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

На сегодняшний день, уголовная ответственность несовершеннолетних представляет из себя сложную структуру. «Состав преступления- это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление». Журавлёв М.П. Уголовное право России. Части общая и особенная. 5 издание. М. 2004г. - С - 53 Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного УК РФ. Состав преступления, в свою очередь, представляет из себя совокупность объективных и субъективных признаков. Одним из обязательных признаков преступления является субъект, то есть, лицо, совершившее преступление. Лицо, совершившее преступление, способно нести за содеянное уголовную ответственность, если оно вменяемо и достигло возраста наступления уголовной ответственности, то есть, по общей норме- 16 лет. Хотя в ч. 2 ст. 20 УК РФ по строго определённому перечню составов преступлений, устанавливается пониженный до 14 лет возраст уголовной ответственности. Поскольку уголовным законом устанавливается минимальный возраст уголовной ответственности, возникает необходимость, в соответствии с п.1 ч.1 ст.421 УПК РФ. в каждом конкретном случае максимально точно устанавливать возраст несовершеннолетнего. Несовершеннолетие определено УК РФ как смягчающее обстоятельство, в связи с чем данная категория лиц обладает дополнительными льготами. Судимость за преступления, совершённые лицом в возрасте до 18 лет не может быть учтена при решении вопроса наличии рецидива преступлений. Также, к несовершеннолетним не применяются такие виды наказания как пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) и смертная казнь (ст.59 УК РФ). Кроме того, наряду с защитником (адвокатом) УПК РФ в ч. 1 ст. 16 предусматривает участие, близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (ст.48, ч.1 ст.426 УПК РФ) с момента его фактического задержания. Это правило распространяется независимо от того, достигло ли лицо совершеннолетия к этому моменту.

Закон также обязывает суд при рассмотрении дел по преступлениям несовершеннолетних, учитывать иные особенности личности обвиняемого, условия жизни и воспитания (п.2 ч.1 ст.421 УПК РФ) и влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п.3 ч.1 ст.421 УПК РФ).

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к указанной категории лиц. Несовершеннолетний может быть освобождён от наказания до начала его отбытия с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) либо с помещением осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Также уголовный закон закрепляет условие применения УДО к несовершеннолетним, но в то же время не предусматривает основание его применения в отношении исследуемой категории лиц, что на наш взгляд является грубым пробелом в законодательстве.

В любом случае, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, в отношении него в обязательном порядке применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Законодатель лишь указывает на характер и цель данных мер, но не определяет их перечень. С одной стороны, это сделано, для конкретизации и индивидуализации применяемых мер и позволяет учесть в каждом конкретном случае все особенности обстоятельств совершённого преступления и личности несовершеннолетнего преступника, но с другой стороны данная неопределённость может стать источником нарушения конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Отмечая принципиально важное значение уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних, следует подчеркнуть, что на наш взгляд в ряде случаев законодательство в исследуемой сфере несовершенно или имеет пробелы в правовом регулировании.

Требуют также дальнейшей теоретической разработки и проведения практических исследований вопросы, связанные с применением ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ применительно к несовершеннолетним. Определённые сложности в современной правоприменительной практике представляет собой вопрос об ответственности лиц, не достигших 16 лет. Данный вопрос, очевидно требует дополнительной доработки.

Кроме того, действующая система наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения. Причем несовершеннолетним, совершившим преступление в 14-15-летнем возрасте и не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, в настоящее время суд практически может назначать только лишение свободы. Поэтому необходимо на федеральном уровне всемерно содействовать созданию условий для разработки новых наказаний, альтернативных лишению свободы, применение которых реально к несовершеннолетним. Это позволит изменить практику назначения им мер, связанных с лишением свободы, создаст необходимые предпосылки для успешной ресоциализации.

Кроме того, понятие «специализированного государственного органа», призванного осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, достаточно расплывчатое, что опять же вносит некоторую сумятицу в реальном применении данной нормы на практике. Надо отметить, что законодатель, отказавшись от закрытого перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, не учёл, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего. Тем самым созданы условия для нарушения конституционных прав и свобод несовершеннолетнего, а «Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка» - это основной тезис Конвенции по правам ребёнка, которая была принята на 44-я сессии Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г. и ратифицирована 13 июня 1990 г. Верховным Советом СССР, правопреемником которого является Российская Федерация.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации М.: АСТ·АСТРЕЛЬ, 2005г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации М.: 2010г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда №7 от 14.02.2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г.)

4. Аликлеров X.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. - 1999. - № 9.

5. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание.- Минск 1967г.

6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в уголовном праве.- М. 1963г.

7. Журавлёв М.П. Уголовное право России. Части общая и особенная. 5 издание.- М. 2004г.

8. Иногамова-Хагей Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000г. - №2

9. Кругликов Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В.Васильевский - СПб., 2003г. С. 68.

10. Леонтьев Б.М. Советское уголовное право: Общая часть. - МГУ, 1988, с.205

11. Липинский Д. А. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 40

12. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.- М.1985г.

13. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М. Дело. 2001г.

14. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 267.

15. Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. - 2000. - №2

16. Панкратов Р.И. Дети, лишенные свободы. / Р.И. Панкратов, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермаков. - М.: Юрлитинформ, 2003г.

17. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории . М.: Правоведение, 2002 г. №6

18. Рубинштейн С.Л. Возрастная и педагогическая психология. - М. Наука. 1973г.

19. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М. Норма, 1998г. - С.111

20. Скуратов Ю.И. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. -М.1996г. - С - 20

21. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления.- Саратов, 1967г.

22. Хачатуров Р. Л. Общая теория юридической ответственности/ Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А.- М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007г.

23. http://college.biysk.secna.ru/0201/ugpr/005_1.html

24. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1816/ПРЕСТУПНОСТЬ

25. http://index.org.ru/nevol/2005-3/gili_n3.html

26. http://partnerstvo.ru/lib/ugpravo/node/52

27. http://ru.wikipedia.org

28. http://society.polbu.ru/krylova_pravo/ch30_i.html

29. http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p/instrum5666/item5668.html

30. http://www.crimealawyers.com/node/376

31. http://www.juvenilejustice.ru/about/news/2010/

32. http://www.pravo.ru/news/view/26859/

33. http://www.vevivi.ru/best/Prestupnost-sredi-nesovershennoletnik

34. http://www.zakonrf.info/upk