История развития и формы проявления бандитизма
Бандитизм: история развития и формы проявления. Исторический анализ развития правового регулирования бандитизма в русском и советском уголовном праве. Проблемы разграничения бандитизма и смежных составов преступления. Причины современного бандитизма.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.10.2010 |
| Размер файла | 71,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
На наш взгляд, уголовный закон - сложный организм. И при толковании применяемых норм следует учитывать не только содержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера, структуру Кодекса, место норм в его системе. По закону разбой и бандитизм - это разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один состав другим, не меняя уголовного законодательства, недопустимо. Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе, т.е. создание вооруженной банды является в соответствии с ч.1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"). В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций (п.5 упомянутого постановления). При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда - вовсе не совпадающие понятия. Полагая, что это одно и то же, В. Быков ссылается на ч.3 ст.35 УК, упуская при этом содержание ч.4 данной статьи, четко формулирующей признаки преступного сообщества. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Вопреки утверждениям некоторых авторов конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет. Налицо разные составы.
Вызывает удивление то, что бесспорный вопрос с устоявшейся судебной практикой разрешения уголовных дел вновь ставится на обсуждение с сомнительными по качеству предложениями. Приведем в пример приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменен ввиду необходимости применения закона о бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии из сложившейся судебной практики.
Московским городским судом 9 сентября 1999 г. Мельничук И. и Мельничук О. осуждены к лишению свободы: по ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 и по п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ.
Братья Мельничуки О. и И. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия, совершенных неоднократно и организованной группой, а также в незаконном ношении газового оружия.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев Мельничуков и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Суд первой инстанции, исследовав показания осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и опознания потерпевшими осужденных, пришел к выводу о виновности братьев Мельничуков в разбойных нападениях 6 марта 1998 г. на Г-на, 27 марта 1998 г. на Ш., 6 апреля 1998 г. на семью Г-вых, 13 апреля 1998 г. совместно с осужденным по этому же делу Сотниковым на семью И-ов, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия - револьвера "Айсберг", а также в незаконном ношении газового оружия - газового пистолета "Рек-Перфекта" и квалифицировал их действия по ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 и п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ.
Между тем органы следствия наряду с разбоем предъявляли Мельничукам обвинение и в создании устойчивой вооруженной группы (банды), участии в совершаемых ею нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения, квалифицируя действия Мельничуков по ч.1 ст. 209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож "бабочку", которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.
Хотя суд в приговоре считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм за отсутствием в их действиях такового.
Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельничуками группы вооруженной.
При новом рассмотрении дела 23 декабря 1999 г. Московский городской суд осудил Мельничука О. и Мельничука И. по ч.1 ст. 209 и по п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершенный организованной группой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2000 г. этот приговор оставила без изменения.
3.2 Проблемы разграничения бандитизма и грабежа
Основной объект грабежа (ст.161) - собственность, как форма общественных отношений. Однако, учитывая, он может быть соединен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступать телесная неприкосновенность гражданина, потерпевшего от преступления. С объективной стороны грабеж выражается в открытом ХЧИ, это открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения.
Вымогательство (ст.163) относится к числу корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения. С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконное требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера и при этом сопровождает свои требования угрозами. В качестве способов принуждения потерпевшего к выполнению требований вымогателя закон рассматривает следующие виды угрозы: а) применения насилия; б) уничтожения или повреждения чужого имущества (принадлежащего виновному или его близким); в) распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; г) распространения иных сведений, которые не являясь позорящими, но в случае предания их огласке могут причинить существенный вред потерпевшему или его близким.
Бандитизм (ст. 209) - это создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. (Постановление ПВС РФ от 17.01.1997 г.). Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. (Постановление ПВС РФ от 17.01.1997 г.)
Заключение
Подводя итог выполненной работе хотелось бы отметить, что бандитизм, являясь преступлением против общественной безопасности, вызывает страх и социальную напряженность, недоверие общества к власти, к правоохранительным органам, еще больше укрепилось убеждение в неспособности государства защитить рядового гражданина от посягательств на свое имущество, на его защиту, на защиту своей собственной жизни от криминального беспредела, который пустил уже глубокие корни.
Итоги сравнительного анализа криминогенной ситуации и практики применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. Винить во всем органы внутренних дел и ждать только от них эффективных профилактических мер было бы, по меньшей мере, не верно. Причины формирования банд, их большой рост за последнее время следует искать в самом обществе. Т.к. в процессе своего формирования как личность человек проходит через множество социальных институтов, которые формируют модель его поведение в обществе. Это поведение зависит от того, какие нормы, принципы, какие эталоны будут привиты ему в семье, школе, в трудовом коллективе, что он увидит с экрана телевизора, услышит по радио. Правоохранительные органы, в конечном счете, сталкиваются уже с последствиями ошибок в работе этих институтов.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 12 декабря 1993 г. (с изм., вкл. от 9 июня 2001 г.) // Российская газета. - 1993 г. - 25 декабря; 1996 г. - 13 января; 2001 г. - 14 июня.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.12.2003) (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.05.2004).
3. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (ред. от 26.04.2004).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ. - 1997. - № 3.
5. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. - 1996. - №4.
6. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, - № 3.2001.
7. Вощинский М. Шайка, банда, группа. Научимся ли их различать? // Юридический вестник, № 23 (151), 1996.
8. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск: ГСП БУТИ, 2003.
9. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция, № 7, 2001.
10. Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. М.: Юридическая литература, 1959.
11. Кладков А., Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность, №8, 1998.
12. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2004.
13. Осин В. Квалификация бандитизма // Законность. 1993. - № 7.
14. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция", № 5, 2001.
15. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. М.: Издательство "НОРМА", 1996.
16. Словарь синонимов русского языка в 2-х томах. Л.: АН СССР, Институт русского языка, изд-во "Наука", 1971.
17. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение. СПб.: Питер, 2004.
18. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: "Проспект", 1998.
19. Толковый словарь русского языка под ред. Д.И. Ушакова. Том 1. М.: "Советская энциклопедия", 2000.
20. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. 1994. № 5.
Подобные документы
Понятие бандитизма в современном уголовном праве. История развития уголовной ответственности за бандитизм. Уголовно-правовой анализ состава преступления: классификация, признаки, объект, цели. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений.
курсовая работа [111,8 K], добавлен 31.03.2015Юридическая характеристика бандитизма: понятие, основной объект, субъект. Анализ квалифицированного вида бандитизма и смежных составов преступлений. Сравнительный анализ разбоя и бандитизма. Изучение судебной практики по бандитизму в Российской Федерации.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 24.04.2010Исследование понятия и элементов состава бандитизма. Изучение признаков банды как преступного формирования. Критерии разграничения бандитизма и иных составов преступлений. Обзор уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за бандитизм.
курсовая работа [41,5 K], добавлен 21.07.2013Понятие бандитизма в российском уголовном праве. Уголовный кодекс Российской Федерации. Объективные и субъективные признаки бандитизма. Создание банды и руководство ею. Участие в банде или в совершаемых ею нападениях. Разграничения бандитизма и разбоя.
курсовая работа [49,8 K], добавлен 23.07.2014Уголовно-правовая характеристика бандитизма в уголовном праве Российской Федерации. Объективные признаки и субъективная сторона данного преступления. Признаки, которые отличают бандитизм от организации преступного сообщества (преступной организации).
курсовая работа [37,4 K], добавлен 25.11.2014Уголовно-правовая характеристика нормативно-правовых актов и иных источников по классификации бандитизма, его составу, признакам и целям. Изучение проблем связанных с разграничением бандитизма и уголовной ответственности от смежных составов преступления.
курсовая работа [48,0 K], добавлен 05.11.2012Общее понятие, признаки и формы банды. Субъективные и объективные признаки бандитизма. Квалификация создания и руководства бандой. Квалификация участия в банде и в совершаемых ею нападениях. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений.
курсовая работа [42,6 K], добавлен 19.05.2015Понятие и значение бандитизма как уголовного-наказуемого деяния. Объективная и субъективная сторона преступления. Международный опыт борьбы с бандитизмом. Отграничение бандитизма от смежных составов: от преступного сообщества, разбоя и вымогательства.
курсовая работа [185,3 K], добавлен 08.11.2013Историческое формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм. Общественная опасность как самостоятельный признак преступления. Уголовно-правовая характеристика бандитизма. Уголовная ответственность за создание банды.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 20.12.2015Понятие и признаки бандитизма. Квалификация руководства бандой и отграничение от смежных составов преступлений. Объект преступления как совокупность общественных отношений, регламентирующих основы обеспечения безопасных условий существования общества.
реферат [42,4 K], добавлен 20.01.2011
