Правовой статус обвиняемого

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа действующего законодательства, монографий и научных статей криминалистов, изучения материалов следственной и судебной практики можно сделать определенные выводы о сущности и такти5ке следственных действий.

Во-первых, очная ставка - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела и лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

Во-вторых, каждое следственное действие является сложным по своей сути, и его правильное выполнение возможно только при уяснении следователем сущности и значения данного следственного действия, а также твердом знании его отличительных признаков от других следственных действий.

В-третьих, результативность следственного действия в большой мере зависит от подготовительных мероприятий, предпринятых следователем. Подготовка начинается с принятия решения о целесообразности производства определенного следственного действия и определения момента его проведения, сопровождается техническим обеспечением производства этого следственного действия и заканчивается составлением плана, значительно облегчающим работу следователя при его производстве.

В-четвертых, достижения главной цели любого из следственных действий - каким бы оно ни было - возможно только при проведении его в строгом соответствии с законом при умелом использовании следователем тактических приемов его производства. Гармоничное сочетание требований законодателя с научными рекомендациями по тактике его проведения обеспечивает следователю положительный результат. Дифференциация тактических приемов, проведения в науке, облегчает следователю выбор конкретного тактического правила в соответствии с обстоятельствами дела. Обособленность тактических приемов следственного действия, проводимой с участием несовершеннолетнего, объясняется особенностями психического, умственного, культурного развития последних. Примененеие следователем специфической тактики при производстве следственного действия с участием несовершеннолетнего способствует получению доказательств от данных участников уголовного процесса и установлению истины по делу в целом.

Необходимо также указать на некоторые недостатки недостатки, имеющие место в практике правоохранительных органов при проведении следственных действий. Одной из распространенных ошибок является не проведение какого-либо следственного действия, в то время когда ситуация свидетельствует об целесообразности этого, из-за опасения следователем получения результатов, нежелательных для уже имеющейся в деле доказательственной базы. Такая ошибка зачастую влечет к искажению истины или к затруднениям при ее установлении. Другим пробелом в производстве следственных действий является недостаточное использование следователем научно-технических средств: звуко- и видеозаписи, что непосредственно отражается на их результативности. Предполагается, что выводы, сделанные в данной дипломной работе на основе последних научных рекомендаций и обобщений следственной практики, окажут помощь при производстве очной ставки работникам правоохранительных органов.

Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Процессуальное значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что с этого момента в уголовном процессе появляется челок, изобличенный в совершении конкретного преступления, и, кроме того, устанавливаются границы ответственности данного лица.

Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующее предъявление ему обвинения имеют большое значение не только для предварительного расследования, но и для судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Своевременное привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, обеспечивает охрану их прав и законных интересов. Состоявшееся привлечение лица в качестве обвиняемого имеет существенное значение для самого гражданина, в отношении которого проводится предварительное расследование. Объясняется это тем, что у обвиняемого появляется больше возможностей для осуществления своего права на защиту. Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, предоставляются предусмотренные законом права, в том числе право знать, в совершении какого преступления он обвиняется. Несвоевременное привлечение лица в качестве обвиняемого, промедление с предъявлением обвинения, а также перенос данного действия на конец предварительного расследования, как это иногда случается на практике, являются разновидностями ограничения законного права обвиняемого на защиту.

Значение института привлечения лица в качестве обвиняемого в большей степени зависит от точности выполнения следователем положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок предъявления обвинения и проведения допроса обвиняемого, а также разъяснения последнему его прав. Соблюдение следователем норм, установленных законом, является необходимых гарантией полноты, объективности и всесторонности предварительного расследования, а в последующем - и судебного разбирательства.

В тоже время ошибочное, преждевременное принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого способно нанести невиновному гражданину не только моральные страдания, но и материальный вред.

Допрос обвиняемого имеет большое значение потому, что в ходе него выявляется отношение допрашиваемого к деянию, в совершении которого он обвиняется. Также становится очевидным, признается ли обвиняемый в совершении преступления или нет, оказывает ли помощь органам следствия. В зависимости от поведения допрашиваемого и его показаний суд определяет меру наказания за совершенное преступление.

В целом предъявление обвинения и допрос обвиняемого имеют большое значение для предварительного расследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные акты

1.1 Конституция Республики Казахстан: Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996г., № 4, 217 с.

1.2 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-1- Алматы: Жетi Жаргы, 1997.

1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 207. - Алматы: Баспа, 1998.

2. Основная литература

2.1 Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 2000.

2.2 Васильев В.Л. Юридическая психология.- Санкт-Петербург, 2000.

2.3 Васильева А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений.-М., 2002.

2.4 Громов Н.А. и др. предъявление, изменение и дополнение обвинения, и допрос обвиняемого. - Саратов, 1993.

2.5 Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк, 1999.

2.6 Дубинский А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого.- Киев, 1999.

2.7 Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995.

2.8 Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие.- М., 1965

2.9 Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. - Алма-Ата, 1998.

2.10 Карнеева Л.М., Статус В.Ф. Предъявление обвинения. -М., 2002.

2.11 Кокарев Л.Д. подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж,1989.

2.12 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М., 2003.

2.13 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1993.

2.14 Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1969.

2.15 Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. -М., 2002.

2.16 Мотовилокер Я.О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. //Советское государство и право. 1992. № 11. -76-77 с.

2.17 Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний).- М., 1995.

2.18 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей.- М., 2002.

2.19 Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. -М., 1956.

2.20 Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого. Автореферат конд.дис. -М, 1995.

2.21 Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. -М., 2000.

2.22 Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс. Учебник, под.ред В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1990.

2.23 Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс. Учебник, под.ред В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1990.

2.24 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М., 1985.

2.25 Строгович М.С. право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М., 1984- 33 с.

2.26 Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1951.

2.27 Стремовский В.А. Предварительное расследование.- М, 1958.

2.28 Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. Законность. 1990 № 12. - 39 с.

2.29 Фаткулин Ф.И. Изменение обвинения.- М., 1991.

2.30 Яблоков Н.П. Криминалистика. -М.: Юристъ, 2000.