Условное применение наказания и его социально-правовое значение

Основными целями позитивной уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и обеспечение, гарантированность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление.

Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений. Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать «как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного» - Неманежин В.Ю.- Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России.- Правоведение.- 2006.- №4.

При применении условного осуждения судом учитываются такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, несовершеннолетие, положительная характеристика подсудимого, возраст (пожилой, молодой), состояние здоровья, помощь следствию, совершение однородного преступления. Также суд учитывает и отягчающие обстоятельства.

Сущность условного осуждения заключается в том, что отбывание назначенного судом наказания ставится в зависимость от дальнейшего поведения осужденного. И если своим поведением условно осужденный не доказал своего исправления, какая же может быть гарантия, что новое условное осуждение окажет на него соответствующее воздействие.

Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовность понести наказание.

Возможность применения условного осуждения к лицам, положительно характеризующимся, обусловливается не только их полезностью для общества, но и тем, что совершенное преступление является случайным эпизодом в их жизни, а не результатом глубоких отрицательных изменений в их сознании. Однако нельзя допускать и преувеличения положительного характера прежней деятельности подсудимого и оставлять без внимания опасность содеянного и другие отрицательные моменты. Чтобы не было ошибок при применении условного осуждения необходимо выяснять все обстоятельства.

Семейное положение как социальный фактор и один из важнейших социальных институтов является сильным средством антикриминального характера. Стремление суда назначить условное осуждение именно такой категории лиц вполне обоснованно, так как семья способна оказать положительное влияние на виновного.

Учет этих обстоятельств при решении вопроса о возможности применения условного осуждения тесно связан с задачами исправления виновного, являясь в то же время проявлением признака гуманизма. Проявление со стороны суда такой заботы о семье осужденного во многих случаях действует как существенный стимул, вызывая у осужденного решимость показать своим достойным поведением, что он оценил и глубоко прочувствовал эту заботу.

Но в любом случае применения условного осуждения ни одно из смягчающих обстоятельств, взятое отдельно, не может быть само по себе основанием для условного осуждения. Лишь совокупность существенных смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного с учетом характера совершенного преступления могут дать основание для оказания доверия виновному и неприменения к нему мер уголовного наказания.

Таким образом, социально-правовое значение условного осуждения трудно переоценить. Институт условного осуждения необходим в современном мире, так как он позволяет реализовать принцип экономии репрессии, который присущ уголовной политике нашего государства. Исключает применение наказания в случаях, когда исправление возможно другими средствами, а кара, напротив, может дать отрицательный эффект. Благодаря тому, что оно осуществляется без изоляции осужденного от общества, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, а в отдельных случаях стимулирует становление лица на путь исправления. Посредством условного осуждения в уголовной политике государства реализуется международно-правовой принцип повышенной правовой защиты граждан.

Глава 4 Проблемы применения условного осуждения

Степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения. Суды достаточно широко применяют условное осуждение, что требует тщательной теоретической разработки вопросов, связанных с проблемой, так как эффективность условного осуждения зависит от правильного, обоснованного его применения.

Вот и получается, что поскольку уголовный закон не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда фактически ничем не ограничена. Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что в условиях неопределенности закона судами возможно злоупотребление правом. Так, «вышестоящие суды достаточно часто отменяют приговоры судов первой инстанции в случаях применения последними условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления» - Беляев Л., Кулыгин В.- Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление.- Российская юстиция.- 2003.- №4.- С.40. Однако, совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления - это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы. Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию безнаказанности, то есть подрывается принцип общей превенции. При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее, будучи подвергнутым данной мере уголовной ответственности. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе.

Правильное и обоснованное применение условного осуждения во многом зависит от обстоятельств, характеризующих личность преступника.

Суд, прежде чем применить условное осуждение или отказаться от него, должен изучить все свойства личности преступника, как связанные с преступлением, так и лежащие за его пределами.

С точки зрения организации эффективной борьбы с преступностью необходимо изучение личности преступника в связи с теми явлениями, которые привели к возникновению и укоренению антиобщественных взглядов и привычек, реализованных в преступном поведении.

Суды достаточно широко применяют ст. 73 УК РФ к несовершеннолетним осужденным. Условное осуждение, как правило, применяется к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление впервые, положительно характеризующимся учащимся или работающим, и их исправление возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся к вопросу о возложении определенных обязанностей.

Вместе с тем, и здесь имеются серьезные ошибки, которые отрицательно сказываются на работе судов, не способствуют предупреждению правонарушений и исправлению несовершеннолетних осужденных. В ряде случаев недостаточно полно и всесторонне исследуются обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подростков, устанавливаются роль и степень действия каждого из них в совершении преступления. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними преступлений.

В отношении ранее судимых к условной мере наказания практически не выясняется, какие конкретные меры принимались к их исправлению и почему они не оказали положительного воздействия, а подростки вновь оказались на скамье подсудимых.

Не меньший интерес представляет и другое обстоятельство. Условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.

Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: «не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», «являться на регистрацию в инспекцию», кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагаются.

В УК РФ лишь указывается перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. К сожалению, классификация преступлений при этом не имеет значения.

За последнее время уголовное законодательство претерпело ряд изменений. Изменения коснулись и ст. 73 УК РФ - Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года.- №162-ФЗ//СЗ РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4848, 4855. Так, согласно ч. 1 ст. 73 УК, суд может применить условное осуждение только при назначении им одного из следующих видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет, т.е. получается, что самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет.

Таким образом, практика применения института условного осуждения выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования.

Условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, которое применяется судом в отношении лица, осужденного за совершение преступление, и заключается в освобождении этого лица от реального отбывания назначенного ему наказания при наличии возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания.

Основанием применения условного осуждения является убеждение суда в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и в возможности исправления и перевоспитания его иными мерами. Нецелесообразность отбывания осужденным наказания должна устанавливаться судом с учетом объективных и субъективных предпосылок, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сочетанием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При условном осуждении суд, постановляя приговор, сначала назначает срок наказания, а затем испытательный срок, который исчисляется с момента провозглашения приговора. Этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать исправление, от чего зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания и тем самым дальнейшая участь осужденного.

УК РФ предусмотрена возможность возложения судом на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Институт условного осуждения необходим в современном мире, так как он позволяет реализовать принцип экономии репрессии, который присущ уголовной политике нашего государства. Исключает применение наказания в случаях, когда исправление возможно другими средствами, а кара, напротив, может дать отрицательный эффект. Благодаря тому, что оно осуществляется без изоляции осужденного от общества, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, а в отдельных случаях стимулирует становление лица на путь исправления. Посредством условного осуждения в уголовной политике государства реализуется международно-правовой принцип повышенной правовой защиты граждан.

Практика применения института условного осуждения выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования. Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо заниматься «политикой предупреждения преступности», а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения. Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2009. - 192с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с бланками процессуальных документов). - М.: ГроссМедиа, 2007. - 496с.

3. Федеральный закон от 08.12.2003г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 50.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.02.2009г. № 356-П08ПР.

5. Обзор практики рассмотрения судами уголовных дел за период с 01.01.2008 по 01.07.2008, КонсультантПлюс.

6. Обзор практики рассмотрения судами уголовных дел за период с 01.01.2009 по 01.07.2009, КонсультантПлюс.

7. Архив Красноборского районного суда.

8. Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. - 2003. - № 4.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - М.: Проспект, 2008. - 418с.

10. Мананников Д.Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном праве / Гражданин и право, № 11, ноябрь, 2007.

11. Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. - № 1, январь, 2008.

12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 560с.

13. Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правосудие. - 2006. - № 4.

14. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2004. - 600с.

15. Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. - Красноярск, 2003. - 208с.

16. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. - СПб, 2004. - 202с.

17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2003. - 511с.

18. Уголовное право в вопросах и ответах: Учеб.пособие / Отв. ред. В.С. Комиссаров. - М.: Велби, изд-во Проспект, 2003. - 352с.

19. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2009. - 1232с.

20. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 496с.

21. Уголовное право. Общая часть. Учеб. для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Изд. группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 516с.

22. Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под ред. В.К. Дуюнова. - М.: 2008. - 382с.

23. Уголовное право, Общая и Особенная части / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: 2004. - 322с.