Защита права собственности

Заключение

По результатам проведенной работы, следует сформулировать некоторые выводы:

гражданско-правовая защита права собственности есть совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против права собственности нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов его обладателей.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты можно выделить: вещно-правовые средства защиты, обязательственно-правовые средства, иные средства.

Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, необходимо отметить, что корни виндикации как способа защиты собственника уходят в римское право. Можно сказать, что система римского права отличалась разнообразием тщательно разработанных режимов принадлежности вещей и присущих каждому из этих режимов способов охраны с такой же степенью юридической проработки. Следовательно, римские юристы проводили различие между виндикацией как возможностью защиты собственником своего владения (при его утрате) и посессорными (владельческими) исками, направленными на защиту владения несобственника. Причем допускалась защита владения несобственника и против собственника. Защита владения в римском праве имела свои особенности и критерии, которые до сегодняшнего времени остаются предметом научных исследований. К примеру, не получали владельческой защиты арендатор, наниматель, хранитель и некоторые другие владельцы, что давало повод отдельным исследователям говорить о «неразвитости» римского права. Таким образом в римском праве виндикационный иск предназначался только для защиты владения собственника, причем правовым основанием такого иска было наличие у истца права собственности на истребуемую вещь. Ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации расширил круг лиц, которые вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения с помощью правил о виндикации, за счет нормативного закрепления отдельных видов вещных прав, помимо права собственности (ст. 216), а также предоставил такую возможность добросовестному владельцу, владеющему имуществом по давности (ст. 234), и так называемым титульным владельцам (ст. 305), к числу которых относится немало субъектов гражданских правоотношений. Однако внутренние противоречия и проблемы, заложенные в нормативно закрепленной возможности распространительного применения правил о виндикации, все чаще обнаруживают себя на современном этапе развития гражданского законодательства. Особенно ярко они проявляются в судебно-арбитражной практике. К этим вопросам можно отнести противопоставление (конкуренцию) вещных и обязательственных гражданско-правовых способов защиты, одной из причин возникновения которого как раз и является широкое применение правил о виндикации. Для более ясного понимания данного вопроса представим следующую ситуацию. По договору аренды арендатор пользуется помещением. До истечения срока аренды в отсутствие со стороны арендатора каких-либо нарушений договора и закона арендодатель выселяет арендатора. Скажем, у собственника появился другой реальный претендент на аренду этого помещения по более высокой цене. Каким образом нынешнему арендатору следует защищать свои права и, в первую очередь, восстановить нарушенное владение? По своему правовому положению по отношению к спорному имуществу арендатор является титульным владельцем и на основании ст. 305 ГК РФ имеет право на защиту своего владения также против собственника. Что же получается на практике? Строго выполняя предписания ст. 305 ГК РФ, арендатор при изъятии арендованного имущества собственником до истечения аренды предъявляет собственнику иск по ст. 301. Здесь складывается ситуация, когда непосредственно «с подачи» законодателя возникает неоправданная конкуренция между вещно-правовым способом защиты и обязательственным, поскольку стороны по вещному иску являются сторонами в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества. Кроме того, именно по виндикационному иску, изначально предназначенному для защиты собственника, последний оказывается в качестве ответчика как незаконный владелец. На наш взгляд, при применении норм ст. 305 ГК РФ действующее гражданское законодательство в «скрытой» форме защищает владение как вещно-правовую категорию, а не как составной элемент обязательственного правоотношения титульного владельца с собственником. Причем защищает средством (виндикационным иском), совсем не предназначенным для этого. Поскольку ответчик по указанному иску нарушил именно вещное правоотношение, постольку право владения титульного владельца представляет собой самостоятельное вещное право, при нарушении которого должно использоваться самостоятельное средство (владельческая защита как отдельный вид иска). В таком случае не будет места для таких юридических «недоразумений», когда присущий только собственнику виндикационный иск используется несобственником, да еще и против собственника, либо когда при наличии обязательственных отношений по поводу имущества между истцом и ответчиком законодатель предлагает использовать вещно-правовые средства защиты. Сказанное позволяет прийти к выводу о необходимости введения в гражданское законодательство права владения как отдельного вещно-правового института с присущими ему средствами защиты.

Для того, чтобы его ввести, необходимо четко уяснить различия и совпадения между тем, что защищает собственник с помощью виндикационного иска, и тем, что защищает титульный владелец иском об истребовании имущества по правилам того же виндикационного иска. Настоящее исследование представляет собой попытку ответа на данный вопрос. Конечно же, оно не лишено недостатков, к которым можно отнести обоснование необходимости введения нового правового института через рассмотрение вопроса о способах его защиты. Но с другой стороны, всякая правовая система лишь тогда представляет собой именно систему права, когда не только провозглашает гражданские права, но и обеспечивает их надлежащую защиту.