Истец одновременно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе заявлять требование о возмещении материальных убытков. Убытки представляют собой дополнительную обязанность причинителя вреда компенсационного характера. Согласно статье 15 ГКРФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Примером причинения имущественного вреда, вызванного распространением порочащих несоответствующих действительности сведений, может служить следующий случай: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате предприятие «Прогресс» понесло реальные убытки из-за низкой продажи выпускаемой продукции, произошедшей в результате умаления деловой репутации предприятия, приведшей в оттоку покупателей.

Необходимость возмещения расходов и их предполагаемый размер должны быть подвержены обоснованным расчетам, доказательствам, в качестве которых, например, могут быть представлены смета затрат на оказание услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, не выполненных в результате распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений и т. п. Размер неполученного дохода должен определятся с учетом разумных затрат, которые лицо должно было бы понести, если бы обязательство было исполнено.

Обязательство компенсации материальных убытков возникает при наличии в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец Симонов А. К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). - Москва: 2009:

· наличие убытков (характер убытков, их размер);

· неправомерное воздействие причинителя вреда;

· причинная связь между неправомерным действием и понесенными убытками;

· вина причинителя вреда.

Таким образом, во-первых, по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в отличие от обязательства компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, компенсация материальных убытков возможно только при наличии таковой вины.

Законодательством предусмотрены случаи уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином при распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений по неосторожности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Во-вторых, если истец, одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации, заявляет требование о возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию. То есть, в отличие от предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец при взыскивании понесенных убытков не наделяется какими-либо льготами по доказыванию, а подтверждает заявленные требования всеми допустимыми средствами доказывания.

Например: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате умаления деловой репутации предприятия, из-за распространения порочащей информации с предприятием «Прогресс» партнер расторгнул очень выгодный договор; предприятие понесло реальные убытки и не получило доход, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота, то есть при нераспространении порочащих ложных сведений в отношении предприятия. Для того чтобы возместить понесенные убытки указанное предприятие должно доказать то, что исключительно только факт распространения порочащей информации послужил основанием для подобного поведения партнера, и то, что партнер имел обусловленное законом право на расторжение договора по таковому основанию.

В итоге, компенсация имущественного вреда, в виде понесенных расходов, которую истец в праве требовать, должна быть подтверждена определенными документами, подтверждающими нанесенный имущественный ущерб и должно быть доказано то, что получение ущерба связано с фактом нарушения личных нематериальных благ.

3.3 Особенности защиты чести и достоинства от действия СМИ

Честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, право на которые защищается законом. Средства массовой информации, подчас злоупотребляя предоставленной свободой слова, наносят ущерб гражданину или организации, распространяя порочащие сведения, не соответствующие действительности. В таких случаях закон предусматривает право пострадавших лиц обратиться в суд с определенными требованиями.

Перед обращением в суд необходимо выяснить, какие сведения были распространены, поскольку не любая порочащая информация может стать предметом рассмотрения в данной категории дел.

В частности, защита предоставляется в случае распространения сведений, действительность которых можно проверить. Такими сведениями могут быть утверждения о каких-либо конкретных фактах. Оценочные же суждения, мнения, убеждения не могут являться предметом исковых требований. В данной ситуации можно использовать предоставленное законодательством право на ответ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. СМИ обязаны предоставить возможность опубликовать или обнародовать ответ. Отказ в предоставлении такой возможности может быть обжалован в суд. Следует особо выделить форму, в которой высказываются оценочные суждения: если субъективное мнение высказывается в оскорбительной унижающей форме, то это может повлечь возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный оскорблением.

Также стоит различать защиту чести, достоинства и деловой репутации от защиты других нематериальных благ, например, права на неприкосновенность частной жизни. Распространение любой информации о частной жизни лица без его согласия, вне зависимости от соответствия этой информации действительности или ее порочащего характера, может повлечь ответственность в виде возмещения морального вреда. Исключение составляют случаи, когда СМИ была распространена информация о частной жизни лица в целях защиты общественных интересов.

Гражданский кодекс РФ предусматривает право гражданина или организации, чьи права нарушены неправомерным посягательством на честь, достоинство или деловую репутацию, обратиться в суд с требованиями опровергнуть порочащие сведения, возместить убытки и моральный вред.

Судебная практика показывает, что каждое из этих требований является самостоятельным и может предъявляться отдельно от остальных. Так, например, не предъявляя требований об опровержении, можно обратиться в суд с требованием о возмещении убытков или морального вреда. В случае добровольного опровержения лицо не теряет право обратиться в суд с требованием возместить материальный или моральный вред, при наличии такового. Истцами будут выступать лица, которые считают, что о них распространены порочащие сведения, или их законные представители, если сведения распространены о несовершеннолетних или недееспособных. По требованию заинтересованных лиц, например, родственников или наследников, защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти. Ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, редакция соответствующего СМИ.

В силу специфики описываемых нематериальных благ (чести, достоинства и деловой репутации) основным способом защиты является опровержение как официальное признание порочащих сведений не соответствующими действительности и доведение этого факта до третьих лиц. Опровержение не означает принесение извинений. Судебная практика специально обращает на это внимание и указывает, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации Гражданским кодексом и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков принести истцам извинения в той или иной форме.

Порядок опровержения определяется судом. Проект опровержения может быть представлен истцом в исковом заявлении. Если ответчиком по делу является СМИ, то опровержение должно быть дано в том же СМИ. Если СМИ, распространившее сведения, прекратило свое существование к моменту рассмотрения спора, то суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ.

Существует также альтернативный способ требования опровержения, когда гражданин или организация обращаются не в суд, а непосредственно в редакцию СМИ, которая в силу статьи 43 Федерального закона "О средствах массовой информации" обязана опровергнуть порочащие сведения, если не располагает доказательствами их достоверности. Порядок опровержения в данной ситуации детально расписан в законе. Так, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Отказ в опровержении либо нарушение установленного порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд. Следует иметь в виду, что речь идет об обжаловании в суд именно отказа в опровержении. Что касается обращения в суд с требованиями об опровержении, возмещении убытков или морального вреда, то здесь не применяется годичный срок исковой давности, поскольку требование об исковой давности не распространяется на иски в защиту нематериальных благ. Обращение в редакцию СМИ - это право, а не обязанность, поэтому граждане или юридические лица имеют возможность без предварительного обращения в СМИ подавать иски о защите чести, достоинства или деловой репутации.

В случае если распространением порочащих сведений причинен материальный вред, пострадавшее лицо может потребовать соответствующего возмещения убытков, которые могут представлять собой не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, как, например, в случае отказа партнеров от заключения выгодного контракта в результате распространения информации, порочащей деловую репутацию. При этом необходимо доказать размер убытков и причинную связь между их возникновением и фактом распространения порочащих сведений.

Распространение порочащих сведений также может привести к причинению морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред возмещается даже в том случае, когда отсутствует вина лица, распространившего сведения. Размер компенсации определяется судом, исходя из степени страданий, перенесенных пострадавшим лицом. Несмотря на то, что моральный вред в основном возмещается физическим лицам, закон прямо предусматривает, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суду необходимо выяснить следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом на истце лежит обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик должен привести доказательства действительности оспариваемых сведений.

Порочащий характер сведений определяется судом, исходя из доводов истца. Так, порочащей может считаться информация о нарушении лицом действующего законодательства или моральных принципов, принятых в обществе, а также информация о негативных аспектах деятельности лица, которая, в частности, может привести к умалению деловой репутации. Распространение предполагает доведение информации до третьих лиц с использованием любых средств связи. В последнее время, наряду с традиционными СМИ, все большую угрозу распространения порочащих сведений представляет такой источник, как Интернет. В таких случаях, если информация размещена в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к СМИ. Распространение информации в сети Интернет может также привести к ситуации, когда выявить виновное лицо нет возможности. Но это не означает, что судебная защита исключается. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Соответствие действительности подтверждается ссылками на официальные документы, устанавливающие реальность тех или иных событий, например, судебные решения, оспаривание которых осуществляется в специально предусмотренном процессуальном порядке.

Помимо указанных выше обстоятельств, суд в случае предъявления иска к СМИ определяет, нет ли оснований для освобождения от ответственности. В частности, СМИ не несут ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов и организаций; если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений; если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию; если они являются дословным воспроизведением сообщений, распространенных другим СМИ. Но, как указывает судебная практика, освобождение СМИ от ответственности не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения порочащих сведений.

3.4 Анализ правоприменительной практики

Отказав в принятии жалобы, Конституционный Суд РФ в то же время отметил, что в данном обращении "поставлен важный и актуальный вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и достоинства не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом государстве? Решение указанного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции. При рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать: наносит ли вред распространение сведений защищаемым Конституцией РФ ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду Эта проблема стала предметом исследования ученых и практиков. См., напр.: Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2007. N 7. С. 28. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой".

Административное право фактически выступает в качестве юридической формы реализации задач, функций, методов и полномочий, возлагаемых Конституцией РФ и действующим законодательством Российской Федерации на субъектов исполнительной власти, функционирующих в рамках разделения властей. Для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа. Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне, которая обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав.

Очевидно, что административный порядок рассмотрения жалоб и иных обращений граждан как правозащитный механизм объективно необходим. Причем он ни в коей мере не снижает значимости судебной защиты прав и свобод, тем более что право выбора остается за гражданином (ст. 46 Конституции РФ). Вместе с тем административно-правовую защиту нельзя сводить преимущественно к внесудебной форме защиты прав и свобод граждан. Так, правоприменение в административном порядке в случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, возлагается также на суды (судей). В частности, такого рода действия судебные органы осуществляют как при наложении административных взысканий за совершение административных правонарушений (например, за мелкое хулиганство), так и при рассмотрении и разрешении ряда административных споров (например, по жалобам граждан на неправомерные действия органов управления и должностных лиц) См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учеб. М., 2006. С. 34. В последнем случае очевидна взаимосвязь судебного порядка (одного из видов гражданского судопроизводства) с внесудебным (административным). Причем эта взаимосвязь необходима, поскольку возможность судебного обжалования такого рода нарушений свидетельствует о полной реализации правозащитного механизма.

Конституционное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не исключает того, что предполагается та или иная степень участия административного права в правовом механизме их реализации См.: там же. С. 99.. Следовательно, конституционные права и обязанности приобретают реальное значение тогда, когда они трансформируются в административно-правовые. Наиболее значительно влияние административного права на процесс осуществления тех прав, свобод и обязанностей, который предполагает конкретизацию конституционных положений, взаимодействие граждан с управленческими структурами, контроль с их стороны за соблюдением конституционного принципа: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

Для обеспечения принципа неприкосновенности достоинства личности особую актуальность приобретает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Об особой роли административных органов говорит то, что Конституция РФ предусматривает учреждение должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Для усиления гарантий соблюдения прав граждан Российской Федерации при Президенте РФ образована Комиссия по правам человека, содействующая реализации полномочий Президента РФ как гаранта основных прав и свобод человека; совершенствованию законодательного обеспечения прав и свобод человека; защите прав граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами, и т.д.

Наряду с обеспечением неприкосновенности достоинства личности мерами административного права используются административные механизмы защиты достоинства гражданина, затронутые в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и наложением административного взыскания. В соответствии с подразделом 3 ГПК РФ нормативный или ненормативный акт государственного органа может быть признан недействующим по решению суда. В административном судопроизводстве признание недействительным постановления об административном проступке означает его отмену. Отмена постановления об административном правонарушении влечет за собой отмену всех ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. Подлежит возмещению имущественный и моральный ущерб, причиненный противоправными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, явившегося следствием противоправных действий (бездействия).

Таким образом, конституционный и административный механизмы преследуют цель охраны прав и свобод граждан и предполагают как установление общего правового режима, так и определение мер (способов) защиты нарушенных благ.

Вместе с тем функционирование указанных механизмов имеет определенную специфику. Право на непосредственную судебную защиту таких нематериальных благ, как честь и достоинство, согласно действующему законодательству, реализуется двумя способами: посредством предъявления иска в гражданском судопроизводстве по ст. 152 ГК РФ, путем привлечения к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст. 130 УК РФ - за оскорбление. В этих случаях достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага выступают непосредственными объектами посягательств.

Исторический экскурс свидетельствует о том, что законодательство Российской империи предусматривало ответственность не только за умышленную, но и за неосторожную клевету, которая считалась наиболее серьезным оскорблением чести. Но в дореволюционной России честь и достоинство личности защищались только в уголовно-правовом порядке. Правда, в литературе по гражданскому праву начала XX века уже предлагались специальные гражданско-правовые способы защиты (И.А. Покровский). В советской России эти нематериальные блага длительное время находились вне действия гражданско-правовой защиты, и только в 1961 году, благодаря усилиям таких известных советских правоведов, как О.С. Иоффе, П.Ф. Елисейкин, И.С. Ной, в Основы гражданского законодательства была введена статья о защите чести и достоинства (ст. 7).

Согласно ныне действующему законодательству заинтересованные лица имеют право на судебную защиту чести, достоинства, доброго имени при необоснованном возбуждении в отношении их уголовного преследования, незаконном наложении административного взыскания, незаконном увольнении с работы, незаконном производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, незаконном проведении обыска и других следственных действий, а также при предъявлении к ним иска на основаниях систематического нарушения правил общежития при отсутствии в подтверждение этого доказательств (ст. 98 ЖК РСФСР), предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкой на их злоупотребление, жестокое обращение с детьми, когда приведенные истцом доводы являются необоснованными (ст. 69 СК РФ), и в других случаях См.: Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2006. С. 147. Здесь непосредственным объектом посягательства выступают не честь и достоинство, как в случае клеветы, оскорбления или распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а другие права граждан, нарушение которых влечет одновременно ущемление чести и достоинства личности.

Соответствующие указания по вопросу о защите чести и достоинства содержатся и в других нормативных актах. Так, согласно Федеральному закону от 31.07.95 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 27.05.2003) государственный служащий обязан сохранять в тайне ставшие ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, а также вправе требовать служебного расследования для опровержения порочащих честь и достоинство сведений. При отказе в этом или несогласии с результатами расследования заинтересованное лицо может предъявить в суд иск о защите чести и достоинства.

Определенную специфику проблема защиты достоинства личности имеет в связи с привлечением граждан к юридической ответственности (уголовной, административной). Здесь вопрос защиты стоит наиболее остро, поскольку речь идет о посягательстве на честь и достоинство со стороны государственных органов и должностных лиц.

Унижение достоинства человека в правоохранительных отношениях с субъектным составом "должностное лицо - гражданин" следует связывать не с самим применением мер юридической ответственности или процессуального принуждения, а прежде всего с характером поведения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Проблема расширения пределов судебной защиты достоинства тесно связана с проблемой судебной ответственности за такие посягательства на эти блага, которые возникают в форме обвинения в совершении правонарушения, привлечения к юридической ответственности и применения юридических санкций. В данном аспекте проблему судебной защиты чести и достоинства можно разделить на три относительно самостоятельных вопроса. Первый касается права обжаловать в суд неправомерные действия должностных лиц в ходе уголовного или административного процесса, решающего вопрос о привлечении лица к юридической ответственности. Второй вопрос связан с правом гражданина обжаловать в суд итоговое обвинительное решение по уголовному делу, делу об административном правонарушении или дисциплинарном проступке с целью признания его необоснованным, а обвиняемого - невиновным. Третий вопрос касается специальных мер восстановления чести и достоинства, полной реабилитации гражданина: часто для восстановления чести и достоинства невиновного одной лишь реабилитации недостаточно, точнее, в случае реабилитации честь невиновного восстанавливается не полностью; еще сложнее восстановление такого нематериального блага, как достоинство.

Действующее законодательство не разрешает вопроса, в каких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности за клевету или оскорбление, а в каких - предъявлять иск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Законодательно закреплено положение, согласно которому право выбора обращения в суд с иском или заявлением о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпевшему, причем таким правом он обладает в том случае, если посягательство на его честь и достоинство было умышленным. В случае же неумышленного нарушения этих благ потерпевший может обратиться в суд только в гражданско-правовом порядке.

Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении его обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если лицо считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика.

Поскольку наше законодательное регулирование строится таким образом, что нельзя разграничить клевету, наказываемую одновременно в уголовном и гражданском порядке, есть смысл отдать предпочтение более эффективному способу защиты. Так, в юридической литературе высказывается мнение, что потерпевшему легче добиться справедливости в гражданском, нежели в уголовном порядке. В частности, В.Д. Иванов полагает, что, "поскольку в действующем УК РФ меры наказания, предусмотренные статьями 129, 130, значительно ниже, чем в прежнем (штраф от 50 до 200 минимальных размеров оплаты труда), это не дает приоритета уголовно-правовым нормам перед гражданско-правовыми" Иванов В.Д. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России: Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2005. С. 8.. Нельзя не отметить здесь и другого исключительно важного аспекта этой проблемы: излишняя криминализация тех или иных правоотношений не является цивилизованным подходом к их решению.

В настоящее время в Европейский суд по правам человека поступает множество жалоб в адрес Российской Федерации именно в связи с необоснованной криминализацией проблем, связанных с оскорблением, клеветой и другими нарушениями нематериальных благ. Международная практика придерживается в этом вопросе использования гражданско-правовых мер и способов защиты. В этой связи, по нашему мнению, следует исключить из УК РФ состав "клевета", ограничив защиту чести и достоинства личности посредством норм гражданского права.

Наряду с гражданско-правовым и уголовно-правовым существует еще один способ непосредственной защиты нематериальных благ - внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации как способ разрешения конфликтов со средствами массовой информации. Сущность этого способа заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным лицом без вмешательства каких-либо государственных структур. Однако, поскольку во взаимоотношениях гражданина или организации с редакцией СМИ последняя обладает большими возможностями для нарушения прав и свобод лица или создания препятствий для защиты его прав и законных интересов путем использования СМИ, государство не может полностью игнорировать данную процедуру. Внесудебный порядок разрешения споров между обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить последнему надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага. В то же время регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны опороченного лица.

В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется статьями 43 - 46 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации"(в ред. от 26.06.2004). При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов опороченное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном СМИ. Необходимо отметить, что, действуя во внесудебном порядке, опороченное лицо имеет дело лишь с редакцией СМИ, а не с автором опровергаемого материала.

Выбор того или иного средства защиты своих прав и законных интересов обиженным лицом при разрешении конфликтов (опровержение или ответ) зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствия указанных в законе условий. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. В то же время право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ имеет гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. Получается, что если в первом случае одновременно необходимо наличие обоих условий, то во втором случае достаточно одного из условий.

Значение удовлетворения требований, предъявленных опороченным лицом во внесудебном порядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме, наиболее адекватной способу нарушения его прав. Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд. С одной стороны, это согласуется с его интересами, поскольку избавляет его от длительных судебных процедур и уплаты судебных расходов. С другой стороны, в досудебном порядке разрешения конфликтов с участием СМИ опороченное лицо не может требовать взыскания с редакции компенсации вреда (морального и материального), причиненного публикацией. Поэтому удовлетворение интересов опороченного лица во внесудебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении причиненного публикацией вреда.

Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав и свобод человека включает в качестве необходимого элемента международно-правовую защиту как дополнительное средство защиты и необходимую юридическую гарантию прав граждан. Право граждан России на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей Конституции РФ (п. 3 ст. 46).

Заключение

Методы, связанные с творческими приемами создания журналистского произведения вырабатываются журналистами, как правило, на индивидуальном уровне. Будучи примененным каким-либо одним автором, прием производит необходимый эффект в сознании сравнительно небольшой части аудитории, и пока другая ее часть приобщится к сделанному журналистом открытию, прием не потеряет своей новизны. Однако, став общеизвестным, он должен будет уступить место другому приему, либо, пройдя стадию обобщения - перейти в новую жанровую форму или специальный журналистский метод.

В силу специфики журналистики работникам СМИ приходится быть универсальными социальными мыслителями и знатоками какой-то конкретной сферы жизни. Отсутствие необходимых знаний или неумение ими пользоваться в творческо-познавательной деятельности лишает творчество журналиста фундаментальных ориентиров, ведет к поверхностному подходу к явлениям жизни, чреватому ошибочными суждениями, вводящими в заблуждение аудиторию.

Наряду с правом авторства и другими неимущественными правами на результаты интеллектуальной деятельности гражданское право защищает многие другие личные права и нематериальные блага. В числе этих прав и благ право на имя, право на защиту чести и достоинства граждан, деловой репутации гражданина и юридического лица, право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, неприкосновенность личного облика и личного изображения. Важными являются также права на неприкосновенность жилища, личной документации, тайну личной жизни, включая адвокатскую, медицинскую тайну, тайну нотариальных и следственных действий, банковскую тайну, тайну переписки, телефонных и тому подобных переговоров.

В практическом плане защита чести, достоинства и деловой репутации должна строиться по логически обоснованной модели, начиная с установления факта и субъекта распространения определенных сведений и их порочащего характера и кончая опровержением презумпции несоответствия порочащих сведений действительности, опровержением самих сведений и наказанием их распространителей. Тем самым могут быть предотвращены бесполезные затраты времени, сил и средств на доказывание как компрометирующего характера сведений, так и соответствия их действительности. Таким образом, прежде всего, необходимо установить сам факт и субъекта распространения сведений, касающихся потерпевшего.

В силу специфики описываемых нематериальных благ (чести, достоинства и деловой репутации) основным способом защиты является опровержение как официальное признание порочащих сведений не соответствующими действительности и доведение этого факта до третьих лиц. Опровержение не означает принесение извинений. Судебная практика специально обращает на это внимание и указывает, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации Гражданским кодексом и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков принести истцам извинения в той или иной форме.

Конституционный и административный механизмы защиты чети и достоинства преследуют цель охраны прав и свобод граждан и предполагают как установление общего правового режима, так и определение мер (способов) защиты нарушенных благ.

Вместе с тем функционирование указанных механизмов имеет определенную специфику. Право на непосредственную судебную защиту таких нематериальных благ, как честь и достоинство, согласно действующему законодательству, реализуется двумя способами: посредством предъявления иска в гражданском судопроизводстве по ст. 152 ГК РФ, путем привлечения к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст. 130 УК РФ - за оскорбление. В этих случаях достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага выступают непосредственными объектами посягательств.

Наряду с гражданско-правовым и уголовно-правовым существует еще один способ непосредственной защиты нематериальных благ - внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации как способ разрешения конфликтов со средствами массовой информации. Сущность этого способа заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным лицом без вмешательства каких-либо государственных структур. Однако, поскольку во взаимоотношениях гражданина или организации с редакцией СМИ последняя обладает большими возможностями для нарушения прав и свобод лица или создания препятствий для защиты его прав и законных интересов путем использования СМИ, государство не может полностью игнорировать данную процедуру. Внесудебный порядок разрешения споров между обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить последнему надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага. В то же время регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны опороченного лица.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации / СПС «Консультант»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант»

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СПС «Консультант»

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СПС «Консультант»

5. Закон «О средствах массовой информации» // СПС «Консультант»

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

7. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный). - ЗАО Юстицинформ: 2009 - с. 34

8. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учеб. М., 2006

9. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве // Журнал Российская юстиция. - 2009 №10 - с. 21

10. Арешева А.Г., Расколов И. Конфликты в информационной сфере. Правовые проблемы // Журнал Государство и право. - 2009 №1 - с. 22

11. Иванов В.Д. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России: Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2005

12. Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2007. N 7

13. Симонов А.К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). - Москва: 2009

14. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2006

15. Шевченко М.А. Клевета и оскорбление личности. - Ростов-на-Дону: 2007 - с. 275

16. Эрделевский А.О. О чести, добром имени и деловой репутации // Журнал Домашний адвокат. - 2008 №1 - с. 3