Формационные и цивилизационные подходы к определению типов государства

Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не государства.

Типы государств согласно цивилизационной теории

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый этап - это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.) Второй этап - это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. Третий этап - это современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

3.1 Место государства в первичной цивилизации

Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются:

ь в отношениях между обществом (государством) и природой;

ь в межгосударственных отношениях;

ь в их взаимоотношениях с обществом;

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

3.2. Место государства во вторичной цивилизации

Вторичные цивилизации - это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть - это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

Основные достоинства цивилизационного подхода.

ь Рассматривает государство как важнейший фактор духовно-культурного развития общества, направленного на ограничение и исключение даже легализованного насилия по отношению к личности Скакун О.Ф. - Теория государства и права, Учебник, Х.:консум; 2000г.;

ь При познании сущности, социальной роли того или иного государства необходимо учитывать его духовно-историческое развитие, идеологию, религию, традиции и иные социальные ценности, существующие в конкретном обществе.

Основные недостатки цивилизационного подхода:

ь Не учитываются социально-экономические факторы, которые играют существенную роль в государственно-правовой жизни общества;

ь Не определяется принадлежность политической власти тому или иному классу, обществу в целом

ь Характеристика общества с позиции культурно-исторического развития теряет государственно-политический оттенок и в итоге становится характеристикой не государства, а конкретной культурно-исторической общности.

4. Современная теория государства

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав - эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства. Как известно, положение о том, что «человек - мера всех вещей» выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно давать только в сопоставлении с качеством жизни отдельного человека.

«Человеческое измерение» - это вполне конкретное направление в определении прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и свобод, другими условиями жизни человека. Кроме того, человек - это не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную теорию.

В современной теории государства проявляется конкретный критерий прогресса государственности. Борьба за качество жизни наполняет реальным смыслом существование многих коллективных образований, конкретных личностей. Наряду с экономикой, факторами, определяющими развитие государственности, существуют характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное окружение и т.д. Именно из этого исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства вообще.

Формационный подход трактует социальную историю как процесс развертывания логического в историческом, таким образом, определяя для него единое основание - способ производства материальных и духовных ценностей. С этой точки зрения, цивилизационный подход представляется процессуальным.

Представляя собой собирательное понятие, он означает ряд связанных между собой и вместе с тем относительно самостоятельных организационных парадигм. Так, с позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый вид конкретного общества, основными признаками которого выступает наличие государственности и гражданского состояния. Философско-антропологическая концепция, являющаяся ядром цивилизационного подхода, позволяет наиболее наглядно представить принципиальное различие формационных и цивилизационных исследований действительности. Если формационный подход исходит из познавательной модели сведения индивидуального к социальному и его особенностью выступает исследование общественных структур, то цивилизационное видение предполагает иную модель - сведение социального к индивидуальному и его императивом является ориентация на исследование человека, его внутреннего мира и системы ценностей.

Характеристики двух основных исследовательских позиций описания исторического процесса дают представление о некоторых его сущностных чертах. Принципиальное различие исследуемых процессов делает выводы двух концепций несовершенными.

Все процессы, происходящие в обществе, можно представить в виде производства, циркуляции, обработки и распределения информации. При этом формула К. Маркса, гласящая, что эпоха характеризуется способом производства, заменяется следующей: эпоха или социально-экономическая формация или стадия развития общества, цивилизации характеризуется способами и формой получения и циркуляции информации в обществе.

Таким образом, информационный подход объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое -- труктуру этноса или государства, которые описываются моделями интегральной соционики. Такая точка зрения дает возможность объяснить, почему развитие общества с ростом информации в нем движется к более информационным технологиям и промышленное общество уступает место информационному. Количество информации растет с усилением точности и степени дифференцированности регулирования и управления технологическими и энергетическими процессами.

Заключение

В своей курсовой работе я изучила типы государств, согласно двум основным подходам - формационному и цивилизационному.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации. Первый исторический тип государства - рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства - феодальное. Третий - буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип - социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса - переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов. В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам «светлое будущее» - коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории.

С позиций общечеловеческих ценностей , которые стали доминирующими во второй половине ХХ века, привлекательнее всего выглядит цивилизационный подход - особенно к типологии современных государств, которые невозможно подвести под формационную классификацию типов государств. Современная концепция цивилизации (отказавшаяся от прежней оценки цивилизации только как культурной общности и базирующаяся на признании ее комплексного характера: культура, экономика, политика и др.) оказывается намного шире и богаче формационного подхода.

Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную - во всем многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих все поведение людей в различных областях человеческой деятельности.

Современная концепция цивилизации позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие - во всем многообразии общественных связей.

Я считаю, что цивилизационный подход намного актуальнее формационного в наше время потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставится человек как творческая и конкретная личность, а не как классово-обезличенный индивидуум; также различается не только противостояние классов и социальных групп, но и учитывается сфера их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей. Однако на основе цивилизационного подхода еще не построена четкая типология государств.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства - информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое. По-моему, изучение типологии государств является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки в целом.

Список использованной литературы

1. Венгеров А.В. - Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.

2. Вехорев Ю.А. - Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999.

3. Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000.

4. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.1992.

5. Марченко М. Н. учебное пособие по специальности «Юриспруденция» Москва юристъ 2001.

6. Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль, 1999, № 3

7. Пьянов Н.А. «Консультации по теории государства и права» СибЮрВестник № 3 - 2001.

8. Тойнби Арнольд Джозеф "Постижение истории" 1934-1961

9. Чистяков О.И. «История отечественного гос-ва и права» М.: Юристъ, 2001.

10. Скакун О.Ф. - Теория государства и права, Учебник, Х.:консум; 2000г.

11. Хропанюк В.Н. - Теория государства и права., Учебник для вузов/под редакцией профессора В.Г.Стрекозова - М., «Интерстиль», «Омега-Л», 2005г.

12. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб. - 1997.

13. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Норма-инфра М. 1999г.

14. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 1998

15. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул.- 2000г.

16. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. -- Орел,1995. С. 63.