Проблемно-тематический курс по уголовному праву

3. Какие виды ошибок существуют в уголовном праве? Раскройте их содержание

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера направленных представлений субъекта различают юридические и фактические ошибки.

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния (ошибка в уголовно - правовом запрете, мнимое преступление, неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого деяния).

Фактическая ошибка - неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности (ошибка в объекте; ошибка в характере действий или бездействия; ошибка в тяжести последствий; ошибка в развитии причинной связи; ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность).

4.Проанализируйте субъективную сторону содеянного с учетом изученных положений Общей части решите вопрос об ответственности С. Росщупкина

Субъективная сторона преступления - психическая деятельность, непосредственно связанная с совершением преступления.

Деяние Расщупкина С. совершено с косвенным умыслом, т.к. при ударе Комлева А. по голове Расщупкин С., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их (ч.3 ст. 25 УК РФ).

После получения удара по голове Комлев А. упал и потерял сознание. Расщупкин С., полагая, что он мёртв, сбросил его в реку, что и повлекло наступление смерти. Поэтому действия Расщупкина С. можно квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

5. Решите вопрос об ответственности П. Зацепина

В данном случае Зацепин П. преступную самонадеянность, поскольку он знал об опасности, которая представляет для человека электрический ток напряжением 220В, но по легкомыслию надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий. В данной ситуации содеянное содержит состав лишения жизни по неосторожности (ч.1 ст.109 УК РФ).

6. Проанализируйте субъективную сторону содеянного Е.Коровиным. Изменится ли Ваше решение, если перед тем, как открыть дверцу, Е. Коровин снизил скорость до 10 км/ч и подъехал к газону, однако упавший п. Савченко ударился головой о камень, лежавший на траве?

В данном случае Коровин Е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но отнёсся к ним безразлично, т.к. оставил место совершения преступления.

Его деяние имеет состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ).

В случае если бы Коровин Е. перед тем как открыть дверцу снизил скорость до 10 км/ч и подъехал к газону, а при этом упавший П. Савченко ударился головой о камень, лежавший на траве, то его действия можно рассматривать, что Коровин Е. предвидел наступление общественно опасных последствий, поэтому чтобы их избежать снижает скорость и подъезжает к газону, рассчитывая избежание последствий (по легкомыслию). В данном случае содеянное имеет состав причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч.1 ст.118 УК РФ).

7. Определите вид умысла М. Осетрова. Какое влияние он может оказать на уголовную ответственность?

Осетров М. действовал с прямым умыслом, т.к. намеревался достичь конечной цели (убить или причинить тяжкий вред здоровью Холодову Л.). Его цель подтверждает и то, что им было произведено два выстрела. Он дважды промахивается, и поэтому его деяние образует покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ). Поэтому он должен быть привлечён к уголовной ответственности по ст.111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

8. Решите вопрос о форме вины А. Василенко по отношению к смерти и хищению имущества

Здесь на лицо совершение преступления с двумя формами вины. По отношению к хищению имущества Василенко А. действовал с прямым умыслом. Но по отношению к смерти гражданина проявил небрежность, т.к. оставил мужчину без одежды в мороз. Василенко А. не предвидел наступления общественно опасных последствий, но по необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Действия Василенко А. образуют два состава преступления: 1-ый квалифицируется по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж; 2-ой - по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Тема 11. Неоконченное преступление

1. При каких условиях наступает уголовная ответственность за неоконченное преступление?

Неоконченным преступлением признаются приготовления к преступлению и покушение на преступление (ч.2 ст.29 УК РФ).

Неоконченное преступление по времени предшествует оконченному преступлению и возникает тогда, когда начавшееся преступление прерывается на стадии приготовления или покушения и не доводиться до конца по независящим от воли лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статьям настоящего Кодекса, предусматривающим ответственность за оконченное преступление ссылкой на ст.30 настоящего Кодекса.

2.Назовите виды покушений. Приведите примеры

Покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ) - умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В зависимости от характера совершаемых действий и близости момента окончания преступления покушения подразделяются на:

-) оконченное - виновный убеждён, что сделал всё необходимое для окончания преступления, однако, преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам, например, при выстреле из оружия смерть потерпевшего не наступила, т.к. потерпевший был в бронежилете;

-) неоконченное - виновный по независящим от него обстоятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал необходимыми для завершения преступления, например, с целью хищения денег, лицо проникает в магазин, но там он был задержан.

Негодное покушение - причиной не доведения до конца оказывается фактическая ошибка лица в объекте или средствах совершения преступления:

-) покушение на негодный (ненадлежащий) объект - возможность причинения вреда исключается из-за особых качеств предмета или потерпевшего или из-за отсутствия его в конкретном случае (кража пустой квартиры);

-) покушение с негодными средствами (выстрел из неисправного пистолета).

3.Определите понятие и условия добровольного отказа

Добровольный отказ - прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч.1 ст.31 УК).

Условия добровольного отказа:

-) прекращение выполнения действий (бездействия), посредством которых осуществляется приготовление к преступлению или покушение на него;

-) добровольность прекращения к преступлению или покушения на него;

-) осознание лицом возможности доведения преступления до конца;

-) окончательность отказа от преступления.

4.Как разграничить добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние?

Добровольный отказ - прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч.1 ст.31 УК).

Деятельное раскаяние - активные формы положительного после преступного поведения. Лицо полностью или частично возмещает материальный ущерб, является с повинной или иным образом способствует раскрытию преступления. В отличие от добровольного отказа, возможного лишь на стадии неоконченного преступления, действия, образующие деятельные раскаяния, совершаются виновным после совершения преступления. Если добровольный отказ от преступления выражается как в активных, так и в пассивных формах поведения, то деятельное раскаяние - это только активное поведение лица, поощряемое уголовным законом (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества и другие).

5.Определите стадию совершения преступления. По каким статьям следует квалифицировать содеянное?

Т.к. Брагин Д. имел цель хищения чужого имущества (золотых вещей), но в силу того, что им не были обнаружены золотые вещи - неоконченное преступление (покушение на преступление). Брагин Д. осознавал неоконченность преступления, т.к. по не зависящим от него обстоятельствам квартира оказалась пустой.

Содеянное Брагиным Д. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК и соответствующей части ст.115 УК, а также по ст.139 УК (незаконное проникновение в жилище).

6. С учетом положений настоящей темы решите вопрос об ответственности Р. Штанько

Непреднамеренное действие. За неосторожность и бездействие.

Причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109)

7. Возможно ли привлечь З. Славина к уголовной ответственности за приготовление убийству

Славина не возможно привлечь за приготовление к убийству уголовной ответственности. Согласно ч.1 ст.30 УК ФР приготовление к преступлению признаётся приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Его действия следует квалифицировать по ст.119 УК РФ угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью.

Тема 12. Соучастие в преступлении

1. В каких случаях соучастие в преступлении имеет значение для квалификации преступления, а в каких для назначения наказания?

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организационной группой или преступным сообществом влечет строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч. 7 ст 35).

2. В чем отличие подстрекательства от интеллектуального пособничества?

Интеллектуальное пособничество состоит в даче советов, указаний и предоставлении информации, существенно облегчающих совершение преступления. К нему относится также заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, предметы, добытые преступным путём, а равно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. Само по себе обещание лица оказать исполнителю соответствующую помощь, данное им по собственной инициативе или по просьбе последнего, укрепляет решимость исполнителя совершить преступление и поэтому рассматривается как интеллектуальное пособничество.

Подстрекатель - лицо, которое склонило другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч.4 ст. 33 УК РФ). Подстрекатель самым непосредственным образом взаимодействует с исполнителем, воздействуя на его волю и, вызывая у него решимость (намерение) совершить конкретное преступное деяние. Например, уговоры, подкуп, угроза, просьба, приказание, насилие, лесть, возбуждение ненависти, мести, ревности и др. (а также мимика и жест).

3.Каковы условия добровольного отказа от преступления для организатора, подстрекателя и пособника? Чем они отличаются от условий добровольного отказа исполнителя?

Совместное совершение преступления накладывает существенный отпечаток на добровольный отказ соучастников от преступления, положения о котором закреплены в ч.4 ст.31 УК РФ.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти анонимно или под вымышленным именем, устно или письменно; или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

4.Являются ли Н. Султанян и А. Трегубов соучастниками? Решите вопрос о их ответственности

Султанян будет нести уголовную ответственность по ст. 158 и ст.105 УК РФ. А Тригубов - только по ст. 158 УК РФ.

Султанян и Трегубов являются соучастниками преступления, т.к. они заранее договорились совершить кражу квартиры. И поэтому они одинаково будут нести уголовную ответственность по ст. 158 УК РФ.

Но за убийство, совершённое Султаняном, Тригубов уголовной ответственности не подлежит, т.к. они не договаривались об этом преступлении. За эксцесс одного из исполнителей, согласно ст.36 УК, другие соучастники уголовной ответственности не несут.

5. Являются ли М. Вдовин и А. Коноплев соучастниками преступления? Как оценить содеянное ими?

М. Вдовин и А.Коноплёв соучастниками не являются, т.к. они независимо друг от друга причинили тяжкий вред здоровью Тимофееву П. Их действия были одинаковыми, но при этом между ними не было никакого договора, поэтому их действия можно квалифицировать как превышение должностных обязанностей, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. 203 УК РФ).

6. Решите вопрос об ответственности С. Шадрина и К. Гулько по правам соучастия. Имеется ли в действиях С. Шадрина добровольный отказ?

Шадрин и Гулько являются соучастниками данного преступления, т.к. они предварительно договорились о совершении противоправного деяния. Поэтому они оба будут подлежать уголовной ответственности по ст. 131 УК РФ.

Гулько К. довёл до конца начатое им преступление (оконченное). В действиях же Шадрина С. отсутствует добровольный отказ от преступления, т.к. он не по своей воле, а в силу физиологических причин не смог довести начатое преступление до конца. Поэтому его действия квалифицируются как покушение на преступление, за которое, равно как и за оконченное, будет нести уголовную ответственность по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, также как и его соучастник (соисполнитель).

7. Может ли П Серегин быть признан соучастником преступления?

Соучастие возможно и тогда, когда лицо хотя и не договаривалось, но знало об общественно опасном преступлении.

Т.к. Серёгин П. присутствовал при разговоре Баринова А. и Филиппова, знал об общественно опасном деянии, поэтому он будет является соучастником преступления.

Серегин также является пособником, т.к. спрятал у себя похищенный товар из магазина у себя. (ст. 33 УК РФ).

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Каковы формы вины при уголовно наказуемом превышении пределов необходимой обороны?

Превышение пределов необходимой обороны могут образовывать только умышленные преступления, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства и причинили тяжкий вред здоровью посягающему или смерть. Поэтому если обороняющийся причинил такой вред посягающему по неосторожности, то его действия не влекут уголовной ответственности.

В определённых случаях, когда обороняющийся неумышленно причинил вред не посягающему, а заведомо посторонним лицам (например, прохожим), он может нести уголовную ответственность за причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), либо за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.118 УК РФ).

2. Как решается вопрос об ответственности лица, действовавшего в состоянии мнимой обороны?

Мнимая оборона - это причинение вреда лицу при отсутствии с его стороны реального общественно опасного посягательства вследствие заблуждения обороняющегося.

Ответственность лица:

ѕ если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать ошибочность своего предположения о характере действий другого лица, то его действия рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны (приравниваются к ней). При этом причинение вреда может быть признано: необходимой обороной, превышением пределов необходимой обороны;

ѕ если же наоборот, должно и могло правильно оценить действия другого человека, то оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности;

ѕ если же обстановка происходящего не давала лицу абсолютно никаких оснований считать чьи-то действия нападением, а оно действовало исключительно под влиянием самовнушения или страха, то ответственность наступает на общих основаниях.

3.Отличие необходимой обороны от крайней необходимости

Под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему лицу.

Условия правомерности необходимой обороны: общественная опасность, действительность (реальность) и наличность посягательства.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите: вред должен быть причинён только посягающему, защита не должна превышать пределов необходимости.

Крайняя необходимость - вынужденное причинение лицом вреда правоохраняемым интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку, его правам и интересам, а также охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путём.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к опасности, составляют: действительность, наличность, неустранимость опасности.

Единственное условие - причиняемый лицом вред должен быть менее значительным, чем предотвращаемый вред.

4. Каковы юридические последствия для лица, совершенного деяние при обстоятельствах, исключающих преступность деяние?

Не подлежат уголовной ответственности.

5. Оцените действия Б. Носова. Ответ обоснуйте

Носов Б. Должен был и мог правильно оценивать действия мужчин (т.е. понять отсутствие реального общественно опасного посягательства). Поэтому он должен быть привлечён к уголовной ответственности по ст.109 УК причинение смерти по неосторожности.

Носов действовал в состоянии мнимой обороны.

6.Решите вопрос об ответственности П. Ворохина с точки зрения положения Общей части уголовного права

В действиях Ворохина П. содержится прямой умысел в умышленном причинении смерти.

Совершение преступления Ворохиным П. произошло уже после ссоры. И он действовал из чувства мести. Убив человека, Ворохин П. будет нести уголовную ответственность за умышленное причинение смерти, т.е. на общих основаниях.

7. Сформулируйте условия правомерности необходимой обороны

По условию правомерности к защите: вред Тихоновым А. был причинён одному из посягавшихся, его защита не превышала пределов необходимости, т.к. вред, причинённый им одному из подростков не больше того вреда, который мог быть причинён ему самому.

Тихонов А. действовал в состоянии необходимой обороны, т.к. в данной ситуации присутствовало общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье, действительно (реальное), т.к. оно происходило на самом деле, а не в воображении потерпевшего, оборона со стороны Тихонова А. было применена в процессе посягательства на него.

8. Оцените действия С. Лузина

Действия С. Лузина можно оценивать как превышение необходимой обороны. Но всё же Лузин С. был вооружён, и мог избежать убийства, например, выстрелив вверх, припугнуть виновных. Лузин С. произвёл выстрел в одного из мужчин, от которого тот умирает.

Поэтому Лузин С. должен нести уголовную ответственность за причинение смерти в пределах превышения необходимой обороны.

9. Можно ли привлечь к ответственности капитана судна?

Капитан судна не может быть привлечён к уголовной ответственности, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости (ч.1 ст.39 УК РФ).

Капитаном судна были предприняты меры по выравниванию судна, которые оказались неэффективными. И другого выхода из сложившейся ситуации у него не было. Под угрозой были жизни всего экипажа, поэтому капитан действовал в состоянии крайней необходимости и уголовной ответственности не подлежит.

Тема 14. Понятие и цели уголовного наказания. Виды наказаний

1. Сравнить понятия «санкция уголовно-правовой нормы», «уголовное наказание», «уголовная ответственность»

Санкция уголовно - правовой нормы - это структурный элемент нормы Особенной части уголовного закона, которая определяет вид и размер наказания за данное преступление.

Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, назначаемое по приговору суда.

Уголовная ответственность - это сложная социально - правовое последствие совершения преступления, которая включает 4 элемента: обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным деяние) и порицании (выраженное в упрёке лица, совершившего преступление); назначенное виновному наказание или иную меру уголовно - правового характера; судимость как специфическое последствие осуждение с отбыванием назначенного наказания.

2.Сравнить цели наказания, предусмотренные в УК РФ 1996 г. И в УК РСФСР 1960 г. выразить мнение: чем обусловлено их изменение?

В соответствии с ч.2 ст.43 УК «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений».

3.Отличие уголовного наказания от иных мер воздействия (дисциплинарных, административно-правовых, общественного воздействия)

По сравнению с другими правонарушениями (административными, дисциплинарными и т.п.) преступление воспринимается как наиболее опасная форма нарушения социальной справедливости, поскольку оно сопряжено с причинением существенного вреда наиболее важным социальным ценностям, охраняемым уголовным законом.

4. В чем специфика наказаний, применяемых к несовершеннолетним?

К видам наказания, назначаемых несовершеннолетним, относятся: штраф, лишение права заниматься определённой деятельностью, обязательные работы, арест, лишение свободы на определённый срок.

К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управлением образованием (ч.2 ст.87 УК).

При назначении наказания учитываются кроме обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

5.В исправительной колонии какого режима суд может назначить ему отбывание наказания? Возможно ли в данном случае условное осуждение?

В соответствии со ст.58 УК отбывание лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

За деяние, совершённое Исаковым В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.к. ему было назначено наказание до 8 лет лишения свободы, может прийти к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условно (ч.1,2 ст.73 УК).

6.Правильно ли назначено наказание в данном случае? Каков порядок отбывания исправительных работ?

Назначенное Сомову наказание не правомерно, т.к. в соответствии ч.2 ст.50 УК исправительные работы назначаются на срок от 2-х месяцев до 2-х лет. + 15 % удержание от заработка.

7. Правильно ли назначено наказание? Каким лицам пожизненное лишение свободы не назначается?

Наказание в виде пожизненного лишения свободы Буровой Д., признанной виновной в совершении убийства двух человек, назначено не правомерно, т.к. пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

8. Правомерны ли действия? Каков порядок лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?

Действия суда не правомерны, т.к. в соответствии со ст.48 УК, суд может лишить специального воинского звания, классного чина и государственных наград при осуждении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление с учётом личности виновного.

Басов Х. был осуждён за хулиганство по ч.1 ст.213 УК, которое согласно ч.3 ст.15 УК - является преступлением средней тяжести.

9. Правильно ли в данном случае назначено наказание?

Назначенное наказание судом является правомерным. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок от 1г. до 5 лет в качестве основного вида наказания (ч 2 ст. 47)).

Тема 15. Назначение наказания

1. Сформулировать понятие «общие начала назначения наказания». Почему они именуются общими?

Общие начала назначения наказания - это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания. В общих началах назначения наказания находят отражения конкретизацию принципы уголовного права применительно к задаче назначения наказания за конкретное преступление.

2. При назначении каких мер наказания возможно применение условного осуждения?

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

3. Назвать обстоятельства, учитываемые при определении наказания соучастникам преступления

При назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, должны учитываться характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

4. Назначение наказания условно осужденному в случае совершения им нового преступления

В случае совершения условно осуждённым во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст.70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч.5 ст.74 УК).

5. При назначении каких наказаний суд может принять решение об их условном неприменении и установить испытательный срок для этого? Какие дополнительные наказания могут быть назначены при условном осуждении с испытательным сроком?

Суд может принять решение об условном неприменении наказания и установить испытательный срок к лицам, которые, хотя и совершили преступление небольшой тяжести, но в прошлом совершил преступление неоднократно.

Суд при этом в приговоре указывает не один, а два срока: срок назначения наказания и её испытательный срок.

Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

При условном осуждении с испытательным сроком могут назначаться любые дополнительные виды наказаний, которые исполняются реально (ч.4 ст.73 УК).

А также суд вправе возложить на осуждённого 2 группы обязанностей, способствующих исправлению (ч.5 тс.73 УК):

-) не менять постоянного места жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; не посещать определённые места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи;

-) и другие обязанности, например, обязать осуждённого сообщать в уголовно - исполнительную инспекцию об изменении характера работ или занимаемой должности и т.д.

6. Какое окончательное наказание и по каким правилам должно быть назначено В. Журкину?

Если Журкин В., осуждённый по ст.109 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, и в течение этого времени совершил ещё одно преступление по ч.1 ст.158 УК и был осуждён к двум годам лишения свободы, то окончательное наказание должно быть назначено судом по правилам ч.4 ст.74 УК РФ.

«В случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступление небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».

7. Правильно ли суд определил О. Миронову окончательное наказание по совокупности приговоров и решил вопрос о рецидиве?

Окончательное наказание Миронову О. суд определил в виде лишения свободы сроком 11 лет 7мес. 28д., то действия суда являются правомерными, т.к. в соответствии с ч.1 ст.70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Но окончательное наказание не должно превышать 30 лет.

Вопрос о признании рецидива особо опасным решением суда является неправомерным, т.к. согласно ч.3 ст.18 УК, рецидивом преступлений признаётся особо опасным, если лицо совершил особо тяжкое преступление, если ранее оно 2 раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и если лицо ранее 2 раза было осуждено за тяжкое преступление и ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

В данном случае имеет место опасный рецидив, при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

8. Правильно ли поступил суд?

При назначении наказания Изотову суд поступил не правомерно, т.к. лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается в качестве дополнительного наказания сроком от 6мес. до 3-х лет.

9.Правильно ли поступил суд? Раскрыть правила назначения наказания по совокупности преступлений

Суд поступил правильно, т.к. по правилам назначения наказания по совокупности преступлений следует, что согласно ст.69 УК суд назначает наказание за отдельно совершённое преступление, руководствуясь общими началами назначения наказания.

-) если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого более строгим наказанием либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление;

-) если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

10. Правильно ли назначено наказание?

Анохин А. в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести. Согласно ч.5 ст. 74 УК в случае совершения во время испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное наказание и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК.

Согласно ч.1 ст.70 УК, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору.

За последнее преступление Анохину А. было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы. Поэтому окончательное наказание должно превышать 4 года лишения свободы.

Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности

1.Назвать социально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Общее основание освобождения лица - нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно - правового характера.

Процессуальная форма - согласованная с прокурором постановление органа дознания или следователя, а также прокурора или судьи либо определение суда о прекращении уголовного дела (ст.25, 28 УПК РФ).

2. Что является основанием для отмены уголовного осуждения и каковы правовые последствия отмены?

ч.1 ст.74 УК РФ предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осуждённого судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость ().

3. Может ли О. Шелестов быть привлечен к уголовной ответственности? Ответ обосновать

Шелестов О. за преступление в злоупотреблении своих полномочий, совершённое в 1998г. должен быть привлечён к уголовной ответственности, т.к. согласно ст.78 УК лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если истёк срок давности в шесть лет.

А т.к. злоупотребление Шелестова было вскрыто в 2001г., то срок давности ещё не истёк, и он должен быть привлечён к уголовной ответственности по ст.201 УК РФ.

4. Является ли это актом освобождения от уголовной ответственности?

Это не может считаться актом освобождения от уголовной ответственности.

Институт освобождения от уголовной ответственности нельзя путать с ситуациями, когда лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии состава преступления, или из-за не доказанности его участия в преступлении, или из-за малозначительности совершённого деяния (ч.2 ст.14 УК), или из-за добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст.31 УК), а также по иным причинам.

5. Соответствует ли закону решение следователя и суда?

Решение следователя не соответствует закону, т.к. для применения ст.76 УК РФ необходимы 4 условия, одним из которых является то, что совершённое деяние должно относиться к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Преступление, совершённое Щербаковым является тяжким, поэтому он не может быть освобождён от уголовной ответственности.

При чём решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица с потерпевшим может быть принято органом дознания или следователя с согласия прокурора.

Решение же суда соответствует закону.

Тема 17. Освобождение от уголовного наказания. Амнистия. Помилование. Судимость

1. Понятие и значение освобождения от наказания

Общим основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания в виду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшение состояния его здоровья или по иным законным основаниям.

Социальное значение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключить наказание в случаях когда достижение его целей является невозможным.

Юридическое значение по общему правилу состоит в аннулировании всех правовых последствий совершённого преступления поскольку в соответствии с ч.2 ст.86 УК лицо, освобождённое от наказания считается не имеющим судимости. Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым и это учитывается при назначении наказания за новое преступление, совершённое в течении срока испытания.

2.Чем амнистия отличается от помилования?

Амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределённого круга лиц, не обозначенного персонально; амнистия - это акт милосердия.

В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отношении индивидуально определённого лица. Помилование осуществляет Президент РФ.

3.Основано ли на законе данное решение? Кому принадлежит право применения условно-досрочного освобождения?

Т.к. Дровосекин А. был осуждён за преступление средней тяжести, то согласно ч.3 ст.79 УК условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания.

Дровосекин А. отбыл только 9мес., а т.к. он был осуждён на 3 года лишения свободы, то одна треть этого срока равна 1 году, поэтому решение об условно - досрочном освобождении не основано на законе.

Условно - досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осуждённым назначенного наказания (ч.3 ст.396 УПК РФ) по представлению специализированного государственного органа, на которого возложено исполнение наказания (ч.1 ст.175 УИП РФ).

4. Вправе ли суд принять такое решение?

Шевелев И. уже отбыл 2 года, что составляет две трети, поэтому суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

5. Прав ли суд? В чем различие снятия и погашения судимости? В каком соотношении находятся судимость и рецидив?

Суд в своём решении был неправомерен, т.к. через год после отбытия наказания с Петрова была досрочно снята судимость. А погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст.86 УК).

Снятие судимости означает прекращение этого состояния до истечения установленных законом сроков погашения судимости. Снятие судимости судом может быть только досрочным.

При рецидиве преступлений судимость учитывается в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК).

6. Соответствует ли закону решение администрации исправительного учреждения? На каких лиц, отбывающих наказание, может распространяться действие конкретного акта амнистии?

Решение администрации не соответствует закону, т.к. в акте об амнистии было четко оговорено, что освобождению подлежат все лица, осуждённые на срок до трёх лет. А т.к. Никаноров Ю. попадал под эту амнистию, то должен быть освобождён от наказания.

Тема 18. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

1. Определить понятие «несовершеннолетний». Влияет ли на данное решение вступление субъекта в брак до достижения совершеннолетия?

В соответствии со ст.87 УК «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет».

2. Какие факторы следует дополнительно, помимо общих начал, учитывать при применении наказания к несовершеннолетнему?

Наказание несовершеннолетнему назначается исходя из общих начал, закреплённых в ст.60 УК РФ. Но наряду с ними закон обязывает учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.89 УК РФ).

3. При совершении каких преступлений к несовершеннолетнему возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия?

Возможно, если им совершено преступление небольшой или средней тяжести, даже если оно совершено впервые (ч.1 ст.90 УК). При осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления его освобождение от наказания возможно и в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путём помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления.

4. По отбытии, какого срока наказания он может быть условно-досрочно освобожден? Какие еще условия должны быть приняты во внимание? Ответ обосновать

Согласно п. «а» ст.93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания за преступление небольшой, средней тяжести либо за тяжкое преступление.

Несовершеннолетний может быть освобождён от наказания по основаниям, общим для всех категорий осуждённых. Так, к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания (ст.79 УК).

5. Могут ли органы расследования прекратить уголовное дело в отношении Л. Школьникова в связи с возможностью применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия?

Органы расследования могут прекратить уголовное дело в отношении Школьникова в связи с возможностью применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. (ч.1 ст.90 УК РФ).

6. Правильно ли поступил суд?

Суд поступил не правомерно. Арест назначается несовершеннолетним осуждённым, достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста на срок от одного до четырёх месяцев (ч.5 ст.88 УК).

Тема 19. Основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера

1. Как должен поступить суд, если в ходе судебного следствия в связи с совершенным преступлением станет известно, что подсудимый страдает алкоголизмом или наркоманией?

Если подсудимый страдает алкоголизмом или наркоманией, то суд может вместо наказания применить к нему принудительные меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера - это предусмотренные уголовным законом меры, применяемые к страдающим психическими заболеваниями лица, совершившим общественно опасное деяние или преступление с целью излечения или улучшения его психического состояния, а также предупреждения антиобщественного поведения.

2. Каковы основания применения и виды принудительных мер медицинского характера, применяемых судом в отношении психически больных лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ?

Основания и пределы применения мер медицинского характера установлены уголовным законом.

В соответствии с ч.1 ст.97 предусмотрены следующие основания:

-) если лицо совершило деяние, предусмотренное статьёй Особенной части УК, в состояние невменяемости;

-) у которых, после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

-) если лицо, совершившее деяние, страдает психическими расстройствами, не исключающими вменяемость;

В ч.1 ст.99 определены следующие виды принудительных мер медицинского характера:

-) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

-) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

-) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

-) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

3. Имеются ли основания для применения к В. Скоморохову принудительных мер медицинского характера? Кто решает вопрос о назначении, и кто исполняет указанные принудительные меры? Какая мера должна быть применена в данном конкретном случае?

Основания имеются, т.к. по заключению экспертов-психиатров Скоморохов В. является психически больным в отношении инкриминируемого деяния невменяемым.

Вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера решается судом по заключению экспертов-психиатров; исполняют принудительные меры медицинского характера специализированные учреждения, куда направляются такие лица.

В отношении Скоморохова должны быть применены принудительного лечения в психиатрическом стационаре.

4. Кто и каким образом должен определить дальнейшую судьбу Швеца?

Прекращение применения принудительных мер медицинского характера также производится судом (ч.1 ст.102 УК) по представлению администрации лечебного заведения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновление его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчёта один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы (ст.103 УК).

Т.о. Швец должен быть освобождён от уголовного наказания.

5. Правильно ли поступил суд?

В своём решении суд действовал не правомерно, т.к. Холодова А. совершила преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы.

И в данном случае Холодова А. должна быть привлечена к уголовной ответственности, а не к принудительному лечению от наркомании.