Указанные основополагающие нормы были конкретизированы в целом ряде федеральных законов «О естественных монополиях», «О федеральном железнодорожном транспорте», «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли товарами», в Воздушном кодексе и др.

Одновременно появлялись многочисленные указы Президента Российской Федерации по проблеме госсобственности, которые решали вопросы акционирования, порядка участия представителей государства в правлениях акционерных обществ, организации управления. К тому же и в субъектах федерации в конституциях и уставах по-разному определяются объекты госсобственности и режимы её использования. Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.14.

Противоречивость и пробелы в регулировании режима госсобственности снижают её потенциал. А ведь имение, единый собственник в лице . государства должен обеспечивать эффективность управления ею в масштабе страны. В заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации» от 2 сентября 1998 года содержатся предложения о принятии федеральных законов «О государственной собственности в экономике», «О казенных (унитарных) предприятиях», «О государственных компаниях (госхолдингах)», «Об управлении государственными долями акционерных предприятий». Правительство уже подготовило проект федерального закона о государственных и муниципальных землях. Тогда появятся рациональные режимы использования госсобственности. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий./ Экономист №10 ,1999г., ст.34.

Наиболее актуальным сегодня является вопрос о круге объектов госсобственности и её содержании.

Это объясняется двумя причинами. Во-первых, «лавиной приватизации», которая «размыла» государственный сектор. И далеко не всегда собственность эффективно используется. Например, в акте проверки Счетной палаты РАО «ЕЭС России» отмечается, что приватизация государственных функций управления электроэнергетическим комплексом не оправдала себя. Ослаблена экономическая независимость страны. Нужны такие меры, как обеспечение устойчивости госсобственности, укрепление её связей с мелким и средним бизнесом и т. п.

Во-вторых, требуется упорядочить разграничение объектов государственной собственности между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Началось всё в декабре 1991 года с известного постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности Российской Федерации...». Положение об определении необъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента Российской Федерации 18 марта 1992 года, выполнило свою позитивную роль. В Гражданском кодексе содержится ряд статей о продаже предприятий (ст. 559-566). По договору продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс. Договор подлежит государственной регистрации, а порядок её определён соответствующим законом.Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г ., ст.354.

На практике же довольно часто федеральное правительство принимает решения о передаче тех или иных государственных предприятий и учреждений органам субъектов федерации. Но здесь не меняется собственник - государство, и поэтому изменение отношений собственности происходит с помощью административно-правового акта. В случаях же передачи объектов госсобственности муниципальным образованиям согласно статье 295 ГК РФ предприятиям разрешается передавать их или продавать. Тут смена собственника очевидна.

Заметим, что круг объектов федеральной госсобственности определён Конституцией Российской Федерации, а объектов госсобственности регионов - в их конституциях и уставах, правда, иногда чрезмерно широко. И все же подвижность объектов возможна, что наблюдается в ходе приватизации. Нельзя исключать и обратный процесс, поэтому оправдана подготовка федерального закона о национализации. Бабиков М.М. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г., ст.89.

В субъектах федерации по-разному определяется состав и перечень объектов государственной собственности - в соответствующих законах, постановлениях или конкретных решениях. Например, в Санкт-Петербурге 28 июня 1995 года Законодательным Собранием было принято постановление «О разграничении государственной собственности в Санкт-Петербурге», а спустя два года, 1 октября 1997 года, утвержден предложенный Комитетом по управлению городским имуществом перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность города

Требуется эффективное использование государственной собственности.

Так, в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года «О мерах но обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использовании федерального имуществе» установлено: заключение Договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Определен порядок внесения арендных платежей. Финансирование расходов, связанных с деятельностью по управлению находящимися в федеральной собственности акциями, осуществляется Минфином России по фактическим затратам на эти цели в размере не более 10% поступивших в федеральный бюджет дивидендов по этим акциям. Федеральным органам поручено строже выявлять факты правонарушений со стороны Лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Многое делается и в регионах, хотя и не без трудностей.

Например, в Законе «О государственной собственности Калининградской области», принятом Калининградской областной Думой 18 мая 1995 года, определены полномочия областной Думы (ст. 8), администрации (ст. 9), Комитета но управлению имуществом области (ст. 11), Фонда имущества области (ст. 12).

Более полно и детально эти вопросы регулируются в Законе Воронежской области от 20 февраля 1997 года «Об управлении государственной собственностью Воронежской области». Там есть статьи о казне области, о создании и управлении государственными унитарными предприятиями области, об управлении долями хозяйственных 'товариществ и обществ, находящихся в областной собственности, об управлении переданными в ведение области объектами федеральной или муниципальной собственности.

Интересный опыт организации комплексного управления госсобственностью накоплен в Нижегородской области. В изданном образование федеральных органов по регулированию естественных монополий. Эти органы ведут реестр субъектов естественных монополий, применяют такие методы, как ценовое регулирование, определение круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и минимального уровня их обеспечения, контроль за соблюдением нормативных требований. На практике же допускается либо чрезмерная концентрация этих функций в той или иной сфере, либо их распыление.

Нужна и более строгая координация работы. Сейчас курсы развития аналитическом труде «Организационно-правовые основы управления собственностью в Нижегородской области: региональный опыт» дано обоснование способам управления недвижимостью, государственными предприятиями и учреждениями, долями и пакетами акций, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, имущественными комплексами. Сделан акцент на моделях стимулирования региональной промышленности, целенаправленного регулирования рынка недвижимости и фондового рынка, инвестиций. Расчеты и обоснования, локальные акты, рекомендации -вот что подкупает у нижегородцев. Было бы неверным при разграничении функций госорганов «расщеплять» управление госсобственностью в целом. Взаимодействие органов разных уровней весьма желательно. И не случайно в постановлении Совета Федерации признано целесообразным участие государственных органов субъектов Федерации в подготовке и принятии решений о реформировании и реструктуризации предприятий с федеральной долей собственности, об их приватизации, о передаче в залог или аренду акций или имущества этих предприятий. Оно полезно и в процессе принятия мер но повышению ответственности юридических и физических лиц за неэффективное управление государственными предприятиями.

Кроме того, следует улучшить управление внутри государственных предприятий и организаций. Сейчас оно явно ниже по уровню корпоративного управления. Между тем, требуется специальная подготовка управляющих, введение правил решений, информационной деятельности и т. п.Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., ст.15.

Государственная собственность в производственной сфере используется преимущественно как капитал предприятий различных типов. Использовала ее имеет ряд принципиальных отличий по сравнению с частной и коллективной собственностью. Так, в качестве учредителей государственных предприятий, как отмечалось, выступают не непосредственно собственники - народы РФ, субъекты в РФ и муниципальные образования, а соответствующие органы власти. Частный и коллективный собственники могут выполнять роль субъекта собственности, учредителя предприятия, субъекта хозяйствования - предпринимательской деятельности. Государственные и муниципальные органы власти выступают учредителями государственных и муниципальных предприятий, но субъектами предпринимательcкой деятельности с их правами и ответственностью быть не могут.

Во-первых, государственные и муниципальные органы при всем желании не могут выполнять функции предпринимателя.

Во-вторых, нельзя доверять управление и принятие хозяйственных решении органам, которые не несут экономическую ответственность за последствия своих управленческих действий и за деятельность предприятий. Они - властные организации. Их работники, имея статус государственных служащих, несут должностную ответственность.

В-третьих, допуск к хозяйственной деятельности любых органов власти деформирует рыночный механизм, нарушает равноправие субъектов рынка. Государственные и муниципальные органы, будучи предпринимателями - хозяйствующими субъектами, могут использовать в своих интересах не только предпринимательские функции, но и властные полномочия, что чревато не только злоупотреблениями, но и ущемлением интересов других негосударственных предприятий. Данные органы обязаны передать функции предпринимателя физическому лицу, группе физических лиц, трудовому коллективу, юридическому лицу и т.д. В связи с этим возникает вопрос, требующий юридического и экономического решения, а именно, как найти для каждого государственного и муниципального предприятия субъекта предпринимательской деятельности и закрепить его соответствующим правовым документом. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление / Право и экономика №10 , 1998г., ст.67.

Возможности для решения такой задачи на основе действующего законодательства ограничены. Гражданский кодекс предусматривает передачу имущества государственного или муниципального унитарного предприятия только самому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, все другие формы использования имущества и типы государственных и муниципальных предприятий становятся незаконными. Это противоречит не только мировой, но и отечественной практике. Так. на 1 июля 1995 г. на аренде находилось 15655 государственных предприятий, в том числе на аренде с выкупом - 12566. Бабиков М.М. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г., ст.77.

Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. "О доверительной собственности (трасте)" была введена в хозяйственную практику передача собственником имущества и имущественных прав доверительному собственнику. Развитие рынка возродит лизинг и сдачу имущества предприятии, земли и природных ресурсов в аренду и концессию, что объективно необходимо для эффективного использования государственной собственности.

Поэтому целесообразно создавать предприятия различных организационно-правовых форм, существенно отличающихся по условиям использования государственной собственности. Из предприятий, основанных на производительном использовании последней, выделим следующие:

государственное унитарное предприятие, имущество которого находится в собственности Российской Федерации или субъекта РФ и передается ему в оперативное управление (казенное предприятие);

государственное или муниципальное унитарное предприятие, имущество которого является собственностью Российской Федерации, субъекта РФ пли муниципального образования и передается ему в хозяйственное ведение, физическому или юридическому лицу в доверительную собственность (грает), частому предпринимателю - физическому или юридическому лицу, трудовому коллективу, группе физических лиц в аренду. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч.2.М.,1997. ст.663.

Могут быть и другие типы предприятий и их объединений, например. смешанные с общественным и частным (в том числе иностранным) капиталом, концессионные, холдинги и т.д.:

Государственные органы в интересах удовлетворения потребностей страны в производстве отдельных видов уникальной продукции вынуждены использовать государственную собственность для создания предприятий, имущество которых передается им же в оперативное управление. Такие предприятия реально выполняют в основном государственные заказы на продукцию или услуги особой важности. Здесь экономической формой реализации государственной собственности является непосредственное удовлетворение общественной потребности в продукции (услугах).

На таком предприятии имущество используется и воспроизводится как государственная собственность (Российской Федерации, субъекта РФ). Соответственно произведенная продукция и полученные доходы являются государственной собственностью. Отсюда вытекает, что государственные органы несут субсидиарную экономическую ответственность за обязательства и деятельность казенного предприятия. Ущерб, нанесенный им своим партнерам, как и другие не покрытые доходами затраты, возмещаются из бюджетов соответствующих уровней, следовательно, из общественных средств (по существу, из средств налогоплательщиков). Таким образом, в форме государственного казенного предприятия государственная собственность производительно функционирует на своей собственной основе. Бабиков М.М. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г. ст.89.

Необходимо в кратчайшие сроки принять Закон о государственном казенном предприятии и предусмотреть в нем возможность его создания и функционирования не только на основе федеральной собственности, но и собственности субъектов РФ. У последних могут возникнуть потребности в продукции (услугах) особой важности, удовлетворение которых возможно только путем формирования своих казенных предприятий.

Вместе с тем целесообразно выделить из действующих государственных предприятий казенные заводы и определить их статус, режим хозяйствования, методы и органы управления и т.д. Это необходимо сделать безотлагательно в связи с приватизацией и развертыванием процесса банкротства нерентабельных и несостоятельных производств.

Имущество государственного унитарного предприятия (кроме казенного) может использоваться путем передачи в хозяйственное ведение, в грает или в аренду. Государственная собственность не отчуждается, но вместе с тем хозяйствующему субъекту передаются все имущественные права. Причем к праву хозяйственного ведения, доверительной собственности, аренды принимаются правила о праве собственности (владения, пользования и распоряжения). Здесь производительно функционирующий общественный капитал распадается на капитал-собственность и капитал-функцию. Собственность на капитал сохраняется за РФ. муниципальными образованиями и вместе с тем все имущественные права владения, пользования и распоряжения передаются хозяйствующему субъекту. Однако каждая из названных форм использования имущества государственных унитарных предприятий имеет свои особенности, которые обусловливают различия их взаимоотношений с представителями собственника - государственными органами, органами местного самоуправления, а также механизма их функционирования. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий./ Экономист №10 ,1999г.

Экономическое понятие и правовая норма хозяйственного ведения впервые были введены в 1990 г. в Законе о собственности в РСФСР. Но в нем не были решены до конца многие важные в юридическом и экономическом отношении вопросы.

Гражданский кодекс также не внес ясность в содержание понятия "хозяйственное ведение", а отдельные его положения противоречивы. Прежде всего не ясно, меняется ли (и если меняется, то как) статус предприятия при передаче имущества в хозяйственное ведение, кто становится субъектом предпринимательства с его правами и ответственностью. Предприятие с определенными ограничениями владеет, пользуется и распоряжается имуществом, переданным ему в хозяйственное ведение (ст. 294 ГК), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственности по обязательствам собственника имущества (ст. 113.5). Вместе с тем собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия (ст. 113). Это означает полное обособление предприятия и его хозяйственной деятельности от государства. Виртянский В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий / Журнал российского права №10-11, 1998г.,ст.32.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 113.5), однако не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (продавать, отдавать в залог, в аренду и т.д.) без согласия собственника (ст. 295.2). Противоречивость этих положений очевидна. При этом ни обязательств государства перед предприятием, ни обязательств предприятия перед государством Гражданский кодекс не определяет. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (ст. 295.1). Но не ясно: на каком основании, в какой форме, какую часть прибыли и что делать, если ее (прибыли) нет; собственник имеет право на часть прибыли, а обязано ли предприятие отдавать ее собственнику и, наконец, может ли последний отказаться от своего права на нее. Это принципиальные вопросы, а ответа на них нет. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова.Т.2. М.,2000. ст.312.

Не решен также актуальный вопрос о развитии предприятий. Поддержание конкурентоспособности государственных и муниципальных унитарных предприятий, особенно действующих, требует значительных капитальных вложений, которыми они не располагают. Передав им устаревшее имущество в хозяйственное ведение, государство и муниципальные органы не берут на себя никаких обязательств.

В то же время продукция и доходы от использования имущества поступают в хозяйственное ведение предприятия (ст. 299.2 ГК), а не в его собственность. Продукция, доходы и прибыль - результат производительности ("продуктивности") всех факторов производства, а не только использования имущества. Поэтому такая законодательная норма не только спорна. но и ослабляет стимулы эффективности производства.

Государственная собственность - сложное комплексное и многоотраслевое хозяйство. Необходима четкая организация управления ею, когда бы разграничение функций разных органов способствовало согласованному решению общих задач. На федеральном уровне управление государственной собственностью осуществляется рядом государственных органов. Правительство согласно Конституции и Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1998 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» обязано управлять федеральной собственностью. Пока это делается не столько планомерно, сколько «выборочно», «по ситуациям». К тому же немало вопросов решается с помощью президентских указов, хотя в этом и нет необходимости. Главное же состоит в определении такого курса государственной политики, который позволит не только сохранять, но и приумножать государственную собственность. Качество управления в этом секторе экономики должно быть очень высоким. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление / Право и экономика №10 , 1998г., ст.76.

2. Виды государственных унитарных предприятий

Право собственности предполагает несение собственником бремени содержания своего имущества. Сегодня это правило закреплено в ст. 210 ГК РФ. С давних пор люди изобретают способы, чтобы снизить тяжесть указанного бремени, либо же полностью избавиться от него. Ряд правовых институтов служат этой цели, устанавливая механизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющему им лицу. К таковым следует отнести и право оперативного управления, и право хозяйственного ведения Гражданское право / Под ред. Е. Суханова. Т. 1. М., 1998. М., ст.11..

Таким образом, движущей силой, способствовавшей появлению исследуемых институтов, явилась начавшая приобретать популярность в первой половине XX в. «доктрина права собственности с отделившимся управлением» Жанайдаров И. У. Осуществление права государственной собственности юридиче-ским лицом. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 1994. ст. 7.. В этой связи необходимо согласиться с А. В. Коноваловым в том, что «смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта» Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.,ст. 58.. При создании российскими цивилистами конструкции оперативного управления, прямо или подспудно присутствуя, данная концепция явилась средством избавления государства, бывшего собственником основных имуществ в стране, от необходимости непосредственно, от своего имени осуществлять права собственника. Такое положение повлекло бы как серьезные правовые проблемы (невозможность гражданского оборота при наличии одного субъекта права), так и чрезвычайное увеличение издержек по управлению и другие неблагоприятные экономические последствия.

Именно изложенная выше доктрина стала отправной точкой рассмотрения права оперативного управления, а позднее и права (полного) хозяйственного ведения одним из основных (если не единственным) способов осуществления права государственной собственности Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. Л.; М., 1948. ст.349-353..

Считалось, что публичный собственник именно через данные институты должен организовывать управление вверенными ему народом богатствами. Выступление в гражданском обороте государства как такового, как казны носило исключительный характер183. Реформы рубежа 80-90-х годов дали возможность использовать эти правовые институты для управления не только публичным имуществом, но и имуществом частных собственников, в том числе граждан. Стали появляться предприятия общественных организаций, индивидуальные частные предприятия. Каждый получил возможность создать собственное учреждение. В тот же период в гражданском обороте наравне с другими его участниками активно стала выступать казна публичных образований, т. е. само государство как таковое. Таким образом, следует признать, что с начала 90-х годов центр тяжести в сущности как права (полного) хозяйственного ведения, так и права оперативного управления переместился с реализации (осуществления) прав собственности конкретного (а именно государственного), собственника на в значительной степени универсальный механизм управления чужим имуществом, кому бы оно не принадлежало.

Отличительным признаком права хозяйственного ведения и права оперативного управления является то, что они могут возникнуть на основании односторонних действий субъекта «вышестоящего» вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права оперативного управления или права хозяйственного ведения может быть создан и собственником имущества, и другим субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления. Последний в этом случае может быть назван обладателем вышестоящего, материнского вещного права, так как именно его волей предопределяется факт и условия существования создаваемого им унитарного предприятия или учреждения.

Для права хозяйственного ведения и права оперативного управления как вещных прав обособления собственного имущества указанные односторонние действия -- единственное основание их возникновения. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 1 ст. 114 ГК «создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления». Казенные предприятия создаются «по решению Правительства РФ» (п. 1 ст. 115 ГК)229. В этом проявляется существенная и отличительная особенность права хозяйственного ведения и права оперативного управления как ограниченных вещных прав. Они не столько обременяют собственника имущества, сколько дают ему возможность через управление его имуществом достичь общественно полезных целей. Свойство данных прав решать задачи, поставленные собственником, проявляется также в свободе собственника ликвидировать субъекта права хозяйственного ведения или права оперативного управления по своему усмотрению и тем восстановить первоначальный объем своих прав на принадлежащее ему имущество, вернуть имущество в казну. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000., ст. 94

Обеспечение стабильного, долговременного исполнения унитарными предприятиями и учреждениями функций, возложенных собственником, достигается посредством следующего кардинального отличия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от других вещных прав. Они предоставляют для своих субъектов, как право собственности для собственника, максимально возможный для данного субъекта объем правомочий на конкретный объект права. Возможность быть носителем указанных прав, как и права собственности, является в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ неотъемлемым элементом правосубъектности юридического лица. Следует признать, что фактически (с экономической точки зрения) хозяйственное ведение и оперативное управление -- это собственность соответствующих лиц, так как данные институты есть вещные права на собственное имущество организации. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г. ст.389-394.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления -- особый вид ограниченных вещных прав. Они служат основой деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений так же, как право собственности является основой деятельности других юридических лиц, а также всех физических лиц. Если собственник ограничен в своих правомочиях лишь законом, то субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления в своих правах на имущество ограничены еще в той или иной степени еще и самим собственником. Субъект права хозяйственного ведения ограничен: предметом и целями своей деятельности, определяемыми собственником в уставе (п. 1 ст. 295 ГК); согласием собственника на распоряжение недвижимым и некоторым иным имуществом (п. 2 ст. 295 ГК). Субъект оперативного управления ограничен: предметом и целями своей деятельности; непосредственными и обязательными заданиями собственника; назначением имущества, определяемым в первую очередь целями организации; еще более узким, по общему правилу, объемом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, чем субъект права хозяйственного ведения (ст. 297, 298 ГК). Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного и оперативного управления.- СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- ст.135.

Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., с.23.

Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти Субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов. Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г., ст.83.

Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной. Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003., с.23.

Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003.. ст.22.

Статьей 1 8 Закона об унитарных предприятиях установлены ограничения по распоряжению имуществом государственного или муниципального предприятия.

В частности, определено, что без согласия собственника имущества государственное или муниципальное предприятие может распоряжаться только движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. По-видимому, предполагается, что речь не идет о готовой продукции, выполненных работах или оказанных услугах.

При этом распоряжение имуществом допускается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. То есть унитарное предприятие не имеет права реализовывать (или иным способом передавать) имущество, необходимое для осуществления основной деятельности в объемах и в сроки, установленные уставом предприятия (или производственной программой на соответствующий год, утвержденной собственником имущества). Таким образом, возникает необходимость определения минимального размера стоимости активов, сверх которой унитарное предприятие имеет право распоряжаться своим имуществом. По нашему мнению, эта проблема сравнительно просто решается методами, использовавшимися в период плановой экономики - посредством расчета и утверждения норматива оборотных средств. В том случае, если суммарная стоимость активов, отражаемых в разделе II бухгалтерского баланса, оказывается ниже утвержденного размера, любые операции с движимым имуществом должны быть прекращены. При этом, по нашему мнению, правомерно исключение из общей суммы стоимости активов сумм налога на добавленную стоимость по приобретаемым (или строящимся) объектам основных средств или нематериальных активов, а также сумм стоимости строительных материалов. Перечисленные активы, хотя и отражаются в составе оборотных, прямого отношения к текущей (основной, уставной) деятельности унитарного предприятия не имеют.

Распоряжаться недвижимым имуществом унитарное предприятие имеет право только с согласия собственника.

Кроме того, в соответствии со статьей 18 согласие собственника требуется на совершение сделок, связанных с:

предоставлением займов, поручительств;

получением банковских гарантий, с иными обременениями;

уступкой требований;

переводом долга.

Также унитарное предприятие не имеет права без согласия собственника заключать договоры простого товарищества.

Перечисленные виды сделок, в принципе, могут осуществляться с целью вывода части активов унитарного предприятия в аффилированные структуры, неподконтрольные собственнику имущества. Поэтому введенное ограничение представляется правомерным и целесообразным.

В последнем абзаце пункта 4 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях говорится о том, что перечень сделок, совершение которых без согласия собственника имущества прямо запрещено законодательством, может быть расширен посредством включения дополнительных условий в устав государственного или муниципального предприятия. Закон об унитарных предприятиях никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль за осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности. Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2003 г., ст. 84

Из сказанного можно сделать несколько выводов.

Унитарные предприятия, а также учреждения в силу ст. 299 ГК РФ могут устанавливать и прекращать соответствующие их организационно-правовой форме права обособления собственного имущества теми же способами, что и субъекты права собственности (в той мере, в которой это не противоречит специальным правилам законодательства о субъектах прав хозяйственного ведения и оперативного управления). В связи с этим должна быть обеспечена законодательная возможность для учреждений и унитарных предприятий выступать в качестве покупателей государственного и муниципального имущества в процессе приватизации.

Унитарные предприятия и учреждения, так же как и собственник, действуют по своему усмотрению и в своих интересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ГК), но, в отличие от собственника, ограничены не только законом, правами и интересами других лиц, но и волей самого собственника в пределах, указанных в законе.

2.2 Федеральное казенное предприятие

Объективная необходимость и экономические функции казенных предприятий. Государственный сектор - важный элемент смешанной экономики и условие успешного развития современного общества. Мировой и дореволюционный отечественный опыт показывают, что масштабы и структура огосударствления зависят от состояния народного хозяйства, конкретных исторических задач и многих других факторов. Такие изменения происходят в определенных пределах. Сжатие или расширение государственного сектора без учета этих объективных границ чреваты негативными последствиями для социально-экономического развития и безопасности страны.

Существуют общественные потребности в продукции и услугах, производство которых по тем или иным причинам не может быть обеспечено частным сектором или передоверено ему. Это и определяет как необходимость государственных и муниципальных (обобществленных, публичных) предприятий, так и их количество, сферу функционирования и объем производства Следовательно, политика приватизации должна базироваться на уточненных и предусмотренных в 'законе или иных правовых актах перечне и сферах действия государственных и муниципальных предприятий, что важно для стабилизации народного хозяйства.

Хотя государственный сектор - понятие очень широкое и емкое, основу его составляют государственные предприятия. Опирающийся на федеральную собственность и собственность субъектов РФ. вместе с хозяйством органов местного самоуправления, основанным на муниципальной собственности, он образует общественный сектор экономики. Соответственно государственные и муниципальные предприятия являются общественными (публичными) унитарными предприятиями.

На общественный сектор экономики может быть возложен ряд функций воспроизводства

обеспечение деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства, которые будучи убыточными или малорентабельными, традиционно не представляют интереса для частного капитала, но развитие которых определяет общие условия воспроизводства. Это относится прежде всего к отраслям экономической и социальной инфраструктуры (электроэнергетика, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство и др.);

оздоровление отраслей, переживающих кризисы (черная металлургия, судостроение, угольная промышленность и др.):

помощь жизненно важным сферам экономики в целях достижения нужного уровня жизнеспособности, ускорения НТП и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве (наука и капиталоемкие отрасли),

охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений в сферах производства, потенциально представляющих опасность в экологическом отношении.

Осуществление этих функций с позиций обеспечения общественных (общегосударственных и местных) интересов является основным мотивом формирования и работы государственных и муниципальных унитарных предприятий, хотя не исключается и их коммерческая деятельность. Частное предпринимательство изначально подчинено задаче получения прибыли и по своей природе не может быть непосредственно ориентировано на общественные интересы. Общественная потребность частного предпринимателя интересует лишь постольку, поскольку' ее удовлетворение приносит прибыль.

Действующее законодательство предусматривает два типа унитарных предприятий: основанное на праве хозяйственного ведения имуществом и на праве оперативного управления им. Последний тип принято называть казенным предприятием. Чтобы удовлетворить нужды в отдельных видах уникальной продукции, государство вынуждено использовать общественную собственность для создания предприятий, имущество которых передается им же в оперативное управление. Такие производства выполняют в основном государственные заказы на изделия или услуги особой важности. Здесь экономической функцией унитарного казенного предприятия является непосредственное удовлетворение общественной потребности в продукции (услугах) особого назначения.

Создание казенных предприятий необходимо не только потому, что существуют социально значимые сферы экономики, которые или не представляют интереса для частного капитала, или участие его нежелательно с точки зрения государственных интересов. Отсутствие эффективной системы государственного регулирования социально-экономического развития, сложные условия современного воспроизводства дают основание предположить, что такие предприятия смогут содействовать и структурной перестройке, развитию "точек роста". Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / Экономист №9. 1998г., ст.77-84

Критерии казенных предприятий. Критерии создания казенного завода, (фабрики, хозяйства) на базе ликвидируемого производства были определены Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий" от 23 мая 1994 г. Указ предусматривает ликвидацию федерального предприятия и формирование на его основе казенного только в отношении промышленного или сельскохозяйственного производства: осуществляющего деятельность, допускаемую федеральными законами исключительно для государственных предприятий; преобладающим (более 50%)) потребителем продукции, работ и услуг которого является государство; приватизация которого запрещена.

Причем основанием для решения о ликвидации государственного предприятия и создании казенного являются: нецелевое расходование федеральных средств; отсутствие прибыли по итогам последних двух лет; использование недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, с нарушением действующих правил. Таким образом, любое из названных выше трех категорий промышленных или сельскохозяйственных предприятий может быть в порядке наказания ликвидировано при наличии хотя бы одного из трех перечисленных условий только на базе наказанных федеральных предприятий предполагается создание казенных заводов.

Отсюда вытекает,. установленные критерии и условия .носят частный характер, а указ^; нечетко "определяет;"общий "порядок .создания казенных производств. Во-первых, могут быть сформированы новые казенные предприятия, а не только на базе ликвидированных. Во-вторых, могут и должны создаваться не только промышленные или сельскохозяйственные, но и казенные заводы других отраслей народного хозяйства. В-третьих, государственное предприятие, отвечающее любому из установленных трех критериев, может быть преобразовано в казенное независимо от того, имеется в наличии какое-либо из трех условий наказания или нет В-четвертых, могут и должны создаваться казенные предприятия не только федеральные, но и субъектов Федерации и муниципальные.

Вместе с тем критерии слишком общи, не увязаны с характером деятельности предприятия. Показатели убыточности, запрет на приватизацию, поставка государству преобладающей (более 50%) доли продукции сами по себе - не критерии. Например, едва ли могут быть казенными все предприятия, потребителем более 50% продукции которых является государство. Если оно закупает у сельскохозяйственного предприятия свыше 50% выращенного зерна или у швейной фабрики более 50% пошитого военного обмундирования, то вряд ли такие производства нужно переводить в казенные. Конечно, казенное предприятие может быть убыточным. Но оно будет отнесено к казенным не из-за убыточности, а потому, что по значимости нуждается в прямом государственном вмешательстве в его деятельность с целью бесперебойного функционирования. Значимое с точки зрения национальных интересов государственное предприятие может быть казенным независимо от того, приносит оно прибыль или убыток. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2003г. ст.389-394.

То же самое относится к критерию приватизации. Если законодательно определено, что оно не подлежит приватизации, то по всем объективным характеристикам деятельности такое предприятие должно относиться к казенному. Только оно казенное не потому, что не подлежит приватизации, а не подлежит приватизации, потому что по своему значению должно быть казенным. Именно поэтому предприятия, приватизация которых запрещена теми или иными законодательными актами, могут быть отнесены к казенным. Так, в соответствии с Указом Президента страны от 13 апреля 1996 г. Правительство РФ постановлением от 12 июля 1996 г. утвердило перечень 480 предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена. Бесспорно, предприятия, вошедшие в этот перечень, должны быть преобразованы в казенные. Именно в таких случаях запрет на приватизацию может быть принят как критерий казенного производства.

Однако Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий определен обширный перечень объектов, приватизация которых запрещена. Вряд ли все они могут быть преобразованы в казенные предприятия. Здесь неизбежно возникает проблема отбора. Нужны иные критерии. По нашему мнению, критерии должны быть основаны на оценке: государственного (общественного) значения предприятия, необходимости прямого вмешательства государства в управление им и контроля за его деятельностью. Крайне важно, чтобы эти критерии были максимально конкретизированы и привязаны к объективной характеристике общественной значимости функционирования предприятия. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления / Хозяйство и право, №6.,2000г., ст. 3-12.

Представляется бесспорным, что производства, осуществляющие деятельность, допустимую действующим законодательством исключительно для государственных предприятий, должны быть казенными. Это позволит не только устанавливать их профиль и специализацию, но и определять задачи, планы производства, строго контролировать их работу. В числе таких прежде всего вполне обоснованно окажутся предприятия военно-промышленного комплекса, так называемых силовых министерств и ведомств и т. д.

Казенными могут быть гражданские предприятия и объекты, которые в целях безопасности должны находиться в ведении государства. К ним относятся морские и речные порты, аэропорты, атомные и крупные гидроэлектростанции, метрополитены и др. Казенными должны быть также предприятия, составляющие единую национальную систему жизнеобеспечения, надежное функционирование и безопасность которой гарантирует государство. Имеются в виду железные дороги, почтовая связь, водохозяйственные и мелиоративные системы, гидрометеорологические и санитарно-эпидемиологические службы и т. д. Они решают задачи особой общественной важности, государственный контроль их объективно необходим.

Из сказанного выше вытекает, что казенными могут быть унитарные производства и службы: осуществляющие деятельность, допустимую законодательством исключительно для государственных предприятий; составляющие единую национальную систему жизнеобеспечения, функционирование и безопасность которой гарантирует государство; имеющие общественное значение и которые в целях их сохранности и безопасности должны находиться в ведении государства.

Эти критерии строго ограничивают количество казенных производств и служб, и с учетом значимости, а также отраслевых и региональных особенностей, могут быть конкретизированы для предприятий федеральных, субъектов Федерации и муниципальных.

Экономический и правовой статус. Все государственные предприятия в дореволюционной России имели статус казенных. Государственные и муниципальные производства, основанные на праве оперативного управления имуществом, существовали и в социалистической экономической системе. Понятие казенное предприятие (завод, фабрика, хозяйство) впервые было введено Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий". Как новая организационно-правовая форма оно закреплено в новом Гражданском кодексе.

Определен его правовой и экономический статус. Это - юридическое лицо, имеющее в оперативном управлении обособленное имущество, со всеми вытекающими правами и ответственностью. Хотя имущество обособляется, учредитель имеет право собственности на него. Вместе с тем казенное предприятие - унитарное. Это означает, что его имущество неделимо и не распределяется по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками.

Не до конца раскрыто экономическое содержание понятия права оперативного управления имуществом, а также права хозяйственного ведения. В отличие от унитарных предприятий, имущество которым передается в хозяйственное ведение, за казенными оно закрепляется в оперативное управление. Эти две юридические формы не предполагают какие-либо существенные различия в им\%1ественных отношениях данных типов унитарных предприятий и их учредителей. Во всяком случае из Гражданского кодекса такие различия не вытекают.

Установлено, что предприятия на хозяйственном ведении и казенные предприятия осуществляют права владения, пользования и распоряжения имуществом. Те и другие не могут отчуждать имущество (продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ) без согласия собственника. Различия лишь в том, что казенное предприятие вправе отчуждать с согласия собственника любое закрепленное за ним имущество, а предприятие на хозяйственном ведении - лишь недвижимое. В данном случае разделение переданного в хозяйственное ведение имущества на движимое и недвижимое противоречит ст.132 Гражданского кодекса, согласно которой предприятие в целом как имущественный комплекс является недвижимостью.

Казенные предприятия признаны коммерческими структурами, но не все из них ставят, главной' целью своей деятельности извлечение прибыли. То же самое относится и к большинству неказенных .унитарных предприятий (имущество которым перёдано в хозяйственное ведение), являющихся бесспорно коммерческими. Среди тех и других типов унитарных предприятий есть нерентабельный. Но это не означает, что они перестают быть коммерческими. Во-первых, убыточность может быть временной. Во-вторых, если даже коммерческая организация не преследует в качестве основной цели извлечение прибыли, то экономию ресурсов, снижение затрат ставит одной из важнейших задач своей деятельности. Для государственных предприятий прибыль и снижение затрат по экономическому содержанию - равнозначные показатели. В-третьих, получение прибыли - не единственный признак коммерциализации. Казенное предприятие функционирует в рыночной среде, вступает в экономические отношения с другими субъектами хозяйствования, участвует в конкуренции... Это и есть коммерческая деятельность, конечным экономическим результатом которой может быть не только прибыль.