Организованная преступность и борьба с ней

Участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп заключается во вступлении лица в объединение, созданное для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, и принятии им как на себя лично, так и на всю представляемую им организованную группу и ее членов тех же функциональных обязанностей, а также в разработке совместно с другими участниками объединения планов и создании условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений Уголовная ответственность за организацию преступного сооб-щества. Учебник./Под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В.. - М. Юриспруденция. - 1999. - С. 16..

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 210 УК РФ, имеет специфический признак, относящийся к объективной стороне. Им является совершение действий, обусловленных служебным положением.

Определение, которое дается понятию использования служебного положения при бандитизме, ничем принципиально не отличается от определения такого понятия применительно к преступному сообществу (преступной организации) О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - С.25.. Под совершением преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ с использованием служебного положения (ч. 3), следует понимать использование: своих властных полномочий или иных служебных полномочий; форменной одежды и атрибутики; служебных удостоверений или оружия; сведений, которыми лицо располагает в связи со своим служебным положением при создании преступного сообщества (преступной организации), руководстве им или входящими в него структурными подразделениями, при создании объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, при вовлечении в них новых участников.

К использованию своего служебного положения следует также отнести применение вышеприведенных сведений и других возможностей, вытекающих из служебного положения лица, при подготовке или совершении преступным сообществом (преступной организацией) конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, при финансировании ее преступной деятельности (планирование и совершение тяжких или особо тяжких преступлений), вооружении, материальном оснащении, подборе новых участников преступного сообщества (преступной организации) и т.п.

2.2Субъективные элементы организации преступного сообщества

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления. Содержание субъективной стороны составляют такие юридические признаки как вина, мотив, цель.

Состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ, с субъективной стороны, характеризуется исключительно умышленной формой вины. При этом, умысел может быть только прямым: лицо не только осознает характер совершенного деяния, но и желает его наступления - создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений; равно осуществление руководства им или входящими в него структурными подразделениями; создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп с целью разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 210 УК РФ).

Цель совершения тяжких и особо тяжких возможно является недостатком нашего уголовного законодательства. Преступное сообщество может объединиться и для совершения преступлений других категорий, а может быть и не для совершений преступлений вовсе, а для поддержания воровских традиций и т.д.

Возможно законодателю следует рассматривать подпреступным сообществом объединение организованных преступных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития.

Цель преступной организации не ограничивается рамками тяжких или особо тяжких преступлений. Достаточно цели осуществления любой преступной деятельности.

При участии лица в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК РФ) оно также осознает и желает быть членом данного преступного формирования, созданного для осуществления вышеуказанных целей. Вступление в организацию означает, что лицо представляет себя в распоряжение, т.е. готово осуществлять отводимую ему роль, на выполнение которой, организация вправе рассчитывать... Преступная организация -- это единство лиц, связанных общей преступной целью... Вступая в преступную организацию.., ее участник должен осознавать цели организации и характер методов их достижения Курс советского уголовного права. - М. Юрлитиздат. - 1984. - С. 605.. Входя в преступную организацию.., каждый ее член с тем и входит в организацию, чтобы все участники ее совершали те преступления, которые вытекают из преступной цели организации... каждый член организации, вступая в организацию, знал, что такие преступления будут совершены членами организации... и желал, чтобы эти преступления совершались, -- писал Б.С. Утевский Утевский Б.С. Соучастие в преступлении. - М. Юрид. изд-во НКЮ СССР. - 1939. - С. 7..

Участник же объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, осознает свое участие в данном формировании, желает этого участия и осуществления его цели - разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Для деяния, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, помимо осознания совершаемых действий и желания их наступления необходимо, чтобы оно не только сознавало их характер и желало их наступления, Лицо должно сознавать, что оно использует свое служебное положение и желает этого. Оно понимает, что занимаемое им должностное положение открывает ему дополнительные возможности для занятия данным видом преступной деятельности: облегчает создание преступного сообщества (преступной организации), усиливает его конспиративность за счет использования своих полномочий, своего авторитета и т.п.

Отличительной чертой состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, является наличие специфической цели: совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Наличие цели является обязательным признаком рассматриваемого преступного деяния. Главным образом, по этому признаку преступное сообщество (преступная организация) отличается от такой формы соучастия как организованная группа и от таких составов преступления как бандитизм (ст. 209 УК РФ) и организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ), от террористической организации (ст. 3 Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом»).

В соответствии со ст. 19 и ч. 1 ст. 20 УК РФ субъектом преступления по ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся организатором или руководителем преступного сообщества (преступной организации) либо его участником.

Анализ ч. 3 ст. 33 УК РФ позволяет сделать вывод, что под организатором преступного сообщества (преступной организации) следует понимать лицо, создавшее такое сообщество (организацию). Данное понятие организатора преступного сообщества (преступной организации) включает и понятие руководителя такого сообщества, -- считают Л.Д. Гаухман и СВ. Максимов Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. Учебник/Под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Мак-симова С.В. М.: Юриспруденция, 1999. С. 13-14.. Именно организатор, включая руководителя, разрабатывает план преступных действий, распределяет роли между членами группы, направляет и корректирует их действия, поддерживает дисциплину в группе Уголовное право. Общая часть. Учебник/Под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л..М. М: НИИ МВД России, 1997. С. 247..

Вряд ли с этим в полной мере можно согласиться. Лицо может приступить к руководству таким преступным формированием и уже после его создания. Термины «организатор» и «руководитель» имеют и этимологическое различие. Не случайно законодатель (ст. 33 УК РФ) не употребляет их как слова-синонимы, хотя с точки зрения квалификации преступления по ст. 210 УК РФ это не имеет никакого значения. Лицо может приступить к руководству преступным сообществом (преступной организацией), которое уже имело преступное прошлое в виде совершения других преступлений. В случае, если на момент вступления в руководство лицо знало о таком преступном прошлом, то данный факт безусловно свидетельствует о его повышенной общественной опасности. При этом следует иметь в виду, что в уголовно-правовом значении организатор преступного сообщества (преступной организации) может быть одновременно и его руководителем, а руководитель преступного сообщества (преступной организации) - только руководителем, но не организатором (если он и организатор, то признается только организатором).

Соисполнителями преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ («создание преступного сообщества (преступной организации), - а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений»), признаются лица, выполняющие полностью или частично объективную сторону состава преступления: организатор(ы), руководитель(ли) преступного сообщества (преступной организации). В этом плане их можно назвать «соорганизатор», «соруководитель».

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Законодатель не определяет форм такого участия. В определен ной степени они выработаны теорией уголовного права Ими могут быть: 1) дача согласия быть участником сообщества или принятие обязательств, возлагаемых организатором или руководителем сообщества либо сообществом в целом 2) разработка способов и приемов совершения конкретных преступных деяний; 3) установление контактов с должностными лицами государственных органов, имеющих возможность содействовать с использованием своего служебного положения деятельности сообщества; 4) совершение по заданию организатора, руководителя сообщества или сообществ в целом преступлений и др. Новое уголовное право России./Под ред. Кузнецовой Н.Ф. - М. Норма. - 1996. - С. 23.

Участие в объединении организованных групп, созданных для совершения тяжких преступлений, по существу не отличается от участия в преступном сообществе. Вместе с тем участие в таком преступном сообществе, как объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, может проявляться в следующих формах: вступление лица в такое объединение; принятие им как на себя лично, так и на всю представляемую им организованную группу и ее членов тех же обязательств, какие принимаются лицом, вступающим в преступное сообщество; разработка совместно с другими участниками объединения планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений Там же. С.24..

Часть 3 ст. 210 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта: совершение деяний, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом мы видим, квалификация нормы в существующей редакции представляется достаточно сложной и как таковая одна она применяться не может, только в совокупности с другими нормами предусматривающими ответственность за преступление.

3. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

3.1Соотношение организации преступного сообщества и смежных уголовно-правовых категорий

При квалификации организации преступного сообщества (преступной организации), уголовная ответственность за которую предусмотрена ст. 210 УК РФ, наибольшую трудность в теории и практике вызывает отграничение от таких составов преступлений как организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) и бандитизм (ст. 209 УК РФ). Например, В.Д. Иванов пишет буквально следующее: «УК РФ выделяет следующие виды преступного сообщества: а) вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ); б) бандитизм (ст. 209 УК РФ); в) организованные группы в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ); д) организованная, специально созданная для занятий контрабандой группа (ст. 188 УК РФ) Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Общая. Т I. - Ростов н/Д.. Булат. - 1996. - С. 67..

Т.Д. Устинова видит отличие банды от преступного сообщества (преступной организации) в следующем: банда всегда организуется для совершения нападений, целью которых, как правило, является совершение общественно опасных деяний, преследующих цель завладения чужим имуществом или даже совершения в связи с этим убийств, т.е. общественно опасные последствия бандитских нападений вписываются в понятие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но круг таких общественно опасных последствий более ограниченный, чем при объединении организованных групп в преступное сообщество для совершения тяжких преступлений Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). - М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». - 1997. - С. 69.. Вряд ли с этой точкой зрения можно согласиться.

Отличие рассматриваемого уголовно-правового института от приведенных смежных составов преступлений следует проводить по двум признакам: объективному и субъективному.

Первый по отношению к организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем состоит в обязательности наличия оружия, вооружения, что не обязательно для организации преступного сообщества (преступной организации).

Второй обусловливается целями обоих составов преступлений. Так, если в отношении организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем законодатель не определяет цель, то для организации преступного сообщества (преступной организации) наличие цели -- совершение тяжких или особо тяжких преступлений - является обязательным признаком состава преступления.

В отношении бандитизма, обязательным признаком, так и для незаконного вооруженного формирования или участия в нем, в отличие от организации преступного сообщества (преступной организации) является вооруженность предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различны) взрывных устройств, а также газового и пневматической оружия О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление № I Пленума Верховного Суда РФ oт 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3. - С.25.. Представляется, что такое понимание вооруженности применимо и для состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.

Второй субъективной отличительной чертой бандитизма является определение законодателем целей вооруженной группы (банды): нападение на граждан или организации которое, по мнению Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова, может быть тяжким, особо тяжким или иным по тяжести пре ступлением Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. Учебник/Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Макси-мова. - М. Юриспруденция. - 1999. - С. 21..

Для рассматриваемого же нами состава преступления характерна цель совершения тяжких или особо тяжких пре ступлений, причем, выражающихся не обязательно в напа дениях, но и в других действиях.

Несмотря на приведенные выше отличия, теоретически и практически иногда очень сложно отграничить организацию преступного сообщества (преступной организации) от сравниваемых составов преступлений. На стадии оконченного преступления может быть такая ситуация, когда все три приводимые состава преступлений могут обладать признаками вооруженности и совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Самым главным отличительным признаком здесь может быть установка, соглашение при создании преступного сообщества (преступной организации) на несколько преступных деяний (а не одного, что может характеризовать организацию незаконного вооруженного формирования и бандитизм), не периодически повторяющиеся, а общее - на постоянную преступную деятельность. Как было отмечено в главе 1, Уложение 1845 г. предусматривало уголовную ответственность за такую форму соучастия как сообщество - шайка. По этому поводу Н.С. Таганцев писал, что со стороны субъективной, шайка предполагает соглашение на несколько преступных деяний. Этим признаком шайка, главным образом, и отличается от сговора за отдельное преступление. Существо шайки, - отмечал он, - заключается в обращении членами шайки преступной их деятельности как бы в ремесло Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М. Наука. - 1994. - С. 335.. Представляется, что эти рассуждения известного русского ученого юриста применимы к характеристике преступного сообщества (преступной организации), ответственность за создание которого предусмотрена ст. 210 УК РФ, -- при отграничении его от других составов преступлений.

Рассматривая вопрос об отграничении организации преступного сообщества (преступной организации) от других составов преступлений, нельзя не сказать об организации, которая российским уголовным законом не признана преступной, хотя ее цели являются преступными. Речь идет о террористической организации, ответственность за создание которой предусмотрена Федеральным законом РФ «О борьбе с терроризмом». В ст. 3 Закона дается ее определение: «террористическая организация -- организация, созданная в целях осуществления террористической деятельности или признающая возможность использования в своей деятельность терроризма. Организация признается террористической, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной организации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда. При ликвидации организации, признанной террористической, принадлежащее ей имущество конфискуется и обращается в доход государства».

Уголовный закон не предусматривает ответственность за создание террористической организации, но цель ее создания является преступной. В частности, Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом» одной из форм террористической деятельности определяет организацию преступного сообщества (преступной организации) для совершения террористической акции (п. 3 ст. 3). Указанный закон раскрывает понятие террористической акции - непосредственное совершение преступления террористического характера в форме взрыва, поджога, применения или угрозы применения ядерных взрывных устройств, радиоактивных, химических, биологических, взрывчатых, токсических, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых веществ; уничтожения, повреждения или захвата транспортных средств или другил объектов; посягательства на жизнь государственного шн общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения; захвата заложника, похищение человека; создания опасности причинения вреда здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф технологического характера либо реальной угрозы создания такой опасности; распространения угроз в любой форме и любыми средствами; иных действий, создающих опасность гибели людей; причинения ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (ст. 3).

Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом», не отвергая цели создания преступного сообщества (преступной организации) - совершение тяжких или особо тяжких преступлений, выделяет цель -- совершение террористической акции. Данным законом подчеркивается повышенная общественная опасность создания преступного сообщества (преступной организации) для совершения террористической акции. Систематический анализ понятия террористической акции позволяет сделать вывод, что законодатель при этом резюмирует совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Поэтому, сомнение Ю.М. Антоняна о том, что уголовный закон не предусмотрел ответственности за создание террористической организации и не определил терроризм преступным сообществомАнтонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно - правовое исследование. - М. Щит-М. - 1998. - С. 285., здесь не напрасны.

Следует отметить особенности квалификации в случае совершения преступным сообществом (преступной организацией) других преступлений. В учебнике по уголовному праву под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова говорится, что в случае вооруженности преступного сообщества и совершения им нападений на граждан или организации действия лиц следует квалифицировать по ст. 209 УК РФ поскольку, отмечают они, бандитизм -- более опасное преступление, исходя из сравнительного анализа санкций Уголовное право. Учебник / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. - М. НИИ МВД РФ. - 1998. - С. 404..

В принципе, поддерживая такой подход, необходимо привести и другую точку зрения по данному вопросу. Л.Д. Гаухман и СВ. Максимов пишут, что участие в преступном сообществе (преступной организации) с целью совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание за которое превышает наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ, требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 30 УК РФ и соответствующей нормы, содержащей большую санкцию В случае, когда преступным сообществом (преступной организацией) совершены конкретные виды тяжких или особо тяжких преступлений, - пишут они, - содеянное представляет собой совокупность преступлений и квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данный вид преступления, в частности, совершенного организованной группой, и ст. 210 УК РФ Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. Учебник/ Под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В.. - М. - 1999. - С.32..

Такой подход к квалификации умышленных тяжких или особо тяжких преступлений, покушении на них, более правильный. Этому соответствует и практика применения ст. 210 УК РФ.

3.2Проблемы борьбы с организованной преступностью

Переход России в новое качество породил глобальный системный кризис во всех сферах жизнедеятельности: экономике, политике, культуре и т.д. Одно из самых опасных проявлений социальной деградации -экономическая преступность. Именно она - фундамент организованной преступности и, вследствие особых условий придания ей устойчивости, сплетена с коррупцией в государственном аппарате и правоохранительных органах, именно она демонстрирует новый стандарт жизни, неприемлемый для абсолютного большинства насилия, делает рядовых граждан не союзником, а противником поступательного демократического развития. Всё это диктует потребность в выработке новых подходов к нейтрализации противоправных посягательств на экономическую систему.

Либерализация экономической деятельности, раздача госсобственности по заниженной стоимости в процессе её разгосударствления и допуск в экономику «теневого» капитала (по расчётам Аналитического центра РАИ 55% капитала и 80% голосующих акций при приватизации переходят в руки отечественного и иностранного капитала), не сопровождавшиеся созданием адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств, создали благоприятные условия для внедрения в экономические отношения откровенно преступных элементов, массового подкупа служащих аппарата государственной власти и управления, бесконтрольного распоряжения госимуществом со стороны хозяйственных руководителей предприятий и организаций. Неизбежное совпадение и переплетение интересов этих криминально ориентированных социальных групп привело к образованию и укреплению действующих в сфере экономики организованных преступных сообществ, которые распространили своё влияние на ключевые отрасли и направления экономической деятельности, в том числе на финансово-кредитную и биржевую системы, внешнеэкономические отношения, сферу обращения валютных ценностей, процесс приватизации, частный бизнес Гуров А.И. Организованная преступность в России. - М. Юрист. - 1992. - С.14..

Важнейшим фактором дестабилизации экономической и социальной жизни стали теневая экономика и криминальное предпринимательство. Объём теневой экономики, по мнению специалистов, за период 2001-2003 гг. составил около 40% валового внутреннего продукта. Только учтённый ущерб от преступлений и административных правонарушений за 2000 год составил почти 8 трлн. (неденоминированных) рублей. Учитывая большую латентность незаконной экономической деятельности, реально причиняемый ущерб следует оценивать в несколько раз больше. В то же время мерами правоохранительных органов удаётся возместить не более одной трети причинённого ущерба.

По оценкам специалистов, до 70% доходов, полученных незаконным путём, вкладывается в различные формы предпринимательской деятельности, увеличивая тем самым объёмы теневого и криминального предпринимательства. Неконтролируемая экономическая деятельность приобрела заметное политическое влияние, приобрела статус фактора, препятствующего осуществлению функций государства по обеспечению законности в хозяйственной и финансовой сферах. Отсутствие у государства чётких позиций в определении пределов контроля, за экономикой, ещё более способствует наращиванию потенциала теневой экономики.

Внедрение преступных капиталов в экономику сопровождается нарастанием темпов роста финансовых, хозяйственных и должностных преступлений, главным образом наиболее опасных, групповых, которые, в свою очередь, обусловили рост других имущественных, а также значительной части насильственных преступлений, связанных с борьбой криминальных группировок за овладение каналами незаконного обогащения, установление и передел сфер влияния, перераспределение собственности, приобретённой в результате противоправной хозяйственной деятельности.

С 2002 года по настоящее время органами внутренних дел страны выявлено 750 тыс. преступлений экономической направленности. Среднегодовой прирост регистрируемой преступности в России в сфере экономики составляет 12,5%, а по Самарской области 20%. Вместе с тем, учитывая высокую латентность указанных криминальных проявлений (по таким видам, как взяточниство, контрабанда, незаконные сделки с валютными ценностями, незаконное предпринимательство и другие, она достигает 90%), их реальные масштабы, по оценкам специалистов, как минимум в 3-4 раза выше.

Каждое четвёртое регистрируемое преступление относится к категории тяжких, причём наблюдается тенденция постоянного увеличения их доли. Соответственно растёт и количество преступлений, ущерб по которым исчисляется в крупном и особо крупном размерах.

Происходит изменение структуры объекта экономических посягательств. Так, число выявленных преступлений, связанных с негосударственными формами собственности, увеличилась с начала 2002 года более, чем в 4 раза, в то время как количество преступных деяний в отношении государственной и муниципальной собственности сократилось. Наиболее характерным примером в этом плане является банковская система, где в два раза снизилось количество преступлений, выявленных в системе ЦБ России при одновременном, почти двукратном их росте в коммерческих банках Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика. // Российская юстиция. - 2001. - №2. - С.17..

Растёт число фирм и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность нелегально, либо с сокрытием от учёта значительного объёма своих операций, т.е. теневого сектора экономики, где размер оборотного капитала, по данным МВД России, можно сопоставить с доходной частью федерального бюджета. По оценкам специалистов Госкомстата России, около 40% объёмов товарооборота приходится на неорганизованную торговлю, доходы которой не контролируется и не учитывается соответствующими государственными органами. Только в текущем году выявлено более 4,5 тыс. уголовно наказуемых фактов незаконного предпринимательства в сфере торговли, а всего с момента введения в действие соответствующей статьи уголовного кодекса свыше 32,5 тыс Там же. С.17-18..

Для сравнения в 2003 году Управлением по борьбе с организованной преступностью в Самарской области выявлено преступлений всего 570, из них экономической направленности - 303, когда уже в 2004 году 665 и соответственно 326. Количество расследованных уголовных дел в составе организованной преступной группы - составило в 2003 году - 145, в 2004 году 135.

Резко расширилась практика использования для совершения правонарушения лжефирм или фирм, зарегистрированных на подставных лиц по чужим документам. Имеют место случаи регистрации таких фирм и по документам уже умерших россиян. Поэтому формирование доходной части бюджета осуществляются только за счёт уменьшающего в количественном и ресурсном отношениях легального сектора экономики, что не даёт возможности реально облегчить его налоговое бремя.

Более половины вскрываемых в экономике преступлений составляют хищения. Их зарегистрировано 260 тыс. (за исключением насильственных грабежей, разбоев), а ежегодный прирост превышает 15%. Особенно быстрыми темпами растут масштабы хищений, совершаемых путём мошенничества. Уже сегодня их доля в структуре выявленных преступлений данного вида составляет 36%, причём третья часть всех мошенничеств совершается в крупных размерах Ткаченко Н.В. Организованная преступность - Круглый стол. - М. - 2000. - С. 38-42..

Серьёзный вред экономики страны причиняет должностные злоупотребления и взяточничество в органах государственной власти и управления. Они не только наносят прямой материальный ущерб, но и подрывают доверие к ним граждан, препятствуют реализации экономической политики государства, ущемляют имущественные интересы многих юридических и физических лиц. К тому же характерное для значительной части населения и госслужащих социально-психологическое неприятие коммерческих структур оказывает стимулирующее воздействие на коррупцию, взяточничество, массовые поборы. В некоторых регионах в коррумпированные отношения вовлечены до 2/3 коммерсантов. Материалы изучения незаконной деятельности преступных формирований свидетельствуют, что на подкуп должностных лиц расходуется до 5 0% похищенных средств.

По Самарской области в 2002 году выявлено преступлений, совершенных должностными лицами, в т.ч. взятки - 48 (17, в 2003 году 35 (22), в 2004г - 126 (28). За указанный период времени удельный вес от расследованных преступлений увеличился со 120% до 242,3%.

Всё более актуальной становится проблема защиты интеллектуальной собственности, пресечения нарушений авторских прав на продукты творческой деятельности, которые наносят колоссальный ущерб не только их владельцам, но и государству, не получающему соответствующих выплат в результате производства и реализации пиратской продукции.

По экспертным оценкам за 5 лет за границей осело 180-200 млрд. долларов США, 20% добытой нефти выводится неконтролируемым путём, подпитывая высокоразвитых индустриальных стран или трансформируясь в недвижимость, предметы роскоши за рубежами России.

Особую тревогу вызывает интенсификация тех видов преступного промысла, которые ведут к ухудшению демографической ситуации.

Параллельными рядами идут смертность от алкогольной интоксикации и подпольное винокурение, не говоря уже о теневом обороте наркотических средств. Проверками Госалкогольинспекции при Правительстве РФ, МВД и Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей российского Комитета по торговле, установлено неудовлетворительное исполнение законодательства, направленного на обеспечение «алкогольной» монополии государства. За период с 2000 по 2004 год ликвидировано более 4300 подпольных цехов, изъято 5,4 млн. дкл. спирта и готовой продукции Горюнов В.И. Опыт и проблемы реализации нового законодательства «Круглый стол» // Государство и право. - 2004. - №11. - С.10..

Слияние организованной и экономической преступности породило существование организованных преступных групп, которые действуют целенаправленно в экономике, и обладают высокой технической, финансовой, бюрократической базой.

По данным УБОП Самарской области за 2004 год выявлено 665 преступлений, возбуждено 337 уголовных дел. По сравнению с аналогичным периодом 2003 года рост составил 17.4 %, а по количеству расследованных дел 25,8%. В том числе: ст. 210 УК РФ - организация преступного сообщества - выявлено - расследовано - 2, бандитизм (209 УК РФ) соответственно- 14 и 20, убийство (ст. 105 УК) - 2-7, разбойное нападение (ст. 162 УК)- 37 и 58, вымогательство (ст. 163 УК) - 20 и 16, похищение человека (ст. 126 УК) - 20 и 22, незаконное лишение свободы (ст. 127 УК) - 6 и 5, незаконный оборот оружия - 68 и 65, незаконный оборот наркотиков - 102 и 95, преступлений экономической направленности -- 326 и 314.

Зачастую сложность в расследовании составляет возможность доказательства самого существования организованной преступной группы. Не секрет, что организованные преступные группы имеют очень хорошие связи (чиновники муниципального и федерального уровня, «крыша» в правоохранительных органах и прокуратуре, адвокаты со связями). Не редко руководителями организованных преступных групп являются сами работники государственной власти и правоохранительных органов.

В 2003 г. в МВД РФ был сделан прогноз развития экономической преступности и коррупции на 2003 - 2006 годы. Согласно ему по степени устойчивости влияния на рост или снижение прогнозируемых показателей до 2006 года можно выделить три группы экономических преступлений Прогноз развития экономической преступности и коррупции на 2003 -- 2006гг. Версия МВД России // Российская газета (приложение) - 2002 - 8 февраля.. Первую их группу составляют те виды преступлений, которые дадут стабильный и наивысший их рост, в прогнозируемом периоде. В него войдут прежде всего 15-17 видов экономических преступлений (лжепредпринимательство, получения кредита путём обмана, налоговые преступления, злостное нарушение бухгалтерского учёта, ограничение конкуренции, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, злоупотребление при выпуске ценных бумаг, преднамеренное банкротство и др.), ежегодный прирост которых может колебаться в пределах 15-35 %. В этой же группе останутся те виды преступлений, которые в настоящее время проявили тенденцию активного роста. В прогнозируемом периоде ежегодное их увеличение может составить: фальшивомонетничества - в 2-3 раза; налоговых преступлений - в 2-3 раза; нарушений правил о валютных операций, разработки недр и сдачи государству золота - в 1,5-2 раза; нарушение правил торговли - на 30-40%.

Вторую группу образуют 17-20 составов экономических преступлений, которые будут проявлять тенденцию импульсивного роста, определяемого профессиональной готовностью субъектов правоприменения к их выявлению и раскрытию. В эту группу включаются такие виды, как присвоение вверенного имущества, вымогательство, похищение предметов, имеющих особую ценность, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, уклонение от уплаты таможенных платежей, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, легализация преступно нажитых доходов, обман потребителей, превышение правомочий служащих частных охранных и детективных служб, которые будут определяться их общим ростом в прогнозируемом периоде в пределах 10-15%.

Третью группу составляют те виды 12-15 составов, которые вероятнее всего обнаружат тенденцию к сокращению. К ним мы относим кражи, умышленное и неосторожное уничтожение и повреждение имущества, самовольное использование энергии, приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, злоупотребление полномочиями, получение незаконного вознаграждения, недобросовестное отношение к обязанностям и другие.

Уровень их общего ежегодного сокращения может колебаться в пределах 5-10% и к 2006 году достигнуть 20%. Прогнозируемая тенденция может быть незначительно нарушена по отдельным составам колебаниям их снижения и роста. Но в целом по группе она сохраниться. Более того, по части из этих составов может возникнуть обоснованный вывод об их дальнейшей декриминализации.

Однако на фоне устойчивой тенденции роста выявляемое™ экономических преступлений по первым двум группам прогнозируемое снижение по третьей группе не окажет существенного влияния в целом на итоговый показатель в пределах 380-420 тысяч ежегодно выявляемых преступлений. К тому же общий количественный рост экономических преступлений будет сопровождаться повышением их общественной опасности за счёт организованных форм совершения, расширения масштабов коррумпированности и дальнейшим сращиванием с общеуголовной преступностью.

Независимо от рассмотренных вариантов прогнозирования общих, видовых и территориальных тенденций выявления и раскрытия экономических преступлений, прогностическая оценка сводится к тому, что реальных позитивных изменений криминогенной ситуации в экономике к 2006 году не произойдет Доклад МВД РФ. «О состоянии организованной экономической преступности в РФ». - М. Щит-М. - 2002. - С.44-49..

В этой связи необходимо повышать профессиональную готовность всех структур правоохранительной системы и создавать материальные и технические условия для совершенствования средств и методов упреждающего воздействия на экономическую преступность как материальную основу организованной и общеуголовной преступности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что организованная преступность - сложное антисоциальное явление не имеющее государственных границ, проникающее во все сферы общественных отношений и, несомненно, влияющая на экономическую, социально - политическую безопасность любого государства, в том числе и Российской Федерации.

Проблемы борьбы с организованной преступной деятельностью находятся в центре внимания правоведов - ученых, практиков, а также общественности. Регулярно проводятся конференции, появляются публикации, высказывается множество предложений, направленных на повышение эффективности борьбы с нею.

Однако, на наш взгляд, в настоящее время нужно переходить на качественно новый этап защиты общества от организованной преступной деятельности или, по крайней мере, создать для этого условия. Важной вехой на этом пути стало принятие нового Уголовного кодекса. Он ввел ряд новых составов, в частности, предусмотрена такая форма организованной преступной деятельности, как преступное сообщество; сделана попытка разграничить виды преступных групп; совершение преступления организованной группой введено как квалифицирующий признак во многие статьи. Тем не менее, высказывались мнения, что новый УК РФ не улучшил правовую базу наступления на организованную преступность. Сейчас, когда накоплен некоторый опыт применения новых норм УК, это мнение подтверждается.

Связано это как с несовершенством законодательных формулировок, существенно затрудняющих их применение, так и с отсутствием комплекса социально - экономических и правовых, в первую очередь уголовно - процессуальных, мер воздействия на организованную преступную деятельность.

Наибольшие сложности возникают в процессе доказывания по делам данной категории. В делах, связанных с организованными преступными группами, противодействие следствию оказывается со стороны хорошо организованной, технически оснащенной группы, обладающей влиянием в определенных сферах, значительным капиталом, допускающей применение насилия и обеспеченной квалифицированной юридической поддержкой, а в некоторых случаях также опирающейся на коррумпированных государственных служащих.

Основной пласт организованной преступности, даже в части, известной оперативным службам, не затронут уголовным преследованием. Например, крайне недостаточно привлекаются к уголовной ответственности члены ОПТ за бандитизм. Они обвиняются в совершении общеуголовных преступлений, совершенных группой лиц или организованной группой, однако процессы позволяющие ликвидировать или существенно ослабить группировку, в целом редки.

Причина, думается, в отсутствии адекватных уголовно - процессуальных средств. Следует признать, что доказывание по таким делам имеет определенную специфику и требует принятия ряда мер, повышающих его эффективность. Даже в рамках существующего уголовного процесса, без нарушения конституционных прав личности, есть потенциал для улучшения. Так, уже созданы специальные оперативные подразделения и налаживается их взаимодействие со следствием на постоянной основе.

Было бы целесообразно закрепление обязанностей по поддержанию обвинения в суде по делам данной категории за определенным кругом прокуроров отделов прокуратур субъектов Федерации, которые могли бы участвовать в деле с момента его возбуждения. Это привело бы к позитивному результату также в связи с тем, что структура организованной преступности в регионе относительно постоянна, действуют одни и те же группировки, криминальные авторитеты и т.д. Пока отслеживанием такой ситуации постоянно занимаются лишь оперативные службы, тогда как участие прокуратуры как органа, координирующего борьбу с преступностью, неоправданно принижено. Прокуроры, владеющие необходимыми данными, могут более обоснованно принять решение о моменте возбуждения дела, привлечении в качестве обвиняемых, выборе стратегии и тактики борьбы с организованными преступными группировками.

Так, необходимо конкретизировать предмет доказывания. УК пошел по пути введения значительного количества оценочных категорий в статьях, посвященных ответственности за организованную преступную деятельность. В результате стало практически невозможно разграничить, например, составы 209 и 210 статей, за исключением признака вооруженности. Но и в этом случае возникает вопрос о необходимости дополнительного вменения ст. 210 при наличии признаков и банды, и преступного сообщества.

Возможно под преступным сообществом следует понимать объединение организованных преступных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития. Цель преступной организации не должна ограничивается рамками тяжких или особо тяжких преступлений. Достаточно цели осуществления любой преступной деятельности.

Специалисты в области материального права приводят различные критерии этих оценок, но решение принимается правоприменителем, и остается широкий простор для произвола. Главное же - упускается аспект доказывания каждого из признаков. Даже их простое описание в тексте обвинения представляет значительную сложность. Что касается деяний, предусмотренных ст. 210 УК, то сложность доказывания в сочетании с организационными проблемами делает практически невозможным применение нормы на нынешнем этапе.

Необходимо учитывать зарубежный опыт борьбы с организованной преступностью, а не копировать - там отличная от Российской Федерации экономическая ситуация, правовая система, своя специфика становления и деятельности организованных преступных групп. Однако накопленный опыт следует использовать.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - М. ТК Велби. 2004.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года. - М. ТК Велби. 2004.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. - М. Кодекс. 1994.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.- М. Юрид. издат. 1924.

5. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 51. - Ст. 3018.

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Уголовное уложение / Свод законов Российской империи. Т. 1. - Пг. 1916.

7. Именной высочайший Указ правительственного Сената о временных правилах об обществах и союзах/Российское законодательстве Х-ХХ веков. - М. Юрид. лит., 1994. Т. 9.

Научная литература

8. Алексеев В.А. Борисов И.Н. Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований // Сов. государство и право. - 1991. - №10.

9. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно - правовое исследование. - М. Щит-М. 1998.

10. Басалаев А.Н. Этапы развития организованной преступности / Организованная преступность -- угроза культуре и державности России. Научно-практическая конференция. - Спб. Издательский дом «Бизнес-Пресса», Изд-во Михайлова В.И., 1998.

11. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. - 1995. - №10.

12. Горюнов В.И. Опыт и проблемы реализации нового законодательства «Круглый стол» // Государство и право. - 2004. - №11.

13. Гуров А.И. Организованная преступность в России. - М. Юрист. 1992.

14. Гуров А.И. Организованная преступность./Под ред. А.И. Долговой - М. Юридическая литература. - 1989.

15. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. - М. Юрид. лит. 1990.

16. Доклад МВД РФ. «О состоянии организованной экономической преступности в РФ». - М. Щит-М. 2002.

17. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Общая. Т I. - Ростов н/Д.. Булат. 1996.

18. Иванов И.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. -1996.-№ 9.

19. Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика. // Российская юстиция. - 2001. - №2.

20. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М. Юристъ. 1997.

21. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. - М. Юрлитиздат. 1984.

22. Лунеев В.В. Что такое организованная преступность? Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой С.В. Дьякова. - М. Юрид.лит. 1989.

23. Максимов А. Российская преступность. - М. Эксмо-Пресс. 1998.

24. Миненок Н. Ткачёв Н. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц.законность. - 1991. - №12.

25. Новое уголовное право России./Под ред. Кузнецовой Н.Ф. - М. Норма. 1996.

26. Организованная преступность Сборник 4. Криминологическая ассоциация./Под ред. Домовой А.И. - М. Крим. Ассоц. 1998.

27. Разинкин В., Тарабрин А. Элита преступного мира. Цветная масть. - М. Вече. 1997.

28. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М. Наука. 1994.

29. Ткаченко Н.В. Организованная преступность - Круглый стол. - М. 2000.

30. Трайнин А.И. Общее учение о составе преступления. - М. Юрид. изд-во НКЮ СССР. - 1941.

31. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Здравомыслов Б.В. - М. Юристъ. 1996.

32. Уголовное право. Общая часть. Учебник/Под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М.. - М. НИИ МВД России. 1997.

33. Уголовное право. Учебник / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. - М. НИИ МВД РФ. 1998.

34. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. Учебник / Под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В. - М. Юриспруденция. 1999.

35. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). - М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1997.

36. Утевский Б.С. Соучастие в преступлении. - М. Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1939.

Материалы юридической практики

37. Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - С.25.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999 - № 8.- С.17.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. С.2.

40. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - №11. - С.10.