Понятие и признаки субъектов преступления по УК РФ

В юридической литературе и судебно-следственной практике вопрос об участии в воинских преступлениях граждан, не являющихся военнослужащими или военнообязанными, решается по-разному. Трудности такого рода возникают при привлечении виновных к уголовной ответственности, когда речь идет о соучастии в преступлениях со специальным субъектом, где исполнителем является военнослужащий или военнообязанный. При этом, как ранее мы уже отмечали, лица, не являющиеся субъектами преступлений, предусмотренных гл. 33 УК, согласно ч. 4 ст. 34 УК за участие в совершении воинских преступлений несут уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

Говоря о соучастии в преступлении со специальным субъектом, следует иметь в виду, что лица, не являющиеся военнослужащими, не могут быть также и соисполнителями воинского преступления. В связи с этим сопротивление, оказанное военнослужащим совместно с гражданским лицом патрульному наряду, не может квалифицироваться как соисполнительство.

Следовательно, гражданские лица могут лишь выступать в роли организаторов, пособников и подстрекателей, но они не могут быть исполнителями и соисполнителями воинских преступлений.

Некоторые воинские преступления могут быть совершены не любым специальным субъектом, а лишь таким, который наряду с дополнительными признаками обладает еще и специальными, а точнее -- особенностями характера несения военной службы. Так, неисполнение приказа в форме неповиновения (ст. 332 УК) могут совершить только подчиненные. Вместе с тем субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 341, 342, 343 УК и другими (нарушение правил несения пограничной службы, нарушение уставных правил караульной службы и в последнем случае -- нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности), могут быть признаны только лица, входящие в состав пограничного наряда, караула (вахты) или войскового наряда по охране общественного порядка. В указанных случаях для привлечения военнослужащих к уголовной ответственности по той или иной статье гл. 33 УК РФ прежде всего следует установить, обладало ли данное лицо соответствующими специальными признаками субъекта воинского преступления.

Рассмотрение специального субъекта воинских преступлений и некоторых вопросов ответственности за данные общественно опасные деяния приводит к выводу о необходимости уточнения ст. 331 УК РФ. На наш взгляд, данная статья законодателем сконструирована не совсем удачно, так как носит комбинированный характер, в ней, по существу, раскрывается понятие преступлений против военной службы и указаны виды лиц, признаваемых субъектами воинских преступлений. Требует законодательного закрепления в понятии субъекта воинского преступления и такой важный признак, как возраст военнослужащего.

На основании вышеизложенного представляется целесообразным ч. 1 ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы» изложить в следующей редакции:

«Воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, являющимися субъектами этих преступлений».

Во избежание повторов, ч. 2 ст. 331 УК РФ полностью исключить и на ее место переместить ч. 3 данной статьи, которая будет без всяких редакционных изменений являться ч. 2 ст. 331 УК РФ.

Представляется также целесообразным дополнить гл. 33 УК РФ новой статьей 331¹ «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции:

Вместе с тем в целях правильного применения уголовного закона и квалификации воинских преступлений в соучастии с гражданскими лицами необходимы соответствующие разъяснения и рекомендации по этим вопросам с обобщением судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заключение

В заключении моего исследования, опираясь на все вышеизложенное, я могу сделать определенные выводы относительно интересующей меня проблемы. Итак, практика применения законодательства, сложность и многогранность далеко не всех обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью правоприменительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить, что изучение субъекта преступления является важным в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а актуальность и практическая значимость не вызывают сомнения.

В данной дипломной работе исследован определенный спектр многочисленных вопросов учения о субъекте преступления, которое до настоящего времени как в отечественном, так и в зарубежном уголовном праве носит, по существу, фрагментарный характер. Мы, разумеется, не претендует на полное и всестороннее освещение рассмотренных проблем в рамках данной работы, поскольку многие из них, связанные с изучением субъекта преступления, требуют усилий многих ученых различных областей знаний.

Вместе с тем нами предпринята попытка создать целостную концепцию общего учения о субъекте преступления в уголовном праве и уделено особое внимание ключевым проблемным вопросам, которые часто возникают в теории, судебно-следственной практике. При этом в основу исследования положено диалектическое единство преступного деяния и уголовной ответственности в отношении виновного лица, признаваемого субъектом преступления.

Историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правовых норм о субъекте преступления позволил сконцентрировать внимание на действующем уголовном законодательстве и выявить недостатки в практике его применения.

Следует констатировать, что наряду с разнообразием ключевых проблем в уголовном законодательстве нормы о субъекте преступления имеют первостепенное значение, так как самым тесным образом связаны со многими институтами уголовного права, которые требуют своего совершенствования. В свою очередь, рассмотрение разных аспектов учения о субъекте преступления дает возможность определить общетеоретические и практические подходы в его дальнейшем изучении.

Особо следует сказать, что актуальность вопросов о субъекте преступления в уголовном праве не теряет значимости и в наши дни. Наконец, любое учение требует своего развития, более глубокого теоретического осмысления с позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство -- совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития российского государства..

Комплексность и системность изучения субъекта преступления, обеспечение правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление, непременно будет способствовать не только неукоснительному его исполнению, но и укреплению законности в деятельности правоприменительных органов в предупреждении преступлений.

Согласно действующему военному законодательству военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях и именуемые курсантами, не достигшие 18-летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за воинские преступления, предусмотренные главой 33 УК РФ, так как они не обладают признаками специального субъекта. Они приобретают статус военнослужащего в полном объеме с заключением контракта о прохождении военной службы только по достижении ими 18-летнего возраста. Однако это не исключает их ответственности согласно ч. 4 ст. 34 УК за соучастие в совершении воинского преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника.

В дипломной работе предпринята попытка комплексного теоретико-методологического исследования вопросов учения о субъекте преступления, большая часть из которых недостаточно изучена в связи с нововведениями в российском уголовном законодательстве. Таким образом, необходимость разработки учения о субъекте преступления обусловлена динамичностью уголовного законодательства, которое требует постоянного совершенствования, особенно когда речь идет о вопросах уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние: их возрасте, вменяемости, невменяемости, а также лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и др.

Особое внимание уделено рассмотрению в исторической ретроспективе отечественного уголовного законодательства и разрешению вопросов относительно субъекта преступления в зарубежном уголовном праве.

Стараясь быть последовательным в изложении, соблюдая логику хронологических событий в рассмотрении проблемных вопросов учения о субъекте преступления, в представленной работе автор использовал достаточно обширный законодательный, научный и справочный материал, соответствующие труды в области юриспруденции, философии, психологии, медицины, педагогики и т. п., а также уголовно-правовые и криминологические исследования, отражающие суть и содержание данного учения.

Следовательно субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория -- довольно сложное и многогранное понятие, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения.

Библиографический список

1. Уголовный кодекс РФ с изменениями и дополнениями от 8 декабря 2003 года.

2. Конституция Российской Федерации// Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости ВС РСФСР. -1960. №40.-Ст. 591.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года// Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

5. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ. - 1996. - 17 июня. N 25. -Ст. 2955.

6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» от 09.03.2001// СЗ РФ. - 2001. - 12 марта. № 11.-Ст. 1002.

7. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 6 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Закона СССР от 11 июля 1969 г. "О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик"// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1969. № 41. - Ст. 367.

8. Бурлаков В. Н. Личность преступника и назначение наказания. - Л.: ЛГУ, 1986.

9. Бурчак Ф.Г. Уголовное право России. Лекции. - М.: Юридическая литература,

1997. Ю.Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Юридическая лит-ра, 1964. И.Волков Б.С. Личность преступника и применение наказания. - Казань: Изд-во казанского ун-та, 1980.

12.Герцензон А.А. Уголовный закон и личность преступника. - М.: Юрид. лит-ра, 1968.

13.Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток: Владос, 1970.

14. Ермакова Л. Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юрид. вузов / Под ред. 6. В. Здравомыспова. - М.: Юристъ, 1996.

15.Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький: Глобус, 1974.

16.Карпец И. И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права // Сов. государство и право. - 1981. № 4.

17.Карпец И. И. Уголовное право и этика. - М.: Юридическая литература, 1980.

18.Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Юридическая литература, 1988.

19. Колокол ов Н. У К РФ 1996: новеллы или неудачи?// Юридическая газета. -2001. №45-47.

20.Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение наказаний: проблемы моделирования. - СПб.: ЛогосЮр, 1998.

21.Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.А. Сидорова, С.Ф. Милюкова и др. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000.

22.Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. - М.: Юрид. лит-ра, 1977.

23.Кузнецова Н. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. - 1994. № 7.

24.Курс советского уголовного права. Часть общая / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Т. 2. - Л.: ЛГУ, 1970.

25.Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999.

26. Лазарев A.M. Субъект преступления. - М.: Юрид. лит-ра, 1981.

27. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. - М.: МГУ, 1970.

28.Лейкина Н. С., Грабовская Н. П. Субъект преступления //Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. - Л.: ЛГУ, 1968.

29. Личность преступника. - М.: Юрид. лит-ра, 1975.

30.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. - СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000.

31. Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. научи, тр. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.

32.Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учебное пособие. - М.: Издательство "Ось-89", 1998.

33.Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996.

34.Новое уголовное право России. Общая часть. - М.: Юринформ, 1995.

35.Новый Уголовный кодекс Франции. - М.: Изд-во "Юридический колледж

МГУ", 1993.

36.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1953.

37.Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата: Изд-во Темп,

1977.

38.Павлов В. Г. Субъект преступления в сфере совершения компьютерных общественно опасных деяний // Компьютерная преступность состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики: Матер, междунар. научно-практич. конф. - Санкт-Петербург. 12-13 февр., 1999 г.

39.Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

40.Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1970.

41. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г./ Под ред. Наумова А.В. - М.: Юридическая литература, 1999.

42.Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция. - 1994. № 6.

43.Рашковская ТТТ. С. Советское уголовное право. Часть Общая. - М.: Юридическая лит-ра, 1972.

44. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Спарк,1997.

45.Сахаров А. Б. Методологические проблемы учения о личности преступника // Методологические проблемы учения о личности преступника: Тез. выступл. -М.: МГУ, 1990.

46.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Юринформ, 1995.

47.Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. - М.: Юрид. лит-ра, 1986.

48. Стручков Н. А. Личность преступника // Методологические проблемы учения о личности преступника: Тез. выступл. - Горький: Юрлит, 1976.

49.Стручков Н. А. Проблема личности преступника. - Л.: ЛГУ, 1983.

50.Стручков Н.А. Проблема личности преступника. - М.: Юрид. лит-ра, 1990.

51.Судебная психиатрия / Под ред. 5. В. Шостаковича. - М.: МГУ, 1997.

52.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. 1 том. - М.: Бек, 1994.

53.Такэхико Сонэ. Теория и практика хозяйственного уголовного права в условиях рыночной экономики Японии // Вестник МГУ. Сер. "Право". - 1998. №4.

54. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. -М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.

55. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/ Под ред. ЗдравомысловаБ.В. - М.: Юристъ, 1999.

56. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Нунамов. - М.: Юристъ, 2000.

57.Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Ветрова Н.И. - М.: Новый Юрист. КНОРУС, 1997.

58.Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. - М.: Юринформ, 1995.

59.Устименко В. В. Специальный субъект преступления. - Харьков: Хронос, 1989.

60.Устименко В.В. Субъект преступления и личность преступника // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989.

61. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника (Предпосылки, содержание, категории). - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970.

62.Хачатуров Р. П., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. - Тольятти: Изд-во Тольяттинского ун-та, 1995.

63.Янгол Н. Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы: история и современность. - СПб.: ЛогосЮр, 2000.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//

Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. № 4. 65.Обзор кассационной практики

судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1998 год//

Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. № 11.

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. № 4.

67. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 октября 2000 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. № 7.