Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни

4. Журнал учета изъятых у осужденных денег и ценностей. Анализ сведений об изъятых у осужденных денег и ценностей позволяет:

-оценить надежность и эффективность надзора и изоляции в учреждении;

-определить наиболее уязвимые места в плане поступления к осужденным денег и ценностей;

-установить каналы поступления денег и ценностей к осужденным;

-выявить преступные связи осужденных за пределами учреждения;

-обеспечить соблюдение законности при решении вопроса об изъятых деньгах и ценностях. Правовым документом изъятия денег и ценностей у осужденных является соответствующий акт, в котором четко излагаются обстоятельства и условия их изъятия.

5. Журнал учета информации для оперативных дежурных. Содержание записей в указанном журнале, прежде всего, дает возможность судить о характере взаимодействия между службой надзора, другими частями и службами учреждения, особенно с оперативной службой, задача которой -информировать силы надзора в целях пресечения преступлений на стадии приготовления и покушения, перекрытия каналов поступления к осужденным запрещенных предметов, а также о розыске бежавших осужденных или уклоняющихся от отбывания лишения свободы.

В то же время записи отражают уровень знания сотрудниками различных служб состояния обстановки, положения дел на участках, входящих в сферу их служебной деятельности, и, что не менее важно, дают возможность оценить умение младших инспекторов отделов безопасности реализовать полученную ими информацию в процессе осуществления надзора.

6. Акты проведения обысков. В процессе их анализа необходимо обращать внимание на содержание описания условий и обстоятельств проведения плановых и внеплановых обысков, характер и особые приметы изъятых предметов, правомерность отнесения их к запрещенным к хранению и использованию в исправительных колониях, особенность установления их владельцев, конкретность предложений по устранению в ходе обыска недостатков.

Особо следует остановиться на организации обысков в исправительных учреждениях, тактике и методике их подготовки и проведения, обследовании помещений, территории жилой зоны и производственных объектов.

В процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы на протяжении длительного исторического периода велся постоянный поиск средств и методов обеспечения нормального, с точки зрения закона, функционирования пенитенциарных учреждений. Одновременно с этим в научном и практическом плане предпринимались шаги по выработке понятийного аппарата, отражающего основное содержание средств и методов, получивших общее призвание и закрепление в пенитенциарной практике. Это с полным основанием можно отнести к такому понятию, как обыск.

При формировании основ российского уголовного законодательства, в частности в период царствования Ивана IV, обыск рассматривался как деятельность по сбору доказательств, от результатов которой зависел способ суда над подсудимым. Если обыск свидетельствовал о том, что подсудимый дурного поведения, его неизбежно ждала пытка. Показания преступника о соучастии с ним в преступлении какого-либо лица также проверялось посредством обыска. С течением времени назначение, и содержания отдельных понятий претерпели существенные изменения.

Наглядный пример тому - развитие понятия обыска. Из всеобъемлющего способа сбора доказательств по делу он превратился в следственное действие, заключающееся в обследовании помещений, участков местности, одежды конкретных лиц и т. д. для отыскания предметов и документов, могущих иметь значение для данного дела. Причем по общему правилу это действие допускается только с согласия прокурора (ст. 165 УПК РФ). С привлечением понятых и в присутствии лиц, у которых производится обыск или членов их семей. Наиболее точное определение понятию «обыск» дает С.И. Ожегов «Обыск - официальный осмотр кого, - чего-нибудь с целью найти укрываемое, недозволенное».

Действующее законодательство в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы не раскрывает понятие обыска, условия и требования его к проведению. В статье 82 УИК РФ излагается лишь общее положение о том, что осужденные, помещения могут подвергаться обыску; при проведении обыска должно обязательно соблюдено требование - он проводится лицами одного пола с обыскиваемыми.

Кроме понятия обыска, законодатель использует понятие «досмотр», объектами которых могут - быть производственные объекты, вещи, одежда лиц, входящих на производственные объекты и выходящих из них. Досмотр применяется и при получении осужденными посылок, передач и бандеролей.

Необходимо отметить, что в связи с совершенствованием нормативно-правовой базы в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы вопросы организации обысков и досмотров исключены из правил внутреннего распорядка. ИУ и включены в качестве составной части в Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в ИК, утвержденной приказом Минюста 7 марта 2000 г. за № 83.

Причем как в УИК РФ, так и в указанной Инструкции не дается точного определения понятий «обыск» и «досмотр», не раскрывается различие их правовой природы, что имеет весьма серьезное значение при принятии решений об их производстве и использовании их результатов.

Поэтому всего представляется целесообразным указать на процессуальное назначение обыска в условиях мест лишения свободы, который рассматривается в качестве организационно-режимного мероприятия по поддержанию правопорядка в исправительных учреждениях и в то же время направлен на защиту законных интересов самих осужденных.

Что касается досмотра, то исходя, из смысла закона можно сделать вывод о том, что основным его содержанием являются действия, предпринимаемые в отношении лиц, не являющихся осужденными, в целях обеспечения закона и правопорядка в ИУ. Это в полной мере можно отнести к досмотру посылок, передач, бандеролей, поступающих в адрес осужденных. Понятием досмотра охватываются действия уполномоченных на то лиц при выявлении и изъятии вещей, предметов, имеющих существенное значение для установления истины по делу при решении вопроса о виновности лица в совершении правонарушения.

Таким образом, можно сделать вывод, что «обыск» представляет собой комплекс организационно-режимных мероприятий, осуществляемых администрацией исправительного учреждения с привлечением собственных сил и средств, а также специальных подразделений по выявлению и изъятию запрещенных к хранению и использованию в местах лишения свободы предметов, профилактике побегов и иных противоправных действий осужденных с целью обеспечения основанной на законе жизнедеятельности учреждения.

«Досмотр» - это разовое действие представителей персонала исправительного учреждения в отношении лиц, не являющихся осужденными, их транспортных средств, вещей и т.д. с целью пресечения поступления к осужденным, в нарушение закона, различного рода вещей, предметов и ценностей, осуществляемое на территории учреждения, а также в пределах границ территории, на которой в соответствии с решением местных органов самоуправления устанавливаются режимные требования. Следует особо подчеркнуть, что изъятие запрещенных предметов при их доставке осужденным главным образом обеспечивается посредством досмотра. Так, только за последние полтора года при попытке доставки было изъято: денег - 64 %, спиртных напитков - 56,2 %, наркотических средств и сильнодействующих веществ - около 87 %. В выявлении и изъятии колюще-режущих предметов, профилактика побегов и других преступлений и правонарушений осужденных с использованием ими различного рода орудий преступления главенствующая роль принадлежит обыску. Ежегодно оперативными аппаратами и службами безопасности предотвращается около 30 тыс. преступлений из них против жизни и здоровья - 20 тыс., побегов - около 3 тыс., и пресекается около 1500 запрещенных связей сотрудников.

За период (2002 - 2003 г.г.) в исправительных колониях проведено свыше 50 тыс. общих обысков. В процессе их производства изъято более 3 млн. рублей, около 15 тыс. литров спиртных напитков промышленного изготовления, около 50 кг наркотических веществ.

Подготовка и проведение обыска - довольно сложное и ответственное мероприятие. Это обусловливается рядом обстоятельств, и прежде всего особенностью среды осужденных. История пенитенциарных учреждений свидетельствует о постоянном единоборстве администрации и преступников в процессе обеспечения установленных законом правил и условий исполнения уголовного наказания, режима наказания.

Взгляды преступника, его отношение к соблюдению установленных в ИУ правил формируется под воздействием традиционной психологии преступного общества, содержание которой «не вписывается» в господствующие в обществе в общепризнанные нормы морали и поведения. Тюремный быт существенно их «корректирует» и в своей основе вырабатывает у осужденных стремление к удовлетворению своих потребностей, существенно ограниченных условиями отбывания наказания, нередко извращенным путем использования законных и незаконных средств, способов и методов. В зависимости от системы нравственно-педагогической ущербности и правопослушности осужденные отдают предпочтение законным или незаконным способам создания благополучия своего образа жизни в условиях ИУ. При этом прослеживается закономерность: с течением времени названные способы и методы удовлетворения различного рода потребностей, в том числе сокрытие осужденными предметов, запрещенных к употреблению и использованию в условиях ИУ, как и их попытки к незаконному освобождению от отбывания наказания, постоянно совершенствуются. Это объясняется не только накоплением преступного опыта, но и качественными изменениями состава осужденных, повышением уровня их общеобразовательных и технических знаний, их осведомленностью о тактике и методике работы администрации ИУ, правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью. Причем нередко средства массовой информации, публикуя или освещая материалы конкретных уголовных дел, формы и методы правоохранительных органов по раскрытию преступлений, способствуют выработке у преступников контрмер и формированию преступного умысла и его реализации в условиях ИУ.

Надо иметь в виду, что противодействие администрации, разработка приемов и методов доставки и сокрытия предметов, поступающих в ИУ незаконным путем, во многих случаях осуществляется не какой-то конкретной личностью, а коллективными усилиями отдельных организованных групп и группировок осужденных во главе с «авторитетами» преступной среды. Это вызывает необходимость постоянно совершенствовать тактику и методику производства обысков, избегать шаблона в этом деле. Тем более что для этого имеется в настоящее время серьезная правовая и практическая основа, существенные элементы которой изложены в Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ.

В соответствии с положениями Инструкции, обыск используется в качестве основного метода обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ предметов, выявления подкопов и поиска скрывшихся осужденных. Что касается личного обыска осужденных, то указанный нормативный документ предусматривает две его разновидности: полный (с раздеванием) и неполный (без раздевания).

Основное требование к производству личного обыска, как уже отмечалось, состоит в том, что обыск производится сотрудником одного пола с обыскиваемым. Инструкция содержит перечень обстоятельств, при которых производится полный обыск. В их числе: поступление в колонию и убытие из нее, перевод в запираемое помещение, единое помещение камерного типа, водворение в штрафной изолятор, одиночную камеру и освобождение из этих помещений, при задержании после совершения побега и других преступлений, а также перед проведением длительного свидания и но окончании его. На наш взгляд, перечень этот не исчерпывающий. Полный обыск может производится также в отношении любого осужденного, когда администрация располагает информацией о возможном использовании им запрещенных предметов с целью совершения правонарушений.

Условия проведения полного обыска, как мы полагаем, зависит и от конкретной складывающейся жизненной ситуации. При нормальном ее развитии использование для этих целей специальных помещений, расположенных на контрольно-пропускном пункте или оборудованных вблизи него, а также в здании ЕПКТ, ГОСТ, ШИЗО, представляется наиболее удобным вариантом. Однако жизнь вносит свои коррективы.

В экстремальных условиях полный обыск можно производить и в служебных кабинетах сотрудников ИУ, преимущественно оперативных работников. При задержании осужденного, совершившего побег или иное преступление, обязательно в первую очередь провести неполный обыск с целью обнаружения оружия, предметов, которые может использовать против лиц, задержавших его. После этого необходимо провести полный обыск с соблюдением требований закона, используя любое удобное для этого помещение. Это же правило целесообразно соблюдать при задержании осужденного-нарушителя режима отбывания наказания, действия и поведение которого отличаются агрессивностью - либо который находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Методика производства обыска в исправительных учреждениях, на наш взгляд, довольно подробно и квалифицировано, изложены в Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях и поэтому не требует особого комментария. Однако, естественно, инструкция не в состоянии предусмотреть в полном объеме все многообразие ситуаций и обстоятельств, в условиях в которых ведется обысковая работа. Именно учет этих ситуаций и обстоятельств, знание наиболее распространенных и широко используемых осужденными способов и методов сокрытия своей противоправной деятельности (каналов поступления запрещенных предметов и способов их доставки) для создания собственного «комфорта», во многом предопределяет ее эффективность.

При подготовке и производстве обысков следует четко выделить основные объекты, подлежащие детальному и всестороннему обследованию. К ним можно отнести самих осужденных, их бытовые и жилые помещения, производственные объекты, транспортные средства, территории производственных и жилых зон, средства локализации отдельных участков. Для проноса и незаконного хранения различного ряда предметов осужденные широко используют разнообразные тайники на теле и в одежде, знание которых позволяет сотрудникам ИУ качественно проводить обыски, достаточно эффективно бороться с проникновением к осужденным запрещенных предметов. В качестве тайников, которые могут быть использованы осужденными на теле, необходимо отметить: полость рта - вставные челюсти, зубы, имеющие специальные устройства прежде всего для хранения наркотических веществ; использование клеящих пластырей, лент для закрепления различного рода мелких предметов; ушные раковины; область паха; анальное отверстие (влагалище у женщины); межпальцевое пространство на руках и ногах, покров головы. Нередко применяются ухищрения в проносе запрещенных предметов под видом медицинских повязок, в протезах, пропитки медицинских повязок раствором наркотических веществ и т.д.

Одежда осужденных также постоянно используется для оборудования различных тайников, используемых для проноса и хранения запрещенных предметов. В основном они размещаются в шапках, фуражках; воротниках, бортах, подплечниках, отворотах рукавов, подкладках, карманах (двойные карманы) курток и бушлатов; пуговицах; поясах, гульфиках и отворотах брюк; обуви - пустотелые каблуки, двойные прошитые носки ботинок и сапог, подклеенные подошвы, двойные подшитые стельки.

В данном случае особое внимание необходимо обращать на свежестроченные или прошитые швы, заплаты, внешние изменения формы одежды, а также на предметы, которые осужденные как бы «по рассеянности» перекладывают из одной руки в другую или с одного места в другое.

При производстве обыска следует соблюдать меры безопасности, уровень и объем которых определяется в зависимости от личности обыскиваемого. В этой связи постоянное изучение среды осужденных, выделение из нее наиболее агрессивных, неуравновешенных, психопатических личностей, а также лиц, вынашивающих преступные намерения, является непременным условием обысковой работы. В этом деле весьма актуален обмен информацией между службами при подготовке к производству обыска. При производстве личного обыска осужденного, допускающего грубые нарушения или задержанного за совершения преступления, необходимо строго придерживаться следующего правила. Осужденному предлагается поднять руки вверх и расставить ноги на предельную ширину. Если имеются предположения о наличии у обыскиваемого оружия и предметов, которые он может использовать для нападения, ему предлагается встать у стены на расстоянии 70 - 80 см, расставить на предельную ширину ноги, упереться руками в стену. В последнем случае в проведении обыска участвует не менее двух сотрудников. Сотрудник, производящий обыск, становится сзади обыскиваемого и движениями рук, исключающими возможность их захвата правонарушителем, последовательно сверху вниз осуществляет обыск. Второй сотрудник размещается таким образом, чтобы в любой момент, не мешая обыскивающему, при необходимости оказать ему своевременную помощь.

Обыск помещений, обследование территорий жилой и промышленной зон, производственных объектов может быть плановый и неплановый, общий и выборочный. При общем обыске, кроме помещений, территорий, производственных объектов, подвергаются личному обыску все осужденные. Общий обыск проводится под непосредственным руководством начальника учреждения не реже одного раза в месяц, а также в случаях осложнения оперативной обстановки по плану, разрабатываемому заместителем начальника учреждения по безопасности и оперативной работе совместно с начальником отдела безопасности. В плане указывается цель обыска: дата, время начала и продолжительность его проведения; силы, задействованные в этом мероприятии, и их расстановка по отдельным объектам, технические и иные средства, используемые в процессе обыска. Общий обыск - это весьма сложное и длительное по времени мероприятие, и поэтому его проведение должно быть разработано буквально в деталях: где и каким образом сконцентрировать основную массу осужденных; чем занять осужденных, подвергнутых обыску до завершения осмотра территории, жилых и бытовых помещений; кого из наиболее подготовленных сотрудников привлечь к проведению личного обыска; какие силы и средства могут быть привлечены в случае возникновения конфликтных ситуаций по поводу выявления и изъятия различного рода предметов; какую тактику и методику целесообразно использовать при осмотре тех и иных объектов и т. д. - вот далеко неполный перечень вопросов, которые необходимо предусмотреть при подготовке проведения обыска.

Основным звеном подготовки общего обыска, как правило, является инструктаж сотрудников, принимающих участие в его проведении. От них в первую очередь требуется обостренное внимание не только при проведении личного обыска, но и при обследовании всех без исключения объектов как на территории жилой зоны, так и на производстве. В помещениях тщательно осматриваются подвальные стены, пол, потолок, двери, дверные коробки и рамы с целью обнаружения тайников, а также проломов, лазов, используемых для побегов. В общежитиях осужденными нередко в качестве тайников используются тумбочки, спальные места, кровати, табуретки, настенные часы, радиоприемники, телевизоры, настольные игры, книги, альбомы и т.д.

В бытовых помещениях осужденных имеются наиболее благоприятные условия и удобства для сокрытия и хранения запрещенных предметов. В этих целях используется одежда, обувь, различного рода личные вещи. Нередко тайники оборудуются осужденными в служебных кабинетах сотрудников ИУ, пользуясь подбором ключей для проникновения в служебные кабинеты. Поэтому досмотр служебных помещений, расположенных в жилых зонах и на производстве, следует рассматривать как один из элементов обеспечения нормальной деятельности учреждения. Однако это следует делать в присутствии руководителей колоний.

Надо иметь в виду, что осужденные, изучая личные качества сотрудников, психологию, реакцию на те или иные явные или замаскированные изменения в окружающей - обстановке, а также результативность обысков, делают соответствующие выводы и нередко оборудуют тайники и хранят запрещенные предметы, казалось бы, в малоприспособленных для этих целях местах: в дверных ручках, под так называемыми «соплями» на электропроводке, в горшках для цветов, в межклозетных перегородках туалетов, в корзинах, ведрах, бачках для сбора мусора, электрощитах и т.д.

Предметы повседневного обихода и продукты питания также должны быть объектом тщательного осмотра и обследования. В первую очередь к ним следует отнести: туалетное и хозяйственной мыло, зубной порошок и зубную пасту, масло и маргарин, стеклянные и жестяные банки с консервируемой продукцией, фрукты и овощи, сигареты и папиросы, шариковые ручки и др.

Методика обследования территории определяется особенностью расположения исправительной колонии на местности и специфическими условиями оборудования и размещения контрольно-заградительных устройств. Это мероприятие относится к повседневной работе сотрудников всех служб учреждения, в особенности отдела безопасности. Ежедневно подлежат проверке прочность заградительных устройств, противопобеговая надежность оборудования люков, подземных сооружений и коммуникаций; наличие (отсутствие) подкопов и выходов к этим сооружениям на территории учреждения из жилых, производственных и иного рода помещений.

При осмотре помещения на предмет обнаружения тайников необходимо тщательно проверить полые столбы линий электропередач, монтажные стойки спортивных сооружений и наглядной агитации, ограждение изолированных участков, стволы и кроны растущих деревьев, места для курения, размещения противопожарного инструмента и т.д.

К осмотру производственных зон, производственных объектов представляется необходимым в обязательном порядке привлекать работников производственного сектора, специалистов различного профиля, ибо они и располагают хорошим знанием объектов, на которых работают осужденные, особенностей технологии производства, устройства технических средств, используемых в процессе трудовой деятельности, и могут дать совет и рекомендации по выявлению наиболее вероятных мест устройства тайников. Это касается и транспортных средств, широкое использование которых составляет неотъемлемую часть технологии современного производства. В качестве средств доставки запрещенных предметов, используются различные виды транспорта. К наиболее вероятным местам оборудования тайников на автомобилях относятся двигатель (радиатор), кабина водителя, штанги крепления бортов кузова, фары, запасные автопокрышки, а в автофургонах -двойные потолки, стенки кузова и т.д.

При использовании гужевого транспорта для доставки запрещенных предметов тайники оборудуются в телеге (двойное дно, утолщенные доски), в колесах (покрышки, ступицы, обод), в сиденье, оглоблях, дуге, в сбруе (хомут, уздечка), на теле лошади (в гриве, хвосте, между передними и задними ногами, в ушах и т.д.).

В процессе подготовки и проведения обысков наряду с обеспечением главной задачи обеспечения нормальной деятельности исправительных учреждений решается также задача повышения профессионализма сотрудников, выработки них таких качеств, как наблюдательность, выдержка обострение восприятие внешних и внутренних изменений и в бытовой производственной сферах деятельности осужденных, умение строить отношения с осужденными на бесконфликтной основе. К сожалению, после проведения обысков нередко наблюдается обострение обстановки в учреждении, возрастает конфликтность между осужденными и представителями администрации. Поводом этого является грубейшие нарушения личных прав осужденных, в том числе права на личную безопасность и на хранение разрешенных законом вещей и предметов.

Имеют место случаи, когда после завершения обысков у осужденных теряются личные вещи, изъятие которых не зафиксировано в соответствующих актах. В них не всегда содержится исчерпывающий перечень изъятых предметов, их описание, не указываются условия и обстоятельства их выявления, не устанавливается их принадлежность. Привычным результатом небрежных действий должностных лиц в ходе проведения обысков является беспорядок в местах проживания осужденных, в бытовых помещениях.

Чтобы исключить поступление обоснованных и необоснованных жалоб па действия работников ИУ, представляется целесообразным перед подведением итогов обысков проводить обход жилых и производственных зон руководителями учреждений вместе с должностными лицами, отвечающими за состояние работы на том или ином участке. В докладах руководителей обысковых групп о результатах обысков в обязательном порядке должна содержаться информация о возникших конфликтах в процессе их проведения, претензиях и жалобах осужденных, постановке ими вопросов перед администрацией ИУ.

После завершения обыска и оформления соответствующих документов (по итогам обыска составляется общий акт) необходимо в присутствии всех должностных лиц, принимавших участие в его проведении, подвести и оценить итоги, детально рассмотреть и обсудить тактику и методику его осуществления.

Надзор за лицами, отбывающие пожизненное лишение свободы в колонии особого режима, имеет существенные особенности, вытекающие из сложности их состава и их опасности для окружающих.

Надзор за лицами, отбывающие пожизненное лишение свободы в камерах, осуществляется круглосуточно наиболее подготовленными младшими инспекторами отдела безопасности. При наличии на посту более пяти камер для надзора ча осужденными назначаются не менее двух младших инспекторов.

Пост у камер оборудуется тревожно-звуковой сигнализацией, прямым телефоном в дежурную часть колонии. Наружные двери камер оборудуются двумя замками - один из них камерный, другой навесной. Ключи от дверей камер и форточки внутренней решетчатой двери постоянно находятся у младшего инспектора. При несении службы по надзору за осужденными, отбывающих пожизненное лишение свободы, младший инспектор находится в коридоре. Постоянный контроль за наличием и поведением содержащихся в камерах осужденных он осуществляется путем постоянного наблюдения за ними через смотровое отверстие в дверях.

Специфика служебной деятельности исправительных колоний заключается в том, что функции надзора невозможно сосредоточить в одной службе, в данном случае - в службе безопасности. Поэтому на практике сложилось довольно противоречивое положение с обеспечением правопорядка: помимо прямых функциональных обязанностей каждая конкретная служба наделяется дополнительными обязанностями, для выполнения которых нередко не обладает не только реальными правами, но и элементарными способами реализации законных требований и в конечном счете не несет никакой ответственности за состояние дисциплины и правопорядка среди осужденных. К сожалению, причиной этого нередко являются отдельные нормативные правовые акты Минюста России. Характерным примером служит Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденная приказом Минюста России от 7 марта 2000 года № 83. Наряду с ним весьма отчетливо проявляет себя стремление некоторых сотрудников к утверждению правопорядка в ИУ исключительно путем силовых методов, угрозы применения наказания.

Выборочные исследования показали, что инициатива применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия в большинстве до 65% случаев исходит от работников службы безопасности и оперативной части и лишь в 13% - от начальников отрядов.

Следовательно, вести разговор о единой системе надзора, единстве организационно-практических мер служб ИК по его осуществлению нет достаточных оснований. Начальник ИК в силу объективных и субъективных причин не в состоянии выступать в качестве координатора всей оперативно-служебной деятельности по обеспечению охраны, надзора и оперативно-розыскной деятельности.

Представляется целесообразным существенно изменить организационную структуру ИК, пересмотреть и уточнить объем функциональных обязанностей начальника колонии по линии так называемого «лагерного» сектора. При этом сосредоточить организацию всего карательно-воспитательного комплекса в руках первого заместителя начальника колонии, определив его должностное положение как заместителя по исполнению наказания и ресоциализация. Круг его обязанностей должен включать вопросы обеспечения охраны, режима, руководства отрядными звеньями и оперативной службой. Для проверки эффективности новой организационной структуры ИК необходимо провести ряд экспериментов.

Эффективность надзора во многом обеспечивается своевременной и достоверной оперативной информацией о процессах, происходящих в среде осужденных, лицах, требующих повышенного внимания со стороны всего личного состава, принятия конкретных мер профилактики, постоянного контроля за поведением осужденных.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

3.1 Морально-этический взгляд на исключительную меру наказания

Немного в современном мире сохранилось таких устойчивых ко времени и здравому смыслу предрассудков, как представление многих людей о смертной казни. В ней видят социально оправданное, допустимое и даже необходимое и эффективное средство борьбы с преступностью. Обыденные представления, естественные чувства подталкивают людей, узнавших об очередном страшном преступлении, к выводу - "убивать надо этих злодеев". Но это не более чем эмоциональная реакция, в основе ее лежат понятные чувства возмездия. Кроме того, чтобы правильно выявить общественное мнение, его нужно методически верно изучать. Например, если задать вопрос: "Являетесь ли вы сторонником применения смертной казни?" - будет один результат; если же спросите: "Какое наказание более приемлемо - смертная казнь или пожизненное заключение без права помилования?" - результат окажется иным^. Сторонники сохранения смертной казни такие как Ю. Качановский, С.В. Познышев в качестве уголовного наказания считают ее мерой необходимой для удовлетворения одной из важнейших специфических потребностей общества - справедливости, которую в отношении наиболее опасных преступников невозможно удовлетворить иными средствами. Они исходят из того, что существуют преступники, к которым единственно применимой мерой воздействия может быть только смертная казнь, это соответствует идее справедливого воздаяния виновному, совершившему жестокое преступление, интересам общества и конкретных лиц, потерпевших от преступления. Применяя смертную казнь, общество демонстрирует свое осуждение совершенного им тягчайшего преступления. "Как ни говори, - пишет В.В. Мальцев, - казнь убийц, подобных Чикатило, помимо всего прочего создает какую-то уверенность в том, что власть защищает и простых людей, ценит их жизнь выше, чем жизнь убийц". Одни авторы защищают смертную казнь с позиций идеи возмездия, полагая, что есть преступления настолько тяжкие, что единственным подходящим наказанием в отношении их может быть признаваема только смертная казнь. Они считают выражением "высшего" гуманизма, когда опасный преступник, причинивший непоправимое зло другим людям, сам лишается жизни по приговору суда. К примеру, известный российский ученый-правовед Б.Н. Чичерин писал, что справедливость, которая базируется на принципе эквивалента, - основного принципа наказания - "...влечет за собой требование смертной казни при убийстве... Чем выше ценится человеческая жизнь - тем выше должно быть и наказание за ее отнятие... Если мы скажем, что жизнь есть такое благо, которое не имеет цены, отнятие такого блага у другого влечет за собой отнятие такого же блага у преступника. Это закон, который он сам себе положил. Поэтому с точки зрения правосудия смертная казнь составляет чистое требование правды...".

Современный российский писатель А. Кулешов считает, что "самые страшные преступления - чудовищные, циничные - заслуживают смертной казни". Изверги, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершившие чудовищные преступления - это «категория существ, которых только условно можно считать людьми, которые не должны, не имеют права жить на земле, даже в тюрьме. ... Избавлять мир от них, и есть подлинная гуманность. По отношению к людям. ... Общество прибегает к законной мере самообороны, на которую имеет право и каждый его член»^.

Одним из самых сильных аргументов в пользу смертной казни признается мнение общественности, которая в массе своей стоит за сохранение смертной казни, И.И. Карпец отмечает, что "по опросам общественного мнения от 50 до 80% населения выступает против отмены смертной казни, причем особенно активно - против отмены ее в отношении убийц".

А.С. Михлин утверждает, что, по данным многочисленных опросов различных слоев населения России, большинство ее граждан не разделяют позиции об отмене смертной казни. Он приводит результаты опроса населения об отношении к смертной казни проведенного в начале 2000 года в 8 регионах страны (Нижний Новгород, Кемерово, Владивосток, Сургут, Москва, Воронеж, Иркутск, Омск), в ходе которого был опрошен 391 человек. По данным опроса, "отменить смертную казнь считают нужным 6,6% опрошенных, применять ее, но только в крайних случаях, - 69,1%, применять как можно шире 20,2%, не дали ответа на вопрос 4,1%. Таким образом, - делает вывод автор, - более 90 процентов опрошенных не считают возможным отказаться в настоящее время от исключительной меры наказания". Подобного рода результаты, с незначительными отклонениями в ту или иную стороны, демонстрируют и другие исследования данной проблемы. С.Г. Келина отмечает, что по данным авторов, исследовавших общественное мнение в США, стабильно около 70 % опрошенных выступает за сохранение смертной казни. Что касается же нынешнего столетия то можно утверждать о том, что процент сторонников смертной казни возрос, о чем свидетельствуют данные полученные социологическим факультетом МГУ им. Ломоносова в мае 2002г., где на вопрос: «Как вы считаете, нужно ли применять смертную казнь за особо тяжкие преступления?» - 89,1% опрошенных ответили утвердительно - да, нужно применять.

Противники применения смертной казни в качестве меры уголовного наказания ссылаются на то, что смертная казнь исторический продукт варварского общества. Она жестока, негуманна и унизительна, она губит жизнь человека и попирает его основные права, закрепленные, в частности, во "Всеобщей декларации прав человека", "Международном пакте о гражданских и политических правах" и др. документах.

Наиболее характерной тенденцией развития общественной мысли современной России является растущее понимание необходимости исключения смертной казни из системы уголовных наказаний, но лишь в перспективе, при постепенном создании соответствующих условий, вводя по мере их созревания, все большие ограничения на ее применение. В современных условиях российской действительности применение смертной казни признается допустимым, но в исключительных случаях, лишь за самые тяжкие преступления, в отношении наиболее опасных преступников, при установлении

запрета ее применения в отношении несовершеннолетних, женщин, престарелых и некоторых иных категорий осужденных и при установлении максимально надежных процессуальных и иных гарантий от судебных ошибок.

На подобной позиции стоят и многие другие авторы: С.В. Жильцов, А.В. Малько, а в частности, С.Г. Келина считает, что в настоящее время "полный отказ законодателя от смертной казни как меры наказания за наиболее тяжкие преступления не соответствовал бы представлениям о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании. Однако общее направление гуманизации, последовательно проводимое в законодательстве и практике правосудия, позволяет постепенно сужать как число преступлений, так и круг лиц, в отношении которых может применяться эта мера. Дальнейшее развитие этого гуманистического начала делает вполне достижимой в качестве конечной цели полную отмену смертной казни как меры наказания, но путь к этому, по-видимому, долог...".

Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.

Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

- ожидание испонения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно. Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.

Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности". Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие паталогические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А. Адамов: "В руках общества... имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эфективных - пример, образец для подржания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма". Не спорим, средство эффетивное, но опять же - не для всех.Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае... смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может... предпринять врач? Потому что... вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти... аналогию со смертной казнью... Вдруг человек... исправится?". А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того, нередки случаи самоубийств, среди неизлечимо больных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законного введения с согласия больного. А. Михлин признает, что "конечно, в перспективе смертная казнь в России будет отменена. Об этом говорится в Конституции, указывающей, что это наказание действует "впредь до его отмены". Вместе с тем искусственное форсирование этого процесса с заранее определенными временными рамками неоправданно".

Нам эта позиция представляется наиболее обоснованной и правильной, учитывающей реалии современной России. Понимая и принимая многие аргументы сторонников отмены смертной казни, можно сказать, что в цивилизованном, гражданском обществе, в правовом государстве не должно быть места смертной казни. Но дело в том, что нам еще только предстоит построить такое общество и такое государство. Современное же состояние российского общества, к сожалению, не содержит в себе достаточных условий для полного и окончательного отказа от данной меры наказания. Поэтому, с учетом данного обстоятельства, решать вопрос о смертной казни надо не кавалерийским наскоком, чтобы затем вновь и вновь возвращаться к его решению, как это уже не раз было в отечественной истории, а постепенно, создавая для этого условия, параллельно с построением гражданского общества и правового государства и, если угодно, с изменением самого менталитета российского общества. При этом речь идет не о длительности сроков, а об интенсивности усилий по созданию соответствующих условий, чтобы сроки были предельно краткими.

В современных реалиях, к сожалению, условий для отмены этого наказания еще нет. Как отмечают многие исследователи, "ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово". Трудно не согласиться с В. В. Мальцевым, который пишет: «отмена смертной казни, по-видимому, дело ближайшего будущего. Но следует ли с этим спешить? Не будет ли выглядеть ее отмена, произведенная под аккомпанемент террористических взрывов, выстрелов наемных убийц, капитуляцией перед криминальной средой?».

Народ не готов отказаться от смертной казни, а игнорировать его мнение, его представления о справедливости, какими бы они ни представлялись "отсталыми" или "варварскими", нельзя, если государство уважает мнение этого самого народа и рассчитывает на его помощь в борьбе с криминалом.

И.И. Карпец правильно пишет, что прямая "увязка" необходимости наказаний и состояния преступности является глубокой ошибкой. Следует отдавать отчет в том, что наказание - не главное, а вспомогательное средство борьбы с преступностью, которое "выполняет свою роль в системе мер борьбы с преступностью настолько, насколько оно может. Оно, конечно, играет предупредительную роль, но оно еще, как говорил К. Маркс, есть способ защиты общества от преступлений. Смертная казнь в числе других наказаний играет эту роль. И большего от уголовного наказания (смертной казни) требовать нельзя. ... Нельзя напрямую связывать наличие любых наказаний, в том числе смертной казни, с состоянием преступности. Думать, что, вот, введем пошире смертную казнь, - и преступлений станет меньше - глубокое заблуждение. Как не следует бояться и того, что если не будет смертной казни, то вырастет преступность".

Хоть смертная казнь не способна остановить террориста (того же Басаева, и т.д.) - это вовсе не означает, что мы должны в бессилии разводить руками и определять ему не ту суровую меру наказания, которую он по справедливости заслуживает, а более мягкую - фактически по указанному основанию прощая ему многочисленные человеческие жертвы. Если наличие смертной казни в уголовном законе и не останавливает этих лиц (а по моему мнению некоторых все же сдерживает), то уж отсутствие ее наверняка служит дополнительным стимулом к новым жестоким преступлениям! Взрывы жилых домов, общественных зданий и транспортных средств, заказные убийства государственных и общественных деятелей, бизнесменов и др., серийные убийства женщин и детей, похищения людей, захваты заложников, угоны самолетов и другие акты насилия, организованная преступность, представляющая угрозу национальной безопасности, самому существованию Российского государства, причиняют огромный и невосполнимый ущерб обществу. Справедливость требует, чтобы такие деяния не оставались без адекватной (справедливой) оценки со стороны государства. Такой адекватной оценкой деяний исключительной опасности, в особенности повлекших многочисленные человеческие жертвы, общественное сознание россиян признает только высшую и исключительную меру наказания - смертную казнь. «Чем выше ценится человеческая жизнь, - писал, например, Б.Н. Чичерин, - тем выше должно быть и наказание за ее отнятие ».

"Так что же, - спрашивает И.И. Карпец, - значит это возмездие, кара? Да, и бояться этого тезиса не нужно. Раз есть еще чудовищные по жестокости преступления, значит, общество не созрело до уровня подлинно гуманного, культурного общества, как не стали идеальными и люди. Нельзя отказаться от смертной казни в обществе, где совершаются тяжкие убийства, процветает коррупция, не изжита профессиональная преступность, не снята угроза совершения преступлений против мира и безопасности человечества. И нужно признать: смертная казнь, конечно же, не средство перевоспитания, а кара. Философствовать на тему о воспитании применительно к смертной казни, на мой взгляд, просто неприлично».

Если такой меры нет, то и вся система критериев смещается, в результате пожизненное лишение свободы, которое предлагается использовать в качестве более гуманной альтернативы смертной казни, будет назначаться за совершение, например, двух убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, и в отношении "чикатил", виновных в причинении десятков смертей. Получится, что смерть всех последующих жертв - кроме двух-трех первых, не получит уголовно-правовой оценки. Воистину: гибель одного человека - трагедия, гибель десятков людей - статистика!

Истинный гуманизм предполагает, прежде всего, обеспечение прав и интересов нормальных, правопослушных граждан, в первую очередь стариков, женщин, детей, бедствующих по разным причинам в разных концах нашей страны и всего земного шара, и только потом уже прав и интересов садиста, изувера, убийцы.

Если же мы не можем обеспечить элементарное право на жизнь и достойное существование указанных категорий правопослушных граждан, допускаем "из гуманных соображений" гибель мирных жителей под бомбами (в Ираке ли, Югославии, Дагестане, Чечне иди в другой стране), под обломками жилых домов или транспортных средств, разрушенных в результате террактов, от нищеты и голода, массовых болезней, аварий и катастроф, и т.п., мало чего можем противопоставить росту терроризма и международной преступности, но во весь голос кричим о правах опаснейших убийц, не есть ли это двойная мораль, не есть ли это ханжество? В заботе о соблюдении прав преступников, не забыли ли мы позаботиться о правах тех, кто этого более достоин?

3.2 Меры уголовно-правового и исполнительного характера пожизненного лишения свободы

В законе определено, что условно-досрочное освобождение к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, может быть применено, если судом буде признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбытии этого наказания и фактически отбыли не менее 25 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ). Данная норма создает отдаленную перспективу для указанной категории осужденных, что не позволяет администрации в полном объеме использовать меры воздействия психологического и профилактического характера, которые весьма ограничены.

Однако необходимо обратить внимание на формулировку ч. 5 ст.79 УК РФ, которая не предусматривает в качестве оснований условно-досрочного освобождения - исправление осужденного к пожизненному заключению. Вместе с тем отсутствие четких с точки зрения практики критериев исправления позволяет сформулировать и иные основания для УДО: утрата осужденным общественной опасности, достижения преклонного возраста, тяжелая хроническая болезнь и т.д.

Новизна института условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишения свободы требует разъяснения содержания указанных критериев Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Минюсту России необходимо подготовить соответствующие предложения при разработке постановления Пленума. В дополнительной регламентации нуждается и вопрос о снятии судимости с УДО осужденных, отбывающих наказание пожизненно. Статья 86 УК РФ предусматривает, что судимость лиц, совершивших особо тяжкие преступления, погашается через 8 лет после отбытия наказания. Никаких исключений это правило не делает, следовательно, оно касается и отбывших пожизненное лишение свободы. С таким решением согласиться трудно, поскольку это особая категория преступников, а поэтому срок снятия судимости должен быть увеличен до 15 лет.

Учитывая особую опасность лиц, отбывающих наказание пожизненно, длительность отбывания наказания, сложности в определении их психологической совместимости, вряд ли целесообразно в законодательстве (ст. 127 УИК РФ) ограничивать количество лиц, подлежащих совместному содержанию в камере, двумя осужденными. Не исключено, что психологически оправданным будет помещение в одну камеру трех и более лиц. В процессе отбывания наказания может быть признано необходимым варьировать количество лиц, содержащихся вместе. Поэтому решение этого вопроса следует отнести к компетенции администрации на основании рекомендаций психологов, а также работников оперативных аппаратов и отделов безопасности, особенно в обычных и облегченных условиях содержания.

В настоящее время исправительные учреждения для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы дислоцируются в отдаленных от крупных центров местностях (Вологодская, Свердловская область, Хабаровский край и Республика Мордовия). Сложность задач, решаемых этими учреждениями, необходимость в этой связи постоянного повышения профессионального уровня сотрудников, получения квалифицированных качеств, привлечения для этих целей специалистов различных отраслей науки ставят вопрос о размещении этих учреждений вблизи от крупных городов. Немаловажное значение имеет необходимость оказания помощи со стороны правоохранительных органов в случае осложнения там оперативной обстановки, пресечения попыток нападения на объекты таких учреждений. Большая удаленность от крупных населенных пунктов негативно влияет и на комплектование штатной численности начальствующего состава. Как правило, в удаленных населенных пунктах отсутствуют нормальные жилищные и социально-бытовые условия для сотрудников и членов их семей, а неустроенность быта - эта проблема, от решения которой, зависит и качество подбора кадров.

Целесообразно было бы в каждом федеральном округе (их всего в России семь) построить в одном из административных центров одну колонию особого режима лимитом наполнения свыше 400- 500 человек с высоко профессиональными службами обеспечения, охраны, медицины и надзора, с городком для проживания персонала, детскими яслями и садиками, школой. Это в значительной степени обезопасит персонал и членов их семей, а также будет способствовать улучшению морального и материального уровня жизни сотрудников.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально экономические, нравственно религиозные, культурные, психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов попытаемся остановиться прежде всего на рассмотрении политико-правовых, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность. Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились дебаты вокруг именно политико-правовых (в том числе и международно-правовых) проблем смертной казни, вновь возгорелась интересная дискуссия по поводу её отмены. Является ли она сдерживающим фактором преступности или нет, нарушая ли права человека, или выступает средством из арсенала правопорядка, применять её в современный период или отказаться от этого?