Одновременно законодатель исключает применение общих правил об аренде к договору аренды зданий, сооружений и предприятий. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор считается незаключенным. Данное положение позволяет нам сделать вывод о том, что диспозитивные нормы, с помощью которых молено определить условие о размере арендной платы, неприменимы к договору лизинга зданий, сооружений и предприятий. Условие о цене является существенным и должно быть согласовано сторонами в письменном виде.

Третья группа существенных условий договора лизинга - условия, необходимые для договоров данного вида. Нами отмечалось, что в основе договора лизинга лежат арендные отношения, в связи, с чем он является не самостоятельным типом договора, а разновидностью уже урегулированного законодателем договора аренды. Вывод, полученный в результате данного теоретического исследования, имеет практический смысл, поскольку от этого напрямую зависит круг норм, применимых при регулировании лизинговых отношений.

В том случае, если лизингополучателю в пользование будет предоставлено обычное имущество, не требующее, по мнению законодателя, особого правового регулирования, для регулирования лизинговых отношений будет достаточно специализированного закона и норм ГК РФ, посвященных лизингу. Если же предметом договора выступит "особый" объект, правовое регулирование лизинговых отношений будет осуществляться с учетом его особенностей и специфики, и для каждого такого объекта возможен свой круг существенных условий, которые должны быть оговорены сторонами.

Иерархия законов в данном случае будет следующая:

во-первых, применению подлежит Закон "О финансовой аренде (лизинге)";

во-вторых, нормы ГК РФ, посвященные лизингу;

в-третьих, нормы ГК РФ, регламентирующие правовой режим аренды "особого" объекта;

в последнюю очередь применяются нормы ГК РФ, содержащие общие положения об аренде.

Так, если, по общему правилу, условие о цене в договоре финансовой аренды является обычным, то при передаче в лизинг зданий, сооружений и предприятий оно уже выступает в качестве существенного, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Таким образом, если нормы Закона о финансовой аренде и Гражданского кодекса РФ не урегулировали порядок использования "особого" имущества, передаваемого в лизинг, к отношениям будут применяться нормы, регулирующие аренду данного вида, а в случае их недостаточности -- общие нормы об аренде.

Четвертую группу составляют условия, заявленные в качестве существенных одной из сторон. Их круг может быть весьма разнообразным. Стороны реализуют принцип свободы договора и вправе предусмотреть любые условия применительно к своим конкретным отношениям, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.

В предусмотренных законодательством случаях дополнительным требованием при заключении договора лизинга может выступать условие государственной регистрации. При этом государственной регистрации может подлежать как право на имущество, которое передается в лизинг, так и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество. Во избежание разночтений по данному вопросу важно точно установить, что и в каких случаях подлежит регистрации. Законодатель предусмотрел:

регистрацию или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 ГК);

регистрацию вещных прав на недвижимое имущество, их ограничение, возникновение, переход и прекращение (п. 1 ст. 131 ГК);

регистрацию сделки с недвижимым имуществом в случае и порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В исключительных случаях регистрироваться могут сделки с движимыми вещами (ст. 164 ГК).

Все перечисленные виды регистрации касаются недвижимого имущества, особый правовой режим которого позволяет обеспечить устойчивость прав на него, а также полное правовое регулирование всех действий с недвижимостью. Установленный специальный порядок распоряжения этими объектами исключает возможность злоупотребления правами недобросовестными участниками гражданских отношений.

Таким образом, при заключении договора лизинга необходимо, чтобы сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В частности, в отношении предмета договора, являющегося непотребляемой вещью, определенного путем указания родовых признаков и приобретенного лизингодателем для последующей его передачи, в отношении срока пользования имуществом, в отношении цены, если предметом договора выступает здание, сооружение или предприятие, а также в отношении тех условий, которые заявлены любой из сторон как существенные. Одновременно сторонами должна быть соблюдена письменная форма, являющаяся обязательной независимо от срока договора и от того, кто выступает стороной -- физическое или юридическое лицо.

2.2 Права и обязанности сторон договора лизинга

Лизинг по своей природе является разновидностью отношений, предусматривающих предоставление имущества за плату во временное владение и пользование. Рассматривая вопрос о правах и обязанностях по договору лизинга, мы попытаемся не только осветить и проанализировать основные из них, но и подчеркнуть особенности, появившиеся в результате их преломления непосредственно в лизинговой схеме.

Для удобства анализа мы разделили все права и обязанности на группы в зависимости от тех отношений, из которых они вытекают:

1. Первую группу составляют отношения по передаче имущества в пользование лизингополучателю.

В обычном договоре аренды исполнение на этой стадии осуществляется в одно действие, когда арендодатель передает арендатору указанное в договоре имущество. Применительно к договору лизинга имущество передается путем исполнения ряда действий, состоящее из подгрупп в зависимости от последовательности возникновения и соблюдения сторонами:

Определение продавца и того имущества, которое будет сдано в лизинг. Первоначально при заключении договора возникает право лизингополучателя на определение конкретного продавца и необходимого имущества. Указанное право в содержании данного договора отражает специфику лизинговых отношений. Поскольку потребность в имуществе испытывает лизингополучатель и инициатива заключения договора лизинга также исходит от него, предполагается, что именно он указывает лизингодателю, какое имущество должно быть приобретено и передано в пользование.

Реализовать предоставленное ему право лизингополучатель может по-разному. По общему правилу, он четко указывает лизингодателю конкретную марку, модель, класс оборудования и т.д. Соответственно, лизингодатель приобретет имущество, точно отвечающее заявленным требованиям. Аналогично решается вопрос при выборе продавца необходимого имущества. Если лизингополучатель определяет конкретного продавца, лизингодатель не может по своему усмотрению изменить волю лизингополучателя. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 665 ГК РФ обязательным требованием договора финансового лизинга является приобретение лизингодателем имущества только у определенного лизингополучателем продавца. Приобретение имущества в нарушение условий договора у иного лица (а не указанного в договоре) будет квалифицироваться как существенное нарушение условий договора.

Вместе с тем, возможна ситуация, когда для лизингополучателя не важна фигура конкретного продавца или конкретно-определенное оборудование. Он может описать предмет договора лизинга в общих чертах, охарактеризовав примерные качества необходимого имущества. В этом случае отказ лизингополучателя от права самому определить продавца и имущество означает, что лизингодатель вправе сам осуществить такой выбор.

Возможность такого развития ситуации свидетельствует о дополнительной защите интересов лизингополучателя. Предполагается, что лизингодатель занимается своей деятельностью профессионально, по сравнению с лизингополучателем сотрудничает с более широким кругом организаций, располагает информацией о том, насколько они добропорядочны и конкурентоспособны. Это способствует подбору наиболее профессионального и надежного продавца.

В законе не оговорено возможное поведение лизингодателя в том случае, если он по каким-либо причинам не согласен с выбором лизингополучателя. По всей видимости, в этом случае договор сторонами заключаться не будет.

Приобретение и передача имущества в пользование. Как мы уже отмечали, лизингодатель должен предоставить в пользование имущество, которым на момент заключения договора он не обладает, но располагает свободным капиталом и готов вложить в приобретение имущества. Поэтому, после определения необходимого для лизингополучателя имущества (путем предоставления четких указаний либо примерных характеристик) появляется обязанность лизингодателя заключить соответствующий договор купли-продажи и приобрести необходимое имущество в собственность. Эта особенность предусмотрена законом и существенна для договора лизинга, нарушение которой влечет негативные последствия для сторон.

Обязанность лизингодателя приобрести имущество вытекает из специфики самого договора. Она закреплена императивной нормой, и стороны не вправе по своему усмотрению изменить или отменить ее. Правовая конструкция договора лизинга, предусмотренная в ГК РФ, также предполагает обязательное приобретение имущества для последующей передачи его по договору лизинга. Несоблюдение этого требования влечет признание договора лизинга недействительным.

Следующая важная обязанность лизингодателя - передать приобретенное имущество лизингополучателю. По общему правилу, эта обязанность вытекает из самого определения договора лизинга, согласно которому он обязуется "...приобрести .... и предоставить имущество лизингополучателю" после того, как станет его полноправным собственником. Если дословно понимать закон, то предполагается двойная передача: от продавца к лизингодателю (потому что он купил) и от лизингодателя к лизингополучателю (потому что имущество приобреталось для передачи в пользование лизингополучателю). Если в договоре аренды арендодатель, будучи собственником и стороной по договору, передает имущество арендатору, а в купле-продаже -- продавец непосредственно покупателю, который ее принимает, оплачивает или предъявляет претензии, то в договоре лизинга обязанность по передаче имущества реализуется несколько иначе.

Поскольку имущество приобреталось целенаправленно для лизингополучателя и непосредственно для передачи его по договору лизинга, Гражданский кодекс предусматривает возможность "ускоренного" варианта такой передачи. В частности, в качестве общего правила предусмотрена передача имущества от продавца не лизингодателю -- непосредственному покупателю, а лизингополучателю -- непосредственному пользователю. Передача при этом осуществляется, по общему правилу, в месте нахождения последнего.

Законодатель вывел фигуру лизингодателя из этой схемы, что не только не ухудшило, но и стало более благоприятным условием налаживания лизинговых отношений. Передача имущества непосредственно пользователю сокращает срок ожидания имущества, убирает ненужные посреднические отношения и является одной из отличительных особенностей, закрепленных на законодательном уровне.

Предполагается, что имущество должно быть передано в соответствующем состоянии. Эта обязанность может быть возложена как на продавца, так и на лизингодателя, в зависимости от того, кто непосредственно осуществляет передачу в каждом конкретном случае. "Соответствующее состояние" - понятие оценочное, которое должно быть конкретизировано сторонами. В законе не оговорено, какое именно имущество выступает предметом договора лизинга: новое или бывшее в употреблении. И здесь гарантией для лизингополучателя как пользователя является четкая оговорка этого условия в договоре. По общему правилу, выбирает предмет договора лизингополучатель. В том случае, если лизингополучатель в договоре укажет конкретное индивидуально-определенное имущество, лизингодатель не будет отвечать за его недостатки и нести ответственность за сделанный выбор.

Согласно общим положениям об аренде, передаваемое имущество должно соответствовать условиям договора и назначению этого имущества. Несмотря на то, что законодатель предусмотрел свободу лизингополучателя в определении предмета договора, важно установить критерии, согласно которым можно было бы установить, насколько добросовестно выполнена обязанность по передаче имущества в соответствующем состоянии. Для того, чтобы ответить на вопрос о том, в соответствующем ли состоянии передано имущество применительно к договору лизинга, необходимо исходить из того, как оно было определено лизингополучателем в договоре. Если лизингополучатель индивидуализировал имущество, представив его подробную описательную характеристику, указал его качественные параметры, тогда вопрос о надлежащем состоянии будет решаться в зависимости от того, насколько точно переданное имущество соответствует заявленным характеристикам.

При несоответствии передаваемой вещи условиям договора лизингополучатель вправе предъявить непосредственно продавцу имущества все требования, вытекающие из договора купли-продажи. Таким образом, законодатель предоставил ему все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, кроме обязанности оплатить передаваемый товар и права расторгнуть договор купли-продажи без согласия лизингодателя. Лизингополучатель вправе предъявить претензии в случае нарушения условия о количестве, комплектности, качестве, ассортименте, таре, упаковке и т.п., как если бы он, а не лизингодатель, являлся покупателем. Такая конструкция взаимоотношений между лизингополучателем и продавцом удобна и выгодна для пользователя. Поскольку имущество приобретается специально для лизингополучателя и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему лизингополучателем (а не лизингодателем или иным лицом), то законодатель исключил присутствие посредника между продавцом и пользователем. Такая схема способствует сэкономить время лизингополучателя на "организационном" этапе. При этом интересы продавца не затрагиваются. При заключении договора он был уведомлен о том, что имущество приобретается для иного лица; предполагается, что все обязанности по договору купли-продажи он должен исполнить добросовестно независимо от того, кому именно он осуществит поставку; покупателю или непосредственному пользователю. Вопросы же оплаты имущества и расторжения договора продавец будет решать только с лизингодателем, являющимся его контрагентом. Таким образом, конструкция договора лизинга оптимально отражает интересы его сторон.

Одна из основных обязанностей лизингополучателя по договору лизинга -- пользование переданным имуществом, надлежащим образом. Это предполагает использование в соответствии с его целевым назначением и условиями договора. Лизингополучатель должен поддерживать соответствующие условия хранения и эксплуатации, если же эксплуатация требует специальных знаний, то работать на таком оборудовании должен обученный персонал. При эксплуатации оборудования лизингополучатель должен соблюдать элементарные меры предосторожности, а также эксплуатировать его в соответствии с прилагающимися инструкциями. Необходимо отметить, что у лизингодателя соответственно сохраняется право в любой момент проверить, как используется переданное оборудование.

Обязанность лизингополучателя использовать имущество по назначению и в соответствии с условиями договора, подкрепленная правом соответствующего контроля лизингодателя, стимулирует развитие института на практике.

Законодатель с помощью норм специализированного закона конкретизировал обязанность по ремонту, предусмотрев более строгое, по сравнению с институтом аренды, требование к пользователю. Возможно, такой подход к определению обязанностей лизингополучателя обусловлен стремлением законодателя не вмешиваться в его деятельность, чтобы исключалась возможность выхода оборудования из строя и срыва работы лизингополучателя по вине лизингодателя. Предполагается, что лизингополучатель будет проявлять качества добросовестного собственника, осуществляющего своевременный надлежащий ремонт и уход. Только лицо, непосредственно эксплуатирующее имущество, лучше других знает, когда необходимо провести простую профилактику, а когда более тщательный и основательный осмотр.

Договор лизинга предусматривает иное правило. Возложив на лизингополучателя все риски собственника, законодатель защищает интересы лизингодателя: если "имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, лизингополучатель все равно (в отличие от аренды) обязан исполнить денежные обязательства перед лизингодателем сполна".

Таким образом, законодатель максимально приблизил положение пользователя по статусу к положению собственника. По мнению некоторых авторов, "взгляд на лизингодателя как на собственника не учитывает реального положения вещей, которое свидетельствует, что экономическим собственником является пользователь..." Вместе с тем, такая позиция законодателя, с одной стороны, соответствует интересам лизингодателя, так как повышает обеспеченность сделанных им вложений, с другой стороны, стимулирует пользователя проявлять качества собственника, сочетая бережное отношение и необходимую заботу с максимальным извлечением полезных свойств вещи. Зачастую лизингополучатель страхует имущество на случай гибели или порчи за свой счет, но в пользу лизингодателя.

Интересно также абсолютное право лизингополучателя требовать от всех не совершать каких-либо действий, мешающих или делающих невозможным использование полученного имущества в соответствии с условиями лизингового договора. Таким образом, лизингополучатель обладает средствами владельческой (вещно-правовой) защиты, вытекающей из правового положения лизингополучателя как титульного владельца. Указанное право лизингополучателя действует и в отношении собственника имущества (лизингодателя).

Закон "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает право лизингополучателя передавать предмет лизинга в сублизинг (ст.8 Закона), при этом сублизинг определен как "вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга".

Анализ указанного права свидетельствует о необоснованной его квалификации как сублизинга. Сублизинг, как разновидность лизинга, предполагает наличие всех отличительных его признаков: специальное приобретение имущества и последующую передачу его пользователю по договору. В нашем случае факта приобретения имущества у указанного продавца нет, не присутствует в отношениях сублизинга и сам продавец с вытекающим характерным распределением прав и обязанностей. Следовательно, говорить о сублизинге здесь неуместно, а право лизингополучателя передавать имущество в пользование третьим лицам правильно будет трактовать как право сдачи имущества в субаренду. Указанные отношения будут регулироваться обычными арендными нормами.

Таким образом, в Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" следовало бы внести соответствующие изменения, исключив из положений ст. 8 Закона слово "сублизинг", заменив его соответственно на слово "субаренда".

Законодатель в качестве основного требования при реализации рассматриваемого права предусмотрел обязательное согласие лизингодателя на передачу имущества третьему лицу по договору субаренды, при наличии которого стороны (лизингополучатель и субарендатор) составляют текст договора. Они свободны в выборе его условий, но не вправе выйти за пределы прав, предусмотренных в основном договоре лизинга. Это означает, что лизингополучатель не может передать больше того, чем обладает сам. В частности, срок договора субаренды не может превышать срока лизингового договора. Если стороны предусмотрели более длительный период, договор будет считаться заключенным на срок, не превышающий срок действия основного договора.

Пользование арендованным имуществом, по смыслу Гражданского кодекса, возмездно, поэтому основная и важная обязанность лизингополучателя -- внесение лизинговых платежей за пользование имуществом.

Условие о сумме вносимых платежей, по общему правилу, не существенно ни для договора лизинга, ни для договора аренды, разновидностью которого он является. Условие о внесении, платежей законодателем подробно не урегулировано. Перечень составляющих, которые должны быть учтены сторонами в лизинговом договоре, для каждого конкретного случая индивидуален, как и сумма вносимых лизинговых платежей. Гражданский кодекс в ст. 665 содержит только упоминание о возмездности; Закон "О финансовой аренде (лизинге)", в свою очередь, более подробно оговаривает состав лизинговых платежей.

Так, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору за весь срок его действия, в состав которой входит возмещение затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, с оказанием предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (ст. 28 Закона о финансовой аренде). Состав лизинговых платежей специфичен по сравнению с договором аренды и заслуживает особого внимания.

Несмотря на то, что по существу лизинговые платежи являются платой за предоставленное пользование, их состав по-прежнему остается сложным. Практика свидетельствует, что стороны, самостоятельно определяя сумму вносимых платежей, по-прежнему учитывают в составе лизинговых платежей реальные затраты лизингодателя.

Заинтересованность лизингополучателя в лизинге обусловлена тем, что, получая новое, усовершенствованное и специально для него приобретенное оборудование, он периодически выплачивает незначительную сумму. Более того, лизинговая схема с учетом ускоренной амортизации позволяет ему приобрести новое оборудование по минимальной цене.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что существующая на практике структура лизинговых платежей, несмотря на большое количество возможных составляющих, экономически выгодна и отвечает интересам всех его участников. Это обеспечивает не только эффективное использование лизингового механизма, но также способствует его развитию и усовершенствованию, оставляя надежным гарантом развития рыночных отношений. В этой связи представляется целесообразным включение в Гражданский кодекс специальной нормы, посвященной лизинговым платежам и более подробно регламентирующей их состав. Для создания эффективного правового режима и единообразного его применения, законодателю, по нашему мнению, необходимо разграничить те составляющие, которые должны быть учтены сторонами в лизинговых платежах, и те, которые могут быть предусмотрены сторонами.

Что касается формы оплаты, стороны в соответствии со ст. 614 ГК РФ вправе выбрать по своему усмотрению любую удобную для себя:

денежную, когда все платежи осуществляются в денежном выражении;

натуральную, когда расчеты производятся выпускаемыми на этом оборудовании товарами в виде установленной доли, полученной в результате использования арендованного имущества продукции (плодов, доходов), в этом случае подразумевается дополнительное определение сторонами стоимости полученной продукции; или путем оказания встречных услуг, например, передачи лизингополучателем лизингодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, а также путем возложения на лизингополучателя обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества;

3) смешанную, когда первые две формы сочетаются. Дополнительно стороны определяют порядок внесения платежей.

Обязанность лизингополучателя возвратить имущество лизингодателю. Договор лизинга является срочным и направлен на передачу имущества во временное пользование. Такая формулировка договора обязывает лизингополучателя, во-первых, вернуть по истечении определенного периода имущество собственнику; во-вторых, вернуть имущество в том состоянии, в котором оно было ему передано с учетом нормального износа или в том состоянии, которое было обусловлено условиями договора. При возврате имущества вопрос о произведенных улучшениях будет решаться сторонами по общим правилам. В то же время возможны исключения. Это связано с тем, за счет каких средств были произведены улучшения. По правилам п. 4 ст. 623 ГК РФ любые улучшения (как отделимые, так и неотделимые) будут собственностью лизингодателя, если были произведены за счет амортизационных отчислений, целью которых является восстановление имущества. Таким образом, любые улучшения, за счет амортизационных отчислений будут считаться произведенными за счет лизингодателя и, соответственно, станут его собственностью.

На практике возможна ситуация, когда у лизингополучателя появляется обязанность вернуть имущество до окончания срока действия договора. Основанием для возврата может послужить, например, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств. Наиболее часто встречаемым в арбитражной практике основанием для возврата имущества выступает нарушение обязанности внесения платежей.

Законодателем предусмотрена норма, согласно которой смена собственника имущества (лизингодателя) не влечет прекращения ранее заключенного лизингового договора, что является для лизингополучателя важной гарантией сохранения отношений.

Вместе с тем, последствия отчуждения имущества - предмета договора лизинга неоднозначно урегулированы в правовых системах разных странах. Вопрос о том, прекращает ли такое отчуждение существующий договор или новый собственник оказывается в положении наймодателя, в большинстве стран разрешается в зависимости от ряда обстоятельств, в частности, от того, какой вещью является предмет договор - движимой или недвижимой.

Таким образом, если предметом договора выступает движимая вещь, положение лизингополучателя можно назвать нестабильным. И только в отношении тех договоров, по условиям которого в пользование передана недвижимая вещь, желание собственника не учитывается. В других государствах судьба заключенного договора может зависеть, например, от факта регистрации договора, от того, имеется ли соответствующий официальный документ у пользователя или нет. Здесь при решении вопроса о том, сохранятся ли лизинговые отношения, особое внимание уделяется соблюдению соответствующей формы договора.

Право лизингополучателя приобрести по окончании срока действия договора право собственности на используемое имущество. Лизинг, являясь разновидностью договора аренды, направлен на предоставление имущества во временное пользование, что предполагает его возврат собственнику по истечении оговоренного сторонами срока пользования. Одновременно стороны в условиях договора могут предусмотреть переход имущества в собственность лизингополучателя. Таким образом, законодатель наравне с обязанностью вернуть имущество предоставляет право выкупить его.

Российское законодательство не расценивает возможность выкупа имущества по окончании срока действия договора так категорично. Это условие может быть включено в договор по обоюдному желанию лизингодателя и лизингополучателя, так как является правом сторон, которым они могут воспользоваться. Законодатель не ставит условие о выкупе имущества в разряд обязательных для заключаемого договора, и, при наличии его в договоре, не подвергает сомнению квалификацию такого договора в качестве лизингового.

Однако, одного упоминания о праве выкупа в договоре недостаточно для его реализации. Стороны должны оговорить не только порядок, сроки и условия выкупа, но также выкупную цену имущества, при условии выплаты которой пользователь становится собственником. Возникает вопрос о том, когда и как должна быть сформирована выкупная стоимость предмета договора.

Анализируя право выкупа, необходимо в первую очередь обратиться к лизинговым платежам и сопоставить их друг с другом. Рассматривая вопрос о структуре лизинговых платежей, мы отмечали их специфичность. Выплачивая периодические платежи, лизингополучатель не только выплачивает вознаграждение лизингодателю, но также возмещает ему затраты на приобретение, доставку, установку, стоимость иных возможных дополнительных затрат, понесенных собственником имущества. Амортизационные отчисления, входящие в состав лизинговых платежей, позволяют лизингодателю возместить все затраты по приобретению имущества, компенсируя совокупности его стоимость. Возникает вопрос о том, как должна быть сформирована выкупная цена?

Законодатель в ранее действовавшей редакции Закона "О лизинге" содержал положение, согласно которому право собственности на предмет лизинга переходило к лизингополучателю по окончании срока действия договора или до его истечения при условии выплаты всех лизинговых платежей, (ст. 19). Содержание этой нормы предполагало:

во-первых, по общему правилу, переход права собственности к лизингополучателю был характерным условием договора лизинга;

во-вторых, отдельно выкупная цена сторонами не оговаривалась, она "как бы содержалась" в составе вносимых платежей.

Выплатив всю сумму платежей, лизингополучатель автоматически становился собственником. Такое правило было обусловлено подробным закреплением законодателем всех вопросов, связанных с платежами, в частности, подробно были оговорены экономическое содержание договора, состав инвестиционных затрат и лизинговых платежей, вознаграждение.

Одновременно в составе лизинговых платежей была предусмотрена амортизация имущества за весь период действия договора.

Предусматривая, по общему правилу, автоматический переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока действия договора и при условии выплаты всей предусмотренной договором суммы, законодатель, по нашему мнению, исходил из содержания амортизационных отчислений. Если лизингополучатель путем внесения ежемесячных платежей вносил, в том числе, полную амортизационную стоимость оборудования (выплачивая тем самым непосредственную стоимость имущества), он имел право претендовать на получение его в собственность. В том случае, если сумма лизинговых платежей не была внесена полностью, а, следовательно, не была выплачена и полная амортизационная стоимость, имущество оставалось в собственности лизингодателя. При этом стороны не определяли выкупную стоимость как дополнительную выплату к произведенным платежам. Следовательно, амортизация выступала в качестве критерия при решении таких вопросов. Практика при разрешении спорных вопросов также исходила из этих критериев.

На сегодняшний день в Закон были внесены изменения, в связи, с чем лизингу стал нехарактерен обязательный переход права собственности к пользователю, а полностью выплаченная сумма лизинговых платежей не свидетельствует о смене собственника. По общему правилу, по истечении срока договора и выплате всей оговоренной суммы имущество должно быть возвращено лизингодателю. Получив вознаграждение за оказанные услуги и возместив с помощью платежей все затраты, в том числе на приобретение имущества, лизингодатель остается собственником, который вправе самостоятельно принимать решение об отчуждении имущества и определении цены его продажи. Законодатель не навязывает сторонам определенное поведение, а предоставляет им свободу поведения, когда каждый вправе принять для себя необходимое решение. И лизингополучатель, и лизингодатель решают, необходимо ли им имущество в собственности.

Рассматривая договор лизинга с правом выкупа имущества, предоставленного в пользование, нельзя не заметить внешнее сходство с договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Оба договора возмездны, оба направлены на предоставление имущества другому лицу, по условиям и одного, и второго договора право собственности на имущество переходит к пользователю по истечении определенного периода времени.

Эти два договора внешне схожи и вместе с тем имеют принципиальные различия. "Несмотря на то, что и в договорах, направленных на передачу имущества в собственность, и в договорах, направленных на передачу имущества во временное пользование, имеет место передача имущества, их правовое регулирование принципиально различно".

Законодатель неслучайно поместил их в разные главы ГК, подчинив тем самым различным правилам правового регулирования. Договор купли-продажи изначально направлен на предоставление имущества в собственность. Заключая договор, стороны преследуют в качестве основной цели переход право собственности, особенностью договора будет выступать растянутая во времени обязанность оплаты товара. Выкуп имущества -- единственная цель и основная обязанность покупателя. Договор лизинга, являясь разновидностью договора аренды, направлен на предоставление имущества во временное пользование. Отношения по переходу права собственности второстепенны по сравнению с арендной спецификой, а возможность выкупа -- право, но не обязанность пользователя. Внося ежемесячные платежи, лизингополучатель в первую очередь оплачивает предоставленное пользование. Стоимость выкупаемого имущества выплачивается либо разовым платежом отдельно, либо ежемесячно входит в качестве отдельной составляющей в состав лизинговых платежей.

Отношения купли-продажи с рассрочкой платежа будут регулироваться нормами о купле-продаже, в то время как лизинг с правом выкупа регулируется арендными нормами. Правила о купле-продаже применимы к лизингу только в том случае, когда пользователь выплатил всю сумму, равную выкупной стоимости.

По-разному будет решаться в рассматриваемых договорах также вопрос о судьбе выкупа в случае нарушения пользователем обязанности по внесению платежей. В договоре лизинга лизингодатель в случае просрочки вносимых платежей вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата имущества. В договоре купли-продажи ситуация складывается несколько иначе. Если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст. 489 ГК РФ). Если же покупателем оплачено более 50% стоимости товара, продавец теряет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В данном случае вопрос о расторжении договора и возврата имущества может быть решен только в судебном порядке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время, несмотря на столь подробное регулирование законодателем прав и обязанностей сторон договора лизинга, еще имеются пробелы и противоречивые положения, что ведет к разночтениям и мешает нормальному функционированию этого института на практике. Законодатель, оценивая преимущества лизинга, эффективность и незаменимость в экономической сфере, уделяет должное внимание его регламентации и законодательному закреплению, но работа над этим еще не завершена. Именно закрепление четкого непротиворечивого комплекса прав и обязанностей сторон договора лизинга поможет в конечном результате заинтересовать субъектов гражданского права в участии и применении лизингового механизма в хозяйственной деятельности.

Глава 3. Ответственность по договору лизинга. Расторжение договора лизинга

3.1 Ответственность сторон по договору лизинга

Нарушение обязанности одной стороной всегда влечет нарушение прав другой и выражается в наступлении нежелательных для стороны последствий. Как следствие, возникает необходимость, с одной стороны, в восстановлении нарушенного права, а с другой -- в наказании правонарушителя. Для достижения указанных целей применяются предусмотренные законом меры гражданско-правовой ответственности -- одного из важнейших средств, обеспечивающих не только нормальное развитие экономического оборота, но и устойчивость гражданско-правовых имущественных отношений. Возможность наступления для недобросовестной стороны негативных последствий предусмотрена законодателем в целях предотвращения нарушений, поскольку именно угроза их наступления является стимулом надлежащего поведения сторон.

Следует отметить, что при рассмотрении лизинговых отношений будет анализироваться только договорная ответственность. Ее признаками являются, во-первых, наличие заключенного договора, во-вторых, предусмотренные сторонами в договоре не только форма и размер наступаемой ответственности, но и перечень нарушений, за которые она наступает. В свою очередь, основанием возникновения ответственности будет нарушение любой из сторон условий заключенного договора лизинга, повлекшее возникновение убытков у второй стороны.

Соответственно, нормы, регулирующие внедоговорную ответственность, неприменимы к лизинговым отношениям. Это обусловлено тем, что внедоговорная ответственность наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ее возникновение обусловлено фактом причинения вреда жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков товаров, работ или услуг, приобретенных исключительно в потребительских целях.

В целях полного и всестороннего исследования вопроса применения ответственности за нарушение условий лизингового договора, а также последовательного изложения материала нами будут рассмотрены случаи наступления ответственности каждого участника лизингового правоотношения: какая ответственность и за какие нарушения наступает у каждого из них (лизингодателя, продавца, лизингополучателя).

Ответственность лизингодателя в форме возмещения убытков при нарушении условий договора лизинга наступает в следующих случаях:

если имущество не передано лизингополучателю в указанный в договоре срок (п.2 ст. 668 ГК РФ). Законодателем предусмотрено условие наступления ответственности по этому основанию: просрочка возможна по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. Вместе с тем, ответственность за нарушение сроков поставки приобретенного по договору лизинга имущества зависит от вины лизингополучателя. В частности, если он отказывается получить имущество или иным образом уклоняется от его приемки, то лишается права требовать возмещения убытков. В остальных случаях лизингодатель обязан возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Одновременно, при рассмотрении вопроса об ответственности лизингодателя должно быть учтено также, кто по условиям договора поставляет имущество лизингополучателю -- продавец или лизингодатель. Учитываться также должно то, кто выбирал конкретного продавца. Законодателем предусмотрено общее правило, согласно которому все риски невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки несет та сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если стороны иного не предусмотрели в договоре;

поставка имущества ненадлежащего качества, при условии выбора продавца лизингодателем. В этом случае лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК вправе по своему усмотрению либо потребовать безвозмездного устранения недостатков товара (например, путем ремонта), либо потребовать возмещения своих затрат в связи с устранением указанного нарушения. Предполагается, что стороны в договоре лизинга должны предусмотреть условие о качестве приобретаемого товара; в этом случае передаваемое имущество должно соответствовать перечисленным в договоре требованиям. Если же это условие не отражено в тексте договора, лизингодатель обязан приобрести и предоставить имущество, соответствующее целям его использования или тем требованиям, которые устанавливаются законом: ГОСТами, ОСТами, СТП и т.п. Аналогичные правила применяются при ответственности в случае приобретения лизингодателем товара, не соответствующего целям использования.

Особое внимание будет уделено тому, как именно имущество было определено в договоре лизинга. Рассматривая данное основание наступления ответственности, В.В. Витрянский отмечает, что "... арендодатель не несет ответственности за недостатки арендованного имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору. Не отвечает арендодатель и за те недостатки, которые арендатор должен был обнаружить во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду". Таким образом, наступлению ответственности лизингодателя предшествует важная обязанность лизингополучателя по осмотру получаемого товара.

Более строго решает этот вопрос зарубежное законодательство. Наймодатель в большинстве государств отвечает за любые недостатки сданной внаем вещи, препятствующие ее использованию. Исключений нет и в том случае, когда он не знал о них на момент передачи вещи, или же умышленно умолчал о них. При этом, решая вопрос об ответственности, не учитывается тот факт, что наниматель был обязан тщательно осмотреть вещь. Думается, что такой подход стимулирует собственника имущества более тщательно и добросовестно относиться к своим обязанностям, обеспечивая, в свою очередь, благоприятный режим использования имущества по договору лизинга. Закрепление на законодательном уровне таких условий ответственности лизингодателя позволяет сократить случаи злоупотребления правами и повышает надежность договорных взаимоотношений сторон;

поставки имущества без надлежащей тары и упаковки при выборе продавца лизингодателем. Законодатель предусмотрел наступление ответственности в случае, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается лизингополучателю без соответствующей тары или упаковки. В этом случае лизингополучатель имеет право также либо потребовать упаковать (затарить) товар или потребовать возмещения расходов по устранению указанного недостатка;

поставки имущества без соответствующих принадлежностей и документов, если лизингополучатель лишен возможности эксплуатировать имущество (при условии осуществления выбора продавца лизингодателем).

Условием наступления ответственности здесь является одновременное наличие двух факторов: отсутствие необходимой документации и (или) принадлежностей и, в связи с этим, невозможность пользоваться имуществом в соответствии с его назначением. Законодатель предусматривает возмещение убытков не только в том случае, когда лизингополучатель полностью лишен возможности пользоваться имуществом, но и когда вследствие этого в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Законодатель при регулировании договора купли-продажи предусматривает право покупателя требовать не возмещения убытков, а передачи документации, в противном случае он вправе отказаться от товара. В силу того, что договор лизинга является разновидностью договора аренды, а отсутствие документации и необходимых принадлежностей нарушает права лизингополучателя, законодатель предусматривает иные, чем в договоре купле - продажи, последствия. Лизингополучатель вправе обратиться к лизингодателю с требованием о передаче необходимых документов, а также возмещении понесенных им убытков (ст. 611 ГК).

В тех случаях, когда продавца выбирал лизингополучатель, он не может в силу прямого указания закона предъявить претензии непосредственно лизингодателю, но не лишен возможности предъявить их непосредственно продавцу, по отношению к которому выступает в качестве квазипокупателя, как если бы заключал договор купли-продажи. Продавец имущества не может отклонить претензии лизингополучателя, поскольку договор купли-продажи по своей природе -- договор в пользу третьего лица. Возможность привлечения к ответственности продавца, являющегося в договоре лизинга "посторонним" - стремление законодателя укрепить позицию лизингополучателя, создать для него наиболее благоприятный режим использования имущества. Законодатель предоставил лизингополучателю все права покупателя, кроме права требования расторжения договора купли-продажи. При этом продавец не имеет возможности уклониться или проигнорировать предъявляемые ему обоснованные претензии. Таким образом, договор купли-продажи заключен с лизингодателем, но право требования предоставлено иному лицу, не состоящему с продавцом в договорных отношениях.

В связи со сказанным, ответственность продавца наступает в случае: поставки имущества ненадлежащего качества, не соответствующего целям использования или целям договора, без соответствующей тары и упаковки. Продавец, заключив договор купли-продажи и получив оплату товара лизингодателем, передает имущество непосредственно лизингополучателю, если иное не оговорено в договоре финансовой аренды.

На практике нередко решение таких вопросов приходится добиваться в судебном порядке. ООО фирма "Центр-Косметике" (истец) в соответствии с договором финансовой аренды, заключенного с ООО "Лизинг-Центр" (ответчик), получило компьютерную технику, поставленную ООО "Форте" по договору поставки. Позже истец передал ООО "Форте" в гарантийный ремонт три компьютера. Отданные в ремонт компьютеры истцу не были возвращены, в связи, с чем ООО фирма "Центр-Косметике" обратилась в арбитражный суд с иском о замене компьютеров. Суд первой инстанции, обязывая ответчика заменить некачественные компьютеры, исходил из того, что ООО "Форте" в соответствии со ст. 476 ГК РФ не доказало возникновение недостатков компьютеров после передачи их истцу вследствие нарушения правил пользования товаром и поэтому должно нести ответственность. Суд неполно исследовал обстоятельства дела и не учел, что по договору финансовой аренды арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между арендодателем и продавцом, в частности - в отношении качества и комплектности имущества. При этом арендатор имеет права и несет обязанности покупателя, предусмотренные Гражданским кодексом, кроме обязанности оплаты. Из этого следует, что лизингополучатель (пользуясь правами покупателя) вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству товара. Из материалов дела не усматривается, какие недостатки имеют сданные в гарантийный ремонт компьютеры и относятся ли эти недостатки к существенным нарушениям качества товара. Экспертное заключение таких сведений не содержит. Кассационная инстанция решение отменила и передала дело на новое рассмотрение;

изъятия товара у лизингополучателя третьим лицом. Законодатель выступает в защиту интересов лизингополучателя, когда приобретенное и переданное по договору лизинга имущество изымается у него третьими лицами по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи. В данном случае речь идет об истребовании своего имущества третьим лицом на правах собственника. Лизингополучатель вправе потребовать у продавца возмещения в полной мере убытков.

В случае нарушения договора лизинга лизингополучателем, последний несет ответственность в следующих случаях:

если им не перечислены лизинговые платежи. Условиями договора в этом случае может быть предусмотрена выплата неустойки, взыскиваемая помимо суммы задолженности.

Рассматривая такое распространенное на практике несвоевременное внесение лизингополучателем лизинговых платежей, необходимо правильно квалифицировать предусмотренное законом право лизингодателя, бесспорно, списывать невыплаченные платежи со счетов лизингополучателя, которое нельзя расценить в качестве меры ответственности. Под ответственностью понимается дополнительное обременение для нарушителя. Принудительное списание денежных средств в счет неуплаченных более двух раз подряд лизинговых платежей (п.1 ст. 13 Закона о финансовой аренде) по сути, является гарантией прав лизингодателя, а в отношении лизингополучателя в данном случае будет иметь место лишь исполнение им своей обязанности по договору. Дополнительного обременения в этом случае не наступает;

лизингополучатель несет все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе на его демонтаж, страхование, транспортировку, в случае досрочного расторжения договора лизинга в предусмотренных законом случаях. В частности, речь идет о расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя в случае существенного нарушения лизингополучателем условий договора. Думается, основанием расторжения заключенного договора может выступить факт использования имущества не по назначению или с существенным нарушением условий использования, в результате чего имущество ухудшается или теряет полезные свойства;

если лизингополучатель несвоевременно возвратил предоставленное ему имущество. В соответствии с ст. 17 Закона о финансовой аренде лизингодатель вправе требовать не только сумму лизинговых платежей за время просрочки (т.е. за время фактического владения и возможного пользования), но и возмещения убытков, если взысканная сумма не покрывает причиненных лизингодателю убытков. Одновременно лизингодатель вправе требовать возмещения убытков в полной сумме сверх предусмотренной договором неустойки, если условиями договора лизинга не предусмотрено иного;

лизингополучатель несет ответственность за сохранность переданного имущества от всех видов имущественного ущерба. Предполагается, что с момента фактической приемки имущества лизингополучатель обязан возместить лизингодателю убытки, связанные с утратой, порчей, поломкой имущества, а также ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации и т.п.

Рассматривая вопрос об ответственности сторон по договору лизинга, следует остановиться на тех ситуациях, когда в обязательстве в качестве каждой из сторон -- кредитора или должника -- могут участвовать несколько лиц одновременно. Законодатель в этом случае предусмотрел возможность распределения ответственности непосредственно между ними.

Теория гражданского права рассматривает следующие виды ответственности в зависимости от ее распределения между несколькими участвующими в отношении лицами: долевая, субсидиарная и солидарная. Долевая подразумевает ответственность соответственно доле должника, предусмотренной договором или законом. Субсидиарная, в свою очередь, является по характеру дополнительной и предполагает, что одно лицо (основной должник) несет полную ответственность перед кредитором, а второе (субсидиарный должник) возмещает вред кредитору в той мере и объеме, которые не смог возместить основной должник. Соответственно, требования по возмещению вреда к нему предъявляются только в том случае, если основной должник не удовлетворил требований кредитора или по каким-либо причинам отказался от их удовлетворения. В отличие от субсидиарной, солидарная ответственность предполагает наличие двух "равных" должников. Кредитор в этом случае вправе предъявить все требования к любому из должников по своему усмотрению. Более того, он вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков, как в полном объеме, так и в части.