В лизинговых отношениях в качестве лизингодателей могут выступать негосударственные пенсионные и иные фонды. Участие негосударственных пенсионных фондов в лизинге объясняется, прежде всего, увеличением их роли в системе кредитно-финансовых отношений. В соответствии с п. 1 ст. 118 ГК РФ негосударственные пенсионные фонды не являются коммерческими организациями, но российский законодатель разрешает им заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно-полезных целей (п.2 ст. 118 ГК РФ).

Следующей стороной в договоре лизинга выступает лизингополучатель: физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование в соответствии с договором лизинга. Прежде всего, отметим, что лизингополучателем может быть любое юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, либо гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 666 ГК РФ предмет лизингового договора может использоваться только для предпринимательских потребностей, следовательно, лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не может являться лизингополучателем по договору лизинга. Таким образом, существенно ограничены в способности выступать стороной лизингового договора юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями. В этой связи в литературе высказываются различные точки зрения. Согласно одной, поскольку "в соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности...", из числа арендаторов тем самым исключаются некоммерческие организации, использующие арендуемое имущество для выполнения своих уставных целей". Существует и другая точка зрения, с которой, думается, можно согласиться: использование арендатором переданного в лизинг имущества для предпринимательских целей не означает, что арендатором по договору лизинга всегда должна быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. В той мере, в какой некоммерческой организации разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, она также может быть арендатором по договору лизинга. Тем более, что в соответствии с ч.2 п.3 ст.50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы и соответствующую этим целям. В данном вопросе мы солидарны с теми авторами, которые настаивают на необходимости расширения круга субъектов - лизингополучателей в лизинговом договоре.

Думается, ограничение следует предусмотреть лишь для граждан - не предпринимателей. На наш взгляд, то обстоятельство, что "нельзя впрямую сдать в лизинг автомобиль гражданину - не предпринимателю", не следует причислять к ограничениям, препятствующим развитию лизинга в России. Сравнение потребительского лизинга автотранспортных средств, распространенного на Западе (который в большей степени соответствует договору проката в российском законодательстве), с договором лизинга, регулируемым пар.6 гл.34 ГК РФ, представляется неточным.

Лизинговые операции рассматриваются государством как действенная форма инвестиций в экономику. Поэтому участникам лизинговых отношений предоставляются значительные льготы, в том числе и налоговые. Вследствие этого весьма реальны различные злоупотребления в виде попыток использовать термин "лизинг" для прикрытия сходных сделок с целью получения дополнительной прибыли, обусловленной налоговыми льготами.

Но следует согласиться с Б. Синецким, который критикует ограничение на участие в лизинге органов государственного управления, академических институтов, учебных заведений, больниц и других подобных учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, так как именно финансовая аренда (лизинг) мог быт помочь в получении необходимого оборудования, за которое они могли бы расплачиваться постепенно за счет бюджетных средств.

В качестве стороны договора лизинга выступает продавец лизингового имущества. Пункт 1 ст. 4 Федерального закона "О лизинге" указывает, что продавцом является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязан передать предмет лизинга лизингополучателю или лизингополучателю. Помимо этого, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового соглашения. Необходимо отметить, что указанная норма (п.1 ст.4 указанного Закона) в предыдущей редакции Закона "О лизинге" закрепляла такой вид лизинга, как возвратный, но в настоящий момент законодатель виды лизинга не выделяет.

Совпадение продавца имущества и лизингополучателя в одном лице влияет на объем прав сторон по лизинговому договору. Например, лизингополучатель не может предъявлять к продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи. Некоторые авторы считают, что совмещение продавца и лизингополучателя свидетельствует о невозможности признания такого договора договором лизинга, т.к. отсутствует обязательный признак лизингового договора - обязательство по приобретению имущества у определенного продавца. Но поскольку законодатель не запрещает лизингополучателю определять себя как продавца лизингового имущества, думается, нельзя согласиться с такой точкой зрения. Кроме того, данное обстоятельство может реально способствовать развитию промышленности в России. Особенность правового положения продавца в том (и об этом мы подробно говорили в начале настоящего параграфа), что он не состоит в прямой договорной связи с лизингополучателем, однако оба участника наделены по отношению друг к другу рядом прав и обязанностей (ст. 668, 670 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 667 ГК РФ продавец должен быть уведомлен лизингодателем о том, что приобретаемое имущество предназначено для передачи в лизинг. Отсутствие в договоре указания о цели приобретения имущества не влияет на действительность договора, но может быть основанием для требования возмещения убытков.

Поскольку в большинстве случаев ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, если иное не предусмотрено договором лизинга, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за невыполнение продавцом его обязанностей по договору купли-продажи. В случае выбора продавца лизингодателем последний несет перед лизингополучателем солидарную ответственность с продавцом за исполнение условий договора купли-продажи, в соответствии со ст. 326 ГК.

В зависимости от масштабов лизингового соглашения количество участников данного соглашения может увеличиваться. К примеру, в 2000 году было подписано пятистороннее соглашение между правительством Татарстана, администрацией Хабаровского края. Казанским авиационным производственным объединением (КАПО), авиакомпанией "Дальавиа" и московским ЗАО "Финансовая лизинговая компания" (FLK). Схема оплаты предполагает приобретение самолетов в лизинг у FLK, последняя, в свою очередь, привлекает для этой цели денежные средства Татарстана и Хабаровского края. Объем инвестиций по двум самолетам ТУ-214 составляет порядка 34,4 млн. долл. Цена одного самолета, созданного отечественными производителями, превышает 20 млн. долл., причем зарубежные аналоги по данным экспертов стоят более 50 млн. долл.

Подводя итог сказанному, заметим, что классическому лизингу свойственен трехсторонний характер взаимоотношений, иными словами, для того, чтобы договор признавался лизинговым, необходимо наличие третьего участника - продавца. Специфика лизинга, помимо прочего, обуславливается и особым правовым положением продавца, который наделен по отношению к лизингодателю и лизингополучателю правами и обязанностями участника лизинговых отношений.

2.2 Содержание договора лизинга

Совокупность условий, определяющих состав подлежащих совершению сторонами действий, требования к порядку и срокам их выполнения, называют содержанием любого договора. Иными словами, под содержанием договора понимают совокупность условий, на которых заключен договор, и определяющих права и обязанности сторон по договору. Договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. Поэтому, когда идет речь о содержании договора в качестве правоотношения, подразумеваются права и обязанности контрагентов. В отличие от этого, содержание договора-сделки составляют договорные условия.

Таким образом, условия, на которых достигнуто соглашение сторон, составляют содержание договора. Договорные условия принято объединять в определенные группы. Наиболее широкое распространение получили три группы условий: существенные, обычные и случайные. Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора, тем самым порождающими права и обязанности его сторон. Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора. В этой связи законодательство устанавливает следующие ориентиры.

Во-первых, существенными являются условия о предмете договора (п.1 ст.432 ГК). Во-вторых, к числу существенных относятся обязательные условия, т.е. те условия, которые императивными нормами закона или иных нормативных актов названы существенными. В-третьих, существенными признаются те условия, которые необходимы для договоров данного вида, хотя и не названные в нормативных актах (условия, отражающие специфические признаки какого-либо вида договора). Но это имеет значение только для договоров, не предусмотренных нормативными актами, так называемых "непоименованных". Буквальное толкование нормы п. 1 ст. 432 ГК РФ приводит к выводу о том, что различий между существенными и необходимыми условиями нет. Разработчики Гражданского кодекса РФ объясняют данную формулировку редакционной ошибкой, исказившей волю законодателя. В-четвертых, существенными считаются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становится и такое условие, которое не признано таковым законом или иным правовым актом и которое не выражает природу этого договора.

Прежде чем подвергнуть анализу содержание договора лизинга, необходимо выделить его юридические характеристики. Договор лизинга является взаимным, т.к. каждая из сторон договора приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. Договор лизинга является консенсуальным, т.к. считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. В ст.665 ГК РФ подчеркивается возмездный характер договора, указывается на то, что имущество предоставляется лизингополучателю за плату. Таким образом, договор лизинга порождает обязательство по предоставлению имущества в пользование в обмен на получение возмездного удовлетворения в виде лизинговых платежей. Указанная черта сближает договор лизинга с договорами аренды и найма жилого помещения, но отличает его от договора ссуды. Особенности договора лизинга, которые непосредственно связаны с его содержанием, впервые были сформулированы в п.6 Временного положения о лизинге в виде требований, которым он должен отвечать. Во-первых, это диспозитивная норма о принадлежащем лизингополучателю праве выбора объекта лизинга и продавца лизингового имущества; во-вторых, указание на предпринимательский характер целей, в которых лизинговое имущество используется лизингополучателем; в-третьих, уточнение конкретно-целевого характера приобретения лизингодателем имущества у продавца (объект предназначен для предоставления его на условиях лизинга); в-четвертых, правило о том, что сумма лизинговых платежей за весь срок договора должна включать полную (или близкую к ней) стоимость лизингового имущества. Данные нормы получили отражение и конкретизированы в ГК РФ, а также Законе "О лизинге" от 29 октября 1998 г., (с изменениями и дополнениями от 20 января 2002 г.).

Из определения договора финансовой аренды, данного в ст. 665 ГК, можно сделать вывод, что существенными условиями договора лизинга являются условия о предмете лизинга, о продавце предмета лизинга, а также условия об исключительно предпринимательской уели использования предмета финансовой аренды. Условие о предмете лизинга отнесено к числу существенных непосредственно законом (п. 3 ст. 607 ГК). Условия о продавце предмета лизинга, а также условия об исключительно предпринимательской цели использования предмета аренды, по мнению В.С. Ема, должна оцениваться в качестве существенных, как необходимые для договора лизинга в силу его сущности (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В п. 3 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. Исходя из раздела 1 п. 1.1 положений Примерного договора о финансовой аренде движимого имущества с полной амортизацией, утвержденным Минэкономики России 29 декабря 1995 г. в договоре лизинга обязательно должно быть указано наименование имущества: тип (модель, марка); срок службы имущества, который устанавливается, исходя из действующих норм амортизации или по соглашению сторон, исходя из допустимых норм ускоренной амортизации; количество единиц передаваемого имущества; наименование поставщика, номер и дата договора поставки; срок поставки; стоимость имущества.

Предмет договора определяется либо имущественными признаками (тип, модель, марка, номерной знак и т.п.), либо технической документацией. Эти данные, как правило, содержатся в приложении к договору (спецификации), являющемся обязательной частью договора. Количество оборудования определяется на основе заказа лизингополучателя. Оно предусматривается в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (ст.465 ГК РФ). Условие о качестве имущества определяется на основании ст.469 ГК РФ. В большинстве случаев качество имущества должно соответствовать требованиям стандартов, технических условий или иных нормативно-технических документов.

Помимо этого, к существенным условиям отнесено обязательное уведомление продавца о том, что имущество приобретается с целью последующей передачи его в лизинг лизингополучателю. Данное требование, установленное ст. 667 ГК РФ, вытекает из трехстороннего характера лизингового соглашения - продавец должен знать заранее о предполагающемся заключении договора лизинга, поскольку это самым непосредственным образом влияет на его обязательства по договору купли-продажи и на его ответственность. Как правило, он должен поставить имущество лизингополучателю (а не лизингодателю, являющемуся покупателем). Следует согласиться с Кабатовой Е.В., которая считает, что "продавец", не извещенный заранее о последующем заключении договора лизинга, вправе оспаривать требования арендатора и утверждать, что будет нести ответственность лишь перед стороной договора купли-продажи, т.е. арендодателем".

Законом "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, причем к обязательным договорам законодатель относит договор купли-продажи.

Договор купли-продажи в лизинговой сделке нельзя отнести к категории публичных договоров, и потому к нему не применимы нормы ст.492 и последующих статей ГК РФ, регулирующих отношения розничной купли-продажи. Договор розничной купли-продажи является публичным договором, что прямо предусмотрено в п.2 ст.492 ГК РФ. В данных статьях речь идет о купле-продаже товаров в розницу, предназначенных для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Напротив, предметом лизингового договора могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, другое движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности.

Поэтому права и обязанности продавца предмета лизинга подпадают под регулирование ст.454 и последующих статей Гражданского кодекса РФ. В настоящий момент срок действия договора лизинга законодатель не относит к существенным условиям. Положения "О финансовой аренде (лизинге)" насыщены нормами диспозитивного характера, и срок действия договора лизинга устанавливается по соглашению сторон. Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель не исключает право лизингодателя сдавать имущество в лизинг неоднократно.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо нормативных сроков договора финансовой аренды (лизинга), не ставит срок лизинга в зависимость от срока службы имущества, оставляя этот вопрос на усмотрение сторон. Срок договора лизинга подпадает под регулирование общих положений об аренде.

Определенный интерес представляет вопрос о досрочном приобретении лизингополучателем имущества в собственность. Если на лизинговые отношения распространяются и общие положения об аренде, то в соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ арендованное имущество может перейти в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В соответствии с п.3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст.624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Таким образом, можно сделать вывод, что отношения по досрочному выкупу должны быть оформлены договором купли-продажи.

В Законе "О финансовой аренде (лизинге)" в п.5 ст. 15 указывается на обязанность лизингополучателя по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга либо приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Право досрочного выкупа имущества лизингополучателем закреплено в п.1 ст. 19, в котором указывается, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга, либо до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как отмечают некоторые авторы, вопрос о досрочном выкупе лизингового имущества на практике является наиболее спорным. Рентабельность лизинговой сделки при ее досрочном исполнении может быть поставлена под условия соблюдения других договоров, как-то: досрочного возврата кредита, за счет которого было приобретено лизинговое имущество; досрочного прекращения договора страхования, а, следовательно, - выплаты страховых взносов и т.д. В этой связи В.Востоков предлагает в договоре обязательно предусмотреть такие условия досрочного выкупа, как обязательное извещение лизингодателя о намерении досрочного выкупа имущества не менее, чем за месяц; осуществление досрочного выкупа по его остаточной стоимости путем внесения недостающей суммы плюс заранее определенной лизингополучателем суммы, покрывающей его возможные расходы по кредитному договору, договору страхования и иные расходы, и плюс запланированная (частично или полностью) прибыль лизингодателя. Таким образом, стороны предотвратили бы возможные споры по сумме досрочного выкупа.

Вопрос о существенных условиях договора лизинга приобретает особую важность для определения, является сделка лизинговой или нет. При подготовке принятия изменений и дополнений в Федеральном законе "О лизинге" №. 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. высказывались замечания по поводу необоснованно объемного перечня существенных условий лизингового договора. К примеру, С.Королев отмечает, что "чем больше условий лизингового договора законодательством относится к существенным, тем менее стабильны отношения между сторонами договора". Указанный автор считает.

что иски о признании договора незаключенным, как правило, подаются той стороной, которая недобросовестно пытается уклониться от исполнения своих обязательств по договору. Поэтому от чрезмерного расширения перечня существенных условий будет страдать только одна сторона, добросовестно исполнившая свои обязательства, в то время, как другая сторона получает возможность избежать применения к ней мер ответственности, установленных договором.

В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2008 г. № А55-10151/08. Договор лизинга был признан судом незаключенным как несоответствующий ст.422 ГК РФ, а в частности - ст. 665 ГК РФ, устанавливающей, по мнению суда, существенные условия для договора финансовой аренды (лизинга), т.к. в договоре отсутствуют существенные условия, а именно: обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствия права выбора продавца самим арендодателем. Так же, как указывается в названном постановлении, заключенный договор не признается договором лизинга и в силу ст.667 ГК РФ, т.к. лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг. Арбитражный суд кассационной инстанции признал договор не отвечающим признакам договора финансовой аренды, но отметил действия сторон по фактическому исполнению сделки, свидетельствующие о наличии между ними арендных отношений с правом выкупа арендованного имущества, которые регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Таким образом, что при решении вопроса о том, является сделка лизинговой или нет, следует руководствоваться ст.ст.665, 667 ГК РФ, а также ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ, в которых конкретизированы нормы, позволяющие отличать институт лизинга от смежных институтов гражданского права.

В зарубежной практике в любой договор, в том числе и в договор лизинга, составной частью входят подразумеваемые условия (implied conditions) -специфический институт англо-американского права, который используется судами для восполнения воли сторон в случае, если они не оговорили какой-либо вопрос в контракте. В английском праве договоры лизинга и имущественного найма принадлежат к группе отношений, именуемых зависимым держанием - bailment. Здесь договор лизинга никогда не может перерасти в договор купли-продажи, иными словами, в него никогда не включается опцион на покупку с целью разграничения договора лизинга и договором аренды-продажи. В Англии договор лизинга нередко квалифицируется как специфическая аренда (именно специфическая, потому что договор аренды не может быть определен как лизинг).

Подводя итог сказанному, следует признать верной позицию законодателя, который ограничил перечень существенных условий договора лизинга. Однако было бы целесообразным включить такое существенное условие, как наименование продавца предмета лизинга. Исходя из трехстороннего характера договора лизинга, а также в силу ст.667 ГК РФ, которая указывает на обязательное уведомление продавца о передаче имущества в лизинг, думается, включение данного условия способствовало бы как правильному пониманию сущности лизинговых отношений, так и соблюдению единой точки зрения разработчиков ГК РФ и Закона "О финансовой аренде (лизинге)".

2.3 Форма договора финансовой аренды (лизинга)

Для заключения гражданско-правового договора необходимо согласовать все его существенные условия в требуемой в надлежащих случаях форме (п.1 ст. 432 ГК РФ). Поскольку договор является одним из видов сделок, к его форме применяются общие правила о форме сделок. Под формой сделки наука гражданского нрава понимает способ фиксации волеизъявления участников данной сделки. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Закрепляя возможность совершения сделок в устной форме, законодатель стремится к упрощению юридического оформления волеизъявления контрагентов, особенно когда данные сделки касаются осуществления мелких бытовых операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

В настоящее время основной формой сделки является письменная, что объясняется рядом причин. Во-первых, письменная форма сделки позволяет более четко сформулировать основные условия юридических действий контрагентов. Во-вторых, в условиях становления рыночных отношений в Российской Федерации степень доверия между участниками сделок, носящих предпринимательский характер, сравнительно мала. В-третьих, при заключении договора-сделки в письменной форме становится возможным (в допустимых законом случаях) отход контрагентов от диспозитивных норм гражданского законодательства и урегулирование соответствующих отношений по воле сторон. В-четвертых, необходимость письменного оформления договорных отношений способствует правильной хозяйственной отчетности субъектов предпринимательской деятельности. Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, гласящей, что совершение сделки в письменной форме обычно происходит путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом управомоченными ими лицами.

В параграфе 6 главы 34 ГК РФ, посвященной финансовой аренде (лизингу), не содержится каких-либо специальных правил относительно формы договора лизинга. Федеральный закон "О лизинге" в п.1 ст. 15 установил, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Хотя требование о соблюдении письменной формы договора лизинга как гражданско-правовой сделки следует из ст. 161 ГК, общими положениями об аренде в п. 1 ст. 609 ГК РФ возможность предоставлена гражданам (физическим лицам) заключать договоры аренды между собой как в письменной, так и в устной форме, но последняя допустима лишь при сроке аренды не более года. Однако для некоторых разновидностей договоров законодательством установлена обязательная письменная форма независимо от срока их действия. Причем, для договора финансовой аренды в ГК РФ нет специальных правил относительно формы договора.

Таким образом, уточнение об обязательности соблюдения письменной формы договора лизинга, сделанное в Законе о финансовой аренде (лизинге), представляется нелишним. В случае если бы три участника лизингового договора являлись бы физическими лицами (законом это не запрещено) и сумма сделки не превышала бы в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (подп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ), то исходя из норм ГК, можно было бы предположить наличие возможности совершения лизинговой сделки в устной форме.

Но поскольку на практике передачей имущества в лизинг занимаются специально созданные лизинговые компании, то есть юридические лица, в соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ, соблюдение письменной формы договора лизинга обязательно.

Итак, форма договора финансовой аренды (лизинга), как и любой другой предпринимательской сделки, должна быть письменной. Но для заключения реального договора требуется не только облеченное в требуемую форму соглашение сторон, но и передача соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). При этом передача должна быть надлежащим образом оформлена. Применительно к договору лизинга передача лизингового имущества сопровождается путем подписания Акта приемки, который подтверждает комплектность поставки имущества, его соответствие технико-экономическим показателям. Акт приемки подписывается тремя сторонами - лизингополучателем, лизингодателем и продавцом лизингового имущества.

Таким образом, поскольку момент заключения договора лизинга и момент исполнения не совпадают, договор лизинга считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества в соответствии с актом приемки-передачи. Поскольку, на наш взгляд, лизинговый договор носит трехсторонний характер, заметим, что хотя изначально лизингополучатель направляет оферту лизингодателю, но принятие акцепта происходит лизингодателем и продавцом лизингового имущества, поскольку лизингополучатель заранее указывает лизингодателю на конкретного продавца имущества. Таким образом, в оферте выражена воля лишь одной стороны - лизингополучателя, а в акцепте, то есть ответе на предложение заключить договор, выражается воля двух сторон - воля лизингодателя и продавца.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что подписание двух различных документов: договора купли-продажи и договора лизинга не соответствует природе лизинговых отношений. Как полагает Л.Г. Ефимова, "при заключении двух разных договоров очень трудно отразить в них особенности лизинга". Поэтому, по мнению указанного автора, "целесообразно оформлять отношения по лизингу имущества путем заключения трехстороннего договора между всеми участниками сделки". Однако необходимо учитывать определенную заинтересованность сторон в заключение именно двух различных документов (к примеру, по соображениям удобства составления и подписания, в целях сохранения коммерческой тайны, когда лизингодатель не желает, чтобы другие участники сделки знали о его доходах от операции и т.п.).

Тем не менее, как полагает Ю.С. Харитонова, с которой можно согласиться, представляется возможным рассматривать подобные "договоры" не как самостоятельные сделки купли-продажи и передачи во временное пользование, а как отдельные "текстовые" части единого договора лизинга, заключенного между тремя сторонами.

То есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Что касается договора в письменной форме, помимо составления одного документа, подписываемого сторонами, для его заключения может быть использован и такой способ, как обмен документами с помощью почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, при этом главное, чтобы можно было достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с этим важно отметить, что стороны вправе использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, а также электронно-цифровую подпись (п.2 ст. 160 ГК). Однако использование этого способа признается допустимым, если в законе, ином правовом акте или соглашении сторон будут установлены сама возможность подобных подписей и определенный их порядок. Нарушение хотя бы одного из этих требований может служить достаточным основанием для признания договора спорным.

Таким образом, если стороны договора лизинга пришли к соглашению относительно заключения договора путем обмена электронными сообщениями, форма такого договора приравнивается к письменной, а договор лизинга считается заключенным при условии, что есть достоверная возможность установить, что документ исходит от стороны по договору.

Юридические последствия несоблюдения простой письменной формы сделки отражены в ГК РФ и сводятся законодателем к двум позициям. Во-первых, несоблюдение простой письменной формы сделки согласно п.1 ст. 162 лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Во-вторых, в соответствии с п.2 с. 162 это влечет недействительность сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Таким образом, поскольку указание на обязательность письменной формы договора лизинга содержится непосредственно в Законе "О финансовой аренде (лизинге)", ее несоблюдение влечет недействительность договора.

В Гражданском кодексе РФ в пар.6 гл.34, посвященном финансовой аренде (лизингу), отсутствуют специальные правила относительно государственной регистрации договора лизинга, в том случае, если предметом данного договора является недвижимое имущество. Однако в общих положениях об аренде содержится указание, о том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В статье 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 января 2002 г. определен порядок регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него. Исходя из требований данного Закона, государственной регистрации подлежат как права на имущество, которое передается в лизинг так и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество. Существует и ст.4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 12 апреля 2001 г. № 36-ФЗ, требования которой однозначны: наряду с вещными правами на недвижимое имущество, государственной регистрации подлежат и ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

Исходя из аналогии права (п. 2 ст. 651 ГК РФ "Форма и государственная регистрация договора здания или сооружения", п.3 ст.658 "Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия"), договор лизинга недвижимого имущества будет считаться заключенным только с момента государственной регистрации договора аренды предприятия"); договор лизинга недвижимого имущества будет считаться заключенным только с момента государственной регистрации. В этой связи существует мнение, что содержащиеся в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 12 апреля 2001 г. № 36-ФЗ нормы, относящиеся к договорам купли-продажи и аренды, не могут урегулировать отношения, связанные с государственной регистрацией договора финансовой аренды (лизинга) и прав арендодателя (право собственности лизингодателя) и арендатора (право финансовой аренды лизингополучателя), в силу специфичности возникающих при лизинге договорных связей. Исходя из законодательного представления лизинга, О.Е. Блинков проблему государственной регистрации договора лизинга усматривает в следующем: "Казалось бы, что в соответствии с ГК РФ, Законом о государственной регистрации (ст.26) подлежит регистрации как сам договор лизинга, так и ограничение лизингодателя во владении и пользовании правом собственности недвижимым имуществом в силу финансовой аренды его лизингополучателем. Однако при регистрации отношений у сторон финансовой аренды могут возникнуть трудности. Заключается договор финансовой аренды недвижимости, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести имущество у продавца и передать его в лизинг арендатору (лизингополучателю). Но оказывается, что на самом деле составлением одного документа, подписанного сторонами, договор не заключается, потому что исходя из аналогии права (п. 2 ст. 651 ГК РФ "Форма и государственная регистрация договора здания или сооружения", п. 3 ст. 658 "Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия") он считается заключенным только с момента государственной регистрации. А что регистрировать, если у лизингодателя еще нет этого недвижимого имущества? А если договор не зарегистрирован, то лизингополучатель не имеет права требовать исполнения договора... Получается замкнутый круг.

Но представим, что лизингодатель добросовестен, он покупает имущество у продавца, уведомляет его, что оно предназначено для передачи в финансовую аренду, обязывает исполнить договор лизингополучателю и вместе с ним зарегистрировать его (лизингодателя) право собственности и право аренды лизингополучателя. Регистратор откажет им, потому что он потребует явки представителя лизингодателя, чтобы зарегистрировать его право собственности. Он также откажет лизингополучателю в регистрации его права финансовой аренды в силу того, что это возможно, если зарегистрировать право собственности лизингодателя".

В целом, можно согласиться с рассуждениями указанного автора, поскольку начальным этапом лизинговой операции является заключение договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, а впоследствии договора купли-продажи между продавцом и лизингодателем. Представляется, что правильнее вести речь не о регистрации права аренды лизингополучателя, а о регистрации самого договора аренды объекта недвижимого имущества, который считается заключенным с момента его государственной регистрации, которая, в свою очередь, возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п.2 ст. 13 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В этой связи в П.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что "регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество (п.3 ст.26 Закона о государственной регистрации).

Как выход из сложившейся ситуации, упоминавшийся нами О.Е. Блинков предлагает одновременную регистрацию права финансовой аренды с правом собственности лизингодателя. Думается, с данным автором можно согласиться, поскольку природа лизинговых отношений требует отступления от общих правил государственной регистрации, установленных применительно к договорам купли-продажи и аренды.

Такая разновидность письменной формы сделки, как ее нотариальное удостоверение, в силу ст. 163 ГК РФ, осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Для договора лизинга законодателем не предусмотрена нотариальная форма, однако подп.2 п.2 ст. 163 ГК РФ устанавливает обязательность нотариального удостоверения сделок в случаях, предусмотренных соглашением сторон, несмотря на то, что по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Поэтому стороны договора лизинга вправе совершить его нотариальное удостоверение поскольку, таким образом, участники сделки придают ей больший юридический вес, фактически страхуя ее от недействительности, поскольку перед осуществлением удостоверительной надписи нотариус обязан проверить наличие правоспособности и дееспособности сторон, а также отсутствие иных пороков действительности сделки.

В отношениях между гражданами и юридическими лицами нередко применяются типовые бланки, на которых оформляется письменный договор, что позволяет более оперативно и правильно его оформить. Отступления от установленной типовыми бланками последовательности расположения внутренних реквизитов договора не влияют на действительность заключенного договора, если в этом письменном документе согласованы все его существенные условия.

Как отмечают некоторые авторы, для определенного круга лизингополучателей выбор формы лизингового договора становится большой проблемой, поскольку не имеется законодательно утвержденной, общей для всех формы лизингового договора. Крупные лизинговые компании самостоятельно разрабатывают типовые проекты договоров, которые лизингополучатель лишь подписывает, что нередко приводит к лучшей юридической защите интересов лизингодателя, а права лизингополучателя нередко ущемляются.

В американской судебной практике известны случаи, когда односторонняя защита договором интересов лизингодателя приводила к тому, что сделку в судебном порядке признавали недействительной. Хотя в отечественной практике арбитражных дел не имеется случаев, чтобы поводом для расторжения договора лизинга являлась односторонняя защита интересов лизинговой компании, однако это не означает отсутствие подобной практики при заключении договоров финансового лизинга.

В целях методического руководства в надлежащем документальном оформлении договоров лизинга Министерством экономики России был разработан и согласован с Министерством финансов РФ Примерный договор финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией. Данный документ носит название примерный, поскольку может служить лишь основой для составления договора лизинга в конкретной лизинговой сделке. Таким образом, стороны лизингового договора могут использовать структуру и основные положения Примерного договора, дополнив его условиями, необходимыми для конкретной сделки.

На практике нередко возникает вопрос, должен ли лизинговый договор, помимо подписей лизингодателя и лизингополучателя, подписываться главными бухгалтерами лизингодателя и лизингополучателя, поскольку Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержит требование о том, что все "финансовые и кредитные обязательства" должны быть подписаны главным бухгалтером и без его подписи являются недействительными (п.3 ст.7).

Подпадают ли лизинговые договоры под указанные обязательства, долгое время было непонятно. Однако с принятием Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ эта неясность была устранена. В п. 14 указанного Положения разъясняется, что под "финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту". Поскольку лизинговый договор вряд ли возможно отнести к какой-либо из названных категорий, отсутствие на нем подписи главного бухгалтера не должно влечь его недействительности.

Зарубежное специальное законодательство, посвященное договорам лизинга, не устанавливает формы договора. Поскольку в лизинге сочетаются элементы купли-продажи и аренды, то зарубежное законодательство применяет по аналогии положения закона, регулирующие договор купли-продажи и аренды. К примеру, французское законодательство (ст. 1341 ФГК) предусматривает письменную форму договора купли-продажи, если стоимость предмета лизинга превышает пятьдесят франков. Германское гражданское уложение не предусматривает какой-либо обязательной формы для договора купли-продажи движимых вещей. В США такой договор должен быть заключен в письменной форме, если цена предмета контракта превышает 500 долларов. Договоры лизинга оборудования заключаются в письменной форме, поскольку в этих отношениях участвуют три организации и более, а стоимость оборудования бывает довольно значительной.

Практически все системы права предусматривают необходимость регистрации сделок об установлении, изменении или перенесении права собственности на недвижимое имущество в специальных реестрах или поземельных книгах. В ряде стран введена государственная регистрация договоров лизинга, аналогичная той, которая установлена применительно к недвижимости.

Во Франции предусмотрена необходимость придания гласности договору лизинга декретом № 72-665 от 4 июля 1972 г., в США - Единообразным торговым кодексом, в Италии - Законом о финансовой аренде.

В России регистрация договоров лизинга движимого имущества отсутствует. Отдельные авторы отмечают необходимость ее введения, по желанию сторон договора или в зависимости от вида или стоимости предмета лизинга. Думается, что регистрации договора лизинга движимого имущества являлась бы своеобразной гарантией защиты права собственности лизингодателя от действий недобросовестного лизингополучателя.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что относительно формы договора лизинга у участников лизинговых отношений не должно возникать трудностей, поскольку российским законодателем этот вопрос решен более или менее четко. Однако, как мы уже отмечали, следует более детально проработать процедуру государственной регистрации договоров лизинга недвижимого имущества, а также подумать о введении регистрации договоров лизинга движимого имущества с целью информирования заинтересованных лиц о действительном носителе права собственности. Помимо этого, представляется, что для устранения неясностей и неопределенностей в отношении сторон, более целесообразно оформлять отношения по лизингу путем заключения трехстороннего договора между всеми участниками сделки, что позволяет более полно учесть интересы сторон лизингового договора.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

3.1 Особенности гражданско-правового регулирования финансовой аренды (лизинга)

На протяжении ряда лет в российском гражданском законодательстве не были предусмотрены лизинговые отношения. Однако это не значит, что их не было как таковых. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращение практики к активному использованию лизинга поставило на повестку дня вопрос о выработке правового регулирования этих отношений. Включение лизинга (или договора финансовой аренды) в Гражданский кодекс РФ установило основные правовые "рамки" осуществления таких отношений, одновременно оставив их участникам необходимую свободу действий.

В настоящее время договор финансовой аренды в России регулируется следующими нормативно-правовыми актами: Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г. (Российская Федерация присоединилась к указанной Конвенции в феврале 1998 г.), однако сферой ее применения является, главным образом, международный финансовый лизинг; нормами Гражданского кодекса РФ о договоре финансовой аренды (лизинге); Федеральным законом от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в ред. от 26.07.2006), а также не утратившими силу подзаконными актами - Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ.

Что касается Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, то здесь все четко и ясно. Конвенция применяется в том случае, когда лизингодатель и лизингополучатель имеют места своей деятельности в различных государствах (п.1 ст.3). По помимо этого, для применения Конвенции необходимо, чтобы сделка финансового лизинга была связана с государствами - членами Конвенции. Такая связь может быть обнаружена в двух случаях: а) государства, в которых имеют места своей деятельности лизингодатель, лизингополучатель, а также поставщик оборудования, являются договаривающимися сторонами (т.е. членами Конвенции); б) в силу норм международного права соглашение о поставке оборудования, так и лизинговое соглашение подпадают под действие права государства, являющегося членом Конвенции.

При наличии одного из названных условий применение Конвенции, тем не менее, может быть исключено. Однако для этого требуется, чтобы каждая из сторон, как лизингового соглашения, так и соглашения о поставке оборудования была согласна на такое исключение.

Особенностью Конвенции о международном финансовом лизинге является то, что она обеспечивает путем установления унифицированных правил позитивное регулирование прав и обязанностей сторон по договору международного финансового лизинга.

Так, например. Конвенция проявляет заботу о вещных правах лизингодателя в отношении переданного в лизинг оборудования на случай банкротства лизингополучателя. На это оборудование не может быть наложен арест, оно не включается в конкурсную массу (ст. 7 Конвенции).

Относительно прав лизингополучателя можно отметить, что Конвенцией предусмотрена обязанность лизингодателя гарантировать, что спокойное владение лизингополучателя не будет нарушено третьими лицами, имеющими преимущественные права на объект лизинга (п.2. ст. 8 Конвенции).

Следовательно, если имущество будет отобрано у лизингополучателя по требованию третьего лица, лизингополучатель сможет потребовать возмещения ущерба за счет лизингодателя.

Далее, остановимся на нормативном регулировании лизинговых отношений Гражданским кодексом РФ. Несмотря на небольшое число норм, регулирующих непосредственно договор финансовой аренды (лизинга). Гражданский кодекс РФ не предусматривает принятия каких-либо федеральных законов или иных правовых актов о договоре финансовой аренды (лизинга), как это имеет место в отношении некоторых других гражданско-правовых договоров. Договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается в Гражданском кодексе РФ в качестве отдельного вида договора аренды (имущественного найма), поэтому его регулирование строится по известной схеме: при отсутствии в соответствующем параграфе специальных правил, регламентирующих какой-либо из видов гражданско-правового договора (в данном случае договор лизинга), подлежат применению общие положения о соответствующем типе гражданско-правового договора (в данном случае договора аренды). Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) за пределами норм, сосредоточенных в параграфе 6 главы 34, может регулироваться общими положениями об аренде (пар. 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ).

Однако использование установленного в Гражданском кодексе РФ регулирования договора лизинга выявило некоторые сложности и трудности, которые могут быть устранены путем внесения определенных изменений в Кодекс. Представляется, что первым изменением должно стать "выведение" договора лизинга из главы "Аренда" и формирование отдельной главы "Договор финансовой аренды (лизинг)". Аналогичный прецедент в Кодексе уже есть - аренда (найм) жилых помещений содержится в самостоятельной главе 35, а не включена отдельным параграфом в главу 34 ГК РФ.

С одной стороны, это позволило бы в гораздо большей степени учесть и отразить специфику отношений, возникающих из договора лизинга, а с другой - использовать общие положения об аренде путем соответствующей ссылки, как сделано, например, при регулировании договора мены. В ст. 567 ГК РФ "Договор мены" сделана ссылка на главу 30 "Купля-продажа" - к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы "Мена" и существу мены. В главе "Финансовая аренда (лизинг)" можно было бы сделать аналогичную ссылку: "к договору финансовой аренды (договору лизинга) применяются положения главы 34 "Аренда", если это не противоречит главе о финансовой аренде (лизингу) и существу лизинга". Выделение договора лизинга в самостоятельную главу сделает естественным и переименование сторон договора. Существующие названия сторон - арендодатель и арендатор - совершенно не отражают реальных целей, интересов, прав и обязанностей сторон договора лизинга.