Необходимо отметить: как активное, так и пассивное избирательное право реализуется гражданами абсолютно добровольно.

Избирательное право в Российской Федерации является всеобщим, равным и прямым, при тайном голосовании.

Статья 32 п. 4 устанавливает: “граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе”. Равный доступ предполагает право граждан на занятие любой государственной должности без всякой дискриминации. Следующий пункт заключает право гражданина на участие в отправлении правосудия, основанный на праве граждан занимать должность судьи, быть присяжным заседателем, народным заседателем.

Конституционно закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Обращения граждан имеют значение как способ укрепления связей государственного аппарата с населением, источник информации, который необходим для решении вопросов общественной жизни.

Право на манифестацию. Единственное условие, это то, что право должно осуществляться мирно и без оружия. Для реализации права на манифестацию надо написать заявление в органы местного самоуправления. Сегодня нет закона о манифестации, государственные служащие могут путать, например митинги с другими видами выражения общественного мнения. Единственным документом, регулирующим право на проведение манифестации, является указ Президента РФ от 1993. Для проведения манифестации необходимо наличие инициативной группы, которая должна подать заявление, в нём указывается:

название мероприятия;

форма мероприятия;

лозунги, цели и задачи этого мероприятия;

место проведения мероприятия;

указан маршрут проведения манифестации, обычно разногласия с властями возникают именно по этому вопросу (по месту, времени и маршруту);

сведения об инициаторах (организаторы манифестации обещают со своей стороны не допускать нарушения общественного порядка).

Не менее чем за 10-ть дней до момента проведения манифестации необходимо предоставить заявление, и в течении 5-ти дней должно прийти уведомление. На манифестации необходимо, на всякий случай, иметь с собой это уведомление (если сотрудник милиции "заинтересуется").

Право на участие в управлении государственными делами. Оно реализуется в 2-х формах: непосредственная форма и опосредованная (т.е. через представителя). Участие граждан в управлении государством, в выборах и референдумах осуществляется на основе избирательного субъективного права. Избирательное субъективное право это:

активное избирательное право (право избирать);

пассивное избирательное право (право быть избранным).

Не обладают избирательным правом лица:

признанные недееспособными в судебном порядке;

граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда.

Проявлением участия граждан в управлении государством является право на государственную службу, а равного доступа к государственной службе не существует, обычно он определяется политическими устремлениями претендента на государственную должность.

Неотъемлемыми политическими правами граждан России являются также право на участие в отправлении правосудия - право участвовать в качестве народных и присяжных заседателях, право на петиции Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. В.В. Лазарева. - М.: Изд-во «СПАРК», 2001. - С. 28..

3 Проблемы и перспективы развития политической системы РФ

В данной главе настоящей курсовой работы рассмотрим важнейшие концепции совершенствования политической системы России.

Стратегия сильной власти должна быть воплощена в конкретные формы государственного управления на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и на уровне субъектов хозяйственной деятельности посредством строгого выполнения законов, указов, постановлений и других нормативно-правовых актов.

Функционирующая в России лоскутная многопартийная система не способствует формированию единой государственной экономической политики. Сегодня действуют по существу не партии, а возглавляющие их элитарные группы, выражающие либо собственные интересы, либо интересы узких слоев населения. Именно поэтому ни одна из них не оказалась способной выработать общенациональную, общегосударственную российскую идею, пользующуюся поддержкой большинства населения.

Сегодня нужна четко выстроенная пирамида власти, способная управлять страной исходя из задачи стабилизации и подъема экономики. В России пока нет базы для формирования полноценных политических партий, функционирующих на демократической основе. Но страна способна избрать демократическим путем представительную власть, на конституционной основе сформировать профессиональную исполнительную власть, образовав единую жесткую вертикаль власти, олицетворяющую собой на данном этапе “партию власти”.

Все субъекты управления, входящие в пирамиду власти, образуют “партию власти”, которая призвана на данном этапе заменять отсутствующую в России правящую политическую партию.

Под “партией власти” мы понимаем государственную систему управления экономическими, социальными, политическими процессами, построенную на основе сочетания выборности и назначаемости, выстроенную по иерархическому принципу во главе с Президентом РФ.

“Партия власти” должна опираться на экономически и социально активные слои общества.

Представители власти должны обладать четкими властными полномочиями. Власть должна быть не источником экономических выгод, а компетентным ответственным служением. Плата, получаемая за власть, -- это не богатство для себя и своих близких, а доброе имя и признание в истории, и самое главное -- благосостояние людей и процветание страны.

В современной России большинство политических лидеров используют для достижения власти протестное сознание основной массы населения. Естественное недовольство людей бедственным экономическим положением ловко превращается политиками в голоса избирателей.

Необходимо противостоять проникновению во власть носителей политического и национального экстремизма.

Российская партийная система в сравнительной перспективе демонстрирует крайний уровень недоразвитости по сравнению с возможными сравнительными референтами в восточноевропейских странах.

Чтобы проиллюстрировать этот тезис, приведем несколько объективных показателей, которые могут характеризовать развитие Российской политической системы на современном этапе. Основными объективными показателями такого рода являются уровни партийной неустойчивости и фрагментации. По уровню неустойчивости избирательских предпочтений Россия стабильно держит первое место в пост коммунистическом пространстве и одно из первых мест в мире. Как на выборах 1995 года в Госдуму, так и на выборах 1999 года уровень неустойчивости приближался к 50%, что является экстраординарно высокой мерой. Фрагментация на выборах 1995 года достигла 11,1%, что является мировым рекордом, более высоких уровень был достигнут только в Южном Вьетнаме на выборах 1968 года.

Можно привести еще одну объективную меру политического развития - это уровень представительства политических партий на региональном уровне. В качестве индикатора я использую представительство политических партий в региональных законодательных собраниях. По итогам электорального цикла 1993-1995 годов процент представителей избирательных объединений и блоков, избранных в региональные законодательные Собрания, был 13,6%, в 1996-1999 годах - 20,5%. С одной стороны - явный рост, с другой стороны - эти показатели являются крайне низкими. Самое главное, что повышение уровня партийного представительства в течение второго электорального цикла было достигнуто за счет повышения представительства только КПРФ. В 1993-1995 годах представительство КПРФ - 4,3%, а других партий 9,4%; в 1996-1999 годах КПРФ 12,5%, другие партии - 8%. То есть, если КПРФ довольно заметно увеличило свое представительство, то другие партии, напротив, его несколько сократили. Притом этот уровень чрезвычайно низкий.

Теперь, когда мы, на основании объективных данных, констатировали весьма низкий уровень развития политических партий в Российской Федерации как на национальном, так и на региональном уровне, закономерно задаться вопросом. В чем причина этого явления? Существует ряд теоретических рамок, которые могли бы позволить объяснить этот феномен. Одно из наиболее широко распространенных объяснений - это социокультурное объяснение.

Социокультурное объяснение недоразвитости политических партий в России. Оно существует в 2-х основных версиях:

партийная форма политического активизма не совместима с русской национальной традицией

партийная форма политического активизма не совместима с советским наследием.

Мне представляется, что оба эти объяснения являются недостаточными. Когда мы объясняем уровень недоразвитости российской партийной системы ссылкой на российские традиции, мы фактически не эксплицируем, какой именно элемент этих традиций препятствует развитию политических партий. Если свести такого рода объяснения к их рациональному содержанию, то это содержание представляется несостоятельным. Объяснение по поводу негативной роли советского наследия сводится преимущественно к тому, что население по опыту функционирования коммунистического режима выработало у себя стойкую неприязнь к партийной форме политического активизма и поэтому не желает участвовать в новых политических образованиях. Нам такое объяснение представляется недостаточно убедительным, так как оно не поддается эмпирической проверке и, в сущности, представляет собой исключительно логический аргумент, строящийся на недостаточных посылках. Недоказуемо и, строго говоря, не доказано, что такая неприязнь к политическому активизму в широких массах населения действительно присутствует.

Вторая группа теоретических объяснений - структурное объяснение. Оно исходит из следующей более или менее явно артикулируемой предпосылки: политические партии представляют собой выражение интересов определенных социальных групп. Поскольку одним из аспектов наследия коммунистического режима является атемизация общества, то группы отсутствуют, соответственно не могут существовать партии, которые выражали бы их интересы. Эта позиция уязвима в сравнительной перспективе с двух сторон. С одной стороны, эта позиция приравнивает российскую ситуацию к ситуации во всех бывших странах Восточного блока. Между тем, мы знаем, что в восточноевропейских странах развились партийные системы, которые являются достаточно устойчивыми и характерно структурированными. И вторая сторона дела состоит в теоретическом основании этой позиции, а именно в более или менее явно выраженном марксистском представлении о характере политических партий. Надо сказать, что во многих странах партии действительно строятся по тому, что мы могли бы назвать классовому признаку. Однако это далеко не всегда так. Мы можем привести примеры стран, например, Ирландскую республику, где классовые партии отсутствуют. И между тем существуют хорошо структурированные и устойчивые партийные системы.

Более правдоподобная объяснительная позиция состоит в том, что в любом обществе, в котором присутствуют значимые проблемные измерения, существует потенциал для развития политических партий. Мы не можем отрицать, что в Российском обществе существуют такие проблемные измерения. Стало быть, по теоретическим основаниям мы должны в рамках этой теории допустить возможность существования политических партий в РФ.

Таким образом, социокультурные и структурные объяснения должны быть, на наш взгляд, отвергнуты. И объяснение, которое мы предложили бы в качестве альтернативы, носит институциональный характер. Оно связано с учетом двух основных характеристик институционального устройства РФ.

1.Президентская система. Политические партии являются институциональными образованиями, они необходимы, прежде всего, для того, чтобы одерживать победу на выборах. И когда мы оцениваем целесообразность существования партий, мы должны, прежде всего, задаваться вопросом: а помогают ли они кому-нибудь побеждать на выборах? Президентская система создает ситуацию, когда партии являются менее полезными, чем в условиях парламентской системы, для победы на выборах. Это связано с внутренне присущим президентской системе мажоритарным характером. Когда один человек, для того чтобы получить всю полноту исполнительной власти, должен привлечь на свою сторону большинство избирателей. С развитой партийной системой данное требование совместимо только в одном случае, а именно, когда существует двухпартийная политическая система. Это условие является трудновыполнимым. В современном мире существует мало примеров двухпартийных систем - США и некоторые очень маленькие Карибские страны. В исторической перспективе, таким образом, двухпартийная система является исключением. Если предпосылки для развития двухпартийной системы отсутствуют, то связь с одной из партий является препятствием для победы на президентских выборах. Это так на выборах по принципу простого большинства, и особенно так при мажоритарной системе в два тура. Для победы во втором туре требуется создание коалиции, которая привлекла бы большинство избирателей. С точки зрения создания коалиции аффилиация данного кандидата с политической партией становится фактором, серьезно препятствующим возможности его победы на выборах.

2.Российская система федерализма еще более принижает значение политических партий тем, что она распространяет президентскую систему на региональный уровень и, таким образом, препятствует созданию политических партий и на региональном уровне тоже.

Мне представляется, что институциональное объяснение является не только необходимым, но и, в сущности, вполне достаточным для объяснения недоразвитости российской партийной системы. Тем не менее, мы хотели бы, во-первых, высказать предположение о том, какой еще фактор мог бы быть привлечен для объяснения этой недоразвитости. Во-вторых, хотели бы наложить определенное ограничение на все, что мы здесь сказали.

Фактор, о котором мы хотели бы упомянуть, хотя эмпирическая проверка возможности воздействия этого фактора до сих пор не была проведена. Это уровень смены политической элиты в результате соревновательных выборов. Специфика российской ситуации состоит в том, что российская элита по сравнению со всеми восточноевропейскими и даже некоторыми пост советскими странами сменилась в очень малой степени после смены режима. В результате появилась совокупность людей, которые наследуют политические ресурсы авторитарного режима и используют их в соревновательной политике. Вследствие чего они не нуждаются в партийной поддержке, как в факторе собственного успеха на выборах. Отдаленные аналоги этого феномена, который в России получил публицистическое название партии власти, имеются в некоторых Африканских и Восточно-азиатских странах (Филиппины и Южная Корея).

Ограничение состоит в следующем: часто под развитием политических партий подразумевают развитие массовых политических партий того типа, которые сложились в Западной Европе в конце прошлого - начале нынешнего века, которые были связаны с массовой политической мобилизацией, в свою очередь обусловленной предоставлением политических прав рабочему классу. Время таких политических партий, в организационном плане, прошло. И мы не можем предполагать, что в России могут возникнуть организации, подобные социал-демократической партии Германии конца XIX века. Если мы понаблюдаем над безусловно развитой партией, существующей ныне в России - КПРФ, то мы увидим, что даже она в сущности не является массовой партией в этом смысле. Она является весьма сложным образованием, состоящим из группы сторонников, привлекаемых к ней преимущественно идеологическими соображениями, но не составляющих реального актива этой партии, и из совокупности региональных электоральных машин более или менее сильных. В некоторых регионах победить на выборах без поддержки коммунистов просто нельзя. Притом эта массовая партия, состоящая в основном из пенсионеров, в обеспечении электоральных побед особой роли не играет. По моему мнению первый слой постепенно уходит на второй план, а электоральная машина постепенно развивается. Ясно, что политические партии в России будут развиваться преимущественно как электоральные машины. Но даже с этой точки зрения российская партийная система является недоразвитой. Основная причина этого - неблагоприятная для партийного развития консталяция институциональных факторов.

Бойко Евгений Александрович, ректор СибАГС, председатель Сибирского отделения РАПН в своем выступлении "Образ и модели демократии в массовом сознании переходного периода" Бойко Е.А. Образ и модели демократии в массовом сознании переходного периода// Государство и право, 2000. - №4. - С.35-38. процитировал высказывание Миля Джона Стюарта из работы "Представительное правление" о том, что для установления демократического правления в обществе, необходимо выполнение трех условий:

1. Высокий общий уровень культуры населения;

2. Привычка к непрерывному и добросовестному труду;

3. Умение и способность подчиняться.

Если эти условия не соблюдаются, никакого другого режима кроме кровавой тирании не может быть. В России эти условия не соблюдаются.

Евгений Бойко привел данные социологического опроса, проведенного Сибирской Академией Государственной службы "Что такое "демократия" в обыденном массовом сознании". Вопросы сформулировали следующим образом: "Как Вы считаете, какое из государств можно считать демократичным?"

После обработки выяснились такие типы восприятия людьми демократии:

1. "Демократия - хорошая жизнь" (экономическое процветание общества, правительство, обеспечивающее высокий уровень жизни: пенсионеры (40%), ИТР, рабочие;

2. "Демократия - критика" (есть 2 политические партии, которые конкурируют на выборах, свобода критики правительства, отсутствие какой-либо цензуры): служащие, студенты;

3. "Демократия - правовой порядок" (наличие твердых гарантий конституционных прав и свобод граждан РФ, равенство всех перед законом): интеллигенция;

4. "Демократия - хорошая жизнь в правовом государстве" (экономическое процветание общества, достойный уровень жизни, конституционные гарантии): служащие;

5. "Демократия - рыночная экономика": предприниматели.

Таким образом, четверть всех опрошенных понятие демократического государства ассоциирует с хорошей жизнью, столько же считают, что демократическое государство - это нормальная правовая система и гарантии равенства граждан перед законом.

Сохраняется в массовом обыденном сознании отождествление демократии с достойным уровнем жизни. Ориентация на лучную жизнь, несмотря на средства достижения этой цели. Значит, имеются объективные предпосылки того, что население поддержит все акции, которые будут проводиться против олигархов. Массовое сознание фактически отказывается от демократических настроений десятилетней давности, связывая это с тем, что жизнь простых людей лучше не стала.

Алексей Игнатьевич Щербинин Щербинин А.И. Россия: демократия без граждан. // Государство и право, 2000. - №1. - С. 15-19., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой политологии ТГУ, считает, что 10 лет, которые Россия прожила в условиях фасадной демократии (демократия без граждан), государство испытывало потребность в народе только тогда, когда нужно было легитимировать какие-либо политические институты. Новые процессы в России могут носить катастрофический характер, если нынешнее политическое руководство не обратит внимание на то, что государство находится в силовой модели, а без гражданина это разрушительная сила.

В период революционной ломки политического мира политическое образование играет одну из главных ролей в этом процессе. Алексей Щербинин выделил следующие компоненты политического образования:

Политическое знание;

Развитие интеллектуальных или критических способностей;

Политическое участие;

Выработка политической позиции.

На разных этапах переходного периода эти компоненты представлены по-разному. На первое место приходит выработка политической позиции и политическое участие. Не важно, какое знание, важно какую ты позицию занимаешь. Далее идет развитие интеллектуальных критических способностей, затем политическое знание. Содержанием политического образования в переходный период становится цель, в качестве которой выступает позитивно преподносимый образ будущего и негативно преподносимый образ прошлого. Средство для достижения будущей цели интеграции участников процесса в наличное политическое бытие. В завершение переходного периода наступает длительный период стабильности. На этой фазе субъекты заняты наведением порядка, т.е. то, что происходит в институтах и процессах, адекватно отражено в политическом образовании. На свои места возвращаются социализанты - родители, учителя нового порядка. Наступает длительный процесс, когда система пытается себя адекватно отобразить, а потом уже начинается замещение реальных процессов правдоподобными, а потом лживыми образами процессов и институтов.

Мы должны передавать традиции политического образования. Объективно отражать реальности сегодняшнего дня.

Осипов Алексей Григорьевич, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой управления и права СГГА, Председатель Совета Фонда "Сибирь-Форум", отмечая политическую целесообразность, заявил, что реформа затеяна с надеждой укрепления вертикали власти. Но в этом случае встает проблема обратной связи. Алексей Григорьевич считает, что неприкосновенность губернатора необходима, иначе он полностью будет зависеть от центра Осипов А.Г. Реформа власти - прогноз и реальность.// Государство и право, 2000. - №2. - С. 18-22..

Осипов предложил 3 вида прогнозов эффективности реформы власти:

Краткосрочный - является позитивным, т.к. улучшает управляемость государством (бюджет, информация);

Среднесрочный - несет очень много непредсказуемого, т.к. все зависит от конкретной единой политике администрации;

Долгосрочный - пока не ясен.

Заключение

В завершении проведенного исследования автору необходимо сделать ряд заключительных выводов.

Народовластие реализуется в России через совокупность организаций и институтов - через политическую систему.

Политическая система это система власти, поэтому нельзя причислять туда классы управленцев, государства и общественных организаций. Алексеев С.С. в политическую систему включает государство в целом, политические партии и иные общественные объединения через посредство которых осуществляется управление обществом.

Политическая система понимается, как целостная социальная система предназначенная для управления обществом. Это взаимосвязано с интегративной совокупностью государства, политических партий и иных общественных объединений, служащих для управления обществом, возникающие между ними отношения и регулирующие эти отношения нормы.

Главные и второстепенные элементы. Ядром политической системы при советской власти считали правящую политическую партию. Это не правильно, т.к. правящие партии уходят и приходят и при смене правящей партии может рухнуть вся политическая система (что видно на примере нашей страны). Ядро это такая часть явления, которая в наиболее концентрированной форме объединяет присущие явлению качества. Политическая система создана для управления и поэтому ядром надо считать государство. Поль правящей политической партии заключается в том, что она является направляющей силой в политической системе и обществе в целом. Правящая политическая партия это руководящая сила политической системы. Формы взаимодействия: правящая политическая партия или блок партий проводят свои решения только через государство. Правящие партии не имеют права иметь своей первичной организации в органах государственной власти и местного самоуправления. Она не имеет права получать деньги от государства за исключением случая финансирования государством для проведения избирательной кампании. При приходе к власти, ключевые должности занимают либо члены правящей партии либо сторонники, но согласование кандидатур с партией запрещено.

Политическая партия это общественная организация, которая создается специально для борьбы за власть (создается с целью прихода к власти). Она имеет не только устав, но и программу, она же формирует правительство. Например: в парламентарной монархии правящей будет та партия, которая будет иметь большинство в парламенте; в президентской республике - которая приводит к власти президента; в смешанной республике возможна ситуация паритета интересов разных партий. Помимо правящей партии есть партии оппозиции. Они занимаются отслеживанием всех действий правящей партии, критикуют ее действия, создает теневой кабинет власти. (Это такой механизм, когда из рядов парламентского меньшинств создаются органы, курирующие конкретные министерства или действительное правительство. Эти органы называются теневыми министрами, которые при приходе оппозиции партии занимают соответствующие государственные посты.)

Какие же общественные объединения входят в политическую систему?

Участие в политической жизни, т.е. участи в формировании органов государственной власти путем выборов и осуществление отдельных функций государства, которые делегируются им этим организациям, либо помощь в осуществлении функций государства. Конституция закрепляет принцип политического многообразия (многопартийности) ст. 13, ч. 3. Все общественные объединения равны перед законом. Принцип идеологического многообразия ч. 3 ст. 13 “Ни какая идеология не может быть…” Эта часть отрицает право идеологии государства. Ст. 13 устанавливает запрет на организацию и деятельность общественных объединений, которые направлены на насильственное свержение конституционного строя, на нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства. А так же запрещено создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Запрет религиозной розни видится в ограничении выражения идеологии рядом общественных организаций.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации 1993. Официальный текст по состоянию на 01 января 1999 г. - М: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. - 64с.

Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М: Изд-во БЕК, 2000. - 112с.

Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Сб. междунар. договоров. - Нью-Йорк, 1989. - 70с.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. В.В. Лазарева. - М.: Изд-во «СПАРК», 2001. - 140с.

Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации "Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики)" от 24.02.99г.

Права человека. Основные международные документы: Сборник. - М.: "Междунар. отношения", 1994. - 300с.

Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.

Современные зарубежные Конституции. - М.: Изд-во. "МЮН", 1992. - 200с.

Монографическая и учебная литература

Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Юрид. лит., 1993. - 600с.

Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит., 1981. - 376с.

Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. - М.: БЕК, 1997. - 566с.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Изд. группа: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 712с.

Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М., БЕК, 1991. - 411с.

Бойко Е.А. Образ и модели демократии в массовом сознании переходного периода// Государство и право, 2000. - №4. - С.35-38.

Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. - М.: Мир, 1997. - 600с.

Всемирная история государства и права. - М.: Манускрипт, 1994. - 759с.

Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. - СПб: Норма, 1994. - 203с.

Государственное право буржуазных и освободившихся стран /Под ред. Б.А. Стародубского и В.Е. Чиркина. - М.: Высш. шк., 1986. - 455с.

Ильин Н.Н. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право, 1993. - №7. - С.12-15.

История политических и правовых учений. - М.: Юрид. лит., 1991. - 344с.

Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. -- М.: Артания, 1995. - 733с.

Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М.: Артания, 1993. - 178с.

Коваленко А.И. Теория государства и права. - М.: БЕК, 1994. - 600с.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. - М.: БЕК, 1996. - 478с.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. - М: БЕК. - 586с.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник /Отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 1995. - 576с.

Конституционное право. Учебное пособие. -- М.: Юрид. колледж МГУ, 1994. - 923с.

Конституционный статус гражданина. М.: Юрид. лит., 1989. -284с.

Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: Юрид. лит., 1996. - 612с.

Лившиц Р.З. Современная теория права. - М.: Юрид. лит., 1996. - 512с.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - 414с.

Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Высшая школа, 1996. - 702с.

Осипов А.Г. Реформа власти - прогноз и реальность.// Государство и право, 2000. - №2. - С. 18-22.

Пиголкин А.С. Общая теория права. - М.: Высшая школа, 1995. - 500с.

Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. -- М.: Юрист, 1994. - 488с.

Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. - Саратов: Книга, 1994. - 502с.

Современное государство и право. Вопросы теории и истории. - Владивосток: Изд. Владивост. Гос. Ун-та, 1992. - 240с.

Теория государства и права. - М.: Юрист, 1993. - 512с.

Теория права и государства /Под ред. Проф. Г.Н. Манова. - М.: БЕК, 1996. - 572с.

Федоров В.П. Современные идеи правового государства. - М.: Юристъ, 1993. -490с.

Харрел М.Э., Андерсон Б. Равное правосудие на основе закона. - М.: Юристъ, 1998. - 561с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Высшая школа, 1996. - 588с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: Отечество, 1993. - 634с.

Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997. - 812с.

Щербинин А.И. Россия: демократия без граждан. // Государство и право, 2000. - №1. - С. 15-19.

Эбэеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. - М.: БЕК, 1999. - 333с.