Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности
Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Обязательства и виды гражданско-правовой отвественности, обстоятельства, исключающие и снижающие ее размер. Основание гражданско-правовой ответственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.06.2010 |
| Размер файла | 109,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в настоящее время судебная практика подходит к разрешению дел о возмещении вреда как вообще, так и причиненный источником повышенной опасности, с правильных на мой взгляд позиций. Хочется также сослаться на мнение В. Емельянова в этом вопросе, который пишет: ”Рассматривая дело, суд прежде всего устанавливает, был ли причинен вред, затем причинную связь между действиями ответчика и наступившем вредом. Если при этом действия были виновными и ответчик является деликтоспособным, то выносится решение о возмещении вреда. Если же причинивший вред представляет доказательство того, что он действовал правомерно, суд проверяет, содержат ли его действия необходимые признаки деяния, выведенного из-под ст.1064 ГК РФ Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. 2007. - №1. - С. 24-25..
Иначе говоря, были ли они совершены в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. При наличии таких признаков действия причинителя вреда признаются правомерными, а исковые требования без удовлетворения.
Центр всего учения о деликтных обязательствах - понятие генерального деликта как виновного противоправного действия (бездействия), следствием которого является причинение потерпевшему вреда. Для практики особое значение имеет система условий деликтной ответственности, среди которых особые трудности в применении вызывает неправомерность действия (бездействия).
Заключение
Сложность понятия гражданско-правовой ответственности заключается в том, что ни в научной литературе, ни в учебных изданиях нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности.
Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность.
В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя.
Под основанием применения к нарушителю субъективных гражданских прав мер гражданско-правовой ответственности, является совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения
Наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения на объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.д.ело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава - противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины. Наряду с общераспространенными видами вины - умыслом и неосторожностью - выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Гражданский кодекс не содержит понятия невиновного деяния, следует изложить абзац 2 ч.1 ст.401 ГК в следующей редакции: "Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть".
Заимствование гражданским правом понятий из уголовного права представляется рациональным и полезным по следующим соображениям, вину как субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, административных и других правоотношениях) всегда характеризует интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов вины в Гражданском кодексе, то стало бы легче решать вопросы, связанные с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения.
2. Нередко стороны в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что закон этого делать не запрещает. В целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п.4 ст.401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:
"Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно".
3. Положения ст.404 ГК РФ не достаточно четко определяют последствия вины кредитора. П.2 ст.404 ГК РФ необходимо изложить в предлагаемой редакции: "Если иное не установлено законом или договором, должник, отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), освобождается от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно в результате умысла или грубой неосторожности кредитора".
4. В целях толкования понятия непреодолимой силы как обстоятельства освобождающего от ответственности следует изменить формулировку п.3 ст.401 ГК РФ следующим образом и добавить пп.31, 32 и 33:
"3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
31. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные, непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, имеющие внешний характер по отношению к деятельности должника, возникшие после заключения договора и влекущие за собой нарушение договорного обязательства.
К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены:
а) стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни и т.п.);
б) явления общественной жизни (забастовки на предприятиях третьих лиц, революции и др.);
в) административные акты и акты вмешательства власти.
К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, инфляция и иное обесценивание денег, неполучение лицензии при существующей системе лицензирования.
32. Сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный срок известить в письменном виде другую сторону о наступлении и прекращении этих обстоятельств. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением.
33. В случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения сторонами обязательства по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствий".
5. Нередко стороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: "Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы".
При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Необходимо указывать в договоре тем обстоятельства которые будут являться форс-мажорными для данного договора.
6. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем закон не содержит понятия, что является грубой неосторожность потерпевшего.
Возможно дополнить ст.1083 ч.3.1 следующего содержания: "Грубая неосторожность потерпевшего имеет место, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Простая неосторожность имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия".
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552
5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1383.
6. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст.133.
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 19.07.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст.4190.
8. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст.170.
9. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст.3803.
10. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 11. - Ст.1146.
11. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст.1309.
12. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников" (в ред. от 10.08.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 40. - Ст.3933.
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" // Ведомости ВС СССР. - 1981. - № 21. - Ст.741.
14. Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 2. - С.34.
Специальная и учебная литература:
15. Богданов Е В. Договор в сфере предпринимательства. - Харьков., 1997. - 274 с.
16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., Статут. 2005. - 674 с.
17. Будников С.В., Кирийчук Ю.С. К вопросу о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 6.
18. Вольман И.С., Марков Н.Э., Могилевский М.О., Никольский Д.П. Гражданское право (Россия). - СПб., Питер. 1999. - 546 с.
19. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий имущественных преступлений // Юрист. - 2004. - № 3.
20. Гражданское право. Учебник Ч.1/Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2002. - 704 с.
21. Гражданское право. Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Ч.2. изд.6-е доп. переб. - М., Норма. 2003. - 824 с.
22. Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2006. - 678 с.
23. Гражданское право. В 3-х томах / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю. К.3 т. - М., Норма. 2002. - 712 с.
24. Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е. А.2-е изд., перераб. и доп. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 764 с.
25. Денисова Е. Возмещение вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей // Законность. - 1998. - № 12.
26. Дзюба И.А. Об институте ограничения и освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств вследствие действия непреодолимой силы // Современное право. - 2007. - № 5.
27. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. 2007. - №1.
28. Зырянов А.И. Компенсация морального вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС // Российский судья. - 2005. - № 4.
29. Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. - 2005. - №5.
30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Орловского Ю.П. издание 2-е, испр. и доп. - М., Инфра-М. 2007. - 712 с.
31. Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты // Юрист. - 2007. - № 4.
32. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. - 2004. - № 9.
33. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. - М., Статут. 2000. - 678 с.
34. Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 9.
35. Лапач В. В состоянии крайней необходимости... // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 20.
36. Левашов С. Конец света "или кто заплатит за ущерб?" // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 22.
37. Малеина М.Н. Психическая неприкосновенность человека // Домашний адвокат. - 2006. - № 6.
38. Мамай В.И. Вопросы возмещения вреда при дорожно-транспортных происшествиях // Транспортное право. - 2007. - № 3.
39. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика. - 2006. - № 5.
40. Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. - 2007. - № 4.
41. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. - 2007. - № 1.
42. Павлова Е.В. Механизм правого регулирования защиты гражданских прав потерпевших в ДТП // Юрист. - 2006. - № 9.
43. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для ВУЗов. - М., БЕК. 1995. - 542 с.
44. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М., Городец. 2002. - 194 с.
45. Празднов А.Н. Нормативные основания гражданско-правовой ответственности военных организаций за вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей // Военно-юридический журнал. - 2006. - № 9.
46. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Витрянского В.В. - М., Статут. 2006. - 264 с.
47. Репьев Г.А. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный судебными органами (судьями) в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. - 2007. - № 3.
48. Романов В.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Юрист. - 2007. - № 6.
49. Садовский П. Докажи то, не знаю что… // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 12.
50. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., Изд-во ЛГУ. 1983. - 326 с.
51. Талевлин А.А. Юридическая ответственность за ядерный ущерб // Журнал российского права. - 2006. - № 6.
52. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. - 2007. - № 3.
53. Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. - 2004. - № 1.
54. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. - 2005. - № 6.
55. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда // Юрист. - 2001. - №5.
56. Фролкина Е.Н. Гражданско-правовая ответственность в области инвестиционно-строительной деятельности // Журнал российского права. - 2007. - № 4.
57. Черненко Д. Обстоятельства непреодолимой силы // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 21.
58. Чупрова Е.В. Механизм защиты прав пострадавших на производстве и членной их семей в действующем законодательстве // Адвокат. - 2005. - № 3.
59. Шведов А.Л. Право на компенсацию морального вреда // Адвокат. - 2007. - № 3.
60. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., Норма. 1997. - 454 с.
61. Материалы юридической практики
62. Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С.12.
63. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 7. - С.7.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3. - С.4.
65. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 10.02.2003 г. // Судебная практика. Самара. - 2003. - № 2. - С.6.
66. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2004 г. // Судебная практика. Самара. - 2005. - № 1. - С.6.
67. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/501 от 28.09.2006г. // Судебная практика. Самара. - 2007. - №2. - С.2.
Подобные документы
Понятие гражданско-правовой ответственности. Виды и формы гражданско-правовой ответственности. Право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков. Основание гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков.
дипломная работа [58,4 K], добавлен 16.03.2012Юридическая ответственность. Особенности, функции и виды гражданско-правовой ответственности. Понятие и состав гражданского правонарушения. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности.
реферат [42,2 K], добавлен 07.07.2008Особенности, функции и формы гражданско-правовой ответственности согласно законодательству Российской Федерации. Условия наступления гражданско-правовой ответственности, характеристика ее видов и обстоятельства, ее исключающие. Решение ситуационных задач.
курсовая работа [73,5 K], добавлен 10.11.2014Определение понятия юридической ответственности и раскрытие ее характеристик. Рассмотрение признаков, принципов, функций и видов гражданско-правовой ответственности. Подробное изучение вины как условия наступления гражданско-правовой ответственности.
курсовая работа [80,6 K], добавлен 21.10.2014Подходы к определению понятия гражданско-правовой ответственности. Основания классификации видов гражданско-правовой ответственности, её формы. Меры ответственности и меры защиты. Этапы определения факта правонарушения и нарушение конкретных оснований.
курсовая работа [49,5 K], добавлен 12.04.2017Понятие, виды и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности, ее формы (возмещение убытков, взыскание неустойки, проценты по денежному обязательству). Характеристика договорной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности.
курсовая работа [80,5 K], добавлен 08.05.2016Понятие и виды, функции гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица. Расходы потерпевшего и повреждение его имущества. Вина как условие ответственности, установление ее размера.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 22.10.2014Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности, реальный ущерб и упущенная выгода. Условия применения гражданско-правовой ответственности.
реферат [32,5 K], добавлен 20.03.2012Исследование Российского гражданского законодательства, посвященного гражданско-правовой ответственности физических и юридических лиц. Классификации и условия наступления гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 11.05.2015Понятие гражданско-правовой ответственности как вида социальной ответственности и как санкции за правонарушение. Специфические черты этого вида ответственности. Особенности классификации гражданской ответственности. Формы договорной ответственности.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 13.08.2011
