Права собственности супругов на общее имущество

2.2 Раздел общего имущества супругов

Раздел общего имущества супругов регламентирован ст. 38 СК РФ. Случаи, когда является необходимым разделить общее имущество супругов (то есть разграничить по определенным долям имущество жены и мужа) могут наступить как в период брака, так и после его расторжения. Наиболее часто раздел имущества происходит из-за расторжения брака. Но и в других случаях он также возможен, например, в случае смерти одного из супругов - по наследству переходить только та часть общего имущества, которая по закону является собственностью покойного. Другим случаем может быть та ситуация, когда на долю имущества одного из супругов обращается взыскание по требованию кредиторов.

Рассмотрим каждый из случаев подробнее.

1) Если один из супругов умер, по наследству к его наследникам переходит лишь часть общего имущества, принадлежащего ему (ей). В наследственную массу не входит супружеская доля пережившего супруга на имущество, нажитое совместно с наследодателем, поэтому важно разделить совместное имущество (определение долей при разделе общего имущества супругов будет рассмотрено нами ниже). Что касается доли умершего супруга, то она наследуется по следующим правилам. Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

Переживший супруг имеет право собственности на свою долю в этом имуществе, независимо от того, призван он к наследованию или нет, а если призван, то не имеет значения, по какому основанию - по закону или по завещанию, и принял ли он наследство, а потому вправе определить эту долю в общем имуществе, нажитом в период брака.

Доля пережившего супруга может быть определена нотариусом по месту открытия наследства путем выдачи свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Свидетельство подтверждает право пережившего супруга на одну вторую долю перечисляемых в свидетельстве вещей и имущественных прав.

Такое свидетельство выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (их законных представителей), но по смыслу ст. 75 Основ - независимо от их согласия. Несогласный с выдачей свидетельства наследник вправе оспорить его в судебном порядке. Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов может быть признано недействительным и по иску кредиторов наследодателя.

В том случае, когда на день открытия наследства брак с наследодателем расторгнут, а раздел общего имущества не произведен или не установлены доли бывших супругов в праве общей собственности, они могут быть определены по соглашению между бывшим супругом и наследниками умершего, принявшими наследство. В случае спора он разрешается в судебном порядке.

2) Обращение взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. В силу ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания. При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. В любом случае, наложение взыскание на долю общего имущества, принадлежащего другому супругу - недолжнику - без соответствующей процедуры уведомления - незаконно. Приведем пример:

Ф. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского подразделения ССП г. Липецка, указывая, что постановлением пристава Л. незаконно наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя в Сбербанке, поскольку она не является должником по исполнительному производству и о наложении ареста не была уведомлена. Свои требования обосновывала тем, что решением Октябрьского суда г. Липецка с ее мужа Ф.А.Е. взыскано в пользу В.А.И. 85 994 руб. 74 коп. 13.02.2004 г. она узнала, что на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете, наложен арест. Данные денежные средства принадлежат ей и состоят из получаемой пенсии и пособия на сына. Решением Октябрьского суда в удовлетворении жалобы отказано. Определением судебной коллегии решение суда отменено, постановлено новое решение, которым действия судебного пристава по наложению ареста признаны незаконными. Постанавливая новое решение, судебная коллегия исходила из того, что судебным приставом нарушены ст.ст. 48, 51 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ф.Л.И. стороной по делу не являлась. В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания. Коль скоро требование кредитором (взыскателем) о выделе доли должника не заявлялось, судебный пристав-исполнитель не вправе был налагать арест на денежный вклад на имя Ф.Л.И.

Следует заметить, что если у супруга-должника достаточно личного имущества для выплаты долгов, то обращение взыскания на долю в общем имуществе не применяется. То есть, выдел доли из общего имущества необходим лишь тогда, когда у супруга-должника имеется недостаточность личных средств. Проиллюстрируем примером:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2000 по делу №А62-558/2000Г с предпринимателя Ловчей Г.П. в пользу АКБ "Смолевич" взыскано 44403 руб. 93 коп. задолженности по кредитному договору и 1693 руб. 76 коп. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины. При отсутствии у ответчика денежных средств взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - ГАЗ-31029 госномер Т 154СВ67 и помещение торгового киоска №149, расположенное в первом микрорайоне города Десногорска.

В кассационном заявлении должник просит изменить способ и порядок исполнения решения путем обращения взыскания на еще один автомобиль марки ГАЗ-31029, являющийся общей собственностью супругов Ловчих и находящегося во владении Ловчего В.В. (То есть фактически, должник просит заменить помещение торгового киоска, находящегося в личной собственности другим имуществом - автомобилем, находящимся в совместной собственности супругов).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из требований ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, право кредитора требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, однако в данном случае взыскатель такое требование в установленном порядке не заявил.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. При этом он вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. В силу этой нормы доля должника в общей собственности определяется в соответствии с федеральным законом. В данном случае названной нормой ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылка должника на предусмотренное ст. 46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" право указать имущество на которое может быть обращено взыскание не может быть принята во внимание, так как к такому имуществу относится лишь принадлежащее на праве личной собственности. При необходимости обратить взыскание на имущество находящееся в совместной собственности супругов должник определяет свою долю в порядке установленном ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Ловчая Г.П. не представила доказательства соблюдения этого порядка при установлении ее личной собственности на автомобиль ГАЗ, находящийся во владении Ловчего В.В.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Можно сделать вывод о том, что подмена личного имущества общим не допускается по причине того, что по личным долгам супруг-должник обязан отвечать своим имуществом - этим охраняются интересы семьи.

3) И, наконец, наиболее частая причина раздела общего имущества - прекращение брака, а именно развод, как частный случай прекращения брака. В идеале, супруги должны сами разрешить вопрос о разделе совместной собственности. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п.3 ст.24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство. Правило, предусмотренное п.3 ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

4) Еще одним случаем раздела имущества может быть фактическое прекращение семейных отношений без развода, или расточительность одного из супругов. Прекращение семейных отношений не должно связываться исключительно с разводом, равно как и раздел имущества в данном случае не должен вести к прекращению брака. По смыслу п.6 ст.38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Фактически семейное законодательство предполагает, что в дальнейшем возможно воссоединение семьи хотя бы в формальном браке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Итак, в целом, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Некоторые обыватели считают, что соглашение о разделе имущества, заключенное в период брака, фактически означает заключение брачного договора, и в дальнейшем имущественные отношения между супругами строятся на основании данного договора. Естественно, это неверно. Брачный договор и договор о разделе общего имущества супругов разительно отличаются как по форме, так и по содержанию.

Так, нормы о брачном договоре содержатся в гл. 8 СК РФ "Договорный режим имущества супругов". Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению и может заключаться в отношении:

- имеющегося и будущего общего имущества супругов;

- личного имущества супругов;

- имущества в случае расторжения брака;

- иных имущественных прав супругов.

Нормы о разделе общего имущества супругов содержатся в гл. 7 СК РФ. Как замечают исследователи, под разделом здесь понимается как реальный раздел, так и определение долей в праве общей собственности. Договор о разделе общего имущества супругов:

- не подлежит обязательному нотариальному удостоверению (но по желанию супругов может быть удостоверен);

- может заключаться в отношении только имеющегося общего имущества супругов;

- не изменяет режима иного имущества супругов, в том числе и будущего (приобретенное после раздела или не указанное в договоре о разделе имущество является совместной собственностью).

Как видно, в отличие от брачного договора соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Таким соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ), а также установить режим будущего имущества. В результате заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов не возникает договорного режима принадлежащего им имущества. Таким соглашением лишь прекращается режим совместной собственности и устанавливается долевая (на неделимое имущество) либо раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество. При этом супруги вправе по своему усмотрению определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела.

Стоит отметить, что соглашение о разделе общего имущества необходимо отличать от соглашения об определении долей в общем имуществе. Содержанием второго из названных соглашений является условие об установлении долей каждого из супругов в их общем имуществе. В таком соглашении должны быть определены конкретные доли (1/2, 2/3, 1/4…). Супруги не связаны правилом равенства долей - договорившись, они могут установить собственное соотношение долей - диспозитивные нормы гражданского и семейного законодательства позволяют это сделать. Если супруги или бывшие супруги желают закрепить за собой определенное имущество, то им необходимо заключить соглашение о разделе общего имущества.

На соглашение о выделе доли и разделе имущества между супругами распространяются общие нормы ГК РФ о заключении сделок и договоров. Лица (супруги), заключившие соглашение об определении долей или о разделе общего имущества, могут по обоюдному согласию изменить их или расторгнуть, соблюдая при этом правило о форме соглашения. При отсутствии такого согласия изменение или расторжение соглашений возможно только в судебном порядке на основании ст. 450 и 451 ГК РФ с учетом содержания и других присущих соглашениям особенностей.

Договор (соглашение) между супругами в отношении совместно нажитого имущества может быть заключен как до, так и во время брака, он не должен противоречить общим условиям действительности договора либо ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. Наличие данного договора должно учитываться судом при разрешении спора о разделе супружеского имущества. Поскольку форма, в которой должен быть заключен договор о совместно нажитом имуществе, до настоящего времени законодательством не установлена, суд при наличии такого договора должен проверять соответствие его формы требованиям общих норм, регулирующих форму договоров, содержащихся в части первой ГК РФ.

Однако в целом можно заключить, что ни семейное, ни гражданское законодательство четко не регламентирует особенности регламентации соглашений между супругами по поводу общего имущества. Исследователями отмечается потребность в более детальной регламентации заключения, формы, содержания, изменения, расторжения и признания недействительными подобных соглашений. Данную проблему возможно было бы разрешить при помощи формирования общих норм, устанавливающих единые требования ко всем имущественным договорам и соглашениям супругов, заключаемым по поводу принадлежности имущества.

Рассмотри далее. Пункт 5 стать 38 СК РФ устанавливает, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" было разъяснено, что течение этого срока начинается не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Проиллюстрируем примером. Так, по одному из дел, судом установлено, что М. и М. состояли в браке с 27 апреля 1991г. по 4 ноября 1998г. По договорам купли-продажи от 5 декабря 1996г. в период брака М. были приобретены три земельных участка общей площадью 3525 кв.м., расположенные в ДСК "Загорье" дер. Бузаево Одинцовского района Московской области. Кроме этого постановлениями главы администрации Одинцовского района Московской области от 7 октября 1996г. за №2001 и 22 января 1997г. за №107 М. выделен земельный участок №180 в том же населенном пункте.

По договорам купли-продажи от 1 июня 1999г. (то есть уже после расторжения брака) названные земельные участки М. продала своей матери Г. и 4 июня 1999г. последней произведена государственная регистрация права собственности на указанные участки. Затем участки неоднократно продавались.

В августе 2000г. истцом был подан иск о признании за ним права собственности на 1/2 часть земельных участков. При разбирательстве дела в суде 23 июля 2004г. представитель истца поддержал заявленные требования.

То обстоятельство, что ко времени разрешения спора земельные участки в отношении которых был заявлен спор, были отчуждены, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на 1/2 часть этих земельных участков.

В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Суды первых инстанций постановили, что срок исковой давности для обращения в суд М. с иском о признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными - истек. Однако нельзя признать этот вывод суда верным.

В августе 2000 года истцу было известно лишь о предпринимаемых попытках М. продать совместную собственность, на что и указывалось в поданном в августе 2000г. исковом заявлении о признании права собственности на 1/2 долю земельных участков, а об их продаже стало известно в судебном заседании от представителя М. лишь в марте 2003г.

В отношении требования о разделе имущества М. ссылается на п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ, в силу которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

На момент обращения М. в суд иском о разделе совместно нажитого имущества, как указывается им в жалобе, трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем он полагает обращение в суд с иском своевременным, а отказ в его удовлетворении неправомерным.

В связи с эти вполне правомерно удовлетворение надзорной жалобы истца и направление дела на новое рассмотрение.

2.3 Проблемы соотношения законного и договорного режимов имущества супругов

В браке супруги наделены равными правами. Конституционный принцип равенства граждан в семейном праве выражается в том, что между супругами не устанавливается никакого превосходства одного над другим по признакам социальной, религиозной, национальной либо любой другой принадлежности. В соответствие с этим совершенно логично звучит принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества, закрепленный в п.1 ст.39 СК РФ. Если договором между супругами не установлено иное, то по закону, по умолчанию каждый из супругов является собственником доли общего имущества в размере 1/2 части. Как уже упоминалось выше, тот факт, что один из супругов по уважительной причине не имел источника постоянного дохода или по совместному согласию занимался домашним хозяйством и воспитанием детей, не дает никаких оснований уменьшать долю при разделе совместного имущества.

Брачный договор может установить иные доли, причитающиеся каждому супругу. Однако в любом случае брачный договор не должен ставить ни одну из сторон в крайне невыгодное положение - иначе он будет признан недействительным, и раздел имущества будет происходить на законных основаниях.

Руководствуясь принципами логики и справедливости, супруги, при внесудебном разделе имущества должны учитывать интересы несовершеннолетних детей. То есть, разделяя имущество та сторона, с которой остается ребенок (дети) должна получить большую долю. При не достижении согласия по этому вопросу, дело о разделе имущества направляется в суд, и уже судья, согласно п.2 ст.39 СК РФ вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Отступить от начала равенства долей - означает увеличить либо уменьшить долю. Основанием для увеличения является тот факт, что с одним из супругов остается ребенок (дети). Если же дети остаются при каждом из родителей (например - сын с отцом, дочь - с матерью), то логично предположить, что доли при разделе имущества будут равными. Кроме детей, основание для увеличения доли супруга может быть его нетрудоспособность, болезнь. Основанием для уменьшения доли является неполучение дохода супругом по неуважительной причине, растрата, нерациональное использование и распоряжение общим имуществом.

При отступлении от принципа равенства долей суд обязан мотивировать свое решение - в противном случае такое решение подлежит отмене. Суд должен указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о разделе имущества с учетом конкретных обстоятельств и фактов.

Приведем пример из практики, когда интересы несовершеннолетнего ребенка являлись основанием увеличения доли одного из супругов при разделе имущества.

И-ов и И-ва с 1999 года по 20 сентября 2004 года состояли в браке. И-ов обратился в суд с иском о разделе имущества. В перечень имущества нажитого в период брака, истец включил квартиру 40 в доме 35 по улице Пушкина гор.Альметьевска. Ответчица иск признала частично, при этом просила увеличить ее долю в квартире, исходя из интересов несовершеннолетней дочери Аделины, которая после расторжения брака проживает с ней.

Решением суда за И-ой признано право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Проверив материалы дела, Президиум Верховного суда Республики Татарстан находит надзорную жалобу И-ва подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что, кроме вещей домашнего обихода, И-ов и И-ва в период брака приобрели квартиру 40 в доме 35 по улице Пушкина города Альметьевска. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом.

Признавая за И-ой право собственности на 2/3 доли квартиры, судебные инстанции исходили из того, что после расторжения брака местом жительства несовершеннолетней Ибрагимовой Аделины 1999 года рождения является место жительство матери, т.е. ответчицы по настоящему делу. Также было учтено то, что истец на праве собственности имеет другую жилую площадь, а ответчица другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без анализа всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Оспаривая судебные постановления, И-ов указывает, что до сегодняшнего времени не определено, с кем конкретно будет проживать их несовершеннолетняя дочь. По утверждению И-ва, ответчица надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности, поскольку в настоящее время ребенок воспитывается сестрой ответчицы, которая проживает в гор.Кирове.

Далее в надзорной жалобе указывается, что И-ва с 2004 года нигде не работает, имеет от разных лиц претензии на сумму более 1000000 рублей, в отношении нее возбуждено уголовное дело, вследствие чего она объявлена в розыск.

При таком положении дел выводы суда о том, что при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, следует отойти от равенства долей супругов в их общем имуществе, нельзя признать убедительными.

Таким образом, как уже было сказано, обстоятельства каждого случая должны внимательно изучаться судом. Нельзя сухо руководствоваться нормой закона, не актуализируя ее на конкретные жизненные ситуации. Факт, что ребенок остается с матерью - сам по себе спорен, кроме этого мать не исполняет добросовестно свои родительские обязанности, имеет значительные долги, что никак нельзя назвать лучшими условиями для ребенка. Поэтому увеличении ее доли в общем имуществе (квартире), на основании того, что ребенок якобы проживает с ней - было бы необоснованным.

Очевидно, что на практике основные сложности в разделе имущества касаются неделимых вещей. Мебельный гарнитур и элементы бытовой техники, обычно, разделить не представляется проблемным - в этих случаях при разделе одна сторона получает материальную компенсацию за конкретную вещь от другой стороны, и в конечном итоге эти взаимные материальные компенсации взаимно погашаются. Сложнее с неделимыми вещами - компенсация за земельный участок, дом, квартиру и т.п. обычно достаточна существенна. Квартира или садовый участок сами по себе в отдельности, как правило, не делятся в натуре. На практике спор в отношении каждого в отдельности объекта недвижимости сводится, по существу, к определению долей в праве собственности на него и в установлении порядка пользования им. Но если у супругов имеется несколько квартир, земельных участков и строений, появляется возможность в одном процессе распределить их между ними, т.е. произвести их раздел, а при необходимости в счет компенсации передать одному из них другое имущество.

Но не всегда раздел недвижимого имущества в натуре не возможен. Понятно, что если недвижимое имущество - это однокомнатная квартира в многоквартирном доме, то в данном случае разделить ее технически на квадратные метры было бы невозможно. Однако если речь идет об отдельном домовладении, то раздел в натуре возможен. Приведем показательный пример из практики.

Стороны состояли в браке с 02.12.92 по 29.03.99. В период брака построили дом N 120 по ул. Советской в селе Борское. Суд признал, что спорный дом, подлежащий разделу, является общим имуществом супругов Б.В.В. и Б.В.Е. Раздел дома в натуре в долях, приблизительных к равным, технически возможен, что подтверждено заключением эксперта.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака с октября 1999 г. Б.В.Е. не пускает в дом Б В.В., она вынуждена жить в городе Самаре и снимать квартиру. Решением Борского районного суда Самарской области от 11.08.2000 Б.В.В. в иске о разделе домовладения отказано; Б.В.Е. обязан выплатить компенсацию Б.В.В. за 1/2 долю дома в размере 143863 рублей; Б.В.В. в иске о вселении отказано.

Однако при таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа истцу в иске о разделе домовладения и вместо выдела его доли в натуре при отсутствии его согласия о взыскании с ответчика компенсации за 1/2 доли домовладения.

Между тем суд взыскал с ответчика компенсацию за 1/2 доли домовладения, тогда как компенсация за долю дома возможна только в порядке исключения, условия которого прямо определены законом (п.3 и 4 ст. 252 ГК РФ). Ни одно из этих исключений не имеет место по данному делу.

Суд не учел разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому выплата денежной компенсации за принадлежащую гражданину долю в доме возможна без его согласия только в том случае, если доля в общей собственности на дом незначительна и не может быть реально выделена.

Как видно из материалов дела, 1/2 доли дома составляет 77 кв. м общей и 50,5 кв. м жилой площади, что нельзя признать незначительной, к тому же раздел дома в натуре технически возможен. Эти юридически значимые обстоятельства судом не учтены. В спорном доме истица прописана, проживала постоянно и не имеет другой жилой площади.

При таких обстоятельствах, когда оснований, в силу которых выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, по данному делу не установлено, отказ в иске участнику долевой собственности о выделе в натуре принадлежащей ему доли является незаконным.

Отсюда - жилой дом разделяется физически (технически) на 2 части, каждая из которых причитается одному супругу, в каждой из которых этот супруг имеет право проживать.

Далее, согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т.п.

Кроме долгов разделу пропорционально присужденным супругам долям разделяются и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Российское законодательство не так давно предоставило гражданам возможность регулировать свои имущественные отношения посредством договора - первое упоминание о договоре, регулирующем имущественные отношения супругов, появилось в новом Гражданском кодексе, вступившем в силу 1 января 1995 года. В статье 256 нового ГК РФ появилась весьма важная оговорка: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Эта фраза фактически означает, что супруги вправе составить договор, определяющий какие именно вещи принадлежат каждому из них, причем совершенно не обязательно, чтобы стоимость долей супругов была равна.

Предусмотренный Семейным кодексом РФ брачный договор как цивилизованная форма закрепления имущественных прав супругов, к сожалению, большого распространения пока не получил. Как совершенно справедливо отмечает один из первых исследователей российского договорного режима имущества супругов Е.Чефранова, практике заключения брачных договоров (в массовом порядке) еще только предстоит сложиться. Однако прежде чем анализировать проблематику соотношения законного и договорного режимов имущества супругов, необходимо хотя бы вкратце дать общую характеристику брачному договору - что это за соглашение, какие отношения оно регулирует, как заключается.

Договорной режим имущества супругов регулируется главой 8 Семейного кодекса РФ. Брачным договором является соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Заключить брачный договор можно как до государственной регистрации брака в органах ЗАГСа, так и в любое время в период брака. Например, будущие супруги Н. заключили до свадьбы брачный договор, указав в нем, что он начинает свое действие через 3 месяца, 15 июня 2006 года в день государственной регистрации брака. Однако даже без такого уточнения, согласно абз.2 п.1 ст.41 СК РФ брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Чтобы быть легитимным, брачный договор должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Что может быть записано в брачном договоре?

- брачным договором супруги вправе установить, что их имущество является совместной собственностью. То есть они вправе в договоре указать то, что и без договора было бы аналогичным - режим совместной собственности имущества.

- супруги вправе установить режим долевой (с указанием долей) собственности. Установление долевой собственности на имущество дает следующие возможности: плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются соразмерно долям; соразмерно долям производятся и расходы по содержанию собственности; супруг будет иметь преимущественное право покупки продаваемой постороннему лицу доли; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества либо выплаты ему стоимости его доли.

- раздельной собственности. К примеру, как это может звучать в договоре: "Имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества".

При этом, любое из этих решений может касаться как всего имущества, так и в отношении конкретного имущества. Разделить договором можно не только уже имеющиеся вещи, но и те, что появятся в будущем.

Кроме вопросов, касающихся режима имущества супругов, в брачном договоре можно определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга (например, установить, что дивиденды по акциям, принадлежащим мужу, являются их совместной собственностью, или проценты по одному из банковских вкладов жены являются также совместной собственностью, хотя по закону доходы и плоды принадлежат лицу, которому принадлежит вещь, их приносящая (ст. 136 ГК РФ)), порядок несения каждым из супругов семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака. При этом любые положения договора могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Напомним, что брачный договор регулирует исключительно имущественные отношения супругов. В нем не могут устанавливаться обязательства, например, такого рода, что жена обязана отвозить детей в школу, а муж делать ремонт в дачном домике - согласно п.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Как любой иной гражданско-правовой договор, брачный может быть изменен, расторгнут - в любое время по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Однако по решению суда, по требованию одного из супругов договор может быть измене или расторгнут. Третьи лица не вправе заявлять такие требования. Равно как и невозможно заключение брачного договора "от имени сторон" (супругов или лиц, вступающих в брак) иными лицами на основании доверенности. Заключение брачного договора неразрывно связано с актом вступления в брак или состоянием в брачных отношениях, которые носят в высшей степени личный характер. Поэтому брачный договор следует относить к числу сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично - то есть только супругами или лицами, собирающимися стать супругами. То есть, субъектный состав брачного договора чрезвычайно ограничен, сторонами его могут быть одна женщина и один мужчина, ибо только между гражданами разного пола возможно по действующему законодательству совершение брака (ст. 12 СК РФ).

Итак, причиной расторжения либо изменения брачного договора могут быть самые различные жизненны обстоятельства и основания, предусмотренные гражданским законодательством для изменения и расторжения любого другого договора. Основной можно назвать существенное нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Важным основанием изменения или расторжения договора является предусмотренное ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся от существующих условиях.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (например, обязательства по разделу общего имущества, о предоставлении содержания супругу и др.).

По основания, предусмотренным ГК РФ (основания недействительности сделок) брачный договор может быть признан судом недействительным. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса, ничтожны.

Так в целом можно охарактеризовать брачный договор по действующему российскому законодательству. Возникает вопрос - так почему же, при всей привлекательности брачного договора, при непроблемности раздела имущества, которая достигается благодаря предварительному соглашению между супругами, брачный договор не стал за десять лет обыденным явлением в России. Действительно, заключение договора являет собой цивилизованный подход к брачным имущественным отношениям, однако, как справедливо замечают эксперты, в массовом сознании российских граждан брачный договор воспринимается как нечто экзотическое. Часто отношение к нему негативное, поскольку желание урегулировать отношения между супругами (будущими супругами) брачным договором нередко считается проявлением бездуховности. При заключении брака будущие супруги чаще всего полагают, что "проживут они долго и счастливо и умрут в один день", поэтому просьбы и требования заключения брачного договора, в котором, в частности, нужно предусмотреть, как будет делиться имущество в случае расторжения брака, по меньшей мере, неэтично.

Однако граждане, особенно обладающие неким значительным имуществом (небедные слои населения) все чаще задумываются о заключении брачного договора, ибо законный режим имущества не всегда способен удовлетворить интересы сторон. Особенно часты ситуации, когда одна сторона (чаще всего муж, предприниматель) вкладывает все свое время, деньги и усилия, чтобы повысить материальное благосостояние семьи, обеспечить детям достойное образование, имущественное обеспечение, а жена чаще всего не работает, "занимается домашним хозяйством" - при помощи прислуги, бытовой техники и различных служб быта. В такой ситуации по закону раздел имущества происходил бы по формуле 1/2 + 1/2, причем супруга обеспечивалась бы кроме этого дополнительная часть имущества, если бы дети оставались с ней, или у нее не имелось иного жилья, чем квартира/дом супруга. Справедливо? К сожалению, такие ситуации становятся частым явлением. Многие граждане, пользуясь законными основаниями находятся на иждивении своих супругов и не делают попыток как-то изменить положение вещей. Брак по расчету без брачного договора чаще всего ведет к необоснованному "обогащению" одной стороны за счет многолетних трудов и стараний другой.

К сожалению, какой-либо определенной статистики о заключаемых брачных договорах в нашей стране нет, поскольку заключение брачного договора дело сугубо личное. Нельзя однозначно определить возраст, социальный статус и материальное положение субъектов брачного договора, равно как и территориальную частоту заключения договоров. Однако анализирую некоторые данные, можно прийти к выводу, что чаще всего брачные контракты заключаются:

- супругами, среди которых один или оба уже находились в брачных отношениях и в свое время прошли через процедуру раздела имущества по закону;

- соответственно, возрастной состав - от 30 лет;

- среди тех, кто заключает договор уже будучи в браке, чаще всего это лица до 30. Причем стаж семейной жизни этих лиц - от одного года до трех лет. Значительно реже брачный договор заключают граждане в возрасте от 40 до 50 лет;

- те, кто вступает в брак впервые, в достаточно молодом возрасте, договор заключают единицы. Можно предположить, что это происходит по настоянию либо рекомендации старших родственников (родителей);

- можно предположить, что договора заключаются чаще в центральных регионах и крупных городах страны - там, где по объективным причинам выше заработки, выше благосостояние населения.

По наблюдениям нотариусов, чаще всего инициаторами заключения брачного договора являются мужчины, которые хотят застраховать себя в случае развода от претензий со стороны супруги. В том случае, если жена - домохозяйка, в декретном отпуске, воспитывает детей, а деньги зарабатывает муж, естественно, ему нужны гарантии. Но бывают и такие случаи, что подписать брачный контракт потребовала женщина-предприниматель, у которой собственные магазины, множество торговых точек на рынках и муж-домохозяин. Если они разведутся, мужу достанется квартира, все остальное - жене. Вообще, сфера частного бизнеса стимулирует людей к заключению таких договоров, потому что к моменту регистрации брака, как правило, начальный капитал уже вложен в дело, дальнейшее приобретение собственности происходит на основе вложенных средств. Таким образом, чтобы обезопасить свой бизнес от посягательств, предприниматели идут на подписание брачного контракта.

Подытоживая вышеизложенное, думается, что со временем в России заключение брачного договора станет более популярным. Безусловно, основная масса населения будет продолжать регулировать свои имущественные отношения на основе законного режима, но выделится процент супругов, которые свои имущественные отношения будут облачать в форму договора.

Заключение

1) По семейному законодательству РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Это означает то, что если супруги до вступления в брак либо уже, будучи в браке не урегулировали имущественные отношения договором, то на имущество, нажитое в браке будет распространяться режим совместной собственности. Участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом - это имущество принадлежит одновременно двум лицам - супругам. Супруги имеют равные права на осуществление своего права собственности в отношении общего имущества. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2) Нажитая в браке масса имущества (к которой относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства), если договором не установлено иное, в случае раздела имущества делится пополам.

3) Кроме совместного имущества каждый из супругов является собственником личного имущества. Личное имущество не подлежит разделу, и остается тому супругу, который является его владельцем. К личному имуществу можно отнести: а) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, б) имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, 3) в порядке наследования 4) по иным безвозмездным сделкам.

4) При определенных условиях личное имущество каждого из супругов может быть причислено к совместному. Таким условием является установление того факта, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

5) Раздел общего имущества может быть произведен по разным причинам - как во время брака, так и после его расторжения. Наиболее распространенное основание раздела имущества - расторжение брака.

По делам о разделе общего имущества супругов достаточное распространение имеют в судебной практике мировые соглашения. Если супруги заключили мировое соглашение о разделе имущества в неравных долях, то прежде чем его утвердить, суд обязан проверить, не ущемляются ли при этом интересы одной из сторон или других лиц (например, детей) и какие имеются основания для отступления от установленного законом принципа равенства долей обоих супругов.

Супруги при разделе имущества могут заключить соглашение (по желанию - нотариально удостоверить), в котором укажут разделение общего имущества на определенные доли, а также расписать раздел конкретных видов имущества.

При разделе общего имущества, законом установлено, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Аналогично поступается с вкладами на имя детей - они считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6) Большое количество вопросов и проблем, возникающих при разделе имущества супругов можно было бы избежать, если бы перед заключением брака или во время него супруги заключали брачный договор. Брачный договор - это сделка, направленная на регулирование имущественных отношений супругов. Нездоровое отношение российских граждан к брачному договору является причиной не распространенности этого института семейного права в нашей стране. Между тем, заключение брачного договора во всех цивилизованных странах является показателем сформированности отношений между супругами и ответственности одного перед другим.

Брачный договор является основой стабильных отношений. Он гарантирует, что в случае развода каждый из супругов может рассчитывать на определенное имущество либо его долю. В случае развода он позволяет цивилизованно решить вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества. Таким образом, заключение брачного договора является следствием стремления супругов обезопасить себя от имущественных потерь в случае развода.

Список литературы

1. Постановление Президиума Верховного Суда РТ от 16 ноября 2005г. №44-г-359 // СПС Гарант

2.Ефимов А., Галиновская Е. Обзор судебной практики - Комментарий судебной практики. Выпуск 10, - М.: Юридическая литература, 2004.

3.Определение верховного суда РФ №46-В02-30 от 11.10.2002 // СПС КонсультантПлюс

4. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", 2001.

5.Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция, 1996 - №7.

6.Комментарий специалистов. Брачный договор. СПС Гарант.

7.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. - М., Статут, 2002.

8.Реутов С.И. практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус, 2003 - №5.

9.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. - 2-е изд. - М Издательство НОРМА, 2001 - с. 103.

10.Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации - 1 января 1996 г.

11.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства Российской Федерации - 22 апреля 1996 г. - №17 - Ст. 1918.

12.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г.