Права и свободы личности: Теория и практика

Данный аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере естественноисторического развития общества. Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий раннебуржуазного общества свободнее средневекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал, исторический прогресс явление, само по себе, пробивающее дорогу через все случайности и хаотические нагромождения социального развития.

Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер. Эти правила в научной литературе получили наименование "мононормы", поскольку они не могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью. Они концентрировали стихийно складывающиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и, в конечном счете, были связаны со становлением общественного труда. Целью таких норм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.

Родовые нормы содержали в зачаточном состоянии представление о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи и взаимозащиты. Но в целом это были жесткие предписания, продиктованные необычно трудными условиями существования человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных племен. Поэтому и правила первобытного общества как мононормы, в которых еще четко не проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни правовые свойства в силу синкретизма сознания первобытного человека, определяемого синкретизмом бытия, в наибольшей степени выражают их характер и социальное назначение - поддержание целостности общины, рода, орды.

Для мононорм характерным было то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т. е. закрепляли "первобытное равенство". Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта т. н. нормативная избыточность, свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является поддержание равновесия и общественного спокойствия.

Однако возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм - это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществам особенности своего существования по отношению к остальном миру и необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности.

Люди на практическом опыте убеждались в полезности и целесообразности, определенных правил, запретов, предписаний.

На последнем этапе распада первобытнообщинного строя в эпоху классообразования возникают нормы права. Однако формирование норм права и прав человека явления разновременные. Правовые системы большинства регионов мира формируются в связи с крупными общественными разделениями труда, ростом его производительности, которые создали возможность появления избыточного продукта и сосредоточения общественного богатства в руках уже сформировавшейся привилегированной верхушки, осуществлявшей процесс управления в родовых организациях. Они были основаны преимущественно на методах насилия, принуждения, применявшихся носителями верховной власти по отношению к большинству общества. Уровень свободы был минимальный и охватывал, разве что, правящую верхушку. В таких условиях притязания индивидов на обеспечение нормальной жизнедеятельности были нереальны. Люди видели в представителях верховной власти либо ставленников Бога на земле, либо просто владык, требующих беспрекословного подчинения.

Специфичной разновидностью рабовладельческого государства была полисная форма, которая выступала в виде рабовладельческой демократии, тирании, аристократии. Полисная демократия породила первые ростки явления, которые могут быть названы правами человека. Это связано с возникновением определенного пространства свободы, которое создало условия для появления равных политических прав у лиц, являющихся гражданами.

В VI веке до н. э. афинский архонт Солон разработал Конституцию, закреплявшую некоторые элементы демократии и устанавливавшую право на привлечение к ответственности государственных чиновников.

Свой вклад в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели разделение властей, приняли и разработали идеи естественного права.

В период средневековья свобода была крайне ограниченна, поскольку феодальное общество - общество всеобщей зависимости. Система внеэкономического принуждения, сословная иерархия, бесправие большинства порождали произвол, культ силы, систематическое насилие. Однако уже в этот период в Англии возникают попытки ограничения права монарха, соединения монархии с сословным представительством, стремление определить для владычества монарха правила, которым он должен следовать. Противостояние монарха, баронов, рыцарства, завершилось принятием Великой хартии вольностей 1215 года. В ней содержатся статьи, направленные на обуздание произвола королевских чиновников, требования не назначать на должность судей, шерифов и констеблей, лиц, не знающих законов, либо не желающих их выполнять. Особое место занимает статья 39 Великой хартии, предусматривающая применение наказаний по отношению к свободным не иначе как по законному приговору равных и по закону страны.

Петиция о праве 1628 года, относящаяся к периоду формирования буржуазного строя в Англии, возлагала определенные обязанности на короля, которые призваны были защищать подданных от произвола королевской администрации. Дальнейшим шагом на пути обеспечения прав человека явился Хабеас корпус акт 1679 года, который ввел понятие "надлежащей процедуры", установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности положения.

Актом, закрепившим компромисс между упрочившейся буржуазией и правящей верхушкой землевладельцев, утверждением конституционной монархии, стал Билль о правах 1689 года Билль отводил значительную роль парламенту, запрещал без его согласия приостанавливать действия законов, взыскивать налоги и сборы в пользу короны, содержать постоянную армию в мирное время. Наряду с этим Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека, установив свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю.

Указанные нормативные акты - свидетельство первооткрывательства Англии в области прав человека и в необходимом для их защиты разделении властей. Акт об устроении 1701 года учредил верховенство парламента в сфере законодательства, принцип несменяемости судей, запрет королевским министрам быть членами парламента. Эти нововведения стали возможными в связи с интенсивным развитием буржуазных отношений, усилением власти буржуазного сословия, требовавшего положить предел феодальному произволу и абсолютизму.

Дальнейшее развитие идеалов свободы и прав человека, нашедшее воплощение в исторических документах, произошло в США. Истоки этого явления заложены в философии просвещения, учениях древнегреческих философов, естественно-правовой доктрине, таких актах, как Великая хартия вольностей, Петиция о праве, Билль о правах, Хабеас корпус акт, которые были созданы в период становления буржуазного строя в Англии.

Учение естественного права было развито Томасом Пейном и Томасом Джефферсоном в их борьбе за победу буржуазно-демократической и антиколониальной революции. Идеи Пейна и Джефферсона были направлены не только на утверждение демократической государственности, но и на защиту неотъемлемых естественных прав человека. Трудно переоценить великий гуманный пафос Декларации прав Вирджинии 1776 года, провозгласившей: «Все люди по природе являются в равной степени свободными и независимыми и обладают определенными прирожденными правами, коих они - при вступлении в общественное состояние - не могут лишить себя и своих потомков каким-либо соглашением, а именно: правом на жизнь и свободу со средствами приобретения и владения собственностью, правом на стремление к счастью и безопасности и их приобретение». Декларация прав Вирджинии 1776 года была первым государственным определением прав человека. Карл Маркс, оценивая этот исторический документ, писал, что Америка - это страна, «где возникла впервые... идея великой демократической республики, где была провозглашена первая декларация прав человека и был дан первый толчок европейской революции XVIII века».

Идеи Декларации прав Вирджинии были развиты в Декларации независимости 1776 года, провозгласившей: «Мы полагаем самоочевидным те истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним относятся жизнь, свобода, стремление к счастью, что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых».

Конституция 1787 года не содержит перечня естественных неотъемлемых прав человека. Впоследствии, в 1789 года, были предложены 10 первых поправок к Конституции, составившие Билль о правах, ратифицированный в 1791 года.

Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII - XVIII веков, которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека.

Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX века. После Второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества.

Принятие Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других, важнейших международно-правовых актов, явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX века.

Глава 3.Международные и внутригосударственные механизмы защиты прав человека

Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты

Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека представляет собой одну из актуальных проблем юридической науки и практики. Проблема прав человека сложна, всеобъемлюща и многопланова. Для нее характерны международно-правовые, политические, экономические, социальные, культурные, юридические и другие аспекты.

Возникнув в глубокой древности, права человека приобретают универсальное значение лишь в буржуазную эпоху, с утверждением в обществе принципов свободы и юридического равенства. Их дальнейшая эволюция совпадает с тремя эпохами новой и новейшей истории, наложившими свой отпечаток на характер понимания прав человека, степень их универсальности, а также механизмы реализации и защиты. В частности, речь идет о становлении капитализма в Европе и Северной Америке, о построении в СССР и странах «социалистического содружества» социализма марксистско - ленинского типа и, наконец, о распаде колониальной системы. В итоге концепция и структура прав человека включают ряд культурно - исторических напластований, каждое из которых в литературе называют «поколением прав человека».

Так, права человека первого поколения - политические и гражданские права - формируются с победой буржуазных революций в Европе. Их теоретической основой были концепции буржуазного либерализма, естественного права, общественного договора, разделения властей. Права человека рассматривались как один из краеугольных камней конституционного устройства. Эта концепция исходила из того, что основные права человека и гражданина в силу их естественного и неотчуждаемого характера обладают приоритетом перед позитивным правом государства. Последнее не вправе ограничивать свободу индивида сверх того, что предусмотрено общественным договором.

Права человека второго поколения - экономические, социальные и культурные - отражали уже иные исторические условия: становление экономической и социальной функций государства и появление в мире иной концепции прав человека, отражавшей марксистско-ленинскую модель социализма. Процесс формирования этого поколения прав человека, начавшись в конце XIX века в отдельных странах Европы (в частности, в Германии), получил свое развитие в советских конституциях, прежде всего в Конституции СССР 1936 года. Существенно отличаясь от буржуазной, советская доктрина прав человека исходила, по существу, из позитивистского правопонимания, а также из рассмотрения экономических, социальных и культурных прав - наряду с гражданскими и политическими - в качестве обязательного элемента структуры основных прав человека. Принципиальное различие советской и буржуазной концепций прав человека обусловило острое идеологическое противоборство в этой области. Важно подчеркнуть, что период формирования второго поколения прав человека совпадал с окончанием Второй мировой войны, созданием ООН и началом принятия в ее рамках Международного билля о правах человека. Права человека приобретают в этот период двойное измерение - не только национальное, но и международное.

Права человека третьего поколения сложились в условиях, когда уже были приняты Международный билль о правах человека, а также значительное число развивающих его международных правовых актов. Они отражают глубокую культурно-историческую специфику афро-азиатских развивающихся стран, состоящую в их прошлой колониальной зависимости. Особенностью данной концепции является повышенное внимание к проблеме развития этих народов. Отсюда - провозглашение их права на развитие, на благоприятную окружающую среду, на международный мир и безопасность и т.д. Следствием такого подхода является подчеркивание важности социальных, экономических и культурных прав в общем комплексе прав человека .

Конституция РФ (ст.2) объявляет человека, его права и свободы высшей ценностью. Тем самым декларируются новые формы взаимоотношений личности, общества и государства. Впервые в истории России в основу государственности положены гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина.

Классификация конституционных прав, свобод и обязанностей граждан представлена в юридической литературе в соответствии с тремя сферами жизни и деятельности человека:

1. социально-экономической и культурной жизни;

2. общественно-политической и государственной жизни;

3. личной жизни и индивидуальной свободы.

Права человека и их защита - обязательные элементы в понимании сущности и содержания правового государства. Для российской правовой системы, признание прав человека означало необходимость пересмотра всего законодательства, всей системы правового регулирования в целях обеспечения признания, уважения и защиты прав человека. Отсюда вытекает потребность в изучении возможности формирования особой системы правозащитного регулирования.

Таким образом, теоретические исследования защиты прав человека, приобретают повышенную значимость и актуальность. Права человека превращаются в реальную ценность, когда они надежно гарантированы и защищены. Данный аспект детально рассмотрен в работах Т.Д. Матвеевой, А.Я. Азарова, Л.Б. Алексеева, Т.М. Калининой, А.С. Мордовца, А.В. Стремоухова, Д.С. Варданяна и других. Эти авторы последовательно проводят мысль об обязательном включении в определение общего понятия «права и свободы человека» указания на необходимость их защиты. Основным доводом в пользу этого выступает тот факт, что защита прав человека основывается на праве человека на правовую защиту.

Рассмотрение основных направлений исследования прав человека в отечественной юридической литературе позволяет сделать вывод об их обоснованности, актуальности и значимости. Принимая во внимание своеобразие исторического периода, переживаемого Российской Федерацией, особенности места и роли государства в делах общества и отдельного человека, можно согласиться с П.В. Анисимовым в том, что в практической плоскости именно правозащитный аспект изучения прав человека отличается наибольшим социально - политическим и правовым напряжением, в котором прослеживается определенная тревога за состояние защищенности прав человека в России.

В России создана система органов и должностных лиц, ответственных за обеспечение и защиту прав человека и гражданина. В широком смысле - это, с одной стороны, система государственных, правоохранительных и правозащитных организаций, таких, как уполномоченный по правам человека, суд, милиция, прокуратура и т.д. С другой стороны, эта система общественных правозащитных организаций, таких, например, как комитет по защите прав потребителя, адвокатура, различные общественные объединения и движения. Существуют также общественные советы (палаты), комитеты, комиссии и другие подобные образования, создаваемые как при Президенте РФ, так и в органах исполнительной власти в субъектах Федерации, и другие. Но как государственные, так и общественные правозащитные организации объединяет общая цель - защита прав человека и гражданина.

В Российской Федерации провозглашен курс на построение правового государства. Это дало мощный импульс к разработке и формированию отечественной концепции прав человека и их защиты, и возможно, в дальнейшем приведет к построению гражданского общества. Все это зависит от решения задач взаимодействия государства с гражданским обществом, которое должно принять определенную форму, «создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками». Несмотря на вышесказанное, хочется отметить, что некоторые авторы делают вывод о декларативности закрепленных в Конституции РФ и российском законодательстве общепризнанных принципов права, в связи с тем, что отсутствуют экономические, политические, организационные, юридические и иные гарантии их реализации. Этим же, по их мнению, объясняется низкая эффективность российской правозащитной системы в различных сферах общественной жизни. Называются и ряд других причин, из-за которых, по их мнению, тормозится развитие правозащитной системы: недостаточное развитие национального законодательства; восприятие большинством населения системы государственных правоохранительных органов не как структуры, защищающей человека, а как государственного механизма, защищающего государство от личности и ее проблем; неразвитость и обособленность государственных органов и учреждений, осуществляющих контроль за соблюдением прав человека и другие.

В современной России, когда рыночные отношения и институты гражданского общества только складываются, ослабление роли государства было бы ошибкой. Проблемы укрепления Российского государства закономерно требуют, чтобы его механизм действовал четко, слаженно и эффективно. Конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека есть выражение сущности нового конституционного строя, в котором учредительная власть принадлежит суверену - многонациональному народу. На наш взгляд, в России сложился определенный механизм по защите прав и свобод человека, представляющий собой образованную на основе единых, законодательно закрепленных принципов систему государственных и муниципальных органов, а также негосударственных и международных организаций: это и деятельность Президента РФ как гаранта прав и свобод, и институт Уполномоченного по правам человека; конституционная юстиция; судебная защита; административные действия органов исполнительной власти; международно - правовой механизм защиты прав и свобод человека; неправительственные организации.

Взаимосвязь государственных и негосударственных правозащитных систем происходит в случае, когда человеку требуется полное осуществление его требований на правовую защиту. Здесь прослеживается с одно стороны, необходимость государства не издавать законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст. 25 Конституции РФ), а с другой стороны - возможность для гражданина получения помощи при осуществлении им права на правовую защиту (ст. 1 Международного акта об Основных принципах, касающихся роли юристов).

Россия является участником многих важнейших международных соглашений в рамках ООН, ОБСЕ, Совета Европы и других. Проблема защиты прав человека вышла уже давно за национальные рамки и приобрела универсальный характер, а приоритет прав человека в системе социальных ценностей закреплен в универсальных и европейских правовых документах.

Международно-правовые документы в области прав и свобод человека стали интенсивно приниматься после Второй мировой войны. Первым таким документом стала принятая III сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года Всеобщая декларация прав человека. С тех пор по решению ООН 10 декабря провозглашен Днем прав человека.

18 декабря 1966 года были открыты для подписания и последующей ратификации два других важнейших документа в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных права. Пакты вступили в силу в 1976 году. Следует отметить, что три названных документа составляют своего рода Хартию прав человека, поскольку являются фундаментом, базой отрасли прав и свобод человека в международном праве.

В рамках ООН были приняты и другие не менее важные международные документы, посвященные защите прав человека. Их количество огромно, но, на наш взгляд, можно выделить их основные четыре группы:

1) Особую группу актов по правам человека представляют документы, направленные на пресечение преступлений против человечества, такие как: военные преступления, геноцид, апартеид и др.; документы, направленные на борьбу с грубыми массовыми нарушениями прав человека, затрагивающими интересы больших масс населения или целых народов и могущими иметь серьезные международные последствия, отрицательно сказываясь на межгосударственных отношениях.

2) Ряд договоров имеет своей целью защиту интересов индивида от злоупотреблений со стороны органов государства или отдельных лиц и организаций.

3) Следующая группа договоров посвящена сотрудничеству государств в деле достижения позитивных результатов в обеспечении прав человека.

4)Конвенции, принимаемые спецучреждениями ООН, в которых конкретизируются общие стандарты соблюдения прав человека и в развитие их вырабатываются отраслевые стандарты.

Вопросами защиты прав человека на международном уровне занимаются многочисленные государственные и негосударственные организации. Ведущей организационной структурой современной международной системы защиты прав человека является Организация Объединенных наций (ООН) В специализированных учреждениях ООН действуют контрольные механизмы по мониторингу состояния прав человека в тех или иных областях.

Старейшей региональной структурой является Совет Европы. Европейская защита прав человека включает в себя как правовые нормы конвенций и соглашений, принятых странами в рамках Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав человека, так и непосредственно судебную защиту, осуществляемую Европейским Судом по правам человека в Страсбурге.

Одна из авторитетных международных организаций, поставившая в центр своей деятельности развитие демократии, уважение прав человека и верховенство закона - Совет Европы. Созданная в 1949 году эта организация является самой представительной международной организацией европейского континента. По числу участвующих в ней государств (47) ее можно сравнить только с ОБСЕ (56). Деятельность Совета Европы заметно активизировалась в последние годы в связи с увеличением на одну треть количества членов этой организации за счет стран Центральной и Восточной Европы. Вдохновляясь положениями Всеобщей декларации прав человека, Совет Европы 4 ноября 1950 года принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод - основополагающий европейский договор.

Европейская система в настоящее время признана одной из наиболее успешных в сфере прав человека, так как цели, которые она перед собой поставила, в целом реализуются. В последнее время все чаще используется такое выражение, как «европейское право». Это уже не международное право в традиционном смысле, а нечто особенное - право, которое включается в национальные правовые системы, объединяя их в одно целое. Только многосторонних европейских документов, касающихся прав человека, на данный момент существует более 150. Подсчитано, что в них содержится 75 000 односторонних обязательств.

Задача Европейского суда по правам человека заключается в том, чтобы унифицировать на европейском пространстве защиту прав человека, способствовать своими решениями позитивным изменениям в функционировании важных механизмов современного демократического общества, содействовать приведению требований европейского стандарта прав человека к идеалу.

В ведении Суда находятся вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней. Во-первых, это межгосударственные дела: любое государство может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении Конвенции и протоколов к ней другим государством, причем с обеих сторон выступают государства - члены Совета Европы. Во-вторых, это индивидуальные жалобы. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств, входящих в Совет Европы, их прав, признанных в Конвенции или протоколах к ней. В третьих, это консультативные заключения: Суд может по просьбе Комитета Министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и протоколов к ней.

Ранее контроль за соблюдением обязательств был возложен на три органа: Европейскую Комиссию по правам человека (учреждена в 1954 году), Европейский Суд по правам человека (учрежден в 1959 году), Комитет министров Совета Европы. Со вступлением в силу 1 ноября 1998 года Протокола № 11 бывшие Суд и Комиссия, работавшие на непостоянной основе, были заменены единым, постоянно действующим Судом. На сегодняшний день, некоторые юристы до сих пор упоминают деятельность Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда в рамках деятельности Совета Европы. С ноября 1998 года Европейской комиссии по правам человека не существует.

В настоящее время Европейский Суд рассматривает все вопросы, связанные с обращением, включая и вопросы приемлемости. Эксперты в области защиты прав человека в Европейском Суде выделяют основные условия приемлемости:

1. Суд принимает к рассмотрению жалобы, поступающие от: любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской Конвенцией; от государства - участника в случае межгосударственных жалоб.

2. В Суде рассматриваются только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации Конвенции этим государством.

3. Рассмотрению подлежат жалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и протоколами к ней.

4. Заявителем должны быть исчерпаны все внутренние средства защиты.

5. Заявление в Европейский Суд необходимо подавать в течение шести месяцев со дня вынесения последнего решения в государстве - ответчике.

6. Жалоба должна быть обоснованной, т.е. именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства.

7. Нарушение права должно произойти на территории, которая находится под юрисдикцией Европейского Суда.

8. Жалоба не может быть анонимной, жалоба не может содержать оскорбительных высказываний.

9. Нельзя подавать жалобы по одному и тому же делу одновременно в два (и более) международных органа.

Европейская Конвенция вступила в силу на территории России 5 мая 1998 г. Основные вопросы, затрагиваемые в делах против России, можно выделить в несколько групп. Прежде всего, это - жалобы, относящиеся к различным аспектам уголовной процедуры, содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, в исправительных колониях. Ряд жалоб относится к условиям содержания и к длительности уголовного процесса. Многие жалобы касаются социальных и экономических вопросов, вкладов в банках или других финансовых учреждениях, которые обанкротились, жилищных вопросов и т.д.

Среди российских истцов встречаются известные личности, такие как экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова или бывшего нефтяного магната Михаила Ходорковского. Есть иски и от людей, пострадавших в результате захвата заложников в "Норд-Осте" в октябре 2002 года, от родственников моряков, погибших в атомной подводной лодке "Курск" и т.д.

Статистика Европейского Суда показывает, что в среднем только 10% от всех зарегистрированных жалоб рассматриваются на предмет приемлемости, т.е. 90% жалоб отсеиваются на первом этапе. Для государства очень выгодно, чтобы жалоба не дошла даже до стадии рассмотрения приемлемости. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, предварительная процедура не является публичной, следовательно отсутствует огласка нарушения прав человека в государстве. Во-вторых, прекращение процедуры по жалобе до стадии приемлемости не обязывает государство каким - либо образом восстанавливать нарушенные права. В то же время, если представитель государства, рассматривая поступившие к нему материалы жалобы, понимает, что потенциально в данном случае может быть признано нарушение прав человека, он может использовать внутренние механизмы защиты прав человека и восстановить нарушенное право. Подобные действия рассматриваются Европейским Судом как добрая воля государства и его стремление реализовать идеалы прав человека на практике.

Рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека - процесс достаточно длительный. Он может продолжаться от двух до четырех лет. Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако, Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В соответствии со статьей 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы.

Как известно, правовая система Европейского Суда является «живой» (living system), так как она основана на прецедентах, и изменяется с принятием каждого нового решения. Это означает, что каждый обращающийся в Европейский Суд заявитель, восстанавливая свои нарушенные права, потенциально может изменить представления о содержании того или иного права, а также изменить правовую действительность своей страны. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств - участников Конвенции.

Как мы видим, одним из важнейших процессов в механизме защиты прав человека является сближение различных правовых систем, национальных законодательств с нормами международного права. Международно-правовой механизм защиты прав человека принято называть контрольным, поскольку основная функция органов, действующих в рамках этого механизма, - это контроль за выполнением государствами своих обязательств по международному праву, касающихся прав человека.

Каждая страна имеет свои собственные методы введения международных конвенций в собственное внутреннее законодательство. Однако в реальности эти методы не имеют фундаментальных различий. Речь идет о все тех же процедурах принятия и ратификации. Своеобразие кроется в самом процессе процедуры, в важнейших конституционных статьях или в проведении (или не проведении) общенародного референдума.

В Бельгии, прежде чем, какое либо соглашение вступит в действие, оно должно быть утверждено юридическими палатами и/или Советами местных общин (сообществ). Исходя из данного случая после утверждения, соглашение обычно ратифицируется Королем и публикуется в бельгийском “Мониторе”.

В Швейцарии ратификация, которую федеральный Совет предлагает федеральной ассамблее осуществляется посредством простого приказа, который ставится на факультативный референдум.

В Турции по статье 90 Конституции предусмотрено, что конвенции, которые “должны были быть применены” получают силу закона. Совет государства может по просьбе премьер министра и президента дать свое мнение по поводу еще не ратифицированного соглашения.

В Люксембурге статья 37-2 Конституции требует, чтобы соглашения, не передающиеся высшей власти и предусмотренные для законодательной, исполнительной и юридической ветвей власти, должны быть приняты квалифицированным большинством голосов от числа депутатов.

Во Франции соглашения, относящиеся к правам человека не подчиняются особым специфичным правилам введения во внутренний закон. Они подчиняются (каждое в своей сфере) конституционным статьям, применяемым к общим международным обязательствам.

Анализ происходящих в мире интеграционных процессов приводит к выводу о том, что конкретный внутригосударственный механизм осуществления международно-правовых стандартов и норм в сфере прав человека невозможен без согласованной работы всех государственных и общественно- политических институтов в стране. Проблемы формирования такого механизма представляют собой одну из актуальнейших проблем не только науки конституционного и международного права, но и практики развития законодательных процессов в различных стран.

Международный механизм реализации правовых норм в области прав человека не носит пока универсального императивного (обязательного) характера. Государства, согласно решениям ООН, обязаны представлять доклады в Международный комитет по правам человека. Обычный порядок их составления следующий: МИД страны запрашивает компетентные органы (МВД, прокуратуру, Госбезопасность, органы социальной защиты, соответствующие НИИ) о положении дел с правами человека; по получении ответов компилируется доклад, который направляется Генеральному секретарю ООН.

В Секретариате ООН составляют сводный доклад о положении дел с правами человека в мире, делают переводы на официальные языки ООН и рассылают его государствам-участникам для сведения. Как видим, эта мера обеспечения прав человека не слишком эффективна. Кроме того, многие страны попросту не представляют никаких докладов в ООН. К тому же в докладах, представленных в ООН государствами, изложена зачастую не объективная картина, а значит -- в них иногда вообще нет большого смысла. Дефект в том, что они делаются закрытым порядком: компетентные органы пишут на запрос МИДа то, что им кажется правильным, а МИД лишь облекает всю информацию в форму, соответствующую требованиям к докладу. Если бы его дубликат хотя бы направлялся в парламент и был доступен СМИ, то, возможно, доклады носили бы более продуманный и объективный характер.

Если рассматривать положение с правами человека через призму принятых и общеизвестных международных актов, то остается констатировать, что полный стандарт, который там установлен, не применяется ни в одной стране мира. В оценке положения с правами человека в том или ином обществе не может быть единого критерия. Каждый человек рождается и живет в своем обществе, и он счастлив (несчастлив) по-своему. В последнее время вопросу прав человека придан искусственно острый политический характер. Выше отмечалось, что в соответствии с нормами международного права государство не обязательно выводит свой стандарт обеспечения прав человека на мировой уровень. Оно лишь стремится к этому. Но в политических целях можно поднять мощную кампанию в СМИ против отдельного государства, обвинив его во множестве грехов, если это выгодно тем кругам, в чьих руках находятся эти самые СМИ. Подготавливается общественное мнение «виновного» государства и таким путем достигаются определенные политические цели.

Можно ли однозначно ответить на вопрос: где лучше обеспечены права человека -- в США, Франции, Молдове, России или Китае? Неизбежно можно сделать заключение, что не нам судить о положении человека в той или иной стране. Пусть каждое общество само обустроит свою жизнь. Ведь несомненно, что папуасу лучше жить в Папуа, китайцу в Китае, русскому в России, а американцу в США. Речь, конечно же, идет о нормальных, а не кризисных условиях жизни.

Существенной спецификой обладает проблема прав человека на постсоветском пространстве. Так, большинство государств, возникших с распадом СССР, декларирует верность международным стандартам в области прав человека. Вместе с тем основные права человека и гражданина во многом остаются недействующими по причине незавершенности рыночных преобразований, инерции тоталитарного прошлого, сохранения бедности значительной части населения и т.д.

Глобальные процессы интеграции международного сообщества подтверждают возрастающую роль международной системы защиты прав человека. Сегодня имеются достаточные основания говорить о ее возможной перестройке. Прежде всего, речь идет об освобождении от застаревших постулатов и догм, от двойных стандартов и в полном исключении применения силы в международных отношениях, в отказе от идеологизации межгосударственных отношений.

Проблема прав человека, имеющая не только правовой, но также политический и этический характер, становится, таким образом, одним из важных разделов международного и внутригосударственного права, имеющего целью закрепление в обществе идеологии прав человека.

Европейская конвенция о защите прав человека

Европейская конвенция о защите прав человека была заключена в 1950 году в Риме. Для 15 правительств, подписавших ее в то время, она олицетворяла "первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека". За более чем сорок лет, прошедших со времени ее вступления в силу (1953 год), она превратилась в зрелый документ о правах человека, возможно, самый радикальный и эффективный из ныне действующих. Несомненно, своей эффективностью она в значительной мере обязана политической воле государств-участников и их общей системе ценностей. В настоящее время Конвенцию ратифицировали 30 из 34 государств-членов Совета Европы, каждое из которых добровольно признало обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, а также право на подачу индивидуальных петиций. Сама Конвенция представляет собой международный договор, согласно которому государства-члены Совета Европы обязались гарантировать некоторые основополагающие права человека всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Ее важность обусловлена не только широтой закрепленных в ней прав, но и механизмами защиты, созданными в Страсбурге для расследования предполагаемых нарушений и для обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных Конвенцией. Ведется постоянный контроль за осуществлением Конвенции с целью расширить обеспечиваемую ею защиту как путем расширения перечня гарантируемых прав, так и путем совершенствования действующих процедур. Однако ни сама Конвенция, ни предусмотренные ею механизмы не предназначены для подмены национальных систем защиты прав человека. Их цель - предоставить международную гарантию в дополнение к праву на возмещение ущерба, существующему в конкретных государствах. В 27 из 30 государств-участников нормы Конвенции стали внутригосударственным правом, благодаря чему любое лицо может подать в национальный суд или другой орган иск или апелляцию, основанные непосредственно на ее положениях. Но и в тех странах, где Конвенция не имплементирована во внутреннее право, не должно возникать противоречий между практикой и положениями Конвенции2.

Механизм международной защиты прав человека может работать в двух режимах. Первый позволяет любому государству-участнику подавать жалобу в Европейский суд по правам человека, если оно считает, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по Конвенции. Второй, более известный режим позволяет любому лицу обращаться непосредственно в Суд с жалобой на любое государство-участник, которое сделало особое заявление о признании компетенции Суда в данном вопросе. Как уже отмечалось, такие заявления сделали все 30 государств-участников.

Европейский суд по защите прав человека

3.1Организационная структура

Европейский Суд по правам человека, не являющийся постоянным судом, имеет штаб-квартиру в Страсбурге. Как правило, он заседает в течение недели в каждом месяце. Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств-членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста. Суд может рассматривать дела только в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретного дела в Суд. Дела может передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г., когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд также лицо, группа лиц или неправительственная организация. Если дело передает в Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составе трех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, может принять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; в этом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и его адвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлять памятные записки и устные аргументы в ходе слушаний. Для рассмотрения дел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры ex officio становятся председатель или заместитель председателя, а также судья - гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если "национальный судья" не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются по жребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры в составе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суд.

Суд рассматривает дело на основе письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначале процедура является письменной и предусматривает представление памятных записок и других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые, в принципе, являются открытыми. После слушаний судьи проводят прения за закрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушение Конвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный и материальный ущерб и возмещение издержек и расходов.

Судьи могут выражать особые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению. Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

К настоящему времени на рассмотрение Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого круга вопросов, включая следующие:

- применение телесных наказаний (в школах или по приговору суда);

- различные формы содержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг);

- право обращения в суд по гражданским и уголовным делам;

- различные процессуальные аспекты уголовного правосудия;

- споры по вопросам социального обеспечения

- правовой статус незаконнорожденных детей и их родителей;

- доступ родителей к детям, находящимся на попечении государства;

- меры, связанные с иммиграцией, депортацией и выдачей;

-прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;

- свобода участия в деятельности профсоюзов;

- права собственности (контроль за арендной платой, экспроприация, национализация).

Со времени своего создания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд вынес 498 решений. Число дел, передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в Суд поступило одно дело, в 1980 году - 8, а в 1994 г. - 59. Такое увеличение количества дел можно объяснить прежде всего тем, что теперь все договаривающиеся государства признают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинством в две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции.

Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государство должно предоставить жертве "справедливое удовлетворение", т. е. компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда, решения Комитета министров являются окончательными, и государства-члены обязуются считать их обязательными. Однако такая квазисудебная роль Комитета министров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит из представителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотя государства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о факте нарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны с тем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следует исключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформы контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией. Вторая важная функция, возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решений Европейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, что заинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могут включать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права, Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела. Надзор Комитета министров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11 - и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции, возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективность Европейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, что государства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путем изменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вносит существенный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественным порядком в области прав человека. Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры. В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь4.

В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности - с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола. В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями.

В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах. Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве, несмотря на то что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии и в настоящее время - в Норвегии), несомненно, ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне. Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем за выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит значительные результаты5.