Вменяемость и невменяемость в уголовном праве

Степень общественной опасности невменяемого определяется тяжестью вреда и вероятностью его причинения вновь. Она зависит от психического состояния невменяемого, характера совершенного им общественно опасного деяния и его способности к рецидиву общественно опасных действий. Принципиальная позиция Верховного Суда по этому вопросу выражена в качестве общего положения в постановлении по делу Степанова. В нем говорится, что «применение предусмотренных законом мер медицинского характера допустимо лишь в тех случаях, когда данное лицо вследствие его болезни становится общественно опасным, либо потому, что в болезненном состоянии оно способно совершить общественно опасные действия, либо потому, что как носитель болезни представляет собой непосредственную опасность для общества.

Характер и степень общественной опасности невменяемого являются классификационным критерием. Они положены в основу выделения законодателем различных категорий невменяемых и дифференциации принудительных мер медицинского характера, применяемых к ним. В зависимости от характера и степени общественной опасности законодатель указывает на три категории невменяемых (ст.101 УК РФ):

а) особо опасных для общества;

б) опасных для общества;

в) не представляющих опасности для общества (ч.1 и 4 ст.400 и ч.1ст.412 УПК РФ).

В соответствии с приведенной законодательной классификацией невменяемых уголовный закон устанавливает и определенные правовые последствия дифференцировано для каждой из категорий невменяемых.

Так, особо опасные для общества невменяемые помещаются в психиатрические больницы специализированного типа с интенсивным наблюдением. Помещение невменяемого в больницу такого типа может быть назначено судом тогда, когда он по своему психическому состоянию здоровья и характеру совершенного им общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и для себя (ч.4 ст.101 УК РФ).

Невменяемые, опасные для общества, помещаются на принудительное лечение в психиатрические больницы специализированного типа с постоянным наблюдением и общего типа (ч.2 и 3 ст.101 УК РФ).

К невменяемым, не представляющим опасности для общества, принудительные меры медицинского характера не применяются. Однако суд вправе своим определением направить такое лицо на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст.100 УК РФ, ст.406 , 412 УПК РФ).

Истоки и сущность общественной опасности невменяемого и общественной опасности преступника - различны. Общественная опасность преступника определяется его сознательным отрицательным отношением к интересам общества, иначе - его антиобщественными установками и дефектами правового сознания (в форме умысла или неосторожности).

В отличие от преступника, общественная опасность невменяемого по своему содержанию и характеру определяется не отрицательным (виновным) отношением невменяемого к интересам общества, поставленным под охрану уголовного закона. Она обусловлена как объективным происхождением и характером совершаемого (возможностью его совершения) общественно опасного деяния, предусмотренного в уголовном законе, так и клинической формой психического заболевания, динамикой болезненных процессов, этапом их формирования, прогнозом течения и исхода, психопатологическими и сохранными социально-психологическими установками личности невменяемого. Поэтому при определении общественной опасности невменяемого необходимо учитывать не только психопатологическую структуру, но и социально-психологический «портрет» личности невменяемого (его сохранные социально-психологические установки, систему моральных ценностей, «мотивы» поведения и т.д.)

Невменяемость исключает вину и уголовную ответственность лица, но она не исключает общественной опасности самого невменяемого и его деяния. Невиновность невменяемого ни в коей мере не означает общественной неопасности невменяемого и его деяния, так как деянием невменяемого причиняется существенный вред охраняемым УК общественным отношениям (людям, собственности и т.д.). Общественная опасность деяния невменяемого как раз и выражается в причиненных общественным отношениям вредных последствиях. Такие деяния запрещены законом. В случае совершения их вменяемыми лицами они влекут уголовную ответственность, а невменяемыми - основание для применения принудительных мер медицинского характера, которые может применить только суд после того, как им будет установлено, что данное невменяемое лицо совершило общественно опасное деяние.

Разумеется, общественная опасность преступника и общественная опасность невменяемого различны по природе, истокам возникновения, сущности и содержанию. Но различны и уголовно-правовые меры, предпринимаемые для устранения общественной опасности невменяемого и преступника. Принудительные меры медицинского характера применяются к «невменяемому» с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения повторных общественно опасных деяний со стороны невменяемого, а также в интересах самого невменяемого с целью его излечения, реадаптации и ресоциализации.

Закон связывает с особенностями общественной опасности невменяемого определенные правовые последствия (ст. 102 УК РФ, ст.406, 409, 412 УПК РФ), предусматривая возможность изменения или отмены судом принудительного лечения невменяемого, а также возможность установления над ним по решению суда соответствующего медицинского контроля в целях предупреждения с его стороны новых опасных деяний.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении невменяемого при отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера (ч.3 и 4 ст.406 УПК РФ).

И материальный и процессуальный уголовный закон, таким образом, исходит из характера, степени и динамики общественной опасности личности невменяемого, предусматривая случаи изменения принудительной меры медицинского характера или ее отмену, а также неприменение принудительных мер вообще (ст.102 УК РФ, ст.410, 412 УПК РФ), если это лицо по характеру совершенного опасного деяния и по своему психическому состоянию не представляет опасности для общества.

Таким образом, нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а также судебная практика (а они отражают объективные процессы и явления) не только исходят из признания общественной опасности невменяемого, ее характера и степени, но и учитывая динамику этой опасности как в сторону уменьшения, вплоть до полного отпадения, так и в сторону увеличения. Это свидетельствует о том, что и причинение вреда невменяемым является общественно опасным. Характер и степень общественной опасности невменяемого, ее динамика после совершения общественно опасного деяния определяют и формы социально-правового и медико-профелактического реагирования (применение, изменение или прекращения мер медицинского характера, тип лечебного учреждения, передача на попечение родственникам или опекунам без применения мер медицинского характера, но при обязательном наблюдении в отношении невменяемых лиц).

Вопрос об общественной опасности невменяемого - это вопрос правовой. Решение его является прерогативой суда.

Ошибаются те, кто утверждает, что общественная опасность деяния и степень общественной опасности невменяемого устанавливается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Научно-медицинское суждение в этой части не обязательно для суда, хотя, разумеется, оно помогает суду правильно решить вопрос об общественной опасности невменяемого, ее характере, степени, а следовательно, о применении (или неприменении) принудительных мер медицинского характера к данному невменяемому. Верховный Суд указал в определении по делу, что суд при применении принудительного лечения к лицу, признанному невменяемым, назначает тип больницы, руководствуясь требованиями ст.100,101 УК РФ, а не рекомендациями экспертов, которые в этой части не обязательны для суда.

В связи с этим нельзя согласится с мнением о том, что вопрос о характере и степени общественной опасности невменяемого должен решаться не только судом, но и стать предметом обсуждения судебно-психиатрической экспертизы. Это означало бы не что иное, как выход экспертов, за пределы предоставленной им законом компетенции (ч.2 ст.79 УПК РФ). Вывод суда об общественной опасности невменяемого, ее характере и степени должен быть ясно и четко отражен в определении суда по делу.

Принудительные меры медицинского характера того или иного вида согласно закону избираются судом не только с учетом типа психического заболевания, но и с учетом тяжести совершенного им деяния. Их характер зависит от степени общественной опасности невменяемого. Правильно поступают те суды, которые, не связывая себя в вопросе общественной опасности невменяемого рекомендациями экспертов, избирают вид принудительных мер медицинского характера к «невменяемому» дифференцированно, исходя из совокупности всех материалов дела, характеризующих совершенное деяние, ситуацию его совершения и общественную опасность самого невменяемого.

В чем же суды усматривают «особую общественную опасность «невменяемого»» и чем обосновывают свой вывод о характере и степени общественной опасности? Исследование показало, что, делая вывод об особой («большой», «повышенной», «значительной» и т.п.) общественной опасности невменяемого, суд ссылался на следующие фактические обстоятельства в их совокупности:

1) характер и тяжесть совершенных невменяемым общественно опасных деяний (это соответствовало и уголовно-правовой квалификации данных деяний - ст. 167, 105, 111, ч.3 ст.213 УК РФ);

2) клиническую форму психического заболевания в ее динамике;

3) данные о личности невменяемого (прежнюю судимость данного лица, в том числе неоднократную, признание лица ранее невменяемым, неоднократное применение к данному лицу принудительных мер медицинского характера и т.д.;

4) обстоятельства, характеризующие конкретную ситуацию (например, неблагоприятная социальная микросреда, устойчивые связи с антиобщественными элементами и пр.)

Таким образом, вывод суда об общественной опасности невменяемого и ее степени был в большинстве случаев убедительно мотивирован, а избранные судом принудительные меры медицинского характера были обоснованными и понятными. Последнее представляется важным для учреждений, осуществляющих принудительное лечение и трудовую терапию невменяемых, так как позволяет избежать необоснованного и преждевременного снятия принудительного лечения, а, следовательно, предупредить повторные опасные действия «невменяемого».

3. Уменьшенная вменяемость в уголовном праве

Ст. 19 УК РФ гласит, что "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом". Если лицо признают невменяемым, то оно не подлежит уголовной ответственности. Однако между полноценным психическим здоровьем и состоянием невменяемости отсутствует резкая, раз и навсегда определенная грань. В связи с этим встает вопрос о пограничном состоянии между вменяемостью и невменяемостью и об ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние в промежуточном между нормой и патологией состоянии. В юридической литературе вопрос о концепции уменьшенной (ограниченной, частичной) вменяемости является дискуссионным.

Подход к вменяемости как к антиподу невменяемости представляется упрощенным. При признании лица «вменяемым» встает вопрос об оценке степени вменяемости, потому что любое психическое расстройство, даже не исключающее вменяемости, оказывает влияние на интеллектуально-волевую сферу человека, порождает дефекты его мышления и воли. В ряде случаев психическое заболевание или иное болезненное состояние хотя и не свидетельствуют о полной невменяемости субъекта, но играют значительную роль в этиологии преступного поведения.

Таким образом, следует рассмотреть в моей работе концепцию уменьшенной вменяемости и различные взгляды на нее, что становится довольно важным, поскольку в УК 1996 года была введена новая норма: статья 22 УК "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" закрепляет именно институт уменьшенной вменяемости. И хотя, казалось бы, законодатель разрешил все споры, различные взгляды на эту проблему никуда не исчезли.

3.1 Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве

Что касается самого понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости в уголовном праве, то по этому поводу высказывают огромное количество мнений и дают различные определения. И это в какой-то степени закономерно, поскольку с одной стороны она должна быть согласована с институтами вменяемости, вины и ответственности, а с другой стороны - с невменяемостью и принудительными мерами медицинского характера. А поскольку здесь так много противоречий, я позволю себе воспользоваться тем обзором существующих точек зрения, который приводит Михеев.

Понятие уменьшенной вменяемости. По Калю (1904г.) уменьшенная вменяемость есть длящееся болезненное состояние, уменьшающее сознание преступности деяния или силу сопротивления соблазну. По А. А. Жижиленко (1924г.) ее можно определить как происходящее от длительного болезненного состояния или умственного недоразвития значительное ослабление способности сознавать совершаемое и оценивать свои поступки. По В. С. Трахтерову (1924) она есть качество сознания больного человека, характеризующее уменьшенную способность руководить своими действиями и отдавать отчет в них, нечто средне, лежащее между вменяемостью и невменяемостью.

Авторы публикаций 70 - 80-х гг. уменьшенную вменяемость определяют как:

а) пониженную способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими;

б) состояние психики лица, когда его способность сознавать свои действия или руководить ими, не утрачена совсем, но по сравнению с нормой понижена (ослаблена) в силу психических аномалий - некоторые формы психопатий, неврозы, дебильность, остаточные явления органического поражения головного мозга, психофизическое недоразвитие и другие явления психопатологии;

в) разновидность вменяемости, при которой в силу ряда причин способности лица понимать значение своих действий или руководить ими во время совершения преступления ограничены; сужение содержания и объема интеллекта и воли субъекта позволяет констатировать меньшую степень виновности таких лиц, что должно влечь за собой меньшую степень их ответственности и меньшую меру наказания.

Под ограниченной вменяемостью понимают такое психическое состояние лица, которое вызывает ограниченную способность осознавать значение своих действий и руководить своим поведением в силу наличия психических аномалий. Пограничная вменяемость - относящиеся к пограничным между нормой и патологией состояния. Под частичной вменяемостью понимается возможность лица вследствие психических аномалий, не исключающих вменяемости, лишь частично сознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий (бездействия) или частично руководить ими.

Как видно из изложенного выше для обозначения психического расстройства (психической аномалии), не исключающего вменяемости, предлагают различные термины. Думается, что наиболее подходящим будет термин "уменьшенная вменяемость". Слово "ограниченный" предполагает значение чего-то стесненного, удержанного в определенных границах, поставленного в какие-то рамки, что не совсем верно для данной ситуации, когда эта категория является составной частью вменяемости. Определение же категории "пограничное состояние" скорее принадлежит психиатрии, то есть медицине, а не праву. "Частичность" же предполагает, что мы должны поделить вменяемость на какие-то части, что вряд ли возможно. Таким образом, по-моему, уменьшенная вменяемость - это разновидность вменяемости, при которой лицо при совершении преступления в силу наличия у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, не способно в полной мере сознавать характер и общественную опасность своего деяния или руководить им; она устанавливается на основании двух критериев: юридического (психологического) и медицинского (биологического).

Юридический критерий уменьшенной вменяемости усматривают: в уменьшенном сознании преступности деяния или в силе сопротивления преступному соблазну, в уменьшенной, пониженной, но не утраченной полностью, сниженной, ослабленной, не в полной мере, частичной, ограниченной, значительно ослабленной способности лица сознавать совершаемое и оценивать его или способности мотивировать свои поступки.

Медицинским критерием уменьшенной вменяемости считают:

а) длящееся болезненное состояние;

б) длительное болезненное состояние или умственную недостаточность;

в) качество сознания больного человека;

г) временное расстройство психической деятельности, хроническое душевное заболевание, слабоумие или иное болезненное состояние (Щерба);

д) наличие психических аномалий;

е) те или иные психические аномалии: некоторые формы психопатий, неврозы, дебильность, остаточные явления органического поражения головного мозга, психофизиологическое недоразвитие и другие явления психопатологии;

ж) задержку интеллектуального (психофизиологического) развития, не обусловленную душевным заболеванием;

з) сужение содержания и объема интеллекта и воли субъекта;

и) изменения личности при состояниях психики между нормой и патологией.

Таким образом, что касается медицинского критерия уменьшенной вменяемости, в современной психиатрии достаточно разработаны критерии и признаки вменяемости и невменяемости, а также различных пограничных состояний и психической патологии. Это и позволяет выделить довольно обширную группу психических заболеваний, расстройств и иных болезненных состояний, при которых можно говорить об уменьшенной вменяемости.

В соответствии юридическим критерием уменьшенная вменяемость означает, что способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, хотя и не утрачена, но ослаблена. Различные аномалии и своеобразие мыслительной деятельности некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых) могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, ограничивают возможности выбора в тех или иных ситуациях.

У юридического (психологического) критерия уменьшенной вменяемости выделяются интеллектуальный и волевой признаки. Интеллектуальный признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере сознавать фактическую сторону, характер своих действий, а при совершении преступлений с материальными составами предвидеть также наступление общественно опасных последствий своего деяния.

Отмечают также, что для уменьшенной вменяемости, например, характерна "импульсивность поведения; отсюда насилие как реакция на внешние раздражители при слабой способности осмысливания последних и предвидения своих поступков. Другая типичная особенность - повышенная внушаемость, что, несомненно, связано с интеллектуальной недостаточностью".

На лицо интеллектуальный признак и в том случае, когда индивид не в состоянии осознавать свое деяние как общественно опасное и противоправное. Подобное часто наблюдается при задержке психического развития на фоне имеющегося психического заболевания. Волевой признак уменьшенной вменяемости характеризует неспособность лица в полной мере руководить своими действиями, то есть осуществлять их под контролем воли, в виде свободного волеизъявления. Соединение в юридическом критерии уменьшенной вменяемости интеллектуального и волевого признаков оправдано только при самостоятельном их действии. А если неспособность в полной мере сознавать что-либо означает и отсутствие воли, то на долю волевого признака выпадают лишь те редкие случаи, когда субъект полностью сознает фактическую и социальную стороны противоправного поведения, но не может сдержать себя. Примерами таких случаев могут служить извращенные влечения психопатов, навязчивые явления у больных, перенесших энцефалит и различные расстройства произвольной деятельности. Все это свидетельствует, что волевой признак уменьшенной вменяемости сопряжен с эмоциональным состоянием человека.

3.2 Соотношение уменьшенной вменяемости и уменьшенной вины

На ранних этапах: (Лунц) “Свобода воли человека, в том числе его злая воля, являющаяся, по мнению представителей классической школы уголовного права, источником преступлений, понимается идеалистически, как особое духовное начало, не подчиняющееся принципу причинности. Болезнь ограничивает свободное волеизъявление, делает человека менее свободным. Явно психически больной невменяем, потому что с точки зрения индетерминизма, он вообще не свободен, его поступки определяются болезнью. В этом случае его поведение становится не свободным, но зато причинно обусловленным, вследствие чего он и является невменяемым. Постулируя ограничение этой идеалистически понимаемой свободы воли психической болезнью, сторонники таких взглядов приходят к выводу о существовании уменьшенной свободы, а следовательно, уменьшенной вины как ограниченной свободы волеопределения”.

Причина смешивания уменьшенной вменяемости и уменьшенной вины: (Филановский) “степень вины - это мера осознания общественной опасности деяния, предвидения и желания общественно опасных последствий или возможности их предвидения”.

На самом же деле степень вины определяется элементами субъективной стороны состава преступления и зависит только от формы вины и от вида умысла и неосторожности. Формы вины не зависят от вменяемости, ибо невозможно представить себе частичный умысел или ограниченную неосторожность. При уменьшенной вменяемости обстоятельством, смягчающим ответственность является не степень вины, а неполнота способности к осознанию фактической стороны и общественной опасности деяния.

3.3 Соотношение уменьшенной вменяемости, ответственности и наказания

Признание уменьшенной вменяемости повлечет снижение наказания злостным преступникам, которые заслуживают строгих мер охраны.

Однако суд может и должен исходить из общих начал назначения наказания, учитывать степень и характер общественной опасности совершенного преступления в состоянии уменьшенной вменяемости, личность виновного и смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела. Одновременно будет гарантировано, что психическая аномалия, достаточная для признания уменьшенной вменяемости, не может признаваться отягчающим ответственность обстоятельством. Болезнь не может ухудшить положение совершившего преступление лица. Итак, уменьшенная вменяемость может смягчить ответственность, но суд вправе не принять ее к рассмотрению.

Признание уменьшенной вменяемости обяжет суд учитывать психические аномалии.

Статистика Р.И.Михеева: по делам об умышленных убийствах психические аномалии выявлены у 1/2, отражены в 1/3 приговоров и учтены в качестве смягчающих обстоятельства - в 1/4 случаев. Однако на практике происходит еще реже, так как обычно суд узнает об аномалиях, если лицо проходило судебную психиатрическую экспертизу, и было признано вменяемым.

При чем, по мнению Т.К.Ушакова, пограничные формы нервно-психических патологий составляют до 80%. Аномалии включают в себя: психопатию, олигофрению в форме дебильности, алкоголизм, наркоманию, остаточные явления черепно-мозговых травм, органическое заболевание центрально нервной системы, эпилепсию, сосудистые заболевания с психическим изменением, шизофрению в состоянии стойкой ремиссии.

Признание уменьшенной вменяемости нарушит принцип индивидуализации ответственности.

Не нарушит, поскольку болезнь можно учитывать, а можно и не учитывать при назначении наказания.

Принцип будет более полно учтен, ибо в отношении этой категории лиц нецелесообразно применять лишение свободы на краткие сроки. Мелик-Мкртычан, исследовавший этот вопрос в отношении лиц с травматическим психопатоподобным синдромом, пишет, что краткие сроки “не достигают цели предупреждения декомпенсации состоянии и более полноценной адаптации таких лиц в млс, ... состояния декомпенсации возникают на первых этапах их пребывания в заключении, а в последующем, как правило, происходит более удовлетворительная адаптация. С ним соглашается Халецкий. Антонян предлагает предусмотреть консультативную роль эксперта-психиатра при назначении наказания, который будет давать суду необходимые рекомендации.

Уменьшенная вменяемость повлечет необходимость совмещения наказания и лечения (Сербский).

Целесообразно применять не связанные с лишением свободы меры наказания, что сочетается с лечением в психиатрическом или ином медучреждении.

Медицинский и юридический критерии уменьшенной вменяемости:

С точки зрения медицины, не может быть средней категории, ибо: не учитывается переход количественных изменений в качественные; Кандинский: “Говоря вообще - свобода может быть ограничена в различной мере. Но в каждом случае логически возможно признать только одно из двух - или наличность, или отсутствие способности ко вменению. На самом деле, здесь нам приходится решать вопрос: мог ли человек в известном, данном случае, воздержаться от совершения противозаконного дела, если бы только захотел, или не мог? Среднее решение невозможно”.

Может быть: Уменьшенная вменяемость находится между 50 и 100 на шкале между невменяемостью (0) и вменяемостью (100).

Является не средним состоянием, а все-таки вменяемостью - благодаря чему можно резко разграничить невменяемость и вменяемость.

Неразработанность юридического критерия - снимается, исходя из последнего аргумента. Фрейеров: “Аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослабляют контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действий в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, Повышенная внушаемость, подозрительность, интеллектуальная неполноценность, извращенная сексуальность и т.д. нередко облегчают реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом”. Таким образом, юридический критерий налицо, ибо способность руководить своими действиями была ослаблена.

Неразработанность медицинского критерия

Трудность не в отсутствии “клинических критериев”, а в разграничении степени тяжести того или иного психического заболевания. Фелинская: “С ростом психиатрических знаний, с уточнением диагностики и более точной дифференциацией степеней нарушения психической деятельности рассматриваемый вопрос должен найти свое разрешение. В соответствии с этим мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и организационная разработка вопросов вменяемости и невменяемости для группы пограничных состояний”.

Затормозит развитие судебной психиатрии, ибо эксперты будут относить сложные случаи к уменьшенной вменяемости или уменьшенная вменяемость приведет к экспертному усмотрению. Лунц: «уменьшенная вменяемость как промежуточное звено избавляет эксперта от стремления к точной диагностике и максимально возможной четкой оценке психических расстройств». На самом деле это все-таки вменяемость и проблему отнесения к уменьшенной вменяемости будет решать суд.

Аргументы “против”: Дублирование институтов смягчающих обстоятельств. Калашник: признание уменьшенной вменяемости неприемлемо потому, что ее можно перенести на любого, даже здорового, человека.

Аргументы “за”: Ликвидирует непоследовательность в законе, когда согласно ст. 49 УПК допускается ответственность лиц, которые по своему психическому состоянию сами не могут осуществлять защиту, а с др. стороны, эти же не могущие осуществлять в силу психического состояния защиту лица не признаются уменьшено - вменяемыми.

Может иметь значение для выявления распределения ролей соучастников при групповых преступлениях - имело ли место соучастие, или посредственное причинение.

Заключение

В своей работе я раскрыла понятие вменяемости и невменяемости в уголовном праве, а так же выявила обстоятельства и случаи, при которых наступает уголовная ответственность, какими статьями уголовного кодекса это регламентируется. Определила, в каких случаях лицо признается «невменяемым» и несет ли он какую ответственность за свои противоправные и общественно-опасные действия. Рассмотрела медицинский и юридический критерии невменяемости, юридические последствия установления невменяемости, так же рассмотрела возрастную невменяемость и ограниченную (уменьшенную) вменяемость.

В своей работе, я использовала, по мимо юридической и учебной литературы и правовых актов, работы и статьи советских судебных психиатров, касающихся мнений и учений о вменяемости и невменяемости в Российской Федерации. Судебная психиатрия не дает полного определения вменяемости, так как концентрирует свое внимание на вопросах, связанных с невменяемостью, что определяется самим назначением судебно-психиатрической экспертизы. Тем не менее, ряд положений, высказанных в советской судебно-психиатрической литературе, позволяет сделать вывод, что понятие вменяемости-невменяемости в целом, а не только частные вопросы этой проблемы, привлекает к себе внимание судебных психиатров. Высказывания и мнения судебных психиатров очень интересны и разнообразны, особенно меня заинтересовала позиция Н.И. Фелинской, где она высказывает мнение, что эксперт-психиатр при судебно-психиатрической оценке испытуемого должен высказываться лишь о вменяемости его в отношении общественно опасного деяния и возможности подэкспертного предстать перед судом. «В актах судебно-психиатрической экспертизы необходимо отмечать, что испытуемого следует в отношении инкриминируемого ему деяния признать вменяемым, и по мере выздоровления испытуемый может предстать перед судом». Между судебными психиатрами идет дискуссия, по поводу учения о двух критериях невменяемости -- медицинском и юридическом.

Так же в своей работе, я постаралась раскрыть не менее важный вопрос - об уменьшенной вменяемости в уголовном праве.

Итак, подводя итоги всему выше сказанному, можно сказать, что:

Вменяемость - категория правовая, формально определенная, не имеющая количественной характеристики - степени. В праве вменяемость выполняет роль определителя субъекта преступления и одного из условий вины и уголовной ответственности. Эту роль вменяемости выполняет путем юридической оценки психического состояния лица во время совершения общественно опасного деяния, квалифицируемого законом как преступление, а не наоборот.

Вменяемость как необходимая юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности (и как юридический признак состава, характеризующий субъект преступления), не может быть большей или меньшей. Либо названный признак состава есть (и тогда наступает уголовная ответственность), либо его нет (в этом случае ответственность исключается). В противном случае стирается грань между правовым понятием - «вменяемость» и медицинским - «здоровье» («невменяемость» - «болезнь»).

Невменяемые не является преступником, его общественно опасные деяния не являются преступлениями. Социальная сущность невменяемого состоит в том, что он является носителем общественной опасности, а его общественное опасное деяние причиняет серьезный вред обществу и его интересам. Необходимость охраны общественных отношений от опасных деяний невменяемого ставят перед обществом, государством и правом задачу нейтрализации и предупреждения опасных деяний невменяемых (уголовно правовыми средствами в том числе).

В заключение необходимо сказать, что законодатель, введя новеллу в виде ст. 22 УК РФ, установил, что уменьшенная вменяемость является не каким-то третьим, пограничным состояние, а представляет собой разновидность вменяемости.

Уменьшенная вменяемость - это разновидность вменяемости, при которой лицо при совершении преступления в силу наличия у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, не способно в полной мере сознавать характер и общественную опасность своего деяния или руководить им. Уменьшенная вменяемость определяется двумя критериями: медицинским и юридическим.

Необходимо также отметить, что уменьшенная вменяемость связана не с виной, а с уголовной ответственностью за совершенное деяние и с индивидуализацией наказания для лиц, признанных уменьшено-вменяемыми.

Лицо, страдающее расстройством, не исключающим вменяемости, безусловно, подлежит уголовной ответственности. Однако нельзя сказать, что наказание смягчается во всех случаях. А если лицо представляет общественную опасность, к нему по усмотрению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Однако уменьшенная вменяемость ни в коем случае не может быть признана отягчающим обстоятельством и ухудшить положение лица, совершившего преступление. Целесообразность введения в законодательство понятия уменьшенной вменяемости уже долгое время осознавалась юристами и психиатрами, поэтому норма ст. 22 УК явилась как бы логическим заключением всех дискуссий и закрепила наиболее распространенное и наиболее обоснованное мнение по данному вопросу.

Конечно, в объеме одной курсовой работы проблему вменяемости-невменяемости в уголовном праве трудно раскрыть, но в целом я считаю, что целей своей курсовой я достигла и выполнила задачу, поставленную перед собой при изучении и выполнении курсовой.

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ 1997года;

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1964 года;

3. "Комментарий к Уголовному кодексу РФ", коллектив авторов. М., 1997.

4. "Российское законодательство X-XX вв.", М., 1988.

5. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий, Москва, 1997 год.

6. Материалы расширенного пленума Учебного совета ЦНИИ судебной психиатрии им. проф. Сербского. М., 1954.

7. Антонян Ю.М., С.В. Бородин С. В. "Преступность и психические аномалии". М., 1987; Преступное поведение и психические аномалии /Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк, 1998.

8. Бейсенов Б.С.. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1981.

9. Богомягков Ю.С.. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки //'Сов. гос. и право. - 1989. -№4

10. Бунеев А.Н.. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянения. Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, вып. 1, январь. М., Медгиз, 1955; Судебная психиатрия. Учебник для юридических школ, гл. I. М., Юридическое издание НКЮ СССР, 1941.

11. Владимиров В.А, Г.А. Левицкий. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М: ВШ МООП РСФСР, 1964.

12. Волженкин Б.В.. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

13. Дагель П.С.. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток: ДВГУ, 1970.

14. Жданов В.А.. Суд над психически «невменяемым». «Вестник советской юстиции» 1925г.

15. Здравомыслов Б.В.. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- Изд. 2-е., М., 2000г.

16. Иванов. Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. Учеб. пособие для вузов. - М: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

17. Козаченко И.Я., Е. А. Сухарев, Е. А. Гусев "Проблема уменьшенной вменяемости". Екатеринбург, 1993.

18. Кербиков О.В., Н. И. Озерецкий, Е. А. Попов, А. В. Снежевский. Учебник психиатрии. М., Медгиз, 1958.

19. Кудрявцев И. А. "Ограниченная вменяемость"./ "Гос-во и право", 1995 № 5.

20. Калашник Я.М.. Показания для принудительного лечения психически больных, совершивших преступление. Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. М., Госюриздат, 1955г.

21. Лазарев А.М.. Субъект преступления. -М.: ВЮЗИ, 1981.

22. Лейкина Н.С.. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.: ЛГУ, 1968.

23. Лунц Д.Р.. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М.: Медицина, 1966; Проблема невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. М., Госюриздат. 1955,1960г; Основные принципы судебно-психиатрической оценки при решении вопроса о вменяемости. «Проблемы судебной психиатрии», сб. 7.М., Госюриздат, 1957; Проблема вменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. М., 1955.

24. Мальков В. П. "Субъективные основания уголовной ответственности"./ "Гос-во и право", 1995 № 1.

25. Михеев Р.И. "Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями". Хабаровск, 1989; Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток: ДВГУ, 1983; Уголовное право и психиатрия. - Владивосток, 1988.Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. - Хабаровск, 1989;«Невменяемый», Владивосток, 1992г; Р.И.Михеев А.Ф.Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Харьков, 1986год;

26. Назаренко Г.В. Невменяемость. - СПб.: Юридический центр Прессе, 2002.

27. Разумовская. Временные расстройства душевной деятельности и их судебно-психиатрическая оценка. «Советская юстиция», 1937, № 20,

28. Случевский И.Ф.. Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы. «Законность» 1955г. №5

29. Советское уголовное право. Часть общая. Изд. Ленингр. ун-та, 1960

30. Судебная психиатрия. Учебник для юридических вузов. М., Госюриздат, 1954

31. Тимофеев H. H.. Военная судебно-психиатрическая экспертиза. Л., 1951.

32. Таганцев Н.С. "Русское уголовное право. Общая часть" В 2 т., том 1. М., Наука, 1994.

33. Тальце М.Ф.. Клинические варианты эпилептического слабоумия (на судебно-психиатрическом материале). «Проблемы судебной психиатрии», сб. 7. М., Госюриздат, 1957

34. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). - X.: Укр. Юрид. академия, 1992

35. "Уголовное право. Часть общая", том 2 "Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности". Екатеринбург, 1992.

36. Фейнберг Ц.М.. Учение о вменяемости в различных школах уголовного правa и в судебной психиатрии. «Проблемы судебной психиатрии», сб. V. М., Госюриздат, 1946

37. Шишков С. "Могут ли психологические и психиатрические экспертизы служить доказательствами?"/ "Законность", 1997 № 7.