Уголовно-правовая характеристика изнасилования

В надзорной жалобе осужденный Д. выражает свое несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ. При этом указывает, что он мог завершить начатое им преступление, направленное на половое сношение с потерпевшей М.Е. с применением к ней насилия, и осознавал это, но добровольно и окончательно отказался от доведения своего преступного умысла до конца. Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум пришел к следующему.

Д. действительно имел намерение совершить с потерпевшей М.Е. насильственный половой акт, для чего с целью подавления ее сопротивления нанес ей удар кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство ее здоровья, но затем от доведения до конца своего умысла на совершение с ней насильственного полового акта добровольно отказался, хотя ему ничто объективно не препятствовало реализовать указанный умысел, открыто похитил принадлежащее ей имущество и скрылся. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что Д. совершил покушение на изнасилование, а затем разбойное нападение на нее нельзя признать основанными на показаниях потерпевшей М.Е. Более того, выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного Д. в указанной части в приговоре не мотивированы. Между тем, по смыслу уголовного закона, если лицо осознавало возможность доведения до конца преступных действий, направленных на изнасилование, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования, содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав преступления.

В связи с этим, президиум посчитал необходимым действия осужденного Д. переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку он, ударив потерпевшую М.Е. по лицу, причинил ее здоровью, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, легкий вред.

Добровольный отказ от совершения изнасилования является обстоятельством, исключающим ответственность за попытку совершить данное преступление. Однако в этом случае лицо может отвечать за фактически совершенные им общественно опасные действия, если они содержат в себе состав другого преступления, например, за побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, развратные действия. При этом надо иметь в виду, что не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжения преступных действий, вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

2.2 Квалификация основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, по субъективным признакам

Квалификацией преступления является вменяемое лицо мужского пола, достигшее 14 лет. Вместе с тем, как справедливо отмечает А.П.Дьяченко, для субъекта изнасилования недостаточно вменяемости и достижения определенного законом возраста. Субъектом преступления "может быть признано лицо мужского пола, имеющее пенис и обладающее либидо, потенцией, эрекцией, сексуальной ориентацией. Отсутствие у индивида этих дополнительных характеристик исключает его уголовную ответственность даже в случаях, когда им совершаются действия, представляющие объективную сторону преступления".

Следует уточнить, что действия такого лица не могут образовать объективную сторону ни оконченного изнасилования, ни покушения на такое преступление. Внешне похожие на покушение на изнасилование действия такого лица не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 131 УК, так как такие действия являются покушением на изнасилование с абсолютно негодными средствами. За подобные деяния лицо может быть привлечено к ответственности за хулиганство, причинение вреда здоровью либо за побои. Лица женского пола могут нести ответственность только как особые соучастники (организаторы, пособники, подстрекатели), и лишь в исключительных случаях они могут признаваться соисполнителями (но не исполнителями).

Интересно отметить, что формулировки соответствующих статей УК Молдовы и Украины также прямо предусматривают, что потерпевшим при изнасиловании может быть лицо любого пола. Учитывая, что иным (помимо полового сношения) насильственным действиям сексуального характера в УК этих республик посвящена специальная статья, остается предположить только один вариант: молдавский и украинский законодатель исходят из возможности изнасилования мужчины (в т.ч. малолетнего!) женщиной в естественной форме.

Таким образом, субъект преступления специальный: лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. В качестве соисполнителя может выступать и женщина, совершившая насилие или высказавшая угрозы применения насилия к потерпевшей или иным лицам либо приведшая ее в бессознательное состояние с целью совершения полового сношения мужчиной. Ошибочным является утверждение о том, что "виновный 14-15 лет не подлежит уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК, поскольку ответственность за неосторожное причинение смерти наступает с 16 лет". Во-первых, ст. 20 УК содержит прямое указание на 14-летний возраст субъекта изнасилования, не дифференцируя в зависимости от простого или квалифицированного его вида. Во-вторых, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 131 УК, совершается с двумя формами вины, однако в целом оно в соответствии со ст. 27 УК считается умышленным.

С квалифицирующей стороны изнасилование возможно лишь с прямым умыслом: виновный сознает, что совершение полового сношения происходит в результате физического или психического насилия либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, и желает совершить половое сношение. Мотив, как правило, сексуальный, но такой мотив необязателен. Мотив не является обязательным элементом основного состава изнасилования. Сексуальный мотив присутствует зачастую, но может и отсутствовать совсем, например, в случаях совершения изнасилования с целью сексуальной эксплуатации потерпевшего лица. Встречаются и другие мотивы, например месть, унижение человеческого достоинства.

Умысел на изнасилование отсутствует, если лицо, судя по обстоятельствам дела, полагало, что преодолевает мнимое нежелание женщины вступать с ним в половое сношение как элемент "любовной игры".

В настоящее время совершение изнасилования и насильственного действия сексуального характера, например, per os, мужчиной в отношении одной и той же женщины квалифицируется по совокупности преступлений (ст. 131 и 132 УК РФ), а совершение того же деяния женщиной в отношении мужчины - только по ст. 132 УК РФ. Одинаковые по характеру объективной стороны действия лиц, отличающихся между собой только по половому признаку, подлежат различной квалификации, что, по мнению автора, является недопустимым. Справедливость этого предложения подтверждается и тем фактом, что в судебно-следственной практике могут возникнуть сложности в квалификации действий насильника в случае, если этим лицом (или потерпевшим от изнасилования) окажется гермафродит или лицо, изменившее свою половую принадлежность.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ

3.1 Квалифицированный и особо квалифицированный составы изнасилования (ч.2, 3, 4 ст.131 УК РФ)

Квалифицированный состав - это состав, образуемый квалифицирующими признаками, т.е. строго регламентированным набором отягчающих обстоятельств (ч. 2), и во многих нормах и 3.

Часть 2 ст. 131 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков называет:

а) совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) соединение с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершение с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;

в) заражение потерпевшей венерическим заболеванием.

Совершение изнасилования группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц. В общем плане эти формы совместного группового совершения преступления раскрываются в ст. 35 УК РФ. Изнасилование, совершенное группой лиц, имеет место, когда виновные, принимавшие участие в этом преступлении, действовали согласовано в отношении потерпевшей. При этом для применения п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ не имеет значения, совершало ли лицо непосредственно половой акт наряду с другими участниками группы, либо оно лишь содействовало им путем применения насилия к потерпевшей.Изнасилование должно признаваться групповым не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются изнасилованию одна и более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласовано и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.

Групповое изнасилование охватывает собой и совершение его организованной группой, под которой следует понимать в соответствии с указаниями ч. 3 ст. 35 УК РФ устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, в том числе и изнасилований. При этом следует подчеркнуть, что объем ответственности организаторов и руководителей организованной группы по сравнению с ее рядовыми участниками существенно не совпадает. Первые в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ подлежат уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом, тогда как другие ее участники - только за исполнение и подготовку преступления.

Действия лица, содействовавшего совершению изнасилования, но лично не совершавшего насильственного полового акта и не применявшего насилия к потерпевшей во время изнасилования ее группой, не является соисполнительством, а квалифицируется как соучастие.

Совершение изнасилования группой лиц по предварительному сговору означает, что в преступлении участвовали лица, заранее, до начала посягательства договорившиеся об этом. Соучастник, не оказавший другому лицу какого-либо содействия в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования, не может считаться соисполнителем. Так, Вахитовским районным судом Республики Татарстан М. и Г. осуждены по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, изменяя приговор, в постановлении указал, что М. против воли потерпевшей затолкал ее в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Г. в преодолении сопротивления жертвы не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал условия для изнасилования. В связи с этим действия Г. переквалифицированы на ч. 1 ст. 131 УК, а действия М. как пособника - на ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК.

По мнению А. Дьяченко и А. Игнатова, действия участников должны квалифицироваться как групповое изнасилование независимо от того, что другие участники могут быть признаны невменяемыми или не достигли возраста уголовной ответственности или по другим основаниям, не подлежащим уголовной ответственности. Изложенный подход длительное время применялся на практике. Однако он не согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". В п. 9 Постановления Пленума отмечено, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не образует соучастия. Изменение позиции Пленума Верховного Суда РФ оценивается неоднозначно. Так, по мнению А.И. Рарога, оно оправданно, поскольку в подобной ситуации отсутствуют субъекты преступления, совершенного в соучастии.

Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Угроза лишения жизни либо причинения тяжкого вреда его здоровью оказывает наиболее сильное воздействие на волю потерпевшей к сопротивлению, существенно облегчая тем самым совершение насильников преступления. При этом указанные действия дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуют.

Изнасилование, соединенное с особой жестокостью, -- оценочный признак. Оно может выражаться в продолжительном глумлении над потерпевшей, истязаниях, причинении особо сильной физической боли путем пытки огнем, горячим утюгом, электрическим током, а также в причинении женщине особых психических страданий, например совершение с ней насильственного полового акта в присутствии детей, мужа, родителей.

Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическими заболеваниями. К венерическим болезням относятся сифилис (люэс), гонорея (триппер), мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. Заражение потерпевшей иными инфекционными заболеваниями, в том числе и полового органа, например грибковой болезнью, рассматриваемого квалифицирующего изнасилование признака не образует. Ответственность за данный вид изнасилования наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшую венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК не требуется.

Если заражение потерпевшей венерическим заболеванием привело к наступлению тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 131 УК, однако в вину вменяются оба квалифицирующих признака. Так, Тверским областным судом Е. признан виновным в изнасиловании Б., повлекшем тяжкие последствия в связи с заражением потерпевшей сифилисом. Квалификацию действий виновного по п. "б" ч. 3 ст. 131 УК Президиум Верховного Суда РФ признал правильной.

Изнасилование признается повлекшим заражение потерпевшей венерическим заболеванием, если виновный знал о наличии у него венерического заболевания, предвидел возможность или неизбежность заражения потерпевшей и желал или сознательно допускал такое последствие (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11). Тем самым заражение венерическим заболеванием при изнасиловании по неосторожности исключается. Вменение указанного квалифицирующего признака должно производиться и в том случае, если в результате заражения венерическим заболеванием потерпевшая была вынуждена проходить курс лечения и на момент рассмотрения дела судом у нее никаких осложнений не выявлено.

Особо квалифицирующими признаками изнасилования признаются деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, смерть потерпевшей, несовершеннолетний возраст потерпевшей, недостижение потерпевшей 14-ти летнего возраста.

Изнасилование заведомо несовершеннолетней. Указание нового уголовного закона на "заведомость" (т.е. очевидность) для виновного факта несовершеннолетия потерпевшей снимает вопрос о возможности неосторожной вины по отношению к этому обстоятельству. Добросовестное заблуждение потерпевшего относительно несовершеннолетия потерпевшей исключает вменение ему в ответственность этого факта. Несовершеннолетней в смысле ст. 131 УК РФ признается девушка в возрасте от 14 до 18 лет.

Указание на заведомость означает, что виновному точно известно о недостижении потерпевшей совершеннолетия. Его искреннее заблуждение на этот счет, вызванное внешним видом потерпевшей, ее ложным сообщением о возрасте и т.п., исключает возможность квалификации по п.д ч.2 ст.131 УК РФ, так как иное решение вопроса означало бы объективное вменение, что противоречит принципу вины (ч.2 ст.5 УК РФ).

В судебной практике это обстоятельство устанавливается исходя из внешнего облика и других критериев. Так, по делу С., Х. и М., осужденных Курским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК, установлено, что от самой потерпевшей насильникам был известен ее возраст (13 лет). По внешнему виду, физическому развитию она соответствует указанному возрасту. При таких обстоятельствах, как установила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, действиям виновных дана правильная юридическая оценка. Если виновный добросовестно заблуждался в возрасте девочки, то действует то же самое правило: ошибка лица исключает квалификацию изнасилования как совершенного в отношении малолетней. Речь в этом случае должна идти о совершении преступления в отношении несовершеннолетней.

В тех случаях, когда вначале имело место изнасилование малолетней, а затем вступление с ней в половую связь без насилия, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений: по первому факту - по ст. 131 УК, а по второму эпизоду - по ст. 134 УК. Ненасильственное половое сношение с лицом, достигшим 16 лет, не образует состава преступления.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, охватывается п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в процессе изнасилования или из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 111. Что касается изнасилования, то оно должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 131.

Так, 10 ноября 2003 года, около 13 часов 00 минут, Т., находясь в помещении ЗАО "ОФЭ" - сауны, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Средний Кисловский переулок, д. 2, имея умысел на изнасилование, угрожая Н. причинением тяжкого вреда здоровью, что потерпевшая воспринимала реально, заставил ее раздеться и совершил с ней насильственный половой акт, причинив потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, 11 ноября 2003 года, в период времени с 12 часов 45 минут, Т., находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на совершение изнасилования С., нанес последней не менее двух ударов ладонями рук по лицу. Угрожая убийством, заставил потерпевшую раздеться и совершил с ней насильственный половой акт, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2004 года Т., осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ по эпизоду от 10 ноября 2003 года к 8 годам лишения свободы; по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ по эпизоду от 11 ноября 2003 года к 8 годам лишения свободы.

По мнению В.Г. Татарникова, такая квалификация не отражает повышенную общественную опасность подобных преступлений. Свою позицию он объясняет тем, "что в случае неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей виновный несет более строгую ответственность за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ)". В.Г. Татарников предложил устранить имеющееся несоответствие, предусмотрев в ч. 3 этой статьи в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не только по неосторожности, но и умышленно.

Доводы В.Г. Татарникова о несоответствии наказаний обоснованы, однако логичнее предусмотреть в ч. 3 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, аналогично тому, как это сделано в п. "к" ч. 2 ст. 105. В таком случае умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью при изнасиловании будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 131 и ч. 3 ст. 111.

Что касается заражения ВИЧ-инфекцией и иных тяжких последствий, то по этим признакам ученые не достигли единства мнений. Законодательная конструкция п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ не дает однозначного ответа относительно формы вины применительно к заражению ВИЧ-инфекцией и наступлению иных тяжких последствий. Так, И.М. Тяжкова считает, что буквальное толкование нормы п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ дает основание полагать, что отношение виновного к заражению ВИЧ-инфекцией является неосторожным, а поэтому вряд ли можно утверждать, что заражение венерическим заболеванием полностью относится и к заражению потерпевшей ВИЧ-инфекцией, так как заражение венерическим заболеванием при изнасиловании законодатель не ограничивает неосторожной формой вины.

Противоположную точку зрения отстаивает А.В. Корнеева, указывая, что отношение к последствию в виде заражения ВИЧ-инфекцией может быть в виде как преступного легкомыслия, так и умысла, ибо их общественная опасность оценена законодателем одинаково, что получило отражение в установлении ответственности как за умышленное, так и за неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией в одной и той же статье УК РФ. Указание на неосторожность в п. "б" ч. 3 ст. 131 относится лишь к последствию в виде тяжкого вреда здоровью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что действия виновного подлежат квалификации как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшей ВИЧ-инфекцией. Толкование представляется верным, поскольку соответствует законодательной трактовке вины в составе преступления, предусмотренном ст. 122 УК РФ. Однако рекомендация Пленума создает странное противоречие в толковании предыдущего признака (по поводу заражения венерическим заболеванием): заражение венерическим заболеванием, предусмотренное ст. 121, возможно как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. Пленум Верховного Суда РФ почему-то посчитал, что п. "г" ч. 2 ст. 131 вменяется виновному только при наличии умысла (прямого или косвенного).

Заражение ВИЧ-инфекцией хотя и составляет самостоятельный состав, предусмотренный ст. 122 УК РФ, но заражение потерпевшей при изнасиловании квалификации по совокупности преступлений не требует, так как заражение - особо отягчающий признак изнасилования и полностью им охватывается. Это следует из буквального толкования нормы п. "б" ч. 3 ст. 131.

Применительно к ст. 131 УК РФ понятие "иные тяжкие последствия" необходимо сохранить, несмотря на его оценочный характер, т.к. изнасилование влечет за собой тяжкие последствия в интимной сфере, и перечислять их все в уголовном законе нецелесообразно. Но в постановлении Пленума Верховного Суда РФ необходимо все, же определить подробный перечень возможных последствий, которые могут быть отнесены к иным тяжким последствиям при изнасиловании, оставив их перечень открытым. При этом к иным тяжким последствиям при изнасиловании, по мнению автора, следует относить самоубийство потерпевшего лица, покушение на самоубийство потерпевшего лица, беременность малолетней потерпевшей.

В силу распространенности и в тоже же время высокой латентности. С точки зрения автора, следует согласиться с мнением А.Н. Каменевой, которая предлагает "ввести в качестве квалифицирующего признака в п. "е" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо исходя из фактически сложившихся обстоятельств возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица". Следует отметить, что подобный квалифицирующий признак предусмотрен в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, например: пункт 4 ст. 222 --24 УК Франции, ст. 180 УК Испании, статья 377 УК Бельгии, статья 417 УК Турции, пункт 2 ч. 2 ст. 152 УК Болгарии, пункт "а" часть 3 ст. 138 УК Республики Таджикистан.

Кроме того, исходя из реалий современной жизни, высокой общественной опасности, на взгляд автора, следует предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации в качестве квалифицированного состава в п. "ж" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Приведем пример. Банда во главе с Э. Чудиновым, отлавливала прямо на улицах Нижнего Тагила девочек подросткового возраста, насиловали и оставляли в сексуальном рабстве, а строптивых убивали. Один из членов банды М., знакомился с девушками, приглашал их на квартиру, где ждали остальные. Затем насиловали и даже устраивали показательные казни, чтобы заставить девушек обслуживать клиентов. 15-летнюю Бубнову и 13-летнюю Юшкову убили сразу после того, как они, даже изнасилованные и избитые, отказались идти в бордель.

В п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо опасный вид изнасилования - преступление с двумя формами вины: по отношению к половому сношению виновный проявляет прямой умысел, а по отношению к смерти потерпевшей - неосторожность в том или ином виде (преступной небрежности или легкомыслия).

В связи с включением в УК РФ в качестве квалифицирующих признаков изнасилования наступления по неосторожности тяжких последствий и смерти потерпевшей необходимо разграничивать эти квалифицированные виды в случаях, когда смерть наступила непосредственно от действий самой потерпевшей.

Л.А. Андреева и С.Д. Цэнгэл предлагают следующее. Если смерть во время изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, содеянное им подпадает под п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по делу Истратова (Определение N 31-098-35) отметила, что по смыслу закона квалифицирующий признак п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей. Самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования, должно рассматриваться как иные тяжкие последствия, которые указаны в п. "б" ч. 3 этой статьи.

В другом случае Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала правильным осуждение Фахретдинова по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ при обстоятельствах, когда потерпевшая была завлечена насильниками на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами, где в присутствии не установленных следствием лиц Фахретдинов стал требовать от нее совершения с ним полового акта, срывал одежду, угрожал. Потерпевшая, пытаясь спастись, влезла на декоративную решетку балкона, сорвалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.

Правильной представляется следующая позиция: если смерть во время изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, содеянное им подпадает под п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ. Если смерть потерпевшей наступила от ее умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное изнасилованием или покушением на него, независимо от того, произошло это в момент изнасилования или с разрывом во времени, при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому тяжкому последствию содеянное им должно квалифицироваться по п. "б" ч. 3 этой статьи.

Сопряжение изнасилования с другим преступлением квалифицирующим и особо квалифицирующим составами не охватывается, однако является обстоятельством, отягчающим преступление.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать вывод о том, что квалифицирующими и особо обстоятельствами по ст.131 УК РФ являются: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; совершение преступления с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; заражение потерпевшей венерическим заболеванием, несовершеннолетний возраст потерпевшей (в том числе до 14 лет); причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, неосторожное причинение смерти потерпевшей.

3.2 Спорные вопросы квалификации изнасилования при разграничении со смежными составами

По своей сути изнасилование отличается от иных половых преступлений и, в частности, от насильственных действий сексуального характера. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под мужеложством - сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством - сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Изнасилование отличается от насильственных действий сексуального характера и по субъекту, т.к. виновным в случае совершения насильственных действий может быть лицо как мужского, так и женского пола, а по ст.131 УК - только мужского.

Изнасилование следует отличать от полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст.134 УК РФ).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, в отличие от объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, состоит в добровольном половом сношении, а также мужеложстве или лесбиянстве с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Как правило, указанные действия являются проявлением состояния, именуемого в сексологии педофилией, т.е. сексуальным отклонением, выражающимся в стремлении взрослых к сексуальным действиям с подростками. В этом смысле пол ребенка не имеет значения, поскольку именно тело ребенка с признаками половой незрелости составляет для виновного истинный сексуальный стимул.

Статьей 134 УК РФ установлена ответственность за добровольные половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные взрослым лицом с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста. В соответствии с диспозицией ст. 131 УК РФ виновное лицо привлекается к ответственности за изнасилование, если оно совершило его с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Но можно ли считать добровольным, т.е. имеющим юридическое значение, согласие, данное на половое сношение 7-, 10- и даже 12-летним ребенком? В таких случаях половое сношение внешне выглядит добровольным.

Представляется, что к оценке беспомощного состояния применительно к возрасту потерпевшей следует подходить с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г., а именно: учитывать, могло ли потерпевшее лицо в силу своего физического или психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершая насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

Таким образом, если лицо понимало характер и значение совершаемых с ним действий либо могло оказать сопротивление виновному лицу, то состав насильственных действий сексуального характера отсутствует и уголовная ответственность должна наступать по ст. 134 УК РФ, если наличествовала добровольность со стороны потерпевшего лица.

Таким образом, основной критерий отграничения изнасилования от полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, - добровольность либо недобровольность совершения сексуальных действий со стороны потерпевшего лица. При этом необходимо учитывать, понимало ли потерпевшее лицо характер и значение совершаемых с ним действий либо могло ли оно оказать сопротивление виновному лицу. Если потерпевшее лицо понимало указанные обстоятельства либо могло оказать сопротивление виновному и при этом добровольно совершало сексуальные действия, то ответственность виновного должна наступать по ст. 134 УК РФ.

Другим критерием является то, что потерпевшей при изнасиловании может быть лишь лицо женского пола, в то время как по ст. 134 УК РФ потерпевшими могут выступать лица, не достигшие 16-летнего возраста, как женского, так и мужского пола.

Как известно, дела об изнасиловании, квалифицируемые по ч. 1 ст. 131 Уголовного Кодекса РФ, являются делами частно-публичного обвинения, т. е. такие дела возбуждаются не иначе, как по заявлению (жалобе) потерпевшей, но при этом прекращению за примирением потерпевшей с обвиняемым не подлежат. В связи с этим, как автор полагает, следует согласиться с Т.В.Кондрашовой в том, что при совершении двух изнасилований второе следует рассматривать как совершенное повторно, если первая потерпевшая подала заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Однако вызывает возражение позиция автора, согласно которой если во время расследования первого изнасилования обвиняемый совершает второе, то для привлечения его за последнее преступление как за повторное требуется заявление потерпевшей. По мнению Т.В.Кондрашовой, потерпевшая по второму изнасилованию вправе самостоятельно решать вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности. Такая позиция представляется ошибочной. Во-первых, она противоречит правильному утверждению о том, что при двух изнасилованиях для возбуждения уголовного дела достаточно заявления потерпевшей по первому изнасилованию. Во-вторых, обвиняемый, совершивший второе изнасилование в период расследования дела о совершении им первого изнасилования, представляет повышенную общественную опасность в сравнении с лицом, привлекаемым к ответственности одновременно за два случая изнасилования, и поэтому не должен находиться в привилегированном положении.

Не могут рассматриваться как неоднократное изнасилование случаи, когда насилие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время и обстоятельства совершения насильственных половых актов свидетельствуют о едином умысле виновного, совершении им второго и последующего половых актов.

Так, надзорная инстанция изменила приговор народного суда, которым М. был признан виновным в изнасиловании З. в своей квартире. Когда она попыталась уйти, М. остановил ее и вновь, применяя насилие, совершил второй половой акт. Надзорная инстанция, указав, что второй половой акт с той же потерпевшей был совершен через непродолжительное время, переквалифицировал действия М. с части 2 на часть 1 ст. 117 УК РСФСР. Вместе с тем последовательное изнасилование двух удерживаемых потерпевших образует признак неоднократности.

Если изнасилованию предшествовали совершенные ранее насильственные действия сексуального характера, они квалифицируются (в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих обстоятельств) по соответствующей части ст. 132 УК, а изнасилование, при отсутствии других квалифицирующих признаков, по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК. По совокупности ст. 131 и 132 УК следует квалифицировать действия виновного, если он, изнасиловав потерпевшую, затем совершает с ней насильственные действия сексуального характера. Так, действия лица, изнасиловавшего потерпевшую, заведомо не достигшую 14-летнего возраста, и совершившего с ней действия сексуального характера, судом были квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 131 и п. "в" ч. 3 ст. 132 УК.

При изнасиловании имеется в виду насильственное совершение естественного, сложившегося в природе, полового акта между мужчиной и женщиной. Все иные насильственные "половые акты" являются насильственными действиями сексуального характера (ст. 132 УК). В связи с этим имеющиеся указания Верховных судов СССР и РСФСР о том, что насильственный половой акт с женщиной в извращенной форме следует расценивать как изнасилование в настоящее время утратили силу не только по форме, но и по существу.

Если все ранее совершенные виновным изнасилования по квалификации тождественны последнему изнасилованию, квалификации по совокупности не требуется. В случаях же, когда два или более изнасилования предусмотрены различными частями ст. 131 УК, а также если в одном из них было приготовление к изнасилованию, покушение на изнасилование, а в другом - оконченное преступление, либо в совершении одного изнасилования виновный действовал в качестве исполнителя, а в другом - соучастника, каждое деяние должно квалифицировать самостоятельно. Последовательное изнасилование двух потерпевших квалифицируется по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК.

Судебная практика показывает, что преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ, может быть сопряжено с самым тяжким преступлением против жизни - убийством потерпевшего, а в некоторых случаях при совершении половых преступлений жертвами могут быть и иные лица, которые оказались рядом с потерпевшими. Так, по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2001 г. Закиров, не имевший судимости, осужден по ч. 1 ст. 131, п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он был признан виновным в изнасиловании А. и сопряженном с ним ее убийстве, а также в убийстве второго лица (Мизюкова), заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии в силу инвалидности. Согласно показаниям Закирова после совместного с А. употребления спиртных напитков он с целью совершения полового сношения, преодолев сопротивление, раздел А. и лег на нее, однако не помнит, смог ли совершить половой акт. А. сопротивлялась и заявила, что о случившемся сообщит в милицию. Показания Закирова об обстоятельствах совершенных им преступлений подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, актами судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз, согласно которым на упомянутых Закировым орудиях преступления обнаружена кровь потерпевших, а их смерть наступила соответственно от открытой черепно-мозговой (у А.) и закрытой черепно-лицевой (у Мизюкова) травм, которые причинены при ударах по голове твердыми предметами с ограниченной поверхностью.

Автор полагает, что нельзя согласиться с утверждением Н.К.Семерневой о том, что "убийство женщины с целью совершения полового акта с трупом следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105. Основания для вменения убийства, сопряженного с изнасилованием, нет, так как отсутствует объект - половая неприкосновенность или половая свобода потерпевшей. Нет и самого факта изнасилования, в связи с чем ст. 131 УК не вменяется".

Во-первых, в указанной ситуации половой неприкосновенности или половой свободы потерпевшую лишает своими действиями виновный, убивший потерпевшую, и это обстоятельство не может расцениваться как освобождающее виновного от ответственности по одной статье (131 УК) и смягчающее ответственность по другой статье (105 УК).

Во-вторых, ситуация получается парадоксальная: если, например, виновный с целью убийства затянул петлю на шее потерпевшей и успел совершить с нею половой акт, пока она еще была жива, он несет ответственность и за убийство, сопряженное с изнасилованием, и за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия. Если же к моменту совершения полового акта потерпевшая была мертва, действия виновного квалифицируются только как простое умышленное убийство. В обоих случаях действия виновного следует квалифицировать по совокупности п. "к" ч. 2 ст. 105 и п. "б" ч. 3 ст. 131 УК.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", при ограничении составов преступлений, предусмотренных статьями 131 или 132 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ, следует иметь в виду, что уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий.

Квалификация изнасилования, сопряженного с убийством, вызывает и другие многочисленные проблемы квалификации. Так, в приговоре Тюменского областного суда от 20.02.2003 по обвинению Б. и И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131 и п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а А., Л. и Ф. - в преступлении, предусмотренном ст. 316 УК РФ, было установлено следующее. Б. совершил изнасилование малолетней Г. Это увидела подруга потерпевшей З. и пригрозила виновному, что он ответит за содеянное. Б., имея цель избежать ответственности, стал душить З. и после того, как она перестала подавать признаки жизни, отнес ее в багажник своей машины. В то время, когда Б. относил З. к машине, И. попытался изнасиловать Г., но не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Вернувшись, Б. предложил И., а также А., Л. и Ф. убить Г., чтобы скрыть ее изнасилование и убийство З. А., Л. и Ф. отказались. Б. и И. совместными действиями причинили Г. смерть. Суд исключил из обвинения Б. и И. признак убийства "сопряженное с изнасилованием" и вменил признак "с целью скрыть другое преступление", мотивируя свое решение характером доминирующего умысла, направленного на сокрытие другого преступления (изнасилования Г. и убийства З.).

Покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления.

Если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера. В тех случаях, когда в действиях лица содержатся признаки совершения в отношении потерпевшего лица изнасилования или насильственных действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим частям статей 131 и 132 УК РФ.

Обман (например, ложное обещание жениться или даже подача заявления о регистрации брака без намерения его заключения) не ставит женщину в беспомощное состояние и не может рассматриваться как изнасилование.

В юридической литературе часто исследуется вопрос о том, нужна ли единая уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за насильственные действия сексуального характера независимо от формы их совершения, или такая необходимость отсутствует. Отвечая на данный вопрос, автор приходит к выводу, что разделение ст. 131 и ст. 132 необходимо сохранить, но с одной оговоркой: субъектами преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, как и потерпевшими от него, могут быть лица как женского, так и мужского пола. При этом половое сношение должно рассматриваться как введение мужского полового органа в половой орган женщины. При этом, наказание за изнасилование в силу большей степени общественной опасности должно быть более строгим, чем за насильственные действия сексуального характера. Такой позиции придерживаются законодатели некоторых зарубежных стран: ч. 1 ст. 115 УК и ч. 1 ст. 116 УК Эстонии, часть 3 ст. 118 и ч. 3 ст. 119 УК Республики Узбекистан.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать вывод о том, что при квалификации изнасилования возможны спорные ситуации, которые зачастую разрешаются Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ и другими материалами судебной практики.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Изнасилование представляет собой половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей

В настоящее время наказания за совершение изнасилования стали гораздо мягче, чем это было ранее: не говоря даже о Русской Правде, по которой за изнасилование могли сжечь заживо, ещё Уголовный Кодекс РСФСР в статье 117 допускал применение смертной казни за квалифицированные виды изнасилования. В настоящее же время статья 131 Уголовного Кодекса РФ предусматривает за изнасилование (без квалифицирующих признаков) лишение свободы на срок от трех до шести лет (ч.1), за квалифицированные виды - по второй части: от четырех до десяти лет, по третьей - от восьми до пятнадцати лет лишения свободы, по четвертой - от двенадцати до двадцати лет лишения свободы соответственно. Уголовные кодексы иностранных государств также, как и уголовное законодательство Российской Федерации, относят изнасилование к числу уголовно наказуемых деяний. При этом в некоторых из них имеются интересные институты права, неизвестные в России: к примеру, отечественное уголовное право не знает состава обольщения, однако в законодательстве ряда зарубежных стран обманные действия с целью вступления в половую связь в отношении женщины признаются преступлением.

При квалификации изнасилования возможны спорные ситуации, которые зачастую разрешаются Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ и другими материалами судебной практики.

В целом же с учетом сделанных в работе выводов целесообразно внести следующие предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, регулирующего ответственность за изнасилование.

Во-первых, в силу распространенности и в тоже же время высокой латентности. С точки зрения автора, следует согласиться с мнением А.Н. Каменевой, которая предлагает "ввести в качестве квалифицирующего признака в п. "е" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, совершенное родственником по прямой восходящей или нисходящей линии, братом, сестрой, опекуном, попечителем либо иным лицом, на которое законом, или в соответствие со служебными полномочиями, либо исходя из фактически сложившихся обстоятельств возложены обязанности по содержанию, воспитанию и лечению потерпевшего лица". Следует отметить, что подобный квалифицирующий признак предусмотрен в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств, например: пункт 4 ст. 222 --24 УК Франции, ст. 180 УК Испании, статья 377 УК Бельгии, статья 417 УК Турции, пункт 2 ч. 2 ст. 152 УК Болгарии, пункт "а" часть 3 ст. 138 УК Республики Таджикистан.

Во-вторых, исходя из реалий современной жизни, высокой общественной опасности, на взгляд автора, следует предусмотреть изнасилование с целью сексуальной эксплуатации в качестве квалифицированного состава в п. "ж" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Кроме того, представляется целесообразным в силу повышенной общественной опасности предусмотреть в качестве квалифицирующего признака изнасилование, сопряженное с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, в п. "з" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Подобный квалифицирующий признак применительно к изнасилованию предусмотрен, например, в УК Бельгии.

Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства показал, что, учитывая более высокую степень общественной опасности изнасилования, совершенного организованной группой, по сравнению с совершением данного преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, необходимо предусмотреть изнасилование, совершенное организованной группой, как особо квалифицированный состав в п. "г" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Дифференциация уголовной ответственности за изнасилование в зависимости от вида группы реализована на законодательном уровне ( например, в УК Кыргызской Республики и УК Республики Таджикистан).

Безусловно, приведенные выше суждения, предложения и вся работа в целом не могут охватить всей правовой проблематики рассматриваемой темы. Несомненно также и то, что ряд предлагаемых автором суждений имеют спорный, дискуссионный характер. В связи с этим автор работы с благодарностью воспримет замечания и поправки со стороны предполагаемых оппонентов.

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 52 (часть I). - Ст. 6453.

2.НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ литература

5. Андреева Л.А., Цэнгэл С.Д. Квалификация изнасилований. - СПб.: 2004. - 169 с.

6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

7. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - М.: "Проспект", 2009.

8. Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. - М.: 1995. - 256 с.

9. Исаев Н. Криминологические особенности групповых форм насильственных сексуальных преступлений // Российский следователь. - 2007. - № 1. - С.62-67

10. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Городец, 2006. - 907 с.

11. Каменева А.Н. Дискуссионные вопросы ответственности за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовным законодательствам зарубежных государств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2009. - 31 с.

12. Каменева А.Н. Общее и особенное в понятии "изнасилование" в России и зарубежных странах // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. - 2008. - № 1. - С. 96-108

13. Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за изнасилование в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3. С.50-58

14. Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 5. - С.72