Правовые основы деятельности акционерных обществ в РФ

По вопросу формирования уставного капитала общества высшие судебные инстанции разъяснили, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между обществом и его учредителями (участниками), судам следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное последними в уставный капитал общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах акционерного общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что В уставный капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996. 3 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций, предусматривает их оплату неденежными средствами, лица, осуществляющие преимущественное право приобретения акций, предусмотренное ст. 40 Закона, вправе по своему усмотрению оплатить их деньгами (п. 2 ст. 41 Закона «Об акционерных обществах»).

На основании ч. 2 ст. 99 ГК РФ не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу.

На практике возникает вопрос о том, могут ли оплачиваться акции организационными расходами по учреждению акционерного общества. Думается, что это возможно и это достаточно распространенное явление на практике.

Неденежная форма оплаты уставного капитала возможна путем внесения в уставный капитал имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку. В связи с этим нужно учитывать разъяснение, данное высшими судебными инстанциями о том, что вкладом в уставный капитал не может быть объект интеллектуальной собственности или «ноу-хау». В качестве такого вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996. 3 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах» устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции и другие ценные бумаги общества. В отношении кредитных организаций такие ограничения установлены нормативными актами Центрального Банка РФ Указание Банка России от 31.12.98 № 474-У «О формировании уставного капитала кредитной организации неденежными средствами»..

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона «Об акционерных обществах» (п. 3 ст. 34 того же Закона).

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, соглашение учредителей общества и решение совета директоров об оценке имущества должно следовать после оценки его независимым оценщиком и основываться на его отчете об оценке соответствующего имущества. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Наделяя учредителей правом оценки вещных вкладов, Закон «Об акционерных обществах» не устанавливает никакой ответственности за их неправильную оценку. Представляется, что ущерб, причиненный акционерному обществу завышенной оценкой стоимости имущества, предоставляемого за акции, при дополнительной эмиссии акций можно взыскать с членов совета директоров на основании п. 5 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах».

В процессе деятельности общества между последним и его участниками могут возникать, и, как правило, возникают, правоотношения, связанные с распределением части имущества общества среди акционеров. Часть имущества акционерного общества перераспределяется между обществом и акционерами путем осуществления последними установленного законодательством права на получение дивидендов Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Элит. 2004. с. 132.

Согласно п. 1 Положения Утв. Минэкономики и финансов РФ 10 января 1992. «О порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям» дивидендом является часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению среди акционеров, приходящаяся на одну простую или привилегированную акцию.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено тем же Законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Таким образом, если совет директоров предложил не выплачивать дивиденды, то общее собрание акционеров не может принять решение об их выплате. Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества. Как правило, по обыкновенным акциям выплачиваются более высокие дивиденды, чем по привилегированным. Привилегированные акции отличаются от обыкновенных тем, что размер дивиденда по ним обычно фиксируется в уставе и не зависит от величины полученной обществом прибыли. Кроме того, в законе предусмотрена возможность выпуска привилегированных акций, размер дивидендов по которым не установлен уставом и их владельцы получают дивиденд наравне с владельцами обыкновенных акций Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспруденция. 2005. С.113-114.

Следует отметить, что общее собрание или совет директоров вправе вынести решение о направлении всей прибыли общества на развитие производства, социально-страховое обеспечение, покрытие непредвиденных убытков и другие цели, а не на выплату дивидендов. В российском законодательстве право требовать выплаты необъявленных дивидендов прямо не предусмотрено. Однако акционер вполне может обжаловать как решение совета директоров, если он считает, что совет директоров необоснованно принял решение о невыплате дивидендов, так и решение общего собрания. Поэтому действия акционера в этом случае должны быть следующими: обязать совет директоров рассмотреть указанный вопрос о выплате дивидендов, а уже затем, в случае принятия им решения об отказе в выплате, обжаловать его Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк. 2004. С.48.

Исходя из изложенного, для обеспечения защиты интересов акционеров целесообразно закрепить в уставе общества положение, обязывающее совет директоров рассматривать и выносить на решение общего собрания акционеров вопрос о выплате дивидендов по истечении определенного срока. При нарушении обществом такого срока акционеры получают возможность обратиться в суд.

В целях обеспечения гарантированности права акционеров на дивиденд следует предложить внести в Закон «Об акционерных обществах» изменения, предусматривающие прямое закрепление в нем минимального размера дивидендов (в процентах от чистой прибыли общества), подлежащих выплате при наличии у общества чистой прибыли и иных объективных финансовых показателей. Объявление дивидендов в таком размере должно производиться на общем годовом собрании акционеров по требованию акционеров, владеющих в совокупности акциями, составляющими свыше 1% уставного капитала, либо автоматически.

Дивиденды обычно выплачиваются деньгами. В.П. Мозолин отмечает, что с экономической точки зрения дивиденды, выплачиваемые в форме акций, дивидендами в собственном смысле слова не являются, так как они предоставляют акционерам лишь право на получение будущих платежей Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций. М.: Статут. 2001. С. 26.

Необходимо отметить, что на акционере лежит предпринимательский риск, поскольку уровень дивиденда по акциям может оказаться ниже уровня дохода альтернативных форм помещения капитала, поскольку размер дивидендов полностью зависит от результатов деятельности и усмотрения общества. В силу того, что минимальный размер дивидендов законодательно не установлен, все попытки акционеров обязать общество к уплате определенного размера дивидендов безуспешны, чему в арбитражной практике имеется достаточно много примеров.

Так, ОАО «Станкоагрегат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Техоснастка» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате дивидендов по привилегированным акциям за период октябрь-декабрь 1998 года в сумме 9 077 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 266 319 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции го же суда от 24.12.2001 по делу № А40-33588/01-23-421, в иске ОАО «Станкоагрегат» о взыскании с ЗАО «Техоснастка» 9 077 долл. США было отказано.

Не согласившись с решением от 18.10.2001 и постановлением от 24.12.2001 ОАО «Станкоагрегат» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате дивидендов по привилегированным акциям за период октябрь-декабрь 1998 года в сумме 9 077 долл. США.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что истец является собственником 10 привилегированных акций ответчика номинальной стоимостью 58 929 руб. 60 коп. каждая и в соответствии с п. 11.7 устава ЗАО «Техоснастка» владельцам привилегированных акций ежемесячно выплачивается дивиденд в размере 500 долл. США за одну акцию. Однако ответчик представил протокол общего собрания акционеров от 15.12.1998, согласно которому оплата дивидендов производится в размере 500 у.е. по курсу 8 руб. за одну условную единицу. Указанное решение собрания акционеров не оспорено в установленном порядке.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца и признал верным применение судом первой инстанции норм материального права. Кассационная инстанция также оставила жалобу ОАО «Станкоагрегат» без удовлетворения Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. № КГ-А40/1145-02.

В случае, если отчуждение акции происходит после принятия решения о выплате дивидендов, и соответственно, составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, приобретатель акции по смыслу закона не получает вместе с акцией права на получение дивиденда. Однако это противоречит положениям ч. 1 ст. 142 ГК РФ, согласно которому с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. А уже продавший свои акции бывший акционер теряет право на получение дивиденда в силу того, что перестает быть участником акционерного общества. Всем владельцам акций, попавшим в список акционеров, имеющих право на дивиденд, причитается дивиденд в одинаковом размере на акцию одной категории и типа, независимо от того, какое время они фактически являлись акционерами.

В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (п. 4 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах») Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспруденция. 2005. С.116-117.

Установление Законом «Об акционерных обществах» и уставом предельного срока выплаты дивидендов дает акционерам возможность при невыполнении обществом своей обязанности в срок требовать взыскания с общества не только основной суммы долга, но и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Если общество не выплачивает акционеру дивиденды, то помимо предъявления требования о взыскании процентов за просрочку по ст. 395 ГК РФ, акционер также вправе обратиться в суд с заявлением о признании акционерного общества банкротом.

В действующем законодательстве ст. 31 Закона «Об акционерных обществах» устанавливает право акционеров - владельцев обыкновенных акций общества на получение части имущества общества в случае ликвидации последнего. Акционеры - владельцы привилегированных акций общества, как правило, имеют право на выплату им ликвидационной стоимости по принадлежащим им акциям.

Владельцы привилегированных акций обладают этим правом в разной степени в зависимости от типа их акций. Так, они могут быть либо вообще его лишены, если уставом не установлен размер или порядок определения ликвидационной стоимости, либо могут обладать им даже в большей степени, чем акционеры, владеющие обыкновенными акциями.

Согласно п. 2 ст. 32 того же Закона, в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций.

Непосредственный порядок выплаты ликвидационной квоты акционерам регламентирован ст. 23 Закона «Об акционерных обществах». Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами и осуществления выплат по акциям, которые должны быть выкуплены, в соответствии со ст. 75 указанного Закона имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: сначала осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; затем осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа (п. 2 ст. 23 Закона «Об акционерных обществах»).

В этом и состоит риск акционера - после ликвидации общества он может не только не получить имущества общества, но даже и не вернуть себе имущества в размере им внесенного вклада в уставный капитал.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного необходимо отметить, что Основной обязанностью участников акционерного общества является обязанность вносить вклады в порядке, в размере, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. Оплата акций - неотъемлемая обязанность акционера, при невыполнении которой образовавшуюся задолженность можно взыскать в судебном порядке. Действительно, если бы акционер мог в любое время отказаться от оплаты своих акций, то сомнительным сделалось бы само существование акционерного общества. Данная точка зрения получила свое законодательное закрепление.

2.2 Практика управления и особенности взаимоотношений акционеров и акционерного общества.

Традиционно считается, что право акционера на управление обществом реализуется в следующих пяти правомочиях:

-- право требовать созыва общего собрания акционеров;

-- возможность участвовать в подготовке проведения общего собрания акционеров;

-- право непосредственного участия в самом собрании;

-- право акционеров осуществлять свое волеизъявление путем голосования на собрании;

-- право быть избранным и избирать в органы управления общества.

Общее собрание акционеров - орган акционерного общества, через деятельность которого непосредственно реализуется право акционеров на управление.

Осуществление органами акционерного общества управленческой деятельности является объективной необходимостью. Управление акционерным обществом служит интересам акционеров и по своей сути сводится к управляющему воздействию акционеров как субъектов управления на акционерное общество как объект управления. Содержанием такого управляющего воздействия является упорядочение деятельности акционерного общества, обеспечение его функционирования в соответствии с интересами и целями акционеров.

Поскольку общее собрание является высшим органом управления обществом, как это закреплено п. 1 ст. 47 Закона «Об акционерных обществах», то оно реализует функции собственника в акционерном обществе. «При этом акционеры, не являясь формально (правовыми) собственниками средств производства, фактически осуществляют контроль над средствами производства общества» Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов. М.: МГУ. 2002. С. 196.

Сущность общего собрания состоит в том, что в процессе принятия им решений осуществляется волеизъявление определенного количества лиц - акционеров, в нем участвующих. Результатом этого может быть согласование воль этих лиц либо конфликт их интересов и недостижение единого мнения по вынесенным на обсуждение вопросам.

Е.П. Губин понимает под конфликтом интересов такое управление акционерным обществом, при котором нарушается иерархия корпоративных интересов, когда от приоритета выбора внутрикорпоративных управленческих решений зависит соблюдение или несоблюдение корпоративных интересов отдельно взятого акционерного общества. Конфликт интересов - это ситуация выбора между интересами корпорации в целом и интересом отдельной группы субъектов, участвующих в акционерных отношениях Управление и корпоративный контроль в акционерном собрании. Практическое пособие./под ред. В.П. Губина. М.: Юристъ. 1999. С. 19.

Как совершенно верно отмечал еще М.И. Кулагин, «в конечном счете тот, кто руководит общим собранием, руководит обществом... Роль и место общего собрания в системе органов акционерного общества наиболее явственно обнаруживаются в критических ситуациях, и прежде всего в периоды «битв за контроль», когда капиталисты из других компаний или финансовых группировок пытаются приобрести контрольный пакет акций данного акционерного общества. Если им это удается, то они полностью «перетряхивают» состав органов управления» Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// Избранные труды. М.: Статут. 2004. С. 19-20.

Управление акционерными обществами приобретает все более профессиональный характер. В различных странах прослеживается тенденция к сужению полномочий общих собраний, некоторые их функции передаются советам директоров, что позволяет сделать вывод о снижении значения общих собраний в системе управления акционерным обществом Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Элит. 2004. с. 156.

В соответствии с действующим законодательством внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (ст. 55 Закона «Об акционерных обществах»).

Таким образом, для того, чтобы быть правомочным требовать созыва собрания акционеру необходимо владеть пакетом акций, составляющим не менее 10% от общего количества голосующих акций либо объединиться с подобными ему акционерами для достижения необходимого их (акций) количества.

В течение пяти дней со дня предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о его созыве либо об отказе в его созыве. Причем решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию вышеперечисленных лиц может быть принято только в случаях, если:

--не соблюден установленный законом порядок предъявления требования о созыве собрания;

-- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;

-- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям правовых актов РФ (п. 6 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах»).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд путем предъявления иска о признании его недействительным.

В случае, если в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве собрания советом директоров общества не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания.

В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспрудения. 2005. С. 168-169.

Право на участие в подготовке общего собрания включает в себя внесение предложений в повестку дня собрания и кандидатов при выборах совета директоров, коллегиальный и единоличный исполнительный органы, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию (ст. 53 Закона «Об акционерных обществах») и действия непосредственно по созыву общего собрания в том случае, если совет директоров не взял на себя эти функции в случае его отказа от созыва общего собрания (ст. 54 и п. 8 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах»).

Правом на выдвижение кандидатур в указанные органы и внесение вопросов в повестку дня общего собрания обладают акционер либо акционеры, являющиеся владельцами не менее 2% голосов от общего количества голосующих акций общества. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 53 Закона «Об акционерных обществах») Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспрудения. 2005. С. 171.

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюдены 30-дневные сроки, установленные ст. 53 Закона «Об акционерных обществах» для внесения предложений;

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд. Ответчиком по такому иску также будет являться общество.

Так, например, по решению общего собрания в закрытом акционерном обществе была произведена консолидация акций (100 акций объединены в одну), в результате чего у ряда акционеров образовались дробные акции. В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -- Закон) ЗАО выкупило дробные части акций у этих акционеров по рыночной цене, определенной независимым экспертом. Оставшиеся без акций акционеры были исключены из реестра и получили денежную компенсацию рыночной цены акций.

Один из таких акционеров, не согласившись с решением общего собрания акционеров, обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ЗАО в части консолидации акций и записи в реестре акционеров об исключении его из числа акционеров.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на ст. 31, 57, 74--76, Закона и ст. 35 Конституции РФ.

При этом суд пришел к следующим выводам:

1. Поскольку истец, являясь акционером ЗАО, имел акции данного общества на праве собственности, то общество не имело права без согласия и воли истца выкупить у него эти акции (ст. 128,142,149,209 ГК РФ).

2. При извещении истца о собрании общество обязано было информировать акционера о наличии у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа (ч. 1 ст. 76Закона).

3. Из смысла ст. 74 Закона следует, что в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, но только лишь по требованию самого акционера. Закон не предусматривает обязанности акционера продать свои акции обществу, а предусматривает право акционера требовать выкупа акций или право акционера согласиться с предложением общества о приобретении акций. ЗАО, выступая в качестве ответчика, придерживалось текстуального толкования ст. 74--76 Закона, из которого следовало нижеизложенное.

1. Статья 74 не содержит правила, ограничивающего верхний предел количества объединяемых акций.

2. Дробные акции «... подлежат выкупу обществом по рыночной цене».

Толковый словарь русского языка под редакцией СИ. Ожегова трактует понятие «подлежать» как «подвергаться чему-либо принудительному, обязательному».

В соответствии с этим использование законодателем термина «подлежат» означает для АО императивное право выкупить у акционера дробные акции.

3. Закон не содержит каких-либо специальных процедур выкупа дробных акций. В связи с этим истцу, который, несмотря на надлежащее уведомление, не принимал участия в общем собрании акционеров, был направлен денежный перевод суммы, составляющей рыночную стоимость дробных акций.

Таким образом, право общества осуществлять консолидацию акций и выкуп дробных акций было поставлено под сомнение.

В соответствии с п. 16 ст. 48 Закона принятие решения о консолидации акций относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Такое решение было принято общим собранием акционеров ЗАО. Все акционеры были уведомлены о проведении собрания заказными письмами согласно ч. 3 п. 1 ст. 52 Закона. В уведомлении содержалась повестка дня общего собрания с вопросом о консолидации акций. Следовательно, право акционера на получение исчерпывающей информации о дате, времени и повестке дня общего собрания не было нарушено.

Право акционерного общества производить консолидацию и дробление акций и порядок его осуществления закреплены в ст. 74 Закона. В результате консолидации возможно образование дробных акций. Но акция неделима, и закон связывает права акционера с акцией, имеющей предусмотренную уставом номинальную стоимость, с акцией, эмитированной в соответствии с установленными правилами при регистрации эмиссии в органах ФКЦБ. Выпуск консолидированных акций ЗАО был зарегистрирован региональным отделением ФКЦБ, и никакого решения о признании регистрации недействительной не было. Образование дробных акций означает трансформацию объекта права собственности акционера: право собственности на акцию преобразуется в право требования на получение денежного эквивалента дробной акции, т.к. в качестве самостоятельного объекта права собственности дробная акция законом не предусмотрена, эта категория в известной степени условна. Законом не предусмотрены какие-либо ограничения в определении количества консолидируемых акций, преобразуемых в одну новую акцию.

Установление рыночной стоимости дробной акции представляет технический прием определения размера денежного обязательства акционерного общества перед акционером, акции которого подверглись консолидации. Закон связывает все права акционера с наличием у него полноценных акций -- невозможно представить себе, например, одну четвертую часть голоса при голосовании в общем собрании акционеров улица, акция которого в результате консолидации потеряла три четверти номинала. Такое лицо перестает быть акционером Вестник ВАС РФ, 2003. № 9. С. 11-12.

Поэтому одной из важнейших задач акционерного законодательства наряду с защитой интересов возможных кредиторов общества становится защита интересов мелких акционеров.

Как показывает практика, чаще всего нарушаются права акционеров именно на этапе созыва и организации собрания. Львиную долю исков акционеров к обществам составляют именно иски о признании недействительными решений общих собраний акционеров, причем именно по причинам несоблюдения обществами правил по подготовке и организации общих собраний: акционеры не извещаются должным образом о созыве собрания, им не предоставляются бюллетени для голосования и тому подобное.

Что касается права акционера на участие в общем собрании, то здесь необходимо отметить, что оно теснейшим образом связано с правом акционера на информацию. Так, акционер должен быть уведомлен обществом о проведении общего собрания, а также проинформирован обществом о его результатах. Очень часто акционеры, особенно мелкие, склонны пренебрегать предоставленным им правом принять участие в общем собрании. С крупными держателями акций таких проблем не возникает, поскольку у них есть мотивы напрямую активно заниматься делами общества, сосредоточить в своих руках властные функции.

Названное право имеет комплексный характер, поскольку регулируется и обеспечивается сразу несколькими нормами ФЗ "Об акционерных обществах". Во-первых, п. 4 ст. 11 предусматривает, что по требованию акционера общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с уставом общества, включая изменения и дополнения к нему, а также предоставить акционеру по его требованию на возмездной основе копию действующего устава общества.

Во-вторых, п. 1 и 2 ст. 91 Закона предусматривают право акционера требовать и обязанность общества обеспечить доступ акционера не только к уставу, но и к достаточно большому перечню документов, определенных п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах ", в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Элит. 2004. с. 211-212.

В-третьих, абз. 2 п. 1 ст. 91 предусматривает обязанность открытого акционерного общества обеспечивать представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования реализацию права на доступ ко всем своим документам в случае использования в отношении этого открытого акционерного общества специального права ("золотой акции") на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом.

В-четвертых, п. 2 ст. 91 предусматривает право акционера требовать, а общество обязывает предоставить ему на возмездной основе копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 89.

Право на получение информации является одним из важнейших в системе прав акционеров. К сожалению, это право не в полной мере востребовано самими акционерами в силу как субъективных, так и объективных причин.

На практике всегда возникает вопрос о том, каков объем информации, которую праве требовать акционеры не только для ознакомления, но и для получения документов, содержащих эту информацию, в копиях.

Статья 91 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что общество обязано обеспечивать всем акционерам доступ к документам, предусмотренным л. 1 ст. 89 названного Закона (за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества, в отношении которых устанавливаются особые условия) Могилевский с.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М.: Дело. 2004. С. 106.

Согласно п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 25% голосующих акций общества.

Как очевидно, возможности у акционера на получение информации о деятельности акционерного общества достаточно большие. Вместе с тем, несмотря на достаточную регламентацию этого вопроса со стороны законодателя, нередко на практике пытаются скрыть информацию от акционера. Наиболее распространенные способы -- это либо вообще не предусмотреть в уставе такое право для акционера и соответственно не перечислить те виды документов, которые имеет право требовать акционер, либо указывать в уставе не все виды документов, определенные законом. И то и другое является нарушением закона, и акционеры должны об этом знать. Согласно ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг" к общедоступной относится I информация, которая не требует привилегий для доступа к ней или подлежит раскрытию.

Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. В случае, если акция находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию могут осуществляться либо одним из участников общей долевой собственности, либо их общим представителем, который может быть как акционером, так и третьим лицом. Полномочия каждого из этих лиц должны быть надлежащим образом оформлены.

Право участия акционера в управлении осуществляется главнейшим образом в общих собраниях посредством пользования правом голоса.

В соответствии с действующим Законом «Об акционерных обществах» за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных тем же Законом.

Голосование на общем собрании акционеров согласно ст. 59 Закона «Об акционерных обществах» осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества - один голос», за исключением проведения кумулятивного голосования.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование (ст. 49 Закона «Об акционерных обществах»).

Согласно ст. 32 Закона «Об акционерных обществах», владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, если не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. При решении вопросов о реорганизации и ликвидации правом голоса обладают владельцы привилегированных акций любого типа. При решении вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права владельцев привилегированных акций определенного типа, право голоса предоставляется акционерам, владеющим акциями того типа, права по которым ограничиваются. В иных случаях привилегированные акции не являются голосующими.

Право акционера избирать и быть избранным является неотъемлемой составляющей частью права на участие в общем собрании акционеров.

Согласно действующему Закону «Об акционерных обществах» акционер имеет право: быть избранным в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 66); назначенным исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (ст. 65, 69); назначенным на должность в коллегиальный исполнительный орган общества (ст. 70, 65); избранным в ревизионную комиссию (ревизором) общества (ст. 85); утвержден членом счетной комиссии общества (ст. 56). Соответственно на эти должности акционер и может быть избран либо назначен. Закон содержит много положений, призванных способствовать наиболее полному осуществлению акционерами и обществом их прав. Однако и этого явно недостаточно. Так, многие ученые (например, В.В. Долинская, В.Ю. Бакшинскас) высказываются о введении в Закон нормы, обязывающей учредителей ограничить их право распоряжения акциями путем установления запрета на их отчуждение по крайней мере в течение определенного времени с момента учреждения общества.

Это лишь некоторые положения, которыми следовало бы дополнить Закон «Об акционерных обществах». В целом же необходимо отметить, что акционерное законодательство идет по пути постепенного совершенствования, и это позволяет надеяться, что правовой механизм осуществления прав акционеров получит свое дальнейшее развитие.

В заключение необходимо подытожить все сказанное выше о природе правоотношений, складывающихся в связи с участием акционеров в работе общего собрания. Указанные правоотношения не подпадают под определение обязательственных, а являются корпоративными по своей природе. Это обусловлено их специфически ми особенностями.

Корпоративным отношениям, помимо этого, свойственна особенность, неприсущая обязательствам, - допустим переход прав и распространение обязанностей одной стороны корпоративного отношения на другую. Такая ситуация возможна, например, тогда, когда акционеры принимают на себя функции органов акционерного общества по созыву общего собрания при отказе от созыва собрания совета директоров общества.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

В отечественном акционерном законе с завидным постоянством встречаются конструкции правовой неопределенности, в результате чего в практике корпоративных и обязательственных правоотношений акционерных обществ встречается немало проблем, некоторые из которых были проанализированы на страницах данной дипломной работы.

Широкое распространение акционерных обществ как формы ведения предпринимательской деятельности, привлекают и недобросовестных лиц, стремящихся к различного рода злоупотреблениям с целью извлечения прибыли из учреждения акционерных обществ. Как известно, именно в форме акционерных обществ функционировали так называемые финансовые пирамиды, повлекшие обман множества акционеров. Поэтому правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ нуждается в детальной регламентации, направленной на недопущение подобных ситуаций.

Так, например акционер, внеся в оплату своей доли в уставном капитале АО имущество или деньги получает взамен ценную бумагу - акцию (акции) номинальной стоимостью равную его вкладу в уставный капитал. После этого акционер выйти из АО может только одним способом - продать, подарить, завещать и т.п. принадлежащие ему акции. Естественно, продавая свои акции или переуступая их как-либо иначе и таким образом выходя из АО, акционер не вправе требовать от самого АО возврата ему какого-либо имущества или денег. Основной риск акционера состоит в том, что после ликвидации общества он может не только не получить имущества общества, но даже и не вернуть себе имущества в размере им внесенного вклада в уставный капитал. А, следовательно, правовая конструкция акционерного общества в большей степени направлена на защиту самого предприятия как бизнеса. В связи с этим необходимо детальнее регламентировать защиту акционера в ФЗ «Об акционерных обществах», добавив правовую норму, которая бы регламентировала обязательное погашение дивиденда по акциям не менее 15 % от стоимости акции.

Вызывает сомнения положение Закона о том, что члены совета директоров и исполнительного органа АО несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные юридическому лицу их виновными действиями или бездействием (ФЗ «Об Акционерных обществах»-ст.72.). Между тем, Закон об АО не содержит даже примерного перечня действий, при совершении которых членами совета директоров (наблюдательного совета), исполнительным единоличным органом или членами исполнительного коллегиального органа, они могли бы причинить вред именно в силу своего специфического положения в структуре акционерного общества. В связи с этим представляется необходимым добавить в Федеральный Закон «Об акционерных обществах) указанный перечень.

Закон содержит много положений, призванных способствовать наиболее полному осуществлению акционерами и обществом их прав. Однако и этого явно недостаточно. В связи с этим необходимо введение в Закон нормы, обязывающей учредителей ограничить их право распоряжения акциями путем установления запрета на их отчуждение по крайней мере в течение определенного времени с момента учреждения общества.

Вместе с тем, в законодательство было бы целесообразно ввести еще дополнительные нормы, которые способствовали осуществлению прав акционеров и общества. Так, например, необходимо закрепить право акционеров требовать проведения независимой аудиторской проверки, установленное Гражданским Кодексом РФ, в Законе «Об акционерных обществах», а также предусмотреть и ответственность за его нарушения.

Модель акционерного общества по своей сути весьма универсальна. В качестве такового могут выступать и средние, и крупные предприятия. Общество в состоянии объединить сколь угодно большой капитал и самых разнообразных по характеру и возможностям участников (граждан и юридических лиц, государственные и муниципальные органы управления), может действовать в различных сферах экономики (в банковской сфере, строительстве, торговле, сельском хозяйстве, машиностроении, и т.д.). Но действующее законодательство не полностью позволяет реализовать тот потенциал, которым обладает акционерное общество. Более того, существует целый комплекс правовых проблем, препятствующих участию обществ в гражданском обороте.

Список нормативных актов и использованной литературы

1. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации //Российская газета, от 25.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ//СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301(с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Закон РФ от 26.01.96 г. №14-ФЗ//СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. в ред.от 17,12,99 г.

4. Федеральный Закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» //СЗРФ, 2001, № 33, ст.3431

5. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» //СЗ РФ, 2001, № 33 (Ч. 1, ст. 3436).

6. Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”;

7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1№ 25. Ст. 2956 (с последующими изменениями и дополнениями.

8. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"» // Российская газета. 2001. 9 авг.

9. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден приказом Минфина РФ № Юн, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29 января 2003 г.

10. Положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" //Российская газета. 2003 № 197. 2 окт.

11. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам. Утверждено Постановлением правительства РР от 30 июня 2004 г. № 17/пс / Российская газета. 2004. № 290.

12. Указание Банка России от 31.12.98 № 474-У «О формировании уставного капитала кредитной организации неденежными средствами».

13. Распоряжение ФКЦБ от 04 апреля. 2002. № 421/р

2. Литература

1. Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов. М.: МГУ. 2002.

2. Белов В.А. Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «ЦентрЮрИнфор». 2003.

3. Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. 2005. № 6. С. 34

4. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. // онтология русской цивилистики. М.: ЮРАЙТ. 2002.

5. Гамбаров К. С. Курс гражданского права//Онтология русской цивилистики. М.: Юрайт. 2004.

6. Гражданское право. Учебник. / под ред. Е. Суханова. Том. 1, М.: Волтерс Клувер. 2004.

7. Гражданское право. Часть 1. Учебник / под ред.А.Г. Калпина. Изд. 3. М.: Инфра-М. 2004.

8. Долинская В.В. История корпораций и корпоративного права. М.Юристъ. 2003.

9. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «ЦентрЮрИнфор». 2004.

10. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права//Онтология русской цивилистики. М.: Юрайт. 2004. С. 148;

11. Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Элит. 2004.

12. Кулагин М.И. Предпринимательство и право Ростов-на-Дону: Феникс. 2005.

13. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк. 2004.

14. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.

15. Макаров Д.А. Управление акционерными обществами. М.: Норма. 2003.

16. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут. 2002.

17. Мирошникова Н.И. Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений // Очерки по торговому праву. Сб. научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 2004. вып. 4.

18. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М.: Дело. 2004.

19. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Норма. 2003.

20. Роднова О.М. Природа прав, принадлежащих акционеру // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова / под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль. 2004. вып.4

21. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспруденция. 2005.

22. Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. М.Норма. 2000

23. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Санкт-Петербург: «Питер». 2003.

24. Фомичева Н.В. права акционеров и их защита // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения: Сборник научных статей / под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов: СГАП. 2004.

25. Харченко С.В. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ. М.: Норма. 2005.

26. Хромушкин И. как примирить рынок и право? (в защиту прав акционеров)// Рынок ценных бумак. 2004. № 24.

27. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. /Онтология российской цивилистики М.: Норма. 2003.

28. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных общества в гражданском обороте. М.: МГУ.

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19

2. П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996. 3 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»

3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. № КГ-А40/1145-02.

4. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Кассационное дело № 1664/96

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округ от 16 декабря 1998. № КА-А40/2099-98

6. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. № КГ-А40/2099-02