В вышедшей в середине 60-х годов статье “Полиция СССР” американский исследователь Чепмэн писал: “В России существует сегодня очень большая, действительно страшная сила со столь громадными надзаконными или «административными» правомочиями, обязанности которой в государстве ...охватили невероятно широкий круг. Эта сила ответственна не перед законом и, конечно же, не перед народом...”

За минувшие сорок лет в правовом регулировании деятельности органов внутренних дел произошли кардинальные изменения. Они введены в жесткие рамки закона, пусть и не всегда совершенного в технико-юридическом отношении. Однако при всех позитивных изменениях сегодня нет достаточных оснований утверждать, что российские органы внутренних дел в полной мере стали органами демократического государства, опирающиеся в своей деятельности на широкие слои населения и институты гражданского общества.

Рассматривая государство как специфический социально-политический институт, возникший на определенном этапе общественного развития в целях защиты членов сообщества и обеспечения условий, способствующих стабильному, поступательному развитию человеческой цивилизации, нельзя не видеть, что государственная деятельность носит целенаправленный характер.

Потребность в безопасности является одной из базовых ценностей любого общества. Поэтому естественно, что оценки эффективности государства строятся не только на основе достигнутого уровня материального благосостояния, но и его способности защитить личные и имущественные права его граждан. Осуществление этой функции непосредственно зависит от правоохранительных органов, которые составляют неотъемлемый атрибут развитого государства.

Как отмечают исследователи, существует мнение, что претензии населения к государству и к охраняемой его институтами системе отношений обусловлены ментальными качествами российского народа, а именно: укоренившейся у большинства людей привычкой к государственному патернализму, отсутствием инициативности и стремления самостоятельно заботиться о своем благосостоянии, здоровье, образовании, наконец, их традиционным лукавством в отношении к государству, которое состоит в уклонении от гражданских обязанностей.

Действительно, можно обнаружить много фактов, подтверждающих такое объяснение неэффективности рыночных и иных преобразований, осуществляемых от имени государства. Однако едва ли будет верным преувеличивать реальное значение этих фактов, делая на их основании вывод о преобладании в российском обществе типа человека, который не мыслит свою жизнь без опекуна, поводыря или, тем более, по природе лентяя и социального иждивенца. Во всяком случае, данные опросов показывают, что люди, как правило, ждут от государства не милостей и подачек, а установления понятных отношений с гражданами, укрепления правопорядка, обеспечения экономической и социальной стабильности и т.п.

Обеспечить интересы человека и гражданина можно только тогда, когда законы государства соответствуют требованиям естественного права, и равные меры прав, обязанностей и ответственности человека, гражданина, государства и должностных лиц перед законом устанавливаются на справедливой основе. Закон - основа законности, но наличие закона само по себе еще не означает наличия законности. Как справедливо отмечает В. В. Лазарев, «очень часто в истории случалось, что законы издавались, а законности никакой или почти никакой не было».

Как представляется, требование законности предполагает не только строгое и неукоснительное соблюдение законов и иных нормативных актов, но и столь же неукоснительное соблюдение индивидуальных правовых актов (например, приговоров и решений судов общей юрисдикции, договоров и т.п.), актов толкования права (например, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации) и других юридических актов.

Нередко в понятие законности включаются сами правовые акты и законодательство в целом. Такой подход, однако, грешит тем, что создает иллюзию возможности укрепления законности только за счет совершенствования законодательства.

Анализ нормативных актов, направленных на обеспечение законности и правопорядка в стране, позволяет выделить две противоположные тенденции законотворческого процесса высших органов государственной власти:

· гуманизация уголовно-правовой политики (расширение прав обвиняемого на защиту, введение права обжалования в суд ареста или срока содержания под стражей; приведение законодательства в соответствие с общепризнанными международными нормами, касающимися условий содержания заключенных и т.д.)

· усиление репрессивных элементов поддержания общественного порядка и законности в стране (введение ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, принятие специального закона об оперативно-розыскной деятельности, расширение полномочий судей по единоличному рассмотрению некоторых категорий уголовных дел и др.).

Наличие этих двух противоположных по своему содержанию и направлению начал законотворческой деятельности в области укрепления законности в стране не следует рассматривать как признак непоследовательной правовой политики или как проявление некомпетентности высших органов государственной власти Российской Федерации. В этом мы видим проявление избирательности в выборе ими правовых средств защиты интересов личности, государства и общества от преступных посягательств и подтверждение необходимости формирования у нас правового государства, строго и эффективно карающего злостных преступников и преобразующего свою уголовную юстицию на принципах обеспечения верховенства закона, незыблемости основных прав и свобод человека, охраны непротивоправных интересов гражданина, демократизации и независимости судебной системы.

Исходя из принципов правозаконности, именно в правовых законах должны быть четко и ясно указаны:

1. структура и компетенция органов внутренних дел Российской Федерации;

2. права и обязанности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации;

3. средства, способы и приемы осуществления функциональных обязанностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации;

4. основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

5. порядок осуществления правоприменительной деятельности;

6. подзаконный характер правоприменительной деятельности.

Законодательство, регламентирующее организацию и деятельность органов внутренних дел должно быть кодифицировано, не содержать коллизий и пробелов, быть легко доступно для понимания и однозначно трактоваться, выражать потребности в безопасности как общества и государства, так и отдельной личности.

Заключение

Правовое государство, которому посвящена данная работа, -- это не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства граждан, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия. Ценностный смысл идеи правового государство состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, в гарантированности его свободы, в подчинении государства обществу.

Правовое государство - идеал, к которому стремится Россия. Понимание сути происходящих перемен в сфере российской государственности, предполагает детальное рассмотрение основ правового государства, что собственно и послужило целью нашей работы.

Теперь мы можем сказать, что разработки теоретиков правового государства представляют значительный интерес для понимания современных проблем. Вот почему в первой главе мы рассмотрели историю возникновения идеи правового государства, что позволяет сделать такие выводы:

1) В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально- политического строя. И.Канту принадлежит заслуга создания философской основы правового государства.

2) История философско-правовых учений о правовой государственности -- богатый арсенал идей и концепций, без знания которых, учета их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков невозможна сколько-нибудь серьезная современная теоретическая разработка и практическая реализация идей правового государства.

3) История развития философско-правовой мысли свидетельствует о том, что для правового государства необходимы не только господство права и правовых законов (нормативно-правовой аспект), но и надлежащая правовая организация самой системы государственной власти, учреждение различных государственных органов, четкое определение их компетенции, места в системе, характера соотношения между собой, способов формирования, форм деятельности и т.д. (организационный, властно-институциональный аспект). Причем оба аспекта тесно взаимосвязаны и один без другого невозможен.

Приведенные в работе характеристики правового государства подчеркивают его главный аспект: вся система отношений в обществе и государстве должна строиться на правовых началах. Образно говоря, общественные отношения должны быть освящены правом. Но этот важный вывод не исчерпывает всей полноты проблемы.

Идеологи правового государства, как стало ясно, выделяют определенные признаки правового государства. Но сегодня правовое государство с названными признаками предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, социальный идеал, не получая пока своего полного воплощения в какой-либо стране. Ближе других к реализации данной идеи на практике подошли такие государства, как Германия, Франция, Швейцария, США и др.

Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо.

Суммируя все изложенное, подчеркнем:

1. Смысл правового государства как явления многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не любое государство, где действует право, является правовым. Например, советское общество никогда не было и не могло быть ни правовым, ни гражданским, равно как и российское еще не стало таковым. Но посткоммунистическая Россия провозгласила эту цель.

2. Правовое государство не может быть введено сверху, учреждено декретом, законом, указом. Оно - продукт длительного развития самого общества, социального прогресса, культуры, цивилизации. Это особый стиль жизни, мышления и общения, особый экономический уклад. Такие условия в нашей стране пока не сложились.

3. В России правовое государство будет формироваться с учетом отечественной специфики, сложившихся культурно-исторических традиций. Но в любом случае это будет развитое, стабильное, благоустроенное общество с достаточно высоким уровнем жизни людей.

В заключение заметим: в конечном счете, теория правового государства имеет смысл, если она реализуется и начинает осуществлять функцию защиты человека как личности, его достоинства и присущей ему свободы. Изначальное традиционное понимание правового государства, обращенного к человеку, мыслящему и планирующему свой мир, сейчас как можно скорее необходимо очистить от всяческих идеологических примесей и возродить.

Изменяются цивилизации, человечество ищет новые пути цивилизационного развития, поэтому понятия демократии, правового государства и прав человека также должны быть с этими процессами соотнесены - они не могут оставаться прежними.

Работая над курсовой работой, я постепенно соглашался с аксиомой о том, что идеального правого государства в природе не существует, однако это всего лишь моё субъективное мнение.

Данная работа может быть использована как пособие для ознакомления учащихся с понятиями правового государства, его возникновения и развития в зарубежных странах и в России. Реферат даёт представление как трудно найти те пути, которые приведут нашу страну к единственно правильному решение проблем и установлении правового государства.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. [с изм. от 25.03.2004 г.] // Российская газета.- 1993.- 25 дек.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят 18.12.2001г. № 174-ФЗ [ред. от 28.12.2004 г.] //Собрание Законодательства РФ.- 2001.- № 52.- Ст. 4921.

3. Российская Федерация. Законы. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 [ред. от 22.08.2004 г.] //Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 47.- Ст. 4472.

Учебная литература

1. Алексеев С.С. Государство и право. - М., 1993.

2. Ильин А.В. Морозова С.А. Из истории права -СПб,1996

3. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. - С-Пб.: Изд-во С-Пб университета, 1993.

4. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность, Москва 1993г.

5. Конституция Российской Федерации.

6. Кудрявцев В.Н. "Правовое государство", изд."Вопросы философии"

7. Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения, т. 17

8. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 1996.

9. Монтескье Ш. Избранные произведения.

10. Нерсиянец В.С. "Гражданское общество и правовое государство"., журнал "Государство и право"

11. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С.Пиголкина. - М., 1995

12. Современное государство и право. Вопросы теории и истории 1992г. Владивосток: В.П.Федоров, В.И.Дымченко, Т.А.Гуменюк.

13. Теория государства и права: Курс лекций / По ред. А.В.Малько и Н.И.Матузова. - М., 1996.

14. Хропанюк В.И. "Теория государства и права" ,М.1993.

15. Элиасберг Н.И. Права человека в свободной стране СПб,1998