Соучастие в уголовном праве

Привлечение соучастников к ответственности на одном и том же основании не исключает индивидуализации их ответственности. Каждый из соучастников преступления несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. При этом ее пределы зависят от личной вины. Закон исключает коллективную ответственность за деяния, не охватываемые умыслом конкретного соучастника. Вместе с тем закон не предусматривает каких-либо ограничений в определении пределов наказания соучастника в зависимости от того, какую роль он исполнял в ходе совершения преступления. Суд вправе назначить соучастнику любое наказание в пределах санкции статьи Особенной части, имея в виду конкретное преступление, совершенное исполнителем. Индивидуальная ответственность соучастника зависит от характера и степени его участия в преступлении и других обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 34 УК).

Характер участия в преступлении позволяет относить соучастников к одному и тому же виду. Он позволяет отличать организатора от подстрекателя, пособника от исполнителя и т.п. Степень участия в преступлении позволяет установить индивидуальную активность лица в ходе совершения преступления и его фактическую роль в достижении преступного результата. Наибольшая степень участия в преступлении характерна для организатора.

В рамках конкретного преступления характер и степень участия взаимосвязаны и должны учитываться в единстве, предопределяя индивидуальную наказуемость конкретного соучастника за совершенное деяние.

3.4 Пределы ответственности соучастников

Преступление могут характеризовать различные объективные и субъективные обстоятельства. Они по-разному вменяются в вину соучастникам. При этом следует руководствоваться несколькими общими правилами:

а) все соучастники несут уголовную ответственность за одно и то же преступление, поэтому все объективные и субъективные признаки, характеризующие состав этого посягательства, должны вменяться в вину любому соучастнику;

б) объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам преступления;

в) личные или субъективные обстоятельства, имеющиеся на стороне отдельных соучастников преступления, учитываются и вменяются в вину только этим отдельным соучастникам;

г) при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам все другие соучастники несут ответственность за соучастие в приготовлении или покушении на совершение преступления.

Перечисленные правила вытекают из прямого указания закона: смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного соучастника, учитываются судом только при назначении наказания этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК).

Квалифицирующие признаки вменяются соучастнику лишь при условии, если они охватывались его умыслом и характеризуют повышение уровня общественной опасности совершенного преступления в целом.

Строго личные обстоятельства, повышающие опасность отдельных соучастников преступления, - наличие опасного или особо опасного рецидива, прежняя судимость и др. - не могут отражаться на юридической оценке содеянного другими соучастниками.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгие меры наказания. В этом случае оно назначается на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 7 ст. 35 УК). В то же время, если организованная группа создается для совершения преступлений, в которых данный признак не предусмотрен в качестве обязательного в основном или квалифицированном составе преступления, содеянное квалифицируется как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых организованная группа создана (ч. 6 ст. 35 УК).

Если с учетом малозначительности содеянного дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч. 2 ст. 14 УК, то оно должно прекращаться и в отношении соучастников. Содеянное исполнителем, утратившее преступный характер в результате изменения уголовного закона (ст. 10 УК), исключает уголовную ответственность как исполнителя, так и остальных соучастников.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) при наличии предусмотренных законом условий возможно не только в отношении всех соучастников, но даже одного из них. Так же решается вопрос при освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК в результате примирения с потерпевшим.

Особенности ответственности соучастников проявляются в составах со специальным субъектом преступления, когда закон помимо общих свойств наделяет субъекта дополнительными признаками. Так, субъектом воинского преступления может быть только военнослужащий, субъектом преступления против государственной власти, интересов государственной службы - лица, наделенные должностными полномочиями. Подстрекателями, пособниками и организаторами таких преступлений могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта.

Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК.

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное, обусловленное с соучастниками преступление. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, отличными от намерений других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершенное преступление. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ч. 4 и 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем, что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добровольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления.

При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.

В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Неудавшееся пособничество заключается в содействии исполнителю в совершении преступления, от которого тот добровольно отказался. Пособничество признается неудавшимся и тогда, когда оно реализуется после совершения преступления исполнителем. Например, пособник изготавливает для исполнителя отмычки уже после состоявшейся кражи. Неудавшееся пособничество не образует соучастия. Оно оценивается как разновидность приготовления к преступлению.

Итак, основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК, так и признаками, сформулированными в ст. 33 УК. При этом закон содержит постоянные, общие для всех преступлений, признаки организации, подстрекательства и пособничества.

Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.

Эксцессом исполнителя признается совершение им действий, выходящих за пределы умысла остальных соучастников.

Добровольный отказ соучастников регламентируется ч. 4 и 5 ст. 31 УК.

4. Глава. Пути совершенствования законодательной базы в области соучастия в преступлении

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах.

В то же время еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.

На многие вопросы, не урегулированные практикой, даны подходы с позиций теории Уголовного права о соучастии и преобладающих точках зрения по разным направлениям.

Таким образом, рассмотрев и глубоко осмыслив главную проблему темы, как работает уголовное законодательство в отношении института "соучастия" и борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации мы думаем, что в будущем Уголовное законодательство дополнит правовыми актами обеспечение процессов, их меру ответственности и вынесения наказания задействованным в соучастии лицам. Хотелось бы также предложить чтобы был издан и принят закон "О назначении строжайшей меры наказания за коррупцию в государственном аппарате и органах внутренних дел."

К вышесказанному можно добавить, чтобы увеличили сроки наказания за соучастие в преступлении.

Мы думаем, что следующий, кто будет рассматривать данную тему дипломной работы, также полно раскроет ее проблематику с осмыслением обеспечения юридических фактов, процессов уголовного законодательства и его нормативной деятельности.

На наш взгляд, актуальность темы заключается в том, что она является актуальной как с точки зрения правоприменительной практики, так с точки зрения правового обеспечения этих процессов.

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления следует признать совместное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Общий состав преступления, совершенного в соучастии, имеет право на существование. При этом необходимо различать состав общий, присущий всем преступлениям, совершенным в соучастии, и состав конкретный, присущий лишь данному преступлению, совершенному в соучастии.

Понятие общего состава преступления, совершенного в соучастии, имеет большое научно-познавательное значение, поскольку является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе установления конкретных составов преступлений.

На практике общий состав преступления, совершенного в соучастии, приобретает индивидуальные черты и правоприменитель имеет дело с конкретными составами преступлений, совершенных в соучастии. При соучастии происходит не простое сложение усилий, а интеграция действий соучастников в одно целое, позволяющая достичь качественно иных результатов. Соучастию присущи целостные (целое “довлеет” над частями), интегративные (совместность) свойства, поэтому возможности соучастия не сводятся к сумме возможностей отдельных соучастников, а приобретают более высокий уровень. Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния.

Предлагается следующая редакция ст. 33 УК РФ “Виды соучастников преступления”:

“1. Соучастниками преступления признаются организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник.

2. Организатором признается лицо, подготовившее или объединившее других лиц для совместного совершения преступления и (или) руководившее исполнением преступления.

3. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее действия (бездействие), предусмотренные статьей Особенной части настоящего Кодекса либо непосредственно участвовавшее в их совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, выполнившее указанные действия (бездействие) посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий”. Предлагается следующая редакция ч. 1-4 ст. 35 УК РФ “Формы соучастия в преступлении”:

“1. Группой лиц признаются два или более лица, совместно участвовавшие в совершении преступления без предварительного сговора.

2. Группой лиц по предварительному сговору признаются два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении одного или нескольких преступлений.

3. Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединенная организатором такой группы для совместного совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступным сообществом признается организация, созданная для совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений”.

Заключение

Итак, мы рассмотрели понятие соучастия, системную теорию соучастия, субъект преступления, совершенного в соучастии, вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении, дали понятие форм и видов соучастия, рассмотрели мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступности деяния, а также основания и пределы ответственности соучастников.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов.

Борьба с организованной преступностью, со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РФ четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Указание в определении соучастия на совершение умышленного преступления носит избыточный характер, поскольку словосочетание «умышленное совместное участие» по своей природе исключает, так называемое «соучастие в преступлении по неосторожности».

Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.

Единым критерием классификации форм соучастия является характер совместного участия в совершении преступления, который может быть раскрыт через ряд объективных и субъективных признаков: степень сплоченности, соорганизованности, взаимодействия, согласованности преступных действий, характер распределения функций и др.

Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.

В современных условиях в России происходит возрастание количества преступлений, совершаемых в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения, Уголовный закон (ст. 32 УК РФ) даёт понятие соучастия в преступлении. Согласно УК, соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Данное понятие включает в себя следующие признаки: во-первых, соучастие возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить преступление и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения. При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить преступление и значит не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участие два или более лица, то есть оно имеет групповой (или организованный характер). При этом все соучастники должны иметь признаки субъекта преступления: физические, вменяемые лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.ст. 19-21 УК РФ); в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный преступный результат, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями (угрозой наступления таких последствий). И, несмотря на то, что конкретное общественно опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие (бездействие) других соучастников создают необходимые условия и причинно связаны с деянием исполнителя.

Форма и виды соучастия позволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершение преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы "усиливается" криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их ответственность.

Список используемых источников:

«Уголовный кодекс РСФСР» утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2007. С. 463.

Алешин Д. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины //"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.;

Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс // Российский следователь. 2002. № 5;

Беляев Н.А. Избранные труды. М., 2007. С. 594.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006.

Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.;

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации Краснодар, 2000.;

Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве//Советская юстиция. 1970.;

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 2007.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.;

Дополнительная учебно-методическая литература:

Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850.

Журавлев М.П., Никулин С.И. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2007. С. 478.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. М., 2007.

Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.

Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. М., 2001. С. 362.

Колоколов Г.Е. Уголовное право: Лекции. М., 2007.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко / науч. ред. А.С. Михлин. М., 2003г.;

Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. М., 2007.

Красиков Ю. А. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М., 2000.;

Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. М., 2007. С. 590.

Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М.. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 710.

Наумов А.В., Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Общая часть. Учебник М., 1996.;

Наумов А.В., Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права. М.,1998.;

Нормативные акты:

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007. С. 944.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, № 50, 14.03.2000.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ. 1997. № 3. С. 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000. С. 448.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.1986 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности".

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М., 2007. С. 480.

Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001. С. 240.

Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина М.,2000г.;

Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник - "НОРМА", 2003 г.;

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 2007 С. 800.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Общая часть. М., 1994.;

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.;

Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

Уголовное право. Часть общая: Вопросы и ответы / под ред. А.С. Михлина, М., 2000г.;

Уголовный кодекс РФ 1996г.;

Успенский А.В. Проблема обоснованности причинной связи при соучастии совершения преступления // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1998.;

Учебник по уголовному праву. Часть общая / под ред. А.И. Рарорга, М., 2000г., под ред. А.В.Наумова М., 2001г.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33,.ст. 3349.

Фролов А.С. Соучастие в преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

Харитонова И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск. 1985.

Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914.

Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2007.

Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.

Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии//Правоведение. 1960. N 1.

Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

Якушев Д. В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.