Третейские суды

В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:

сведения об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия;

наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

наименование сторон третейского разбирательства;

указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При полной или частичной отмене решения третейского суда либо отказе в удовлетворении требования заявителя необходимо указывать фактические или иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения. Необходимо также указывать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения.

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд с соблюдением требований о подсудности, оплатой государственной пошлины и т.д. В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам.

Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленные порядки и сроки.

3.2 Исполнение решения третейского суда

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождение не известно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. При решении вопроса о месте нахождения имущества должника необходимо выяснить, не относится ли оно к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, или к имуществу, запрещенному к свободной реализации, виды которого определены Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 Ведомости РФ. 1992. № 10. Ст. 492; СЗ РФ. 1998. № 3538; 2001. № 1. Ст. 71.

Заявление на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

дата и место принятия решения третейского суда;

дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением вышеуказанных требований, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему.

Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о месте и времени судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение ещё не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении третейского суда о выдаче исполнительного листа должны содержаться:

наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

наименование сторон третейского разбирательства;

сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена.

В случае, если в выдаче исполнительного листа отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным ГПК.

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Заключение

Следует отметить, что третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможности разбирательства споров в третейских судах, отсутствием стимулов для граждан к передаче спора в третейский суд, отсутствием надлежащих стимулов для самих третейский судей (согласно ст. 8 Положения разбирательство дел в третейских судах производится бесплатно).

На мой взгляд, проблема исполнения решений третейских судов скорее всего останется неразрешенной, так как по существу третейский суд - суд скорее общественный, договорной, не зависимый от государства. А значит, государство всегда будет стремиться держать его под своим контролем. Выдача арбитражными судами приказов на принудительное исполнение решений третейских судов - вполне надежный способ для этого.

Не нашла однозначного решения и проблема определения статуса третейских судов.

Неясно, является ли третейский суд юридическим лицом, и если так, то какая это организация - коммерческая или некоммерческая? Конечно, подобные вопросы возникают только применительно к постоянно действующим третейским судам. Вышеуказанное Временное положение статус третейского суда не определяет, а поручает сделать это самостоятельно тем предприятиям и учреждениям, при которых созданы третейские суды.

Список используемой литературы

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова.- М.: Юриспруденция, 2000.

Часть I Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 года.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года.

Федеральный Закон «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 г. № 102

Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года (ВВС РСФСР. 1992. № 30. Ст.1790).

Закон Российской Федерации “О международном коммерческом арбитраже” от 7 июля 1993 года № 5338-1 (с приложениями: 1 - Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ; 2 - Положение о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ).

Положение о третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума ТПП Российской Федерации от 23 октября 1992 года № 80-9).

Положение “О третейских сборах и расходах в третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утверждено Приказом ТПП Российской Федерации от 25 декабря 1992 года № 138).

Закон Российской Федерации “О товарных биржах и биржевой торговле” от 20 февраля 1992 года № 2383-1 (в редакции от 22 июня 1995 года).

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 января 1993 года № 4323-I “Об Арбитражном суде, Морской арбитражной комиссии

В Третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора

Истец: Петров Владимир Степанович

Г. Москва Можайское шоссе д. 5 корп. 2

Ответчик: Степанов Игорь Иванович

Г. Москва Рублевское шоссе 56-89

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании права собственности на объект незавершенного строительства

9 сентября 2002 года между мной и ответчиком был заключен Договор № 1 инвестирования строительства жилого дома. Согласно данного договора истец (инвестор по договору) принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома (объекта по договору) в соответствии с проектом 10-КМ, расположенного на принадлежащем ответчику (заказчик по договору) земельном участке: кадастровый номер № 50-24-32-4-6-89-И в Московской области, Одинцовском районе, д. Козино, а Заказчик обязался возместить затраты инвестора по такому финансированию строительства.

В соответствии с п. 8.3. Договора стороны установили, что его условия применяются как в отношении сторон, возникшим после его заключения, так и к отношениям сторон, возникшим до момента его заключения и имеющим отношение к строительству объекта финансирования такого строительства.

П. 3.4. Договора на ответчика была возложена обязанность производить возмещение затрат по финансированию строительства объекта денежными средствами в сроки, установленные графиком платежей к Договору. 3 февраля 2003 года сторонами был подписан График платежей к договору. В соответствии с этим Графиком стороны договорились регулярно производить сверки финансирования строительства объекта. При этом на ответчика была возложена обязанность производить в адрес истца платежи по возмещению затрат по финансированию строительства объекта в следующем порядке: первый платеж ответчик должен был совершить не позднее 10 дней с момента окончания сторонами сверки финансирования, а остальные платежи должны были быть совершены им с интервалом не более одного месяца после первого. Все платежи должны были совершаться заказчиком в равных долях от выявленного сторонами при сверке размера финансирования строительства объекта инвертором за сверяемый период.

24 февраля 2003 года сторонами Договора была произведена сверка финансирования объекта, оформленная Актом сверки финансирования № 1. Согласно указанного Акта объем финансирования, произведенный инвестором составил 1064317, 45 рублей. Следовательно, не позднее 05 марта 2003 года ответчик должен был осуществить в адрес истца первый платеж в размере 1/3 от указанной суммы. Последующие платежи должны были быть осуществлены ответчиком не позднее 05 апреля и 05 мая 2003 года. Однако в указанные сроки ответчик должных платежей не произвел, чем существенно нарушил условия заключенного между сторонами Договора.

25 мая 2003 года мною ответчику была передана претензия с требованием погасить имеющуюся задолжность. В ответном письме от 28.05. 2003 г. ответчик обратился ко мне с просьбой продлить срок оплаты задолжности по Акту сверки №1 на два месяца, обосновав это временно затруднительным финансовым положением. Однако и по истечении указанного периода времени ответчиком задолжность не была погашена.

На сегодняшний день задолжность ответчиком не погашена. Просрочка уплаты платежей, предусмотренных графиком платежей составила по каждому из трех платежей более месяца.

В соответствии с п. 4.5 Договора договор может быть расторгнут инвестором в одностороннем порядке в случае просрочки заказчиком более чем на один месяц сроков внесения платежей, предусмотренных Графиком платежей. О расторжении договора инвестор уведомляет заказчика не менее чем за 7 дней до момента его расторжения. 04 сентября 2003 года мной ответчику было передано уведомление о расторжении договора. Таким образом он должен считаться расторгнутым с 12 сентября 2003 года.

В соответствии с п. 3.4. Договора право собственности заказчика на объект переходит к последнему только после сдачи дома в эксплуатацию и полного возмещения заказчиком инвестору затрат по финансированию строительства объекта. Также в договоре указывается, что до момента сдачи дома в эксплуатацию и возмещения заказчиком затрат право собственности на объект, незавершенный строительством, строительные, отделочные материалы, а также на оборудование сохраняет инвестор. Следовательно, в случае досрочного расторжения договора право собственности на все строительные материалы и на весь объект незавершенного строительства в целом остается у истца.

Однако на сегодняшний день ответчик всячески препятствует продолжению его строительства, не допуская на его земельный участок строительных организаций, а также не давая возможности произвести работы по консервации строительства. Одновременно ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возмещению затрат истца на финансирование строительства дома.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 7.8. Договора №1 инвестирования строительства жилого дома от 09 сентября 2002 года: споры, возникающие между сторонами в связи с заключением, исполнением и расторжением договора разрешаются в третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора. Условия, основания и порядок передачи и разрешения спора третейским судом устанавливается сторонами в Третейском соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора №1.

Таким образом, считаю свои требования заявленными в рамках компетенции третейского суда, создание которого предусмотрено соглашением между сторонами, а спор подлежащий передаче на рассмотрение указанного третейского суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 8,11, 12, 421 ГК РФ, ФЗ «О Третейских судах в РФ», а также положениями заключенного между сторонами Договора №1 инвестирования строительства жилого дома от 09.09. 2002 гола, Третейским соглашением от 12.02.2003 г.,

Прошу:

Признать за мной право собственности на объект незавершенного строительства, а именно, незавершенный строительством жилой дом по проекту 10-КМ, расположенный на земельном участке: кадастровый номер № 50-24-32-4-6-89-И в Московской области, Одинцовском районе, д. Козино, включая все строительные, отделочные материалы и конструкции, а также оборудование, использованное при строительстве дома.

Приложения:

Договор №1 от 09.09.2002 г., График платежей от 03.02.2003 г., Акты сверки финансирования № 1,2,3.

Претензия от 25.05.2003 г.

Договора, сметы, калькуляции, накладные, товарные чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам, расписки, а также иные документы на 35 листах.

Петров В.С. _______________

30.09.2003 г.

Протокол № 1

Третейского суда

Г. Москва 30.09.2003 г.

Третейские судьи:

Музыкин Павел Александрович и

Михалкова Наталья Николаевна

Избранные сторонами спора - Петровым В.С. и Степановым И.И.

И действующие на основании Дополнительного соглашения (Третейского соглашения) №1 от 12.02.2003 г. к Договору №1 инвестирования строительства жилого дома от 09.09. 2002 г.,

Посовещавшись по вопросу избрания третьего третейского судьи,

РЕШИЛИ:

В качестве третьего третейского судьи третейского суда, созданного сторонами для решения конкретного спора, избрать Ковалева Михаила Юрьевича, диплом о высшем образовании ВСБ 0045366, регистрационный № 543

от 12.06. 2000 г.

Третейские судьи:

Музыкин П.А. ___________ (подпись)

Михалкова Н.Н. __________ (подпись)

Протокол №2

Третейского суда

Г. Москва 04.10.2003 г.

Третейские судьи:

Ковалев Михаил Юрьевич (председатель состава)

Музыкин Павел Александрович

Михалкова Наталья Николаевна

Избранные и действующие в порядке и на основании:

Дополнительного соглашения (Третейского соглашения) №1 от 12.02.2003 г. к Договору №1 инвестирования строительства жилого дома от 09.09. 2002 г.,

Посовещавшись по вопросу определения места и времени третейского разбирательства,

РЕШИЛИ:

С учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон Местом третейского разбирательства избрать: г. Москва, 1-й Мытищенский переулок, дом 34, комната 89;

В качестве времени третейского разбирательства избрать 10 октября 2003 года, 11 часов 30 минут.

Третейские судьи:

Ковалев М.Ю. _____________ (подпись)

Музыкин П.А. _____________ (подпись)

Михалкова Н.Н. ____________ (подпись)

О времени и месте третейского разбирательства извещены:

Петров В.С. _________ (подпись) Степанов И.И. _________ (подпись)

05.10. 2003 г. 05.10. 2003 г.

Степанову И.И.

Сообщаю, что для процесса в третейском суде мной избран третейский судья Музыкин Павел Александрович, диплом о высшем юридическом образовании БВС 4563722 от 08.07.1999 г., регистрационный № 45 235.

Петров В.С. __________ (подпись)

29.09. 2003 г.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

созданный сторонами для решения конкретного спора

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения - 10 октября 2003 года

Место третейского разбирательства - г. Москва, 1-й Мытищенский переулок, дом 34, комната 89;

Время начала третейского разбирательства - 10.10.2003.г.,11ч. 30 мин.

Время окончания третейского разбирательства - 10.10.2003 г., 16 ч. 00 мин.

Стороны третейского разбирательства:

Петров Владимир Степанович: место жительства - г. Москва Можайское шоссе д. 5 корп. 2; дата и место рождения - 23.12.54 г. город Москва

Степанов Игорь Иванович: место жительства - г. Москва Рублевское шоссе 56-89; дата и место рождения - 06.08. 60 г., город Москва

Состав третейского суда:

Третейский судья - Музыкин Павел Александрович - избран Петровым В.С.

Третейский судья - Михалкова Наталья Николаевна - избрана Степановым И.И.

Председатель третейского суда - Ковалев Михаил Юрьевич - избран двумя другими судьями.

Обоснование компетенции третейского суда:

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Сторонами третейского разбирательства заключен Договор №1 инвестирования строительства жилого дома от 09.09.2002 г., которым предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами в связи с заключением, исполнением и расторжением договора, а также все иные споры, связанные с договором, разрешаются в третейском суде, образованном сторонами для решения конкретного спора. При этом условия, основания и порядок передачи и разрешения спора третейским судом устанавливается сторонами в Дополнительном соглашении (Третейском соглашении), являющимся неотъемлемой частью договора.

12. февраля 2003 года сторонами было достигнуто соглашение по условиям Дополнительного соглашения (Третейского соглашения). В соответствии с п. 2.1. соглашения стороны передали на разрешение третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора, все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора, признанием прав на движимое и недвижимое имущество, вытекающих из договора, взысканием любых видов задолжностей, убытков, расходов, штрафов, вытекающих из договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.2. соглашения сторонами на разрешение третейского суда были переданы все споры, хотя и не вытекающие из договора, но связанные с установлением, признанием и разграничением прав на имущество, используемое сторонами при исполнении договора, в том числе прав на земельный участок: кадастровый номер № 50-24-32-4-6-89-И в Московской области, Одинцовском районе, д. Козино, также все споры, связанные с взысканием любых видов задолжностей, убытков, штрафов, вытекающих из использования такого имущества.

Переданный стороанми на разрешение третейского суда спор касается признание за стороной истца права собственности на объект незавершенного строительства, а именно не завершенный строительством жилой дом, финансирование которого является предметом договора. Следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению в рамках достигнутого между сторонами Третейского соглашения. Таким образом, третейский суд считает свою компетенцию достаточной для того, чтобы рассмотреть переданный сторонами на его разрешение спор.

Третейский суд, созданный сторонами для решения конкретного спора, при участии:

от истца - Петров В.С.

от ответчика - Степанов И.И.

рассмотрев в заседании третейского суда дело по иску Петрова В.С. к Степанову И.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Петров В.С. обратился к Степанову И.И. с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Цена иска - 3147645, 57 рублей.

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на то, что 09.09.2002 г. между ним и ответчиком был заключен Договор №1 инвестирования строительства жилого дома. Согласно данного договора истец принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, а Заказчик обязался возместить затраты инвестора по такому финансированию строительства. Истец указывает, что ответчиком в нарушении требований договора и графика платежей к нему была допущена существенная просрочка внесения платежей, в размере, определенном в акте сверке финансирования №1.При этом истец ссылается на безрезультатность переговоров с ответчиком с целью принудить последнего осуществить обещанные платежи. Истец утверждает, договор им был расторгнут в одностороннем порядке. Истец считает,

Что право собственности на объект должно признаваться за ним. При этом, по мнению истца ответчик препятствует продолжению его строительства либо консервации. Истец считает, что фактические затраты, связанные с финансированием строительства дома подтверждаются актами сверок финансирования, подписанных ответчиком, также другими финансово-хозяйственными и платежными документами.

В заседании третейского суда поддержал доводы искового заявления.

Ответчик с доводами истца не согласился и представил в дело отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что в силу ст. 309 ГК РФ истец не имел права в одностороннем порядке расторгать договор до полного выполнения сторонами обязательств по нему. Ответчик считает, что истец пренебрег его письмом, в котором ответчик выражал свое несогласие с прекращением договора и предлагал достигнуть соглашения об изменении сроков внесения платежей, что является нарушением договора и не позволяет признать договор расторгнутым. Ответчик ссылается на письмо, которым он сообщал истцу о своем затруднительном финансовом положении и просил продлить ему срок внесения платежей по договору. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на Постановление Главы Администрации № 452 от 13.08.2000 г., согласно которого на строительство спорного объекта получено именно им, а не истцом. Кроме того, по мнению ответчика, его право собственности на дом подтверждается тем, что строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Дело рассмотрено третейским судом в порядке и по правилам, определенными сторонами в Дополнительном соглашении (Третейском соглашении) №1 и самим третейским судом Протоколе Третейского суда №2 от 08.10.2003 г.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные документы, третейский суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третейский суд мотивирует свое решение следующими обстоятельствами и нормами права:

09.09.2002 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №1 инвестирования строительства жилого дома . Согласно данного договора истец (инвестор по договору) принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома (объекта по договору) в соответствии с проектом 10-КМ, расположенного на принадлежащем ответчику (заказчик по договору) земельном участке: кадастровый номер № 50-24-32-4-6-89-И в Московской области, Одинцовском районе, д. Козино, а Заказчик обязался возместить затраты инвестора по такому финансированию строительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором будут содержаться элементы различных договоров (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.4. Договора стороны договорились, что его условия применяются как к отношениям сторон, возникшим после момента его заключения, так и к отношениям сторон, возникшим до момента его заключения и имеющим отношение к строительству объекта и его финансированию. Указанное условие соответствует п. 2 ст. 425 ГК РФ.

П. 3.4. Договора на ответчика была возложена обязанность производить возмещение затрат по финансированию строительства объекта денежными средствами в сроки, установленные графиком платежей к Договору. 3 февраля 2003 года сторонами был подписан График платежей к договору. В соответствии с этим Графиком стороны договорились регулярно производить сверки финансирования строительства объекта. При этом на ответчика была возложена обязанность производить в адрес истца платежи по возмещению затрат по финансированию строительства объекта в следующем порядке: первый платеж ответчик должен был совершить не позднее 10 дней с момента окончания сторонами сверки финансирования, а остальные платежи должны были быть совершены им с интервалом не более одного месяца после первого. Все платежи должны были совершаться заказчиком в равных долях от выявленного сторонами при сверке размера финансирования строительства объекта инвертором за сверяемый период. Однако в указанные сроки ответчик должных платежей не произвел и доказательств совершения таких платежей суду не представил. Истцом ответчику была передана претензия с требованием погасить имеющуюся задолжносить, однако требования истца ответчиком выполнены не были. На момент рассмотрения спора задолжность ответчика перед истцом не погашена.

04.09.2003 г. истцом ответчику было передано уведомление о расторжении договора. В соответствии с п. 5.8. Договора договор может быть расторгнут инвестором в одностороннем порядке в случае просрочки заказчиком более чем на один месяц сроков внесения платежей. О расторжении договора инвестор должен уведомить заказчика не менее чем за 7 дней до момента его расторжения. Третейский суд считает, что рассматриваемый договор должен считаться расторгнутым с 12.09.2003 г.

Третейский суд считает возражения ответчика необоснованными, так как предусмотренный данными правовыми нормами запрет одностороннего отказа от обстоятельств, не препятствует их прекращению в одностороннем порядке.

Не могут быть приняты и доводы ответчика относительно невозможности расторжения договора в связи с заявленными им истцу до даты расторжения возражения. Заключенный между сторонами договор не ставит возможность его расторжения в зависимость от наличия или отсутствия возражений у одной из сторон относительно такого расторжения. Значение только имеет наличие факта просрочки исполнения заказчиком своей обязанности по уплате предусмотренных договором платежей.

Сообщение ответчиком истцу о его затруднительном финансовом положении и предложение продлить срок внесения платежей по договору, по мнению третейского суда, также не может рассматриваться как препятствие к расторжению указанного договора.

При таких обстоятельствах третейский суд считает, что истцом доказана принадлежность ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, а именно незавершенного строительством жилого дома по проекту 10-КМ, расположенного на земельном участке: кадастровый номер № 50-24-32-4-6-89-И в Московской области, Одинцовском районе, д. Козино, включая все строительные, отделочные материалы, а также оборудование, использованное при строительстве дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется и путем признания права.

На основании вышеизложенного и , руководствуясь ст. 8, 11, 12, 271, 407, 420, 421, 425, 438, 450 ГК РФ, ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 г., третейский суд, созданный сторонами для решения конкретного спора

РЕШИЛ:

Признать за Петровым Владимиром Степановичем право собственности на объект незавершенного строительства, а именно, незавершенный строительством жилой дом по проекту 10-КМ, расположенного на земельном участке: кадастровый номер № 50-24-32-4-6-89-И в Московской области, Одинцовском районе, д. Козино, включая все строительные, отделочные материалы, а также оборудование, использованное при строительстве дома.

Взыскать с Петрова Владимира Степановича и Степанова Игоря Ивановича в пользу Третейского суда расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, а именно, гонорар третейских судей в размере 7500 рублей с каждого.

Председатель состава третейского суда Ковалев М.Ю.

Судья Музыкин П.А.

Судья Михалкова Н.Н.