Виды наказаний

- всё содержание данного вида наказания заключается в каре;

- данный вид наказания исключает в дальнейшем рецидив со стороны наказанного;

- назначение наказания сопряжено с особым порядком судопроизводства (профессиональные судьи или суды присяжных и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Конкретизируя это конституционное положение, ч. 1 ст. 59 УК гласит: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь».

В Особенной части УК смертная казнь предусмотрена за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).

Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Несмотря на то, что в Российской Федерации смертная казнь не отменена, ее применение в судебной практике исключается в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г., в котором указано, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей¹. Запрещение Конституционным Судом Российской Федерации выносить приговоры к смертной казни обусловлено отсутствием в большинстве субъектов Российской Федерации суда присяжных, что не обеспечивает в судебной практике соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом.

В связи с вступлением России в Совет Европы Президентом Российской Федерации были приняты решения, которые пока еще не привели к отмене смертной казни, но свидетельствуют о таком стремлении со стороны Российского государства. Так, Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» и распоряжением Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» Министерству иностранных дел РФ было поручено подписать от имени РФ указанный Протокол, а Министерству юстиции РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти - разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола № 6. В настоящее время данный Протокол Российской Федерацией подписан, но не ратифицирован. В случае его ратификации и вступления в силу на территории Российской Федерации смертная казнь в отечественном уголовном законодательстве может быть введена за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войной. Это решение означало бы законодательную отмену смертной казни.

Заключение

Подводя итоги данной работы, отметим, что наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется ст.43 УК РФ как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Не являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом и не предусмотренные ныне действующим УК РФ. Применение к гражданину квазинаказания, т.е. наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции РФ и настоящему Кодексу.

В работе уже отмечалось, что данная статья (ст.43 УК РФ) указывает на роль наказания как вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всём своём огромном потенциале воздействия на поведение людей наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда иные средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определённое содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признаётся лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Хотя закон и направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение.

Восстановление социальной справедливости путём наказания осуждённого осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах. Граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путём защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причинённого вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиями потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершённого преступления.

Литература

Нормативные акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 13.02.2009)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 14.02.2009)// Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198.

4. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О воинской обязанности и военной службе» //Российская газета, № 63-64, 02.04.1998.

5. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //Российская газета, № 162, 31.07.2004.

Научная и учебная литература

1. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.и., Самвелян К.Р. Смертная казнь пожизненное лишение свободы. - Краснодар, 2001. - С.222.

2. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение.- Краснодар, 2000. - С. 143.

3. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2000. - С. 154.

4. Желудков А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт-Издат, 2001.- С.324.

5. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. - М., 2002. - С. 464.

6. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. Пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.- С. 544.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - С.760.

5. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2001. - С.896.

6. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. - М., 1998.

7. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России //Юридический мир. 1997. № 3.

8. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. - СПб., 1998. - С.47.

9. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. - М., 2000. - С.175.

10. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С. 365.

11. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2000. - С. 864.

12. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2-х томах /Под ред. П.Н. Панченко. - Н.Новгород, 1996.

13. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. - М., 1990. - С. 142.

14. Радченко В.И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Спарк, 2000. - С. 862.

15. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ.- СПб., 2002. - С. 461.

16. Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Юриспруденция, 2001. - С. 438.

17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник./Под ред. Р.Р. Галиакбарова. - Саратов, 1997. - С. 463.

18. Уголовное право Российской Федерации. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996.

19. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова, А.Н. Павлухина. - СПб.: Питер, 2003. - С. 240.

20. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 480.

21. Филимонов О.В. Новые виды наказаний в России: проблемы и перспективы. - М., 2000. - С. 136.

22. Шилов А.Н. Дисциплинарная воинская часть: исторический и правовой проспекты. - Смоленск, 1999. - С. 47.