Психологические особенности работы следователя

Предметом частных следственных версий обычно являются отдельные обстоятельства по делу. Так частные версии могут быть построены для выяснения способа, при помощи которого обвиняемый вымогал взятки, для установления орудия, которым совершено преступление.

Разумеется, приведенное разграничение общих и частных версий имеет условный характер.

Рабочие следственные версии следователь строит для выяснения тех обстоятельств, которые имеют преимущественно организационно-следственный характер. Как правило, эти версии утрачивают свое значение после окончания предварительного следствия. В отличие от частных и особенно общих версий они не возникают в суде. К ним относятся версии о месте нахождения документов, орудий совершения преступления и иных вещественных доказательств. Если в ходе следствия будут найдены орудия совершения преступления, документы, то рабочие версии, сыгравшие важную роль в этом, утратят свое значение. К рабочим относятся и розыскные версии, например о том, где скрывается обвиняемый, где он скрыл похищенные вещи.

Проверка версий производится путем проведения как следственных, так и оперативно-розыскных мероприятий, производимых органами дознания Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М., -2000.

Определив следственные версии, подлежащие проверке по делу, следователь приступает к составлению плана следствия.

2.2 Тактика ведения допроса следователем

Приступая к допросу, нужно иметь ясное представление о том, какова его цель. В связи с этим какие вопросы нужно выяснить у допрашиваемого и в какой последоватьльности, какие доказательства могут быть использованы и каким способом, какие вещественные доказательства должны быть подготовлены, какие свидетели или обвиняемые заранее вызваны для проведения очной ставки.

Поэтому к допросу можно приступить лишь после того, как следователем изучены и проанализированы все сведения, которые можно получить к этому моменту. Характер подготовки в значительной мере зависит от того, производится первый допрос подозреваемого или обвиняемого или это повторный допрос. Первый допрос, особенно, если речь идет о подозреваемом, в значительной мере носит разведывательный характер. Он помогает определить пути и средства к получению правдивых показаний в ходе последующих решающих допросов. Подготавливаясь к первому допросу, следователь обычно располагает меньшим объемом исходных данных, чем на более поздних этапах расследования. До личного контакта с допрашиваемым, ему, труднее определить ту позицию, которую тот займет, а соответственно избрать необходимые тактические приемы. Однако и первому допросу должно предшествовать углубленное изучение и анализ всех материалов дела. Особенно, важное значение это имеет в тех случаях, когда расследование по делу было начато органом дознания или другим следователем.

Изучением материалов, имеющихся в деле, не исчерпывается подготовка к допросу. Не меньшее значение имеют и специальные действия, направленные на сбор новых сведений, необходимых, прежде всего для успешного проведения данного допроса. Эти сведения могут относиться как к личности допрашиваемого, так и к обстоятельствам и обстановке расследуемого преступления Доля Е.А. Использование в доказывании результатов опера-тивно-розыскной деятельности. -М.: «Спарк». -2000.

Следователю иногда бывает необходимо лично ознакомиться с обстановкой того места, о котором идет речь при допросе. Такое ознакомление нередко помогает следователю с самого начала пресечь попытки допрашиваемого дать ложные показания или, напротив, собрать данные, подтверждающие правдивость показаний лица, отрицавшего свою вину.

Если материалы дела велики по объему или пользование ими в ходе допроса представляет сложность, их можно или законспектировать или оставить закладки соответствующих листов в томах дела, так как попытки следователя найти необходимые материалы в томах дела уже в ходе допроса часто самым отрицательным образом отражаются на его результатах. У допрашиваемого складывается убеждение, что следователь плохо ориентируется в деле. Пока следователь занят поисками, обвиняемый или подозреваемый получает время на обдумывание уловок. Чем больше при этом нервничает следователь, тем спокойнее и увереннее начинает себя чувствовать допрашиваемый.

Если предстоит допрос ранее судимого лица, необходимо изучить архивные дела, что позволяет составить наиболее полное представление об особенностях его личности и позиции, которую он может занять при допросе.

При этом не следует забывать, что о полученных оперативным путем сведениях следователь может сообщать допрашиваемому лишь после соответствующего их оформления в виде показаний свидетелей, заключения экспертов, выемки документов и т.д. Если такое оформление произвести невозможно, следователь не может ссылаться на них как на установленные факты.

Общий план расследования не может включать всех обстоятельств, связанных с допросом того или иного подозреваемого или обвиняемого. Поэтому лучше составлять отдельный план допроса, представляющий собой как бы часть детализации общего плана расследования.

Всесторонне изучить еще до допроса поведение, способности, интеллект, характер, и другие качества допрашиваемого следователь не имеет возможности хотя бы потому, что эта задача невыполнима без личного контакта. Поэтому дополнительные данные о психологическом облике подозреваемого или обвиняемого следователь получает уже в ходе допроса. В зависимости от дополнительных впечатлений следователь окончательно определяет, какой из вариантов плана наиболее приемлем, выбирает наиболее целесообразные тактические приемы допроса, переходит от одних к другим, сочетая по необходимости тактику, рассчитанную на искреннее раскаяние допрашиваемого, с приемами, позволяющими получить от него правдивые показания при отсутствие к тому расположения и доброй воли.

Содержание плана повторных допросов подозреваемого или обвиняемого зависит от тех обстоятельств, которые необходимо выяснить при соответствующем допросе, и от линии поведения, занятой допрашиваемым при предыдущем допросе Доля Е.А. Использование в доказывании результатов опера-тивно-розыскной деятельности. -М.: «Спарк». -2000.

При расследовании преступлений группой следователей результаты допроса подозреваемого или обвиняемого могут интересовать всех членов группы. Поэтому необходимы совместные обсуждения полученных показаний для выработки дополнительных уточняющих и конкретизирующих вопросов с учетом данных, полученных при допросе соучастников. Эта работа облегчается в тех случаях, когда руководитель группы уже с самого начала расследования систематизирует материалы в отношении каждого из подозреваемых или обвиняемых, что позволяет быстро и полно выработать вопросы, требующие выяснения. Планируя допрос, следователь с учетом имеющихся в его распоряжении данных должен определить, когда наиболее целесообразно его провести.

При этом необходимо:

а) не дать допрашиваемому скрыться, уничтожить следы преступления и подготовить ложные доказательства своей невиновности;

б) использовать все преимущества внезапности допроса;

в) если по одним и тем же вопросам нужно допросить несколько лиц, не дать им договориться между собой, а по возможности организовать с помощью других следователей допросы таких лиц в одно и то же время.

В последнем случае еще в ходе допроса следователь может выявить противоречия в показаниях нескольких лиц и использовать полученные от них сведения.

Целесообразно в одни и те же дни допрашивать группы непосредственно связанных между собой обвиняемых и подозреваемых, чтобы при необходимости можно было провести между ними очные ставки, предъявить для опознания и проверить новые обстоятельства, полученные при допросе одного из них. После того как все необходимое на данном этапе расследования у одной группы выяснено, намечаются допросы следующих, также связанных между собой лиц.

В ходе подготовки к допросу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, не достигшего 16 лет, следователь должен решить, кого из педагогов он пригласит для участия в допросе. Педагог может помочь следователю в преодолении замкнутости несовершеннолетнего и побудить к даче правдивых показаний. В связи с этим большое значение имеет правильное определение конкретных лиц, присутствие которых может быть полезным. Решение этого вопроса зависит от целого ряда обстоятельств.

Тут должны учитываться и степень развития несовершеннолетнего, и характер преступления, по поводу которого он допрашивается, и иные обстоятельства дела. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога для участия в допросе подростка не только не содействует результативности допроса, но оказывается вредным, поскольку допрашиваемый стесняется рассказать при нем об известных ему фактах.

Поэтому, например, по делам о половых преступлениях обвиняемых и подозреваемых целесообразно спросить, в присутствии кого они хотят дать показания: знакомого или незнакомого педагога.

Обычно несовершеннолетние, допрашиваемые по делам о половых преступлениях, настаивают, чтобы педагог был с ними одного пола. Возражать против этого не следует, так как необходимо сделать все возможное для создания наиболее благоприятных условий допроса.

Поскольку по делам несовершеннолетних защитник участвует в деле с момента предъявления обвинения, следователю необходимо заранее позаботиться о его вызове с тем, чтобы он мог принять участие в допросе обвиняемого.

Выслушивая свободный рассказ допрашиаемого, нельзя удовлетворяться заявлениями, носящими общий характер. Важно выяснить как можно больше фактов, обстоятельств, деталей, которые после надлежащей проверки могут стать доказательствами по делу. При этом нецелесообразно прерывать свободный рассказ, а необходимо выслушать все, что подозреваемый или обвиняемый сообщает по делу. Это не означает, что в процессе свободного рассказа нельзя предложить допрашиваемому уточнить те или иные непонятные моменты или указать ему на то, что он уклоняется в сторону от предмета допроса.

Постановкой вопросов следователь должен умело направлять свободный рассказ с тем, чтобы подозреваемый или обвиняемый охватил все важные для дела обстоятельства. Причем последовательность выяснения события преступления может быть самой различной: хронологической, логической и тактической. При хронологической последовательности (наиболее распространенной) отдельные факты выясняются, начиная с обстоятельств, предшествующих преступлению, и до момента его завершения. Логическая последовательность предполагает изложение обстоятельств от причин совершения каких либо действий к следствию (по отдельным фактам или эпизодам преступной деятельности) Доля Е.А. Использование в доказывании результатов опера-тивно-розыскной деятельности. -М.: «Спарк». -2000. При такой последовательности допрашиваемый побуждается к заполнению пробелов в показаниях логикой развития событий. Избрав тактическую последовательность, следователь начинает с тех обстоятельств, о которых допрашиваемый рассказывает охотнее, а затем переходит к связанным с ними событиями и фактами.

Так, целесообразнее вначале выяснить участие в менее опасных преступлениях, а затем уже перейти к тем, которые повлекли наиболее тяжкие последствия.

При допросе подозреваемого и обвиняемого в условиях бесконфликтной ситуации вполне применимы и приемы, направленные на оживление памяти. Чаще всего такая необходимость возникает при выяснении обстоятельств, не относящихся непосредственно к действиям самого обвиняемого или подозреваемого. В этих целях, в частности, целесообразно провести допрос на месте, связанном с выяснением обстоятельств.

К числу тактических приемов допроса при отсутствии конфликта относится и умелая постановка вопросов, направленных на детализацию и конкретизации показаний. Для достижения этой цели при постановке вопросов следует соблюдать следующие тактические правила:

а) Вопрос должен быть конкретным и касаться одного какого-либо обстоятельства. Формулировка должна предполагать развернутый ответ.

Предлагаемые вопросы должны быть краткими и ясными и не таить в себе двухсмысленности.

б) Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из него информации, необходимой для ответа на него.

в) Нужно избегать вопросов, на которые можно дать предположительный ответ.

г) Следует заранее подумать, в какой последовательности вопросы будут выясняться.

Как правило один вопрос должен вытекать из другого и являться логическим продолжением предыдущего вопроса.

д) После ответа на основной вопрос допрашиваемому в случае необходимости следует задать вопросы, уточняющие и поясняющие показания. При этом следует предусмотреть, какими следственными действиями (допросом свидетелей, осмотром документов и т.д.) можно будет в дальнейшем проверить полученные доказательства. При конфликтной ситуации необходимо побудить допрашиваемого к правдивым показаниям (если он их не дает), либо установить и устранить мотивы ложных показаний.

Если конфликтная ситуация вызвана тем, что подозреваемый или обвиняемый отказываются давать показания, ему нужно разъяснить те нежелательные последствия, которые имеет для него занятая позиция. При отсутствии показаний подозреваемого или обвиняемого осложняется установление истины по делу, индивидуализация ответственности, проверка достоверности показаний. Следователь вполне обоснованно может заявить допрашиваемому о том, что никто лучше него самого не сможет объяснить обстоятельства дела и привести доводы в свою защиту. Целесообразно активизировать позицию подозреваемого или обвиняемого, отказывающегося от показаний, вызвав у него критические замечания по поводу предъявленных доказательств или утверждений следователя.

Если в совершении преступления подозреваются несколько человек, следует иметь ввиду, что взаимоотношения между соучастниками преступлений часто весьма сложны и противоречивы. С одной стороны, каждый из них боится дать правдивые показания первым ( тем более если на этот счет существует предварительная договоренность), а с другой, каждый из них опасается, что его опередят и при этом основную ответственность переложат на него. Задача следователя в этой связи заключается в том, чтобы, обеспечив изоляцию между подозреваемыми и обвиняемыми, нейтрализовать первый мотив (опасение дать показания первым) и усилить опасения "опоздать" с чистосердечным признанием. Поэтому, если кто-то из соучастников уже дал правдивые показания, об этом необходимо сообщить допрашиваемому. В тех случаях, когда никто из соучастников не дает таких показаний, следователь может высказать допрашиваемому опасения, что его опередят, и тогда никто не поверит в его чистосердечное раскаяние.

При этом полезно основное внимание в ходе допроса уделить уточнению роли каждого из соучастников преступления, имея в виду, что обвиняемый и подозреваемый иногда более охотно рассказывают о действиях других, чем о своих собственных. Наиболее распространенная конфликтная ситуация - это дача ложных показаний либо показаний правдивых, которые до определенного момента расцениваются следователем как ложные. Поэтому первая задача следователя - определить, что в показаниях ложь, а что правда, выявить мотив ложных показаний и, если это возможно, устранить или нейтрализовать его. Эти мотивы могут быть весьма разнообразны, но чаще всего допрашиваемый надеется на то, что против него не собранно достаточно доказательств, а поэтому, если он не сознается в совершенном преступлении, его не изобличат и он тем самым сможет избежать ответственности.

Поэтому лучший способ получить правдивые показания - это внушить допрашиваемому уверенность в том, что следователю известно если не все, то очень многое, о его преступной деятельности. Допрос же проводится для того, чтобы дать обвиняемому или подозреваемому дать возможность раскаяться и выдвинуть обстоятельства, смягчающие его ответственность.

а) Допрос в условиях, когда следователь располагает доказательствами, достаточными для изобличения допрашиваемого в совершении преступления и в даче им ложных показаний. Такая ситуация характерна более для допроса обвиняемого, а не подозреваемого, поскольку в отношении последнего у следователя обычно бывает доказательств меньше, однако следующие тактические приемы могут использоваться и при допросе подозреваемого.

Прежде всего, не следует думать, что при наличии достаточного количества доказательств задача следователя проста. Доказательства должны быть предъявлены, умело, иначе результат не будет достигнут. Одна и та же совокупность доказательств, при правильном их использовании может помочь следователю выяснить следователю истину по делу, а при неправильном либо вооружит обвиняемого сведениями, необходимыми для выдвижения ложных объяснений, либо помешает лицу, неосновательно привлеченного к ответственности, опровергнуть выдвинутое против него обвинение.

Поэтому не следует, как правило, торопиться предъявлять всю совокупность имеющихся у него доказательств, важнее как можно эффективнее использовать каждое из них.

За исключением случаев, когда при допросе используется элемент внезапности, предъявлять доказательство не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этими доказательствами.

Эти обстоятельства следует выяснять осторожно, чтобы допрашиваемый не догадался, почему они интересуют следователя. Следователь должен предусмотреть возможность заявлении со стороны подозреваемого или обвиняемого, опорочивающих предъявленное доказательство. Если возникнет такое опасение, следует сразу фиксировать в протоколе показания по каждому из выясняемых обстоятельств и скреплять их подписью допрашиваемого.

Только после этого можно предъявить доказательства, опровергающие объяснения обвиняемого или подозреваемого, что так же отмечается в протоколе допроса.

Практически имеются две возможности предъявления доказательств в ходе допроса: а) предъявление отдельных разрозненных доказательств с постепенным введением новых доказательств в ходе последующих допросов;

б) одновременное предъявление определенной совокупности доказательств. Предъявление доказательств, изолированных одно от другого, с большими интервалами по времени, как правило, психологически неэффективно. Знакомясь с каким-либо одним доказательством, вне связи с другими, которые его подкрепляют и дополняют, обвиняемый или подозреваемый обычно пытается привести свои показания в соответствии с предъявленным ему новым материалом. Поэтому в ходе допроса целесообразно предъявлять не отдельные, разрозненные доказательства, а определенную совокупность доказательств, связанных между собой.

Предъявление определенной совокупности доказательств в логической последовательности уже само по себе оказывает положительное влияние на результаты допроса, создавая напряженность эмоциональной сферы допрашиваемого, начинающего сознавать неизбежность разоблачения. Пытаясь как-то нейтрализовать предъявляемые доказательства, допрашиваемый все больше и больше запутывается во лжи и в конце концов начинает понимать тщетность попыток таким способом уйти от ответственности.

Наиболее целесообразно предъявлять доказательства, начиная с тех, которые подтверждают второстепенные моменты, а затем уже переходить к доказательствам, относящимися к главным, из выясняемых обстоятельств. За менее вескими, целесообразно предъявлять более веские доказательства. Этот прием разоружает допрашиваемого, так как запас подготовленных им ложных объяснений, опровергаемых одно за другим, постепенно иссякает. При таком предъявлении доказательств подозреваемый или обвиняемый, постепенно запутываясь во лжи, ставится перед необходимостью дать правдивые показания логикой установленных и изобличающих его фактов.

Иногда предъявленные доказательства не производят на обвиняемого или подозреваемого должного впечатления лишь потому, что он не понимает их значения. Поэтому, предъявляя то или иное доказательство, полезно разъяснить допрашиваемому его значение и связь с доказываемым обстоятельством. Особенно важно разъяснить значение доказательств, полученных с применением научно-технических средств.

Глава 3. Следственные версии и планирования расследования

3.1 Понятие и значение планирования следствия

Расследование преступлений - это сложная, разностороння деятельность, осуществляемая в определенные, установленные законом сроки. Следователь должен выявить все существенные обстоятельства имевшего место преступления и установить лиц, его совершивших. В целях выполнения указанных задач необходимо умелое построение следственных версий, производство различных следственных действий, например допросов, обысков, осмотров, проведения экспертизы. Без организующего начала, без целенаправленности вся эта сложная деятельность не обеспечит успеха. Именно это и обеспечивается планированием следствия.

В чем же выражается планирование? Определяя его в общих чертах, можно сказать, что планирование состоит в такой организации предварительного следствия, которая обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступления.

Исходными положениями планирования являются построения следственных версий и в целях проверки каждой из них - определение круга обстоятельств, подлежащих установлению.

Сущность и значение следственных версий рассматриваются далее. Здесь мы лишь отметим, что следственная версия - это предположительное объяснение причин и обстоятельств имевшего место события, по поводу которого ведется следствие Криминалистика: Учебник для вузов МВД РФ. Т.2: техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Под ред. Б,П. Смагоринского. -Волгоград, ВСМ МВД РФ. -2001. Так, по делу о пожаре могут быть построены версии о причинах пожара: он возник или вследствие преступного нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия или, или поджога. Для проверки каждой из названных следственных версий, следователь намечает круг, подлежащих установлению обстоятельств: применительно к первой версии необходимо выяснить, не производились ли в месте возникновения пожара электросварочные работы, не были ли там установлены самодельные или неисправные электронагревательные приборы, для второй - не было ли в данном месте в определенное время грозового разряда; к третьей - не возник ли пожар одновременно в нескольких местах (очагах), не были ли созданы условия, способствующие распространению огня, не применялись ли средства поджога.

После того, как построены возможные в каждом конкретном случае следственные версии, начинается планирование следствия. Оно выражается в следующем:

1) определение тех следственных действий, которые следует провести для установления существенных обстоятельств согласно той или иной следственной версии (допросы, обыски, осмотры, проведение экспертизы);

2) определение содержание объема тех следственных действий, которые намечено провести (какие вопросы целесообразно поставить при допросе того или иного свидетеля, перед экспертами, что искать при обыске);

3) установление последовательности проведения намеченных следственных действий. Исходя из характера преступления и других обстоятельств, следователь решает, какие из намеченных следственных действий следует провести раньше, какие позже. Если этот вопрос при составлении плана будет недостаточно хорошо продуман, то может быть допущена ошибка, иногда непоправимая. Если, например, по делу о взяточничестве установлено, что должностное лицо взяло у себя дома в присутствии членов семьи в качестве взятки определенную вещь, то можно запланировать проведение допроса членов семьи, а также производство обыска на квартире. Причем, если будут установлены основания для производства обыска, то сначала следует провести его, а затем допросить членов семьи. Если же эта последовательность не будет соблюдена, то обвиняемый или члены его семьи могут скрыть предмет взятки;

4) определение времени производства намеченного следственного действия. Допустим, в приведенном случае следователь решил произвести в первую очередь обыск, а потом допрос. Приняв такое решение, он с учетом требований закона, а также конкретных обстоятельств дела должен определить день и час производства обыска. Учитывая, что производство обыска в ночное время, кроме случаев не терпящих отлагательства, не допускается, а также и то, кто по имеющимся данным и в какое время может находиться в месте производства обыска, следователь выбирает наиболее удобное время ( день, час ) для производства обыска Криминалистика: Учебник для вузов МВД РФ. Т.2: техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Под ред. Б,П. Смагоринского. -Волгоград, ВСМ МВД РФ. -2001;

5) выбор места проведения следственных действий. В некоторых случаях такой вопрос решается просто. Так, ясно,что осмотр места происшествия следует проводить на месте происшествия, воспроизведение обстоятельств и обстановки события - на месте тех событий, которые проверяются опытным путем. Однако нередко трудно решить вопрос, где провести то или иное следственное действие, например, где допросить свидетеля, если он находится в больнице, а может быть целесообразно подождать один- два дня и допросить его в кабинете следователя, или где допросить несовершеннолетнего свидетеля. В одном случае допрос

целесообразно провести дома у этого свидетеля, в другом - в школе, в третьем - в том месте, где происходили события, по поводу которых он допрашивается;

6) определение круга участников того или иного следственного действия. Этот вопрос может иметь важное значение в случае, если планируется производство осмотра и иных следственных действий. При планировании следствия по делу необходимо предусмотреть участие понятых, специалистов, судебномедицинских экспертов, обвиняемых, потерпевших и других;

7) выбор тех научно-технических средств, которые следует применять при производстве данного следственного действия или которые могут быть применены. В одном случае надо предусмотреть применение при осмотре места происшествия поисковых приборов, в другом - штангенциркуля для производства замеров, в третьем - иных научно-технических средств;

8) определение тех документов, а также предметов, которые необходимо истребовать от учреждений, должностных лиц и отдельных граждан. Следователь может запланировать истребование документов оперативного или бухгалтерского учета, справок о состоянии погоды в то или иное время в определенном месте, планов строений и другой технической документации;

9) определение заданий оперативно-розыскному аппарату милиции. При расследовании преступлений координация следственных и оперативно-розыскных действий имеет важное значение. Следователь, планируя следствие по делу, должен предусмотреть, какие задания необходимо дать органам милиции для производства оперативно-розыскных действий.

Конечно, это примерный перечень вопросов, составляющих основное содержание планирования предварительного следствия. Причем при планировании следствия указанные вопросы могут решаться не в приведенной последовательности, а в том своеобразном сочетании, которое обусловлено конкретными обстоятельствами дела.

3.2 Принципы планирования следствия

Осуществляя планирование, следователь должен руководствоваться определенными принципами, которые именуются принципами планирования следствия. Ими являются:

1) принцип использования следственного опыта и научных рекомендации;

2) принцип индивидуальности;

3) принцип динамичности.

Использование следственного опыта и научных рекомендаций означает, что следователь, намечая план следствия по конкретному делу, должен учитывать опыт расследования дел данной категории ( как собственный, так и обобщенный опыт следственной практики). Это помогает правильно определить направление следствия и избежать ошибок, допущенных ранее при расследовании дел данной категории.

При планировании следствия следователь должен учитывать рекомендации, разработанные наукой криминалистикой, в частности о планировании следствия.

Учет научных рекомендаций при планировании следствия имеет важное значение в том отношении, что наука помогает правильно построить следственные версии, определить направление следствия по делам данной категории, наметить тактические приемы и методы, выбрать те научно-технические средства, которые могут быть применены при производстве тех или иных следственных действий.

Принцип индивидуальности планирования. Каждое уголовное дело имеет свои специфические, только ему присущие особенности, которые необходимо иметь в виду при планировании следствия.

Поэтому к составлению плана следователь должен подходить творчески, избегать шаблона, вносить коррективы в те рекомендации, которые диктуются опытом следствия по делам данной категории и которые рекомендованы наукой криминалистикой, умело применять тактические приемы и методику следствия по делам данной категории с учетом особенностей расследуемого преступления.

Сочетание общих черт расследования дел данной категории с особенностями конкретного преступления составляет важнейшее правило следствия.

Принцип динамичности планирования. Планирование следствия должно быть гибким, мобильным. Если бы план расследования, составленный в самом начале следствия, оставался неизменным и следователь не корректировал его по мере обнаружения новых материалов, следствие не могло бы быть успешным. Иногда хорошо продуманный во всех деталях план следствия приходится изменять, коренным образом перестраивать после первого же допроса или обыска, предусмотренного этим же планом. Но при этом важно иметь в виду, что такая перестройка плана в ходе следствия не является самоцелью. План следствия создается не произвольно, а вытекает из определенных оснований и данных, имеющихся в распоряжении следователя, и внесение в него изменений должно быть обусловлено новыми фактическими данными.

Новые доказательства могут вызвать необходимость выдвижения новых версий или проверки обстоятельств, которые не предусматривались ранее построенными версиями.

Заключение

Наша молодая независимая республика осуществляет переход к качественно новому состоянию и как никогда нуждается в личности ищущей, умеющей жить и работать в условиях демократии и рыночных отношений. Формирование личности работника следственных органов необходимо рассматривать с двух сторон: внешней и внутренней. Внешняя сторона на наш взгляд заключается в целенаправленном, систематическом действии субъекта на объект, а обратное воздействие, то есть реакция объекта, его избирательное отношение к внешним воздействиям есть внутренний аспект.

По мере формирования личности следователя должна возрастать роль осознания и самосознания. Когда интересы, потребности, мотивы, цели совпадают с содержанием работ, это приводит к положительным результатам.

Изменившиеся социально-экономические условия привели к выявлению новых потребностей общества, которое уже не может быть удовлетворено уровнем подготовки молодого поколения. Требуется целенаправленно и систематически развивать интеллект учащихся, их творческое мышление и познание. Знание психологии исключительно важно для следственной работы. Для того чтобы познать истину, сделать соответствующие выводы недостаточно знать и соблюдать законы психологии. Вместе с тем знание психологии дает возможность контролировать собственно-познавательные, волевые, эмоциональные процессы, проверять и направлять эти процессы, правильно принимать решения и т.д.

Знание психических закономерностей, применение в процессе оперативно - розыскной деятельности определенных психологических методов облегчает труд сотрудников правоохранительных органов, помогает ему регулировать и строить взаимоотношения с заинтересованными людьми, глубже понимать мотивы поступков людей, познавать объективную действительность, правильно оценивать ее и использовать результаты познания в практической деятельности.

Государство в настоящее время должно оказать поддержку следственным работникам, так как они, наряду с рядом других государственных служащих, ведут работу от имени государства, наделены определенными властными полномочиями и вступают в контакт с лицами, преступившими закон, одни из первых.

Стабильность следственного аппарата правоохранительных органов помимо определенной материальной и иной их заинтересованности требует от Государства психологической поддержки. Необходимо на государственном уровне поднять авторитет следственных работников, обеспечить на должном уровне их профессиональную неприкосновенность, вследствие чего крайне необходимо создание закона о статусе следователей наряду с принятым законом о статусе судей. Действующее уголовное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство требует коренных изменений, пересмотр перевода ряда преступлений в разряд административных правонарушений, а также ужесточение наказаний за совершение тяжких видов преступлений и в отношении лиц, неоднократно преступивших закон.

Уголовно-процессуальное законодательство в настоящее время излишне консервативно в части ведения дознания и предварительного следствия.

Неукоснительно выполняя требования закона, начиная с установления фактических обстоятельств дела, установления виновного, изучения его личности, субъективной стороны преступления, а также причин и условий, способствующих совершению преступлений по конкретному уголовному делу, следователь ставит работу на уровень научно-исследовательской деятельности, в ходе которой следователь поставлен в заведомо безвыходную ситуацию, так как нельзя расследуя уголовное дело по убийству, понимая социальную опасность этого вида преступления, выявить все причины и условия, способствующие совершению данного преступления, и если бы следователь был бы в состоянии выполнить эту работу, то можно было бы с уверенностью сказать, что после десятка расследованных уголовных дел убийства бы прекратились, что свидетельствует о ненужной формальности в работе следователя и поглощает значительную часть следственной работы.

Нельзя законом перелагать на следователя обязанности и проблемы, которые должны решаться в целом на общегосударственном уровне. Следователь должен раскрыть при расследовании уголовного дела общую и особенную части уголовного права, что практически невыполнимо. Необходимо при пересмотре уголовно-процессуального законодательства в разумных пределах упростить стадии предварительного следствия и большую часть нетяжких видов преступлений, в совершении которых лицо признает себя виновным, начинать с судебного рассмотрения, минуя предварительное следствие, единолично судьей.

Это в значительной мере будет способствовать снижению напряженности в следственной работе и, что немаловажно, значительному сокращению использования государственных средств, затрачиваемых на ведение следствия.

Целью данной дипломной работы на тему «Следователь в уголовном процессе» являлось всестороннее раскрытие профессии следователя, ее популяризация актуализация в современных условиях. По ходу работы были рассмотрены материалы о знаниях, умениях и навыках профессии следователя.

Искренне надеюсь, что в дальнейшем смогу применить полученные мной знания на практике.

Список использованной литературы

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 2007

2. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и раскрывание преступлений. -М.: Юрид. литература. -2005.

3. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. -Волгоград, -2006.

4. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Научный редактор А.Я. Качанов. Изд. 2-е. -М.: «Спарк». -2007.

5. Васильев В.Л. Юридическая психология. Юрид. лит.,3изд, 2007, - 90 с.

6. Гриянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. -М.: Новый юрист. -2008.

7. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: «Спарк». -2006.

8. Криминалистика: Учебник для вузов МВД РФ. Т.2: техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Под ред. Б,П. Смагоринского. -Волгоград, ВСМ МВД РФ. -2007.

9. Конституция Российской Федерации 1993. Комментарий. -М.: Новый юрист. -2008.

10. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. -М.:«Филин». -2006.

11. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М., -2005.

12. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности.- М., 2007.- 68 с.

13. Салтевский М.В. Криминалистика: в современном изложении юристов. Харьков, 2008.

14. Уголовно-процессуальное право РФ под ред. П.А. Лупинской, Москва, 2006г.

15. "Криминалистика" - учебник под ред. Образцова В.А., Москва, 2007г.