Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Субъектом преступления по действующему УК Франции признается лицо, достигшее 13-летнего возраста. Но уголовное наказание, применяемое к несовершеннолетним преступникам, является менее суровым, по сравнению со взрослым лицом, совершившим преступление.

По уголовному законодательству ФРГ субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Данное положение регулируется Законом о судах по делам о несовершеннолетних, на что указывают §10 и 19 УК ФРГ (в редакции от 2 января 1975 г.). В систему же общих судов включены как самостоятельные подразделения суды по делам несовершеннолетних, которые рассматривают дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте от 14 до 18 лет.

В Японии уголовная ответственность наступает так же, как и в ФРГ, с 14 лет. В ст. 41 УК Японии говорится, что действия, совершенные лицом, не достигшим возраста 14 лет, не являются уголовно наказуемыми[23, C.330].

По уголовному законодательству Англии субъектом преступления по общему (прецедентному) праву уголовная ответственность может наступать с 10-летнего возраста, а в ранний исторический период она имела место с 8 лет[24, C.110]. Ввиду отсутствия до настоящего времени в Англии уголовного кодекса и полной систематизации уголовного законодательства, возраст, с которого лицо может считаться субъектом преступления, определяют многочисленные уголовные законы. Так, к полной уголовной ответственности в Англии могут быть привлечены лица, достигшие возраста 17 лет[20, C.398].

Ирландия -- одно из немногих западноевропейских государств, где уголовная ответственность может наступать с 7-летнего возраста. При этом уголовное законодательство Ирландии по-прежнему остается некодифицированным, и в стране действуют как старые английские уголовные законы, так и новые ирландские[26, C.82].

Уголовная ответственность в возрасте 7 лет допускается также в Египте, Ливане, Ираке и ряде других государств. Однако к полной уголовной ответственности в большинстве зарубежных стран могут быть привлечены лица, достигшие, как правило, возраста 16-17 лет (США, Англия, Дания, Бельгия, Греция, Египет и др.)[20, C.398].

Согласно уголовному законодательству Финляндии субъектом преступления признается лицо, достигшее возраста 15 лет. В УК Финляндии 1894 г. с последующими многочисленными изменениями в §1 Общей части говорится, что деяния, которые совершаются детьми до достижения 15-летнего возраста, не влекут уголовного наказания[27, C. 80].

В ряде стран современное уголовное право возникло и развивалось как право социалистического типа, и поэтому принципиально отличается от уголовного права Англии, США, Франции, ФРГ, Японии и т. д. Так, уголовное законодательство, например, Венгрии, Румынии, КНДР, Болгарии и других стран субъектом преступления признает физическое лицо, как правило, в возрасте 14 лет. В УК Болгарии содержится указание, что уголовная ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет наступает в том случае, если они во время совершения преступления понимали совершаемое деяние. В бывшей Чехословакии уголовная ответственность была предусмотрена с 15 лет; в Монголии -- с 16 лет; в Польше -- с 17 лет, а ответственность лиц, совершивших преступления в возрасте от 14 до 17 лет, предусмотрена специальным законом; на Кубе -- с 16 лет, а за отдельные специально предусмотренные в законе преступления -- с 14 лет[26, C. 79-80].

Установление одинакового возраста (14-16 лет), с наступлением которого лицо, совершившее преступление, признавалось субъектом преступления, в уголовных кодексах стран СНГ объясняется их принятием в 1960-1961 гг. в период активной систематизации и кодификации уголовного законодательства в СССР. Так, в УК Украины 1961 г. ст. 10 предусматривала наступление общей уголовной ответственности в возрасте 16 лет, а за преступления, представляющие повышенную общественную опасность, -- с 14 лет[30, C.12].

Наряду с рассмотренными признаками субъект преступления должен обладать еще одним -- состоянием вменяемости, т. е. отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Невменяемые лица не могут признаваться субъектами преступления, а потому они не подлежат уголовной ответственности. К ним применяются лишь меры медицинского характера, так как не являются наказанием за совершение преступления. Сама же формула невменяемости традиционно рассматривается в уголовном праве как совокупность медицинского и юридического критериев, характеризующих психическое состояние лица во время совершения им преступления, с которым закон связывает исключение уголовной ответственности.

В зарубежном уголовном законодательстве эти вопросы на определенных этапах развития человеческого общества решались по-разному. В более раннее время в соответствии с религиозными взглядами общества опасные действия психических больных воспринимались как «бесоодержимость»[31, C.26]. Поэтому требование, прозвучавшее в начале XIX века, чтобы душевнобольные за совершенные деяния, содержащие признаки преступления, не подлежали уголовной ответственности, -- прогрессивное положение, так как в Европе уголовная ответственность лиц, страдающих психическими болезнями, была достаточно частым явлением, а освобождение данной категории лиц от наказания случалось довольно редко и рассматривалось как исключение.

Французский УК 1810г. одним из первых в истории уголовного законодательства исключил уголовную ответственность в отношении лиц, которые совершили деяния, содержащие признаки преступления, в состоянии душевной болезни. В ст. 64 данного кодекса говорится: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безумия»[32, C.115]. Однако УК Франции 1810 г., а также бельгийский Уголовный кодекс 1867 г., голландское Уложение 1881 г., норвежское Уложение 1902 г. для определения понятия невменяемости пользовались в основном медицинским критерием. В XX столетии большинство уголовных кодексов зарубежных государств для определения состояния невменяемости использует не только медицинский, но и психологический критерий, которые в совокупности образуют биолого-психологический, или смешанный, критерий.

Так, общий критерий невменяемости предусмотрен в итальянском УК 1930 г., ст. 88 которого указывает: «... не является вменяемым тот, кто во время совершения действия находился вследствие болезни в таком душевном состоянии, что была исключена возможность понимать и желать»[33, C.24]. В соответствии со ст. 85 УК Италии невменяемое лицо освобождается от уголовного наказания, так как не является субъектом преступления[33, C.24]. Вменяемость данный кодекс связывает также с возрастом, считая невменяемыми лиц, которым не исполнилось на время совершения преступления 14 лет.

Общий критерий невменяемости предусмотрен и в швейцарском УК 1937 г. с изменениями от 5 октября 1950 г. Согласно ст. 10 данного УК налицо невменяемость, если виновный ко времени совершения деяния находился в состоянии душевной болезни, слабоумия или тяжелого расстройства сознания, когда вследствие этого состояния лицо не может осознавать неправомерность своего деяния либо руководить своими действиями[34, C.320].

В уголовном законодательстве Англии, которое в настоящее время охватывает почти все основные институты Общей части, критерии невменяемости сформулированы неопределенно и, как правило, описаны в судебных прецедентах. Невменяемыми, например, могут признаваться только лица с дефектами в интеллектуальной области; расстройство же эмоций и воли допускается вообще не принимать во внимание. Правовые предпосылки невменяемости изложены в «правилах Мак-Натена» 1843 г.

С ответственностью и виной достаточно тесно связано понятие невменяемости в уголовном законодательстве США. Примерный УК США в п. 1 ст. 4.01. определяет невменяемость таким образом: лицо не может отвечать за преступление, во время которого оно вследствие психической болезни или неполноценности в существенной степени лишено способности отдавать себе отчет в преступности (упречности) своих действий или согласовывать свое поведение с требованиями закона[35, C.80]. Однако до сих пор во многих штатах при решении вопроса о вменяемости суды исходят из английского прецедентного законодательства, и в частности вышеупомянутых «правил Мак-Натена», пользуясь при этом и понятием уменьшенной вменяемости.

Невменяемость в УК ФРГ регулируется § 20, где говорится, что вина отсутствует, если лицо в момент совершения деяния вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания или слабоумия, а также другого тяжелого психического отклонения не способно осознавать противоправность своих действии или отдавать себе отчет в содеянном.

По уголовному законодательству Японии невменяемые лица, совершившие преступление, не подлежат уголовному наказанию и, следовательно, не являются субъектами преступления (в ч. 1 ст. 39 УК Японии).

Детальный анализ уголовного законодательства зарубежных государств показывает, что в некоторых странах, как в прошлом, так и в настоящее время, вопросы, связанные с совершением лицом преступления в невменяемом состоянии, достаточно четко законодателем не разработаны либо вообще не решены, в то время как их регламентация имеет принципиальное значение для привлечения к уголовной ответственности и определения наказания.

Так, в новом УК Франции 1992 г. законодатель попытался восполнить упущенный пробел. В ст. 122-1 говорится: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, лишившего его способности осознавать или контролировать свои действия»[36, C.10].

А вот, например, УК Швеции 1965 г. не содержит понятия невменяемости. К лицам, совершившим преступления под влиянием душевной болезни, умственной отсталости или другого ненормального психического состояния, применяются меры судебного реагирования. В число этих мер входит, как правило, отдача под ответственный надзор в порядке опеки над душевнобольными лицами, которые направляются для амбулаторного психиатрического лечения[37, C.255].

Следует отметить, что в уголовных кодексах Венгрии и Югославии предусмотрен институт уменьшенной вменяемости, который, как правило, является основанием для смягчения наказания. Следовательно, если лицо совершает общественно опасное деяние вследствие душевной болезни, слабоумия или временного расстройства сознания, согласно понятию об уменьшенной вменяемости оно признается субъектом преступления.

Таким образом, понятие невменяемости представляет собой совокупность биологического и юридического критериев, которые, несомненно, требуют дальнейшего изучения, уточнения и совершенствования с позиций медицины, теории уголовного права и судебно-следственной практики. Учение о субъекте преступления нуждается в серьезных и углубленных исследованиях криминалистов всего мира, а также в более широком освещении в юридической литературе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подрастающее поколение это будущее нашего государства. Поэтому подростки с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей должны стать объектом повышенного внимания и заботы.

В данной работе мы пытались показать, что в отношении несовершеннолетних применяются более мягкие меры наказания по сравнению со взрослыми, а несовершеннолетний возраст в совокупности с другими обстоятельствами (например, условия жизни несовершеннолетнего, влияние на него старших по возрасту), учитывается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность.

Также было отмечено, что при назначении наказания ставится акцент на перевоспитание несовершеннолетних. И это целесообразно, так как усилением ответственности детей за совершенные ими правонарушения проблему преступности не решить.

В данной работе был рассмотрен вопрос о субъекте преступления уголовном праве зарубежных стран, чтобы отразить то, что в современных цивилизованных обществах, где правопорядок является важнейшей социальной ценностью, возраст уголовной ответственности снижается, а точнее, отсутствует тенденция у его повышению. Это обусловлено рядом причин. Прежде всего, правопослушность граждан предопределяется высоким уровнем правовой культуры. Понимание несовершеннолетними необходимости соблюдения законов является одной из характерных черт общественного правосознания (особенно в США и государствах Западной Европы). Так, в судебной практике США имелись случаи привлечения к уголовной ответственности детей в возрасте шести и десяти лет за кражу со взломом. По мнению американских правоприминителей, «дети в таком возрасте достаточно зрелы, чтобы понимать разницу между правом собственности и его нарушением»[38, C.49-99]. Чем цивилизованнее общество, тем раньше ребёнок начинает осознавать значение собственного правомерного поведения.

Кроме того, некарательные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к малолетним преступникам, позволяют, не нарушая принципа гуманизма, своевременно и эффективно корректировать сознание и поведение несовершеннолетнего правонарушителя. Гуманность ювенального уголовного права во многом способствует снижению минимального возраста уголовной ответственности.

Очень важно также создание в Беларуси ювенальной юстиции, которая принципиально отличалась бы от действующей.

Особое место при создании системы ювенальной юстиции заняли бы специализированные суды по делам семьи и несовершеннолетних. Эти суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, административных правонарушениях, а также дел о преступлениях взрослых лиц против несовершеннолетних (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, доведение до состояния опьянения и др.).

Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана прежде всего с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания несовершеннолетних, путем защиты их прав и законных интересов, оказания правового воздействия на лиц, обязанных осуществить их воспитание, обучение, подготовку к труду, охрану здоровья. Не менее важна и другая задача ювенальной юстиции корректировка нравственно-психологического развития личности несовершеннолетнего, совершившего преступление. Это может быть достигнуто, путем применения к нему справедливого правового решения, при соблюдении его конституционных прав на образование, охрану здоровья и другое, даже если к нему применены меры правового воздействия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конвенция о правах ребёнка (заключена в г. Нью-Йорке 20.11.1989 г.), ратифицирована Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 28.07.1990 N 217-XII. - опубликована в “Ведомостях Верховного Совета БССР”, 1990, N 1, ст. 7

2. Правила Организации Объединенных Наций от 29.11.1985 "минимальные стандартные правила организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних

("пекинские правила")" - опубликованы в Вестнике Конституционного Суда Республики Беларусь", N 4, 1999

3. Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-3//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №76.2/50.

4. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов - под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М. 2004 г. С. 329 - 340.

5. Э.А. Саркисова - Уголовное право. Общая часть: учебное пособие. Минск “Тесей”. 2005 г. С. 534 - 558.

6. В.Н. Кудрявцев - Причинность в криминологии. М. “Юридическая литература”. 1968 г. С. 78.

7. Криминология: Учебник/под ред. проф. Малкова В.Д. - ЗАО Юстицинформ, 2004 г. С. 187 - 192.

8. О.П. Колченогова - Предупреждение преступности несовершеннолетних. Минск - 2005г. С. 9 - 32.

9. Malcolm W. Klein, “Street Gang Cycles,” in James Q. Wilson and Joan Petersilia, eds., Crime (San Francisco: ICS, 1995), pp. 234, 235.

10. Michael K. Block and Vernon E. Gerety, “Some Experimental Evidence on Differences between Student and Prisoner Reactions to Monetary Penalties and Risk,” Journal of Legal Studies 24, January 1995, pp. 123-38.

11. Криминология: Учебник/под ред. проф. Малкова В.Д. - ЗАО Юстицинформ, 2004 г. стр. 185.

12. Бочкарева Г.Г. Зависимость преступного поведения несовершеннолетних правонарушителей от их податливости групповому влиянию. // Вопросы судебной психологии. - М., 1971 г. - С. 58-59.

13. Васильев В. П. Юридическая психология. М., 1991 г. - С. 301.

14. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. Мн.: Тесей, 2000. С. 145.

15. Несовершеннолетние в Республике Беларусь. Основы правового положения, правовой зашиты и ответственности. Науч.практ.коммент. к законодательству и иным нормат.актам о несовершеннолетних / Под общ. ред. И.О.Грунтова. - Мн., 1999. С. 489.

16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИФРА . М), 2002. С.565.

17. Николюк В.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних. Омск: Омский юрид. ин-т, 1998. С. 32.

18. Сенько Т. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых // Судовы вестк. 2001. №4. С. 40.

19. Howard Zehr. Changing Lenses/ A New Focus for Crime and Justice, Herald Press, 1990.

20. Курс советского уголовного права /Под ред. Н. А. Беляеве и М. Д. Шаргородского. Т. 1. С. 395-398.

21. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. С. 142;

22. Примерный уголовный кодекс (США)/Под ред Б. С. Никифорова. М., 1969. С 90.

23. Уголовное право буржуазных стран. М., 1990. С. 96 - 330.

24. Гришаев П. И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. М., 1959. С. 110.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. №295-3, зарегистрированный в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 20 августа 1999 г. №2/71.

26. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 82.

27. Современное зарубежное уголовное право /Под ред. А. А. Пионтковского. Т. 2. М., 1958. С. 80.

29. Гельфер М. А. Уголовное право зарубежных социалистических государств. М., 1973. С. 79-80

30. Уголовный кодекс Украины (ст. 22), вступивший в силу 1 сентября 2001 г. Харьков, 2001. С. 12

31. ЛунцД. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 26.

32. Французский Уголовный кодекс 1810 r. M., 1947. С. 115.

33. Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. М., 1941. С. 23-24.

34. Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А А. Пионтковского. Т. 2. С 320.

35. Примерный уголовный кодекс (США) С. 80.

36. Новый Уголовный кодекс Франции М , 1993 С. 10

37. Лейкина Н С Личность преступника и уголовная ответственность. С. 255

38. О.Д. Ситковская. Психология уголовной ответственности. - М.: Норма, 1998. - С. 49 -99.

39. Alice Miller, For Your Own Good. New York: Farrar, Straus, 1984; Breaking Down the Wall of Silence. New York: Penguin, 1997.

40. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. St.Albans: Paladin, 1973.