Органы судебной власти в государственном управлении

спор не был или не может быть разрешен иным способом;

заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;

в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:

Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.

Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении. [5,659]

Толкование Конституции РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обращение с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.

2.2 Процедура рассмотрения Верховным Судом РФ должностных преступлений

Конституция РФ (ст. 126) устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Из этой нормы становится ясным, что Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции. Полномочия Верховного Суда РФ закреплены также в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах и в ряде законов. Верховный Суд является высшим судебным органом не для всех федеральных судов, а только для судов общей юрисдикции, в его ведение не входит конституционная и арбитражная юстиция.

В приведенной статье Конституции РФ сформулирована другая важная функция Верховного Суда: осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов. Он вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, в котором многие видят опасность для независимости нижестоящих судов. Однако такая опасность не выглядит основательной. Разъяснения теперь, в отличие от прежних лет, не характеризуются как руководящие, но они полезно служат единообразию правоприменительной практики по конкретным вопросам, а потому приветствуются самими судами. Нигде в законе такие разъяснения не называются обязательными, но ясно, что они имеют смысл только в том случае, если все суды будут им следовать.

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ;

об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;

по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.

Федеральными законами к подсудности Верховного Суда РФ могут быть отнесены и другие дела.

Он обладает правом законодательной инициативы, наделен полномочием рассматривать жалобы граждан, связанные с нарушениями избирательных прав (по выборам Президента РФ и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания).

В штатную численность членов Суда входят свыше 120 судей, Председатель, первый заместитель и пять заместителей Председателя, Председатель, заместитель Председателя и 6 судей военной коллегии Верховного Суда РФ. Заместители Председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ.

Столь широкий количественный состав Верховного Суда РФ объясняется большим объемом его работы, что отражает соответствующую широкую деятельность судов общей юрисдикции. Особенно быстро растет объем работы судов по гражданским делам. Штатная численность судей судов общей юрисдикции составляет свыше 17 тыс.

Верховный Суд РФ действует в составе:

Пленума Верховного Суда;

Президиума Верховного Суда;

Судебной коллегии по гражданским делам;

Судебной коллегии по уголовным делам;

Военной коллегии.

Председатель и заместители Председателя Верховного Суда. Эти должностные лица организуют работу Верховного Суда и обладают самостоятельными процессуальными правами.

Председатель Верховного Суда РФ и его заместители имеют право внести в Президиум Верховного Суда мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. Он организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Председатель Верховного Суда созывает Пленум и Президиум Верховного Суда и председательствует на их заседаниях, вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда РФ при рассмотрении любого дела.

Одним из важных средств обеспечения реализации норм конституционного права является применение мер конституционно-правовой ответственности за их нарушения.

В рассматриваемом смысле конституционно-правовая ответственность представляет собой вид юридической ответственности и заключается в наступлении неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление конституционными правами и полномочиями.

В качестве субъектов этого вида ответственности могут выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения, религиозные объединения, кандидаты в депутаты и на иные выборные должности, избирательные комиссии и некоторые иные. [17,38]

Применение мер конституционно-правовой ответственности требует соблюдения особой юрисдикционной процедуры, которая призвана обеспечить процессуальные права всех ее участников. Как правило, такая процедура предполагает обязательное участие судебных органов власти, чья роль в рассматриваемой области достаточно специфична. Она заключается в установлении материально-правовых и (или) процессуальных оснований для реализации мер конституционно-правовой ответственности, а в некоторых случаях -- и непосредственно в их применении. Специальными полномочиями в сфере конституционно-правовой ответственности обладают Конституционный Суд России и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. В некоторых случаях, о которых речь пойдет ниже, в целях установления оснований для последующего применения мер конституционно-правовой ответственности могут использоваться судебные полномочия по нормоконтролю, в том числе осуществляемые судами общей юрисдикции. [17,38]

Конституция Российской Федерации (ст. 93) предусматривает процедуру конституционно-правовой ответственности Президента России. В ней принимает участие Верховный Суд, который наделен полномочием по даче заключения о наличии материально-правовых оснований выдвинутого против Президента обвинения, а также Конституционный Суд, управомоченный давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения вышеупомянутого обвинения.

Действующая Конституция весьма «узко» определяет материально-правовые основания применения конституционно-правовой ответственности в отношении Президента. Он может быть отрешен от должности по обвинению только в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Таким образом, если Президент обвиняется в совершении правонарушения, не являющегося преступлением или даже являющегося таковым, но не относящегося к категории тяжких или особо тяжких преступлений, подобное обвинение не является достаточным для возбуждения процедуры отрешения его от должности. Исходя из этого, полномочие Верховного Суда по даче заключения о наличии в действиях Президента признаков тяжкого преступления по своей природе не относится к сфере судебного конституционного контроля. Оно должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, хотя и с существенными особенностями. Реализуя его, Верховный Суд действует как высший судебный орган по уголовным делам (ст. 126 Конституции), который дает квалификацию действиям Президента как содержащим или не содержащим признаки уголовно наказуемого деяния. Отметим, что законодательно порядок осуществления Верховным Судом этого полномочия до сих пор не урегулирован (он не предусмотрен ни Уголовно-процессуальным кодексом, ни иными федеральными законами). [17,39]

Уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации. []

По Уголовно-процессуальному кодексу РФ от 2002 года к следующим категориям лиц предъявляются некоторые требования при производстве по уголовным делам:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6) прокурора;

7) следователя;

8) адвоката;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

Порядок производства по уголовным делам в отношении данных лиц, устанавливается УПК.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

5) в отношении иных судей - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации;

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации;

8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации;

9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

10) в отношении следователя, адвоката - прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора - вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - прокурором субъекта Российской Федерации;

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации.

Рассмотрение представления прокурора проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления прокурора в суд.

По результатам рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

В случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось, направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, которая определяется, если:

1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

3. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

2.3 Порядок разрешения экономических споров Высшим Арбитражным Судом

Арбитражная юстиция представляет собой отдельную форму судебной власти. Она известна государствам СНГ, но сравнительно редко встречается в других странах, в которых экономические споры рассматривают суды общей юрисдикции. В Российской Федерации эти суды возникли на основе прежних государственных и ведомственных арбитражей, накопивших опыт разрешения хозяйственных споров между государственными организациями независимо от судов общей юрисдикции. Прежней арбитражной системе придали судебную форму со всеми вытекающими отсюда процессуальными особенностями, но сохранили название «арбитражные суды», хотя термин «арбитраж» для обычного суда кажется мало подходящим -- более точно для раскрытия цели и назначения этих судов их следовало бы назвать экономическими судами.

Под экономическими спорами имеются в виду споры, вытекающие из гражданских правоотношений, участниками которых выступают предприниматели -- юридические и физические лица. Эти споры затрагивают право собственности на имущество и другие права в сфере хозяйственного управления. По мере развития рыночных отношений число таких споров быстро растет, что требует для их разрешения высокого профессионализма и специализации. Эти суды рассматривают также споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в редакции от 25 марта 2004 г.), Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными конституционными законами.

Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который устанавливает процессуальную форму деятельности суда. Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это -- система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Предметом арбитражного процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов. [4,26]

Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров между предпринимателями (гражданско-правовые споры) и споры между предпринимателями и государством (административные споры), дела об административных правонарушениях, а также другие дела, возникающие из административных и других правонарушений, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. При рассмотрении подведомственных им споров арбитражные суды обеспечивают защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Своей деятельностью арбитражные суды выполняют важную правоохранительную функцию -- содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономики. [4,26]

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

Высший Арбитражный Суд РФ;

федеральные арбитражные суды округов; арбитражные кассационные суды;

арбитражные апелляционные суды;

арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, т. е. субъектах РФ.

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел. Вступившие в законную силу судебные акты -- решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента РФ. Заместители Председателя и другие судьи Высшего Арбитражного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Председатели, заместители председателей, судьи федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Прекращение полномочий судьи также допускается только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Суд также рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации и пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

На практике возник вопрос о возможности пересмотра дела после вынесения решения самой высшей, надзорной инстанцией (Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ) в случае последующего обнаружения судебной ошибки.

Конституционный Суд в постановлении от 3 февраля 1998 г. по проверке соответствующих статей Арбитражно-процессуального кодекса отметил, что положение этих статей о том, что постановления Президиума являются окончательными и не подлежат пересмотру именно в порядке надзора, не может рассматриваться как лишающее граждан права на судебную защиту. В случае если Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения дела в порядке надзора постановление уже вынесено, а нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности тем не менее арбитражным судом в результате судебной ошибки не защищены, пересмотр такого судебного решения Президиумом возможен на дополнительной стадии -- по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия, имеющая исключительный (чрезвычайный) характер, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее. Правовая позиция, согласно которой окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии -- по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены, уже была выражена Конституционным Судом РФ в постановлении от 2 февраля 1996 г. Данная правовая позиция сформулирована в связи с рассмотрением соответствующих механизмов уголовного судопроизводства в случаях судебной ошибки. Вместе с тем такая же позиция применима и к оценке процедур, которые могут быть в аналогичных случаях использованы при пересмотре постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита -- полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому ст. 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки». Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ статью Арбитражного процессуального кодекса, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. [ 6,ст 2]

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. . Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения и обращения в Конституционный Суд РФ. По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд РФ принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе:

Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ;

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ;

судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

По решению Пленума в составе Высшего Арбитражного Суда могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

Пленум решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Он действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда, заместителей Председателя и судей Высшего Арбитражного Суда РФ. В заседаниях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Председатель Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ, председатели арбитражных судов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой и об обращении в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров. Среди полномочий Пленума утверждение членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда, утверждение судей арбитражного суда субъекта РФ, входящих в состав Президиума арбитражного суда данного субъекта РФ, и др.

Заключение

В работе рассмотрены вопросы деятельности суда в системе государственной власти.

Важно, чтобы суды стали основным звеном в механизме демократии на этапе, когда страна вступила в новую полосу своего развития, чтобы на смену привычке искать защиту в кабинетах высоких чиновников, а сегодня и у криминальных структур, граждане все больше добивались справедливости через закон, правосудие. Людям до сих пор кажется, что суды не так уж важны, поэтому и платить им надо не больше, чем в среднем бюджетникам. По эффективности работы судов люди делают выводы о справедливости и демократии, ведь каждый десятый наш гражданин, по статистике, решает свои проблемы через суд и судебного пристава. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, переводят ситуацию из финансовой в политическую, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.

Для повышения роли и авторитета суда, его верховенства в правоохранительной деятельности требуется не только достижение уровня материально-технического обеспечениями также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности, но и последовательного проведения в судопроизводстве демократических принципов правосудия законодательного гарантирования защиты основных прав и свобод человека, реального претворения в жизнь широких мероприятий по преобразованию всей российской правовой системы.

Реформирование национального законодательства должно проходить в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Реформирование национального законодательства должно проходить в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

К настоящему времени приняты важные ключевые законы, которые касаются механизма защиты прав и свобод граждан. Они модернизировали всю судебную систему страны. Прежде всего, это акты, регулирующие статус судей, а также Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» №3-ФЗ. Ими создан механизм, который, с одной стороны, позволяет обеспечить независимость судьи, а с другой -- предъявить к нему соответствующие требования, поставить в случае необходимости вопрос об ответственности, в том числе когда речь идет о привлечении судьи к уголовной ответственности. Эти решения должны приниматься в условиях, когда ни у кого не возникает никаких сомнений в том, что судья действительно виновен.

Существенные изменения произошли и, в процедурных вопросах в связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. нового УПК, особенно в деятельности судов общей юрисдикции.

Сегодня возможности отстаивать свои права в суде ничем не ограничены. Важно и то, что в настоящее время судебная власть осуществляет контроль за правовым содержанием нормативных правовых актов различного уровня. Осуществление нормоконтроля -- принципиально новый вид полномочий судебной власти, предоставляющий судам право оказывать активное влияние на действия и решения остальных ветвей власти, уравновешивая их.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18 декабря г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 29 мая 2002 г. и 27 декабря г.) начиная с 1 июля 2002 г. в России поэтапно вводятся суды присяжных.

Обсуждаются различные модели судов для несовершеннолетних» создание самостоятельной системы, завершающейся соответствующей коллегией Верховного Суда РФ; о специализации судей и судебных коллегий в рамках судов общей юрисдикции и др. Опыт функционирования такой юстиции есть в ряде регионов, Санкт-Петербурге, где ювенальная юстиция действует около года. Введен в действие с 1 сентября 2002 г. новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, который предусматривает переход; на международные стандарты правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, четко разграничивает подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Важной вехой совершенствования организации работы последних явится образование арбитражных апелляционных судов, определение их состава и полномочий.

Заработал механизм исполнения решений Конституционной го Суда РФ. Если в предыдущие годы сами акты, которые им признавались неконституционными, не претерпевали изменений, то сегодня Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлена процедура автоматического исправления этих актов. В соответствии с этим механизмом были приняты поправки в новый УПК.

В заключении следует сказать, что эффективность деятельности судебной власти по удовлетворению общественных потребностей в сфере правосудия констатируется в указанной программе, зависит в первую очередь от скорейшего решения в законодательной форме следующих задач:

а) создание механизма эффективного взаимодействия между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, начиная с процесса разработки законопроектов до обобщения практики правоприменения, включая проверку судами соответствия нормативных правовых актов федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

б) создание механизма обеспечения единства подхода в правоприменительной деятельности судов всех судебных систем в целях обеспечения стабильности правопорядка;

в) разработка мер государственной поддержки судебной системы, направленных на создание условий для максимально эффективного удовлетворения общественных потребностей в сфере правосудия;

г) создание для судей и работников аппаратов судов системы гарантий, разнообразных форм компенсации и страхования, а также осуществление других мер социальной защиты, направленных на обеспечение независимости судебной власти;

д) создание системы гарантий для лиц, обеспечивающих своим участием правосудие в рамках выполнения гражданского долга перед обществом (для свидетелей, экспертов, присяжных и арбитражных заседателей).

Литература

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Норма, 1999. - 80 с.

Федерально-конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - ст. 1497

Федерально-конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ » // СЗ РФ. - 1997. - №1. - ст. 1.

Федерально-конституционный закон от 12 июля 2006 г. №3-ФКЗ «Об Арбитражных судах в РФ»// СПС «Консультант +», 18.10.2007.

Федеральный закон, от 18 декабря 2001 года (в ред. от 28.12.2004г), №174 - ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс РФ»// СПС «Консультант», 17.10.2007

Федеральный закон от 24 июля 2002 года (в ред. от 02.03.2006г.) №95 - ФЗ «Арбитражно-процессуальный кодекс РФ»// СПС «Консультант+», 17.10.2007

Арбитражный процесс / Отв. ред. Я.Ф. Фархтдинов. - СПб.: Питер, 2004.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 5-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006. - 784 с.

Бойков А.Д. Третья власть в России. - М., 1997.

Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. - М.: ЭКСМО, 2004. - 416 с.

Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. - М.: Юрист, 2000. - 492 с.

Иванов В.Д. Правоохранительные органы и судебная система в РФ. - М.: Приор, 1999. - 164 с.

Комментарий к федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» / Под ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. - 481 с.

Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. - М., 1996. - 503с.

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: Сравнительное исследование законодательной и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. М.А. Митюков. - М.: Зерцало, 1999. - 480 с.

Корнев С.А. Судебная система России: Конспект лекций. - СПб., 2000. - 62 с.

Савюк Л.К. Правоохранительные органы. - М.: Юрист, 2004. - 571 с.

Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. - М., 1984.

Судебная система России: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2001. - 336 с.

Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2004. Периодические издания:

Брежнев О.В. Споры о компетенции между органами власти как объект судебного конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №4. - С.14-17

Брежнев О.В. Роль судов в применении мер конституционно-правовой ответственности в отношении органов власти в России: проблемы и перспективы // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 38 - 41.

Загайнова С.К. О функциях судебной власти в современном гражданском и арбитражном процессе // Российский юридический журнал. - 2007. - № 1. - С. 52 - 58.

Зыкин В. К вопросу о полномочиях суда по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению уголовного дела // Мировой судья. - 2006. - № 1. - С. 6 - 8.

Ковтун И.И. Судебная власть обретает голос // Российский судья. - 2006. - № 4. - С. 4 - 7.

Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 94 - 99.

Марокко Н.А. О правовой природе решений Конституционного Суда РФ // Российский судья. - 2006. - № 6. - С. 3 - 5.

Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 16 - 20.

Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 64 - 72.

Чердаков О.И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (1917-1936) // Государство и право. - 2003. - № 12. - С. 86 - 91.

Фоков А.П. Об организации судебной власти // Российский судья. - 2006. - № 4. - С. 2 - 4.

Яцык Ю.А., Маслов В.А. Право граждан на свободный доступ к правосудию и безопасность труда // Российский судья. - 2006. - № 6. - С. 5 - 7.

www.ksrf.ru (официальный сайт Конституционного суда РФ)

www.supcourt.ru (Верховный суд РФ)

www.arbitr.ru (Арбитражный суд РФ)