Либерально-демократический. Обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. В либерально-демократическом обществе провозглашаются свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми. Таким образом, экономическую основу либерализма составляет частная собственность.

При либерализме власть формируется путем выборов, исход их зависит и от финансового положения партий.

Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Собственно демократический режим (“demarcate”- народовластие) - это одна из разновидностей либерального режима, основанного на признании равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством.

Такое же деление, соответствующее особенностям политического режима, можно провести и в отношении государства. Поэтому можно говорить о существовании демократического и антидемократического государства.

Таким образом, форма государства может быть понятна только в единстве трех составляющих элементов: форма правления, форма государственного устройства и форма государственного режима. Изменения, происходящие в современном цивилизованном мире, безусловно, потребуют корректировки.

Заключение

В заключение хотелось бы еще раз рассмотреть форму государства в историческом аспекте и попытаться вывести наиболее справедливую, по современным понятиям, и эффективную ее разновидность.

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII - XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а категория "политический режим" возникла, по мнению С.С. Алексеева, и вовсе в 20-х годах XX века.

Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире - так, в некоторых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлений федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным, пока не достигает современного уровня.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество.

Проанализируем некоторые возможные варианты форм посттоталитарного государства их особенности и перспективы.

Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном состоянии: политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество их велико, а персональный состав подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, межфракционные отношения нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы (если правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а следовательно, и курса. Общество может совсем потерять управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма.

В президентской республике правительство более независимо от раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к радикальному реформированию. Президентская республика также соответствует традициям посттоталитарных обществ, но в этом и кроется ее основная опасность. У президента и правительства велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а, превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить реформы. Но от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И все же при отсутствии в обществе ясно выраженных социально - политических интересов и нормальной партийной системы президентская республика кажется более предпочтительной, если не единственно возможной, формой посттоталитарного государства. Необходимо лишь, чтобы исполнительным структурам не удалось полностью “подмять” другие ветви власти.

Серьезные потрясения переживает посттоталитарное национально-государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию административных единиц: игнорирование местными руководителями законов и распоряжений правительства, переход в режим натурального хозяйства. Но по мере возникновения рыночных связующих механизмов и усиления новых государственных структур эти тенденции ослабевают, и государственное единство постепенно восстанавливается.

В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе территориальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство способно, как это ни парадоксально, неразбериха в национально - государственном устройстве - использование различных политико-правовых режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми “самоопределяющимися регионами” остаются определенные связи, а главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов.

А, в общем, основная цель посттоталитарного национально - государственного устройства бывших федераций - не сохранить государственное единство (это часто нереально), а избежать крови при распаде. Возникающим новым национальным государствам надо уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств и неуклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть даже проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые поколения не станут воспринимать территориальные проблемы менее болезненно).

Политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся демократией. Большинство западных демократических конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в “чистом” виде. Их приходится адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс адаптации - дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые модификации не выхолостили демократического содержания.

Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.

Приложение

Понятие формы государства См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 129