Приговор и порядок его постановления

Важные указания относительно языка применяемого в уголовном процессе содержатся в ст. 11 УПЗ Латвии, которая предписывает вести уголовный процесс на государственном языке

Приговор, как и любой официальный документ, равно как и другие процессуальные документы, должен быть изложен официально-деловым стилем. Этому стилю присущ ряд языковых особенностей, главными из которых и является ясность и точность. Но одной этой характеристики стиля недостаточно, так как ясность, к примеру, должна быть присуща всякому «хорошему» языку. Для официально-делового стиля характерно также специфическое использование языковых средств: их единообразное употребление, наличие (обилие) специальных терминов (в данном случае юридических), стандартные обороты (клише и штампы) и др. Судья должен вырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно изложить в приговоре установленные судом обстоятельства дела, анализируемые доказательства, выводы и решения суда. Судебные решения: содержание и форма (П. Лупинская. «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2001г. )стр. 287

Ясность и точность при изложение приговора имеют особое значение. Недопустима двусмысленность выражений. Ради точности приходится иногда поступаться краткостью изложения и даже мириться с некоторыми погрешностями стиля, например, неоднократно повторять фамилии, названия и пр., чтобы нельзя было истолковать текст вопреки его подлинному смыслу. Но при этом не следует уточнять очевидное («ударил ладонью руки») и тем более употреблять «уточнения», не имеющие смысла («ударил в область головы»).

Ясность и точность изложения достигается употреблением специальных терминов, юридических и неюридических. Важное условие состоит в том, чтобы смысл и употребление термина полностью соответствовали тем нормам, которые регламентируют использование термина в той или иной сфере. Например, термин «алиби» заменяет в тексте понятие «обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого в месте преступления в момент его совершения» и точно его определяет. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре (И. Овсянников, А Галкин, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г. )стр. 231

К употреблению специальных терминов (неюридических) надо подходить продуманно и пользоваться ими лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Это же относится и к словам иностранного происхождения (кроме тех, которые стали общеупотребительными в русском языке).

Точность тексту придают стандартные обороты (клише). Например, оборот «произвел выстрел» соответствует разговорному «выстрелил», но для юриста очевидна смысловая разница между ними: «произвёл выстрел» подчёркивает умышленный характер этого действия, тогда как «выстрелил» допускает и неосторожность («неосторожно нажав на спусковой крючок, выстрелил из ружья»). Зубарев В., Крысин Л., Статкус В. «Язык и стиль обвинительного заключения». М., 1996г., стр. 25.

Стандартные обороты не всегда правильно употребляются и тогда это приводит к обратному результату - неточности. Так, оборот «из показаний усматривается» иногда используют в значении «наличествует в показаниях», что неверно. В предложениях с этим оборотом должно сообщаться не то, что непосредственно показало допрошенное лицо, а то, что вытекает из его показаний как логически очевидный факт.

Широкое употребление в приговоре стандартных оборотов вполне оправдано. Но иногда судьи, полагаясь на «апробированные» формулировки, не задумываются об их стилистической доброкачественности. По этой причине «кочуют» из приговора в приговор уродливые обороты: «привёл себя в нетрезвое состояние» (вместо «выпил» или, в крайнем случае «употребил спиртные напитки»), «допустил хулиганские действия» (глагол «допустить» вовсе не является синонимом глагола «совершать») и т. п.

Краткость изложения достигается, с одной стороны, отражением в тексте лишь необходимой для разрешения дела информации, а с другой - экономным использованием языковых средств.

Распространенным недостатком приговоров является приведение не имеющих значения для дела подробностей. Чаще всего это происходит из-за слабой профессиональной подготовки судей, их неумения выделить из массы сведений и фактов лишь необходимые, существенные обстоятельства, которые и надо отразить в приговоре. Другой, объективной причиной является обычная перегруженность судей, оставляющая минимум времени для тщательной отработки судебных документов. В 2007 году в суды общей юрисдикции поступило 143 тыс. уголовных дел, что на 16% больше по сравнению с 2006 годом, гражданских дел 234 тыс., что почти в 1, 5 раза больше предыдущего года. Из поступивших уголовных дел в районные (городские) суды поступило 133 тыс. дел, нагрузка на одного судью составила 8, 5 дел в месяц (7, 4 в 2006г. ), а по гражданским делам нагрузка возросла с 15, 2 до 22 дел. для нормального осуществления правосудия необходимо увеличение штатной численности в 2, 5 раза. БАЗА ДАННЫХ TransMONEE 2009 Но как бы там ни было, излишние сведения в приговоре затрудняют его уяснение, не прибавляя убедительности, и нередко снижают воспитательное значение приговора.

В случае совершения преступления в нетрезвом состоянии нередко подробно указывают, с кем и что выпивал подсудимый, хотя для приговора достаточно самого факта употребления спиртного и совершения затем в нетрезвом виде преступлений (остальные подробности - для протокола судебного заседания). По делам о половых преступлениях иногда приводят различные натуралистические подробности и т. п. Громоздкость приговоров часто объясняется неумением кратко описать преступные действия подсудимых, изложить доказательства или привести мотивировки, да и просто многословием, громоздкостью самих фраз

Можно отметить и другие языковые и стилевые особенности приговора.

Приговор должен быть написан в третьем лице. Также излагаются и показания допрошенных в суде лиц. Как правило, их доподлинные выражения не имеют никакого значения для дела, а важны сообщённые ими факты. И в тех не многих случаях, когда форма сказанного имеет самостоятельное значение, все же лучше передать это в приговоре своими словами. Привнесение в приговор прямой речи придаёт изложению нежелательную эмоциональную окраску и может создать впечатление о необъективности суда.

Недопустимо употреблять слова с суффиксами, придающими им эмоциональную окраску и подчёркивающими субъективную оценку составителей приговора (например: «пьянка», «девчонка» и т. п. ), а также жаргонные и вульгарные выражения.

Для стиля приговора характерна предпочтительность прямого порядка слов в предложениях, когда подлежащее предшествует сказуемому, определение - определяемому слову, дополнения следуют за управляющим словом, обстоятельства стоят по возможности ближе к тому слову, с которым они соотнесены по смыслу. Там же, стр. 176-177

При неизменности общих требований к любому судебному приговору структура и способ его изложения зависят от характера рассматриваемого дела и вида приговора.

Заключение

В любом правовом государстве, независимо от формы государственного устройства, социальных, экономических и других условий, одной из важнейших публичных функций является осуществление правосудия, которое характеризуют, в первую очередь, принимаемые судом решения, в том числе в части назначения уголовных наказаний.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

Важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.

Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса должно основываться на конституционной норме о том, что нарушение закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.

Применительно к приговору выбор решения определяется всей предшествующей приговору деятельностью по исследованию и оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно-мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты. ¹¹ П. Лупинская. Судебные решения: содержание и форма. «Российская юстиция» №11 ноябрь 2001г.

Если в тексте приговора повторяются обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а, следовательно, и вынесенного решения.

Обоснованность судебного решения определяется соответствием его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.

Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению четко и правильно определять суть решаемого вопроса, последовательно и логически точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом Латвии.

Хотелось бы чтобы наше государство уделяло больше внимания судебной практике, чтобы подобное заявления верховного суда (см. приложение 1) являлось единичным случаем и скорее вошло, просто в историю юрисдикции!

Список используемой литературы:

1. Latvijas Republikas Satversme

2. Kriminвltiesоbas Latvijas Republikв

3. U. Krastiтр, V. Liholaja, A. Niedre, Kriminвltiesоbas, Tiesu namu aмentыra, Rоga, 2001. g.

4. U. Krastiтр, Mвcоba par nozieguma sastвvu, Rоga, Zvaigzne ABC.

5. U. Krastiтр, V. Liholaja, A. Niedre, Kriminвllikuma zinвtniski - praktiskais komentвrs, vispвrоgв daпa, Rоga, 2003. g.

6. Kriminoloмija: mвcоbu grвmata juridiskвm augstskolвm un fakultвtзm. - Rоga: Nordik, 1998

7. Podprigora D. Vairвku personu piedalорanвs noziedzоgв nodarоjumв Rоga: Biznesa augstskola „Turоba”,

8. Reigase A. Audzinoрa rakstura piespiedu lоdzekпi un to piemзroрana.

9. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс (курс лекций). М. : Международный университет бизнеса М. 2002

10. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Спарк, 2002. 704 с

11. Бушуев Г. И. «Совещение судей при постановлении приговора», М., 1988г.

12. Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. - "Юрайт-Издат", 2003 г.

13. Галкин В. М. «Применение гипотезы уголовно-правовой нормы. Проблемы совершенствования законодательства». М. 1979. стр. 157-159.

14. В. Горобец. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса. "Российская юстиция", N 8, август

15. Грошевой Ю. М. «Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе». Харьков, 1979г.

16. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К. Ф. Гуценко). - «Зерцало», 2007 г.

17. Уголовный процесс: Учебник / Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. М. : "Эксмо-Пресс", 2008 г.

18. Зубарев В., Крысин Л., Статкус В. «Язык и стиль обвинительного заключения». М., 1996г

19. Искендеров Р. «Справедливость - важное требование к приговору» Советская юстиция. 1988г. №7

21. Кобликов А. С. Судебный приговор. - М., Просвещение, 1986.

22. И. Либус, Г. Резник «Основания оправдания в уголовном процессе» Советская юстиция. 1974 г. № 12

23. Уголовный процесс/Под ред. П. А. Лупинской и И. В. Тыричееа. М., 1992

24. Михлин А. С. «Последствия преступления», М., 1989г., стр. 104

25. Мирецкий С. Г. «Приговор суда», Москва, 2001г.

26. Оганесян Р. М. «Оправдательный приговор в уголовном процессе». Ереван. 1992 г.

27. Светлов А. Я., Чангули Г. И. Проверка законности и обоснованности приговоров. - Киев. 1991.

28. Пастухов М. И. «Оправдание подсудимого» Москва 1985г.

29. Оправдательный приговор и уголовная политика (И. Л. Петрухин, "Адвокат", N 5, май 2007 г. )

30. «Теория доказательств в советском уголовном процессе» Часть общая Москва, 1966г.

31. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения (М. Ширшов, Я. Мотовиловкер, «Советская юстиция», N 1, 1982 г.)

32. Уголовный процесс : Курс лекций / С. Б. Россинский. - М. : Эксмо, 2007

33. Ф. Фаткуллин «Оправдательный приговор». Советская юстиция, 1986г., №8. С. 13-14.

34. Оправдательный приговор (Ф. Фаткуллин, «Советская юстиция», N 8, 1966 г. )

35. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции (С. П. Ефимичев, М. В. Шаруева, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г. )

36. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса (В. Горобец, "Российская юстиция", N 8, август

2003 г. )

37. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора (В. Бородинов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2003 г.)

38. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора (В. Бородинов, "Российская юстиция", N 8, август 2002 г. )

39. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре (И. Овсянников, А Галкин, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г. )

40. Судебные решения: содержание и форма (П. Лупинская. «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2001г. )

Latvijas Republikas iekslietu ministrija informacijas centrs

www. ic. iem. gov. lv

www. femida. ru

Приложения

Приложение 1

Верховный суд считает, что создание единой судебной практики является важной для государства функцией.

1 октября, 2009

Верховный суд выражает недоумение в отношении оценки функций Верховного суда, проведенной социальными партнерами правительства и утвержденной Кабинетом министров, которые признали нецелесообразной одну из основных функций Верховного суда как высшей судебной инстанции в стране - формирование единой судебной практики. Беспокойство вызывает дальнейшее развитие юдикатуры кассационной инстанции, имеющей существенное значение не только в формировании единой судебной практики в государстве, но и в развитии юридической мысли и национального права.

Заведующая Отделом юдикатуры Зигрида Мита указывает, что база данных судебных определений, созданная и поддерживаемая Отделом юдикатуры Верховного суда, способствует одинаковому пониманию и интерпретации норм закона, способствует единой и стабильной судебной практике в конкретных категориях дел. Целью является помощь судьям в рассмотрении дел в аналогичных случаях, уменьшение срока рассмотрения дела, а также способствовать единообразному пониманию и применению закона прокурорами, адвокатами, сотрудниками самоуправлений и представителями других юридических профессий. З. Мита подчеркивает, что создание базы данных судебной практики является функцией Верховного суда, определенной законом «О судебной власти», в свою очередь, процессуальные законы определяют необходимость использования юдикатуры в рассмотрении дел.

Уже в 2009 году из-за уменьшения бюджета Верховный суд не может выполнять функцию формирования единой судебной практики и юдикатуры в полном объеме. В настоящее время в Верховном суде больше не проводится анализ судебной практики и в сотрудничестве с специалистами юридических наук не осуществляется подготовка обобщения судебной практики об актуальных вопросах в области права. Если в бюджете 2010 года не будет предоставлено финансирование для формирования единой судебной практики, то судьям и обществу Латвии не будет доступна и база данных Верховного суда, создаваемая Верховным судом в рамках Судебной информационной системы.

База данных юдикатуры Верховного суда доступна судьям с 2006 года. В настоящее время в базе данных юдикатуры Верховного суда размещены 674 определений Сената: 169 определений Департамента по гражданским делам Сената, 236 определений Департамента по уголовным делам Сената и 269 определений Департамента по административным делам Сената. С августа 2009 года база данных доступна для публичного доступа на портале Министерства юстиции. Наиболее юридически значимые и интереснейшие определения Сената с 2002 года публикуются на домашней странице Верховного суда. У отобранных определений в виде тезисов обобщены юридически обоснованные заключения, используемые для аргументации приговора. Главным критерием отбора определений является юридический интерес, вызванный определением, и его пригодность в формировании судебной практики.

Об использовании судебной практики юдикатуры свидетельствуют цифры: в течение последних четырех месяцев (с июня по сентябрь) данные из базы данных юдикатуры Верховного суда разыскивались и были просмотрены 86 516 раз.

Согласно Сатверсме Латвийской Республики, закону «О судебной власти», государство, предусматривая соответствующее финансирование в законе о бюджете на следующий год, должно гарантировать эффективную правовую защиту лица в компетентном суде. Верховный суд считает, что компетенция суда самым прямым образом связана с обобщением судебной практики и доступностью юдикатуры всем государственным судам.

Информацию подготовила:

Заведующая Отделом коммуникации Верховного суда Расма Звейниеце

Е-mail: rasma. zvejniece@at. gov. lv

Приложение 2

Практика судов зарубежных стран

В подготовке к многостороннему семинару "Доступ к правовой иноформации" (Боровец, Болгария, 25-27 ноября 2008 г. ), Секретариат СЕ составил проект анкетного опроса. Этот доклад обобщает ответы в рамках опроса и основан исключительно на информации, предоставленной Секретариату каждой страной по вопросу о доступе к правовой информации. Здесь приводятся данные лишь о доступе к судебным решениям.

Вопросы:

Публикуются ли судебные решения?

Если да, кто ответственен за эту публикацию? Публичные органы? Частные компании?

Все ли материалы судебной практики публикуются или выборочно? По какому критерию?

Как обеспечивается индивидуальный доступ к таким материалам?

Ответы стран:

Албания

Решения Верховного Суда и Конституционального Суда публикуются.

Парламент ответственен за публикацию решений Конституционного Суда, в то время как Верховный Суд ответственен за публикацию собственных решений. Процедура выборки не используется.

Решения доводятся до сведения заинтересованных лиц. Опубликованные версии вышеупомянутых решений могут также быть приобретены.

Армения

Материалы судебной практики не публикуются, но все принятые в судах решения должны быть доведены до сведения заинтересованных лиц.

Материалы судебной практики Конституционного Суда публикуются в собственном бюллетене суда.

Австрия

Решения Верховного Суда доступны всем при оформлении платной подписки. Другие решения и приговоры включены в правовой банк данных, доступный через Интернет. Кроме того, Верховный Суд и Административный Суд публикуют ежегодно наиболее важные решения в их собственных сводах.

Любой вправе ознакомиться с ними в суде и в университетских библиотеках или получить копии за отдельную плату.

Азербайджан

Не имеется никаких законодательных требований для опубликования судебных решений.

Решения и приказы суда в обязательном порядке доводятся до сведения заинтересованных лиц.

Бельгия

Итоговые решения Кассационного Суда, Государственного Совета (Conseil d`Etat) и Суда Административной юрисдикции и процедур публикуются публичными органами, в отличие от других приговоров и решений, которые публикуются и отбираются по актуальным тематикам редакциями журналов, издаваемых частными компаниями.

Эти публикации доступны при оформлении подписки. Всевозрастающее число решений становится доступным по Интернету или на CD-ROM.

Босния и Герцеговина

На федеральном уровне решения суда издаются в Бюллетене процедурных подразделений Верховного Суда Федерации Боснии и Герцеговины. Все копии имеются в продаже и некоторые распространяются бесплатно Верховному Суду. Решения отбираются редакционным отделом Верховного Суда. Любое лицо может оформить подписку или купить бюллетень.

Болгария

Решения Административного Верховного Суда, Верховного Кассационного Суда и Европейского Суда по правам человека публикуются в бюллетенях.

Имеются многочисленные частные компании, которые публикуют материалы судебной практики.

Решения отбираются редакционным отделом.

Бюллетени Верховных Судов доступны по подписке.

Хорватия

Решения Конституционального Суда публикуются в его бюллетене; решения суда, которые дисквалифицируют законы или другие акты, включаются в официальный бюллетень. Решения вышестоящих судов публикуются в тематических подборках, посвященных конкретным отраслям права.

Любое заинтересованное лицо может получить решения, которые не были опубликованы, обратившись в правительственный департамент, занимающийся этим вопросом.

Кипр

Решения Высокого Суда публикуются самим судом в различных изданиях. Право публикации решений районных и других судов предоставлено частным лицам.

Любой может получить решение, приобретая необходимые издания или получая копию.

Чешская Республика

Решения Конституционального Суда официально публикуются.

Постановления Верховного Суда публикуются несколько раз в год. Материалы судебной практики, отобранные судьями или адвокатами с многолетним практическим опытом, публикуются в профессиональных журналах и через электронные средства массовой информации.

Эстония

Только решения Высшего Суда публикуются частной компанией. Издания продаются по приемлемой цене.

Финляндия

Подборки решений, вынесенных высшими административными и судебными органами, публикуются ежегодно. Другие суды также публикуют подборку своих собственных итоговых решений. Подборки судебных решений включают те из них, которые имеют импликации для будущего развития права.

Помимо этих публикаций, многие из решений, принятых нижестоящими судами, также доступны в Интернете.

Франция

Материалы судебной практики Верховных Судов публикуются самими судами в официальных изданиях или бюллетенях. Задача отбора решений выполняется судьями этих судов, которые принимают во внимание значимость конкретного решения для судебной доктрины.

Другие суды также имеют официальные издания, которые или воспроизводят решения полностью, или содержат просто выдержки или резюме. Отбор выполняется в основном исходя из оценки вклада решения в действующую судебную доктрину. Специализированные фирмы издают эти решения, иногда сопровождаемые комментариями и юридическим анализом.

Эти публикации доступны по подписке.

Германия

Решения Высшего Федерального Суда публикуются в сборнике судебных решений. Кроме того, многочисленные юридические журналы и сборники публикуют судебные решения.

Материалы судебной практики публикуются частными издательствами. Применение различных критериев отбора зависит от конкретного суда. Все итоговые решения Федерального Конституционного Суда публикуются в многотомных сводах, которые также содержат любые незначительные или процедурные решения, если судьи считают, что они представляют особый интерес.

Подобные издания существуют на уровне Федерального Суда. Здесь решения отбираются составом судей исходя из их значимости.

О решениях судов сообщается в периодических специальных изданиях, которые отбирают решения по освещаемым ими отраслям права (т. е. административное право, трудовое право и т. д. ). Решения, представляющие общий интерес, также публикуются в периодической прессе.

Большинство официальных и периодических изданий доступно для публики через компьютерные базы данных и библиотеки.

Венгрия

Некоторые материалы судебной практики публикуются ежемесячно в официальном бюллетене под наблюдением Верховного Суда, следящим за их унификацией. Имеется также частный журнал.

Оба предоставляют краткий обзор решений благодаря используемым методам отбора. Решения суда группируются по нормам примененного в них материального права, так чтобы только наиболее существенные из числа решений были опубликованы.

Данные материалы доступны по подписке (9, 000 копий - тираж официального бюллетеня), на CD-ROM или в Интернете.

Италия

Итоговые решения Конституционного Суда публикуются в специальном разделе официального бюллетеня как влекущие изменение действующих норм права.

Решения суда публикуются в специальных юридических журналах или резюмируются в прессе. Отбор основан на научной значимости или актуальности конкретного решения.

Доступ неограничен.

Латвия

Правило прецедента не применяется в Латвии. Некоторые решения суда, однако, изданы в сборнике "Решения и приговоры Верховного Суда Латвии». Решения Конституционного Суда должны быть вскоре изданы (несколько решений уже было опубликовано). Граждане вправе читать или получать для ознакомления решения в архиве суда.

Литва

Бюллетень, регулярно публикуемый Верховным Судом, содержит обобщения практики, подлежащие одобрению и предварительному анализу со стороны Сената и Верховного Суда.

Официальные издания финансируется за счет средств государственного бюджета, а также за счет продажи бюллетеня.

Судьи и суды получают бесплатные экземпляры.

Молдова

Решения судебных органов не публикуются.

Норвегия

Решения Верховного Суда публикуются в "Norsk Restidende". Избранные решения иных судов (за исключением судов первой инстанции) публикуются в "Rettens gang".

Любой может получить к ним доступ через подписку или через библиотеки.

Португалия

Решения Конституционного Суда и Верховного Суда публикуются в официальном бюллетене. Различные публичные и частные издания содержат другие решения суда в печатных или программных форматах.

Румыния

Материалы судебной практики апелляционных судов и Верховного Суда публикуются составом судей в форме сводов судебных решений и сборников. Судьи отбирают только те решения, которые отражают проблему правильного применения закона.

Другие материалы (протоколы, юридическая литература, правовая доктрина и судебная доктрина) перерабатываются также на частной основе юристами-экспертами. Данные издания могут быть приобретены, или с ними можно ознакомиться в библиотеках.

Российская Федерация

Конституционный Суд ответственен за публикацию своих решений, практики и их исполнения, обнародование своих международных связей и другой информации.

В журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" публикуются решения Президиума Федерального Суда Арбитража и федеральных арбитражных судов.

Решения пленума, президиума судебных коллегий по гражданским и уголовным делам и военной коллегии публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации".

Испания

К материалам судебной практики имеется доступ через издания частных издательств или через судебные архивы.

Швеция

Имеется бюллетень, в котором публикуются отдельные решения, вынесенные Верховным Кассационным Судом, Административным Верховным Судом и Европейским Судом по правам человека.

Частные компании распространяют эти бюллетени по подписке.

Швейцария

Материалы судебной практики публикуются частично. Орган, ответственный за публикацию, определяется в зависимости от правовой природы решения. Имеется государственное издание, содержащее итоговые решения Федерального Суда и материалы судебной практики исполнительных органов власти. Остальные судебные материалы публикуются частными фирмами. Во всех случаях производится отбор в зависимости от интереса к данной проблеме. Доступ - через подписку. Исполнительные органы власти имеют определенные возможности доступа.

Великобритания

Решения суда открыты для публичного ознакомления. Они не "публикуются" как таковые. Частное издательство отбирает и размножает различные решения в письменной или электронной форме.

Судебные решения часто публикуются для информационных целей или с целью гармонизации юридической практики, когда отсутствует необходимость печатать их полностью. Они отбираются согласно конкретным целям. Некоторые страны публикуют только решения высших судов, в то время как другие предпочитают иметь обобщения судебной практики, составленные Верховным Судом или профессионалами. Данные издания - не столько сборники судебных решений, а скорее анализ трудностей при исполнении закона. Информация относительно судебной доктрины может быть получена в официальных изданиях, частных журналах и/или журналах для специалистов и в компьютерных системах.

Приложение 3

Статистические данные

ЮНИСЕФ, Исследовательский Центр Инноченти БАЗА ДАННЫХ TransMONEE 2009, издана в мае 2009

Общий уровень зарегистрированной преступности в Латвии (число правонарушений на 100 000 человек населения)

годы	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Кол-во	1 515	1 522	1 839	2 115	2 169	2 109	2 168	2 228	2 688	2 878	2 902

Суммарный коэффициент судимости в Латвии (число осужденных на 100 000 человек населения)

годы	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Кол-во	394	424	525	537	539	535	538	539	538	572	611