Современное гражданское общество Украины и России

Следует отметить, что в нынешней Конституции и упоминания нет о гражданском обществе, на формирование которого в конечном итоге должен быть направлен весь государственно-правовой механизм. Этот, мягко говоря, недостаток нынешней Конституции, безусловно, негативно будет отображаться на процессе формирования гражданского общества, сердцевины правового государства. Провозглашая свое стремление достичь идеалов правового государства, не связав это на конституционном уровне с формированием гражданского общества, не является просто нелогичным, но и стратегически недопустимым. Ведь невозможно донести к людям сущность преимуществ правового государства, не связывая это с гражданским обществом, которое является гарантом защиты его членов от вмешательства государственных институтов в их частную и личную жизнь, особенно в тех случаях, когда эти институты при определенных обстоятельствах превращаются в самодостаточные и действуют для самих себя, а нередко и против общества. Одним из первых изменений к Конституции Украины должно быть ее дополнение новым разделом о гражданском обществе.

В конечном счете все же имеются все основания сказать, что молодое украинское государство избрало в целом правильный путь, путь цивилизованного общества, которое основывается на общечеловеческих ценностях. Прежде всего, и это самое главное, Украина стала независимым государством с перспективными конституционными намерениями стать демократической и правовой. Относительно же переходного общества, которым является современная Украина, то предварительно обобщающие его характеристики являются такими:

* все сферы жизнедеятельности охвачены системным кризисом, особенно поражена экономика и социальная сфера;

* на уровне руководства государством отсутствующее целостное представление о путях выхода из кризиса, не разработанная соответствующая Правительственная Программа Действий [17; стр. 159];

Подбивая итог, можно сказать, что сегодня основными путями построения гражданского общества в Украине является:

- расширение массовой базы власти, повышение политической культуры населения, создание новых возможностей участия граждан в управлении государственными и общественными делами;

- активизация процесса разгосударствления всех сфер общественной жизни, формирования настоящих институтов гражданского общества как рыночного, так и нерыночного характера (благотворительные фонды, потребительские общества, клубы за интересами, общества, ассоциации и тому подобное), развитие разных форм общественного самоуправления и самодеятельности. Кстати, в США существуют сотни тысяч центральных, штатных, региональных и местных ассоциаций (политических, культурных, религиозных, военно-патриотических и т. п.), которые охватывают 2/3 население США. Это и есть социальная база гражданского общества;

- постоянное усовершенствование контрольных механизмов, то есть механизмов обратной связи от общества к государству;

- максимальное расширение сферы судебной защиты прав и свобод человека, формирование уважения к праву и к закону;

- воспитание нормального природного патриотизма - национального и государственного - на основе уважения к национальному историко-культурному наследию;

- укрепление свободы информации и гласности, открытости общества на основе связей с зарубежным миром;

- подъем уровня общественного сознания, преодоление явлений социальной пассивности, поскольку дело не только в наличии демократических учреждений и процедур и информированности населения, но и в умении жить в условиях демократии, пользоваться ее благами, в готовности к постоянному усовершенствованию политической системы в соответствии с изменением конкретно-исторических условий.

Другими словами, должно произойти максимальное разгосударствление всех сфер общественной жизни. Однако это разгосударствление отнюдь не означает полный отказ от государственного в пределах закона регуляции социальной жизни. Разгосударствление общества на базе Конституции Украины предусматривается по таким направлениям:

- в отрасли политической - закрепление многопартийности, создание государством на основе закона ровных условий для деятельности политических партий, других общественных объединений; запрещение любой политической партии или организации присваивать себе право осуществлять государственную власть; проведение выборов на многопартийной основе;

- в отрасли экономической - приватизация государственных и коммунальных предприятий на основе частной собственности (индивидуальной и коллективной); невмешательство государства и ее структур в непосредственную хозяйственную деятельность предприятий независимо от форм собственности; свобода предпринимательства и договоров;

- в отрасли идеологической - любая идеология не может сводиться к рангу государственной и закрепляться в законном порядке, не говоря о конституционном уровне, как это было в предыдущих советских конституциях; отделение церкви от государства, невмешательство государства в дела религии; разгосударствления и деидеологизации образований, науки и культуры, всей духовной сферы общества на основе конституционного гарантированного права на свободу мысли, совести и религии;

- наконец, децентрализация государственной власти, укрепление настоящих органов местного самоуправления, снятие лишней государственной опеки над территориями в нем, питает уважение и любовь к Отчизне, укрепляет желание всячески оберегать и защищать ее.

Следовательно, в перспективе эффективность организации гражданского общества в Украине зависит от того, в какой мере государство и общество способно создать условия, свободные от причин, что порождают дестабилизирующие факторы в каждой из сфер жизнедеятельности социального организма. Решающей предпосылкой обеспечения национальной государственности является соблюдение законов существования системы (а, следовательно, изучение их), создание предпосылок для и природного функционирования, предотвращение дестабилизации. Это главные условия сохранения независимости государства, общества, лица (гражданина). Насилие, постоянные попытки в короткие сроки исправить положение, обновить потерянное равновесие может иметь временный объект. Опыт убеждает, что насилие порождает эскалацию насилия и заводит в глухой угол. Поиск природного пути развития гражданского общества на основе внутренних предпосылок и учета современных достижений человеческой цивилизации и создания для него пространства - важная предпосылка не антагоничного развития украинской государственности.

3.2 Гражданское общество России

Спустя 15 лет после распада Советского Союза в России все еще не построена устойчивая демократия. Полная свобода эпохи ельцинского правления обернулась разрушением и делегитимацией старых политических структур. Большей частью населения эта свобода была воспринята как синоним беспорядка и утраты стабильности. Поэтому внешние наблюдатели - но также некоторые российские аналитики и политические деятели - считают прошедший период лишь «видимостью демократии». В восприятии большинства российских граждан созданные политические структуры и институты, формально достаточные для установления демократии, также практически лишены легитимности. Именно отсутствие легитимности у этих институтов позволило за шесть лет президентства Путина заменить «видимость демократии» «видимостью управления», т. е. пресловутой «управляемой демократией».

Но и «управляемая демократия» не пользуется поддержкой граждан. Российский политический класс не признан остальной частью населения в качестве своего законного представителя. Если не считать президента Путина, ни один государственный институт управления не набирает, по данным социологических опросов, более 25-30 процентов голосов поддержки. Почти все политические группировки - за исключением некоторых мелких и маргинальных - выступают, по крайней мере на словах, за превращение России в демократическое государство. Высшей целью государственного строительства объявляется создание мощного, уважаемого в мире государства, способного защитить своих подданных от внешней и внутренней опасности и обеспечить социальную, экономическую и политическую стабильность. Это, однако, может осуществиться только при условии, что удастся склонить население к признанию легитимности действующей политической системы. Лишь институциализация отношений между населением и правящими элитами и санкционирование соответствующих институтов обществом может обеспечить успех государственного строительства.

Президент Путин неоднократно (последний раз - в обращении к Федеральному собранию 25 апреля 2005 года) говорил о том, чтo, по его мнению, предстоит сделать, чтобы Россия стала стабильной, демократической и процветающей страной: необходимо создание эффективного, свободного от коррупции государственного аппарата, укрепление законности и правопорядка, развитие гражданского общества и прав личности. Подобную речь вполне мог произнести любой европейский государственный деятель. Она хорошо согласуется с теориями, господствующими в современной политологии. И однако при Путине в России установилась система, которую можно определить как состязательный авторитаризм, когда небольшое число различных фракций элиты - в основном неофициально, а зачастую с помощью незаконных и недемократических средств - конкурируют между собой за политическое влияние. Что же происходит не так? Чего недостает России?

«Я не хотел бы рассматривать здесь тезис о том, что подлинные намерения Путина полностью расходятся с его официальными заявлениями, поскольку не поддерживаю ни одну из многочисленных конспирологических теорий, толкующих российскую политическую реальность. Современные общества - и Россия не исключение - слишком сложно устроены, чтобы довольствоваться столь простыми объяснениями. Искать причины нужно гораздо глубже. Природа этических принципов любого общества, демократического в первую очередь, такова, что само оно не в состоянии воспроизводить их рациональным образом. К их числу относятся религиозные ценности и традиции, а также нравы, обычаи, политические и социальные установления. Все эти нормы управляют жизнью общества, не требуя никакого законодательного вмешательства со стороны государства. Предписывая человеку, что он должен делать и от чего воздерживаться, они составляют наследственный культурный запас общества. С течением времени они изменяются - но лишь параллельно с накоплением исторического опыта и политическим развитием общества. Выражаясь современным языком, они представляют собой компьютерный «софт», тогда как «железо» - это законодательство, состоящее в ведении государства. Именно демократические, открытые общества более всего зависят от этих норм» [12, стр. 3].

Цельность всякого общественного организма поддерживается совокупным действием внешнего принуждения и свободного согласия, находящимися в известном соотношении. Развитые общества в большей степени обнаруживают внутреннее согласие граждан и труднее поддаются давлению извне, со стороны государства.

Приблизительно 20 лет назад государственное насилие в России стало резко ослабевать. Каковы же итоги этого процесса?

В России сегодня имеется множество общественных, т. е. по определению негосударственных и неподконтрольных государству организаций. В этом отношении Россия находится гораздо ближе к гражданскому обществу, чем Советский Союз в его последние годы и даже чем новая Российская Федерация начала 90-х годов.

Россия официально считается демократической страной. Однако фактически она таковой не является, поскольку ее население, не участвуя в институциализированных демократических процессах, не оказывает существенного влияния на политическую жизнь. Более того, основные политические шаги, например приватизация, были предприняты вопреки воле большинства. Так было при Ельцине, так происходит и при Путине. В этом отношении оба президента обнаружили начатки диктаторских склонностей.

И все же, несмотря на тревожащие тенденции, Россия начиная с 1990-х годов стала - и в значительной степени до сих пор остается - свободной страной. Ее граждане имеют право свободного передвижения. Они могут селиться в любом месте, по собственному усмотрению (правда, за исключением Москвы), уезжать из страны и возвращаться, когда сочтут нужным. Они также могут свободно выражать свое мнение, если только не захотят непременно воспользоваться для этого одним из каналов российского телевидения. С исторической точки зрения Россия не представляла бы в этом отношении ничего экстраординарного, если бы демократия здесь наступила вслед за установлением свободы. Почти все общества, которые мы сегодня называем демократическими, прошли через следующие более или менее отчетливые фазы развития: сначала - завоевание буржуазных свобод, затем построение правового государства и наконец - демократизация. Конечно, такая периодизация лишь приблизительно отражает реальность. В действительности эти периоды могли отчасти перекрываться или совмещаться друг с другом.

Почему же в России даже при наличии формальных предпосылок оказалось столь трудно построить функционирующее гражданское общество? Ответ прост и одновременно сложен: потому что создать гражданское общество вообще невозможно. Оно должно созреть само, и это долгий процесс, подверженный многочисленным внешним воздействиям [14; стр. 57].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данной работе, следует сделать следующие выводы. Идея гражданского общества пережила длительную эволюцию в истории политической мысли, и при этом оно практически всегда воспринималось как нечто противоположное государству. Основоположником же самой идеи гражданского общества можно считать английского философа, одного из авторов теории «общественного договора» Д.Локка, главной идеей творчества которого была гарантированная законом защита свободы и собственности человека от возможного произвола со стороны государства.

Другую традицию в исследовании гражданского общества представляет подход Г.Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих свои потребности с помощью труда.

В современном понимании гражданское общество представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовных сфер, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к поколению. Эта система самостоятельных и независимых от государства, общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетворение частных индивидуальных или коллективных интересов и потребностей. Интересы и потребности выражаются через такие институты гражданского общества как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объединения, ассоциации и организации и т.д. Так же гражданское общество является совокупностью отношений между членами общества, которые не находятся под непосредственным контролем государства.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга - одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Гражданское общество и правовое государство - не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные, хотя и не отождествляемые системы. Связи между ними жестко детерминированы, так как государство - форма организации общества, и уже поэтому они неразрывны.

«Гражданское общество и правовое государство - это две стороны одной медали» [2, стр. 3], а значит, безусловно предполагают дуг друга.

Что касается нашей страны, то на основании исследования так же можно сделать некоторые выводы. А именно то, что в настоящее время многие черты российского гражданского общества находятся в стадии формирования. Сегодня этот процесс осложняется нестабильностью общественно-политических структур, замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. Конституцией не были формально закреплены основополагающие идеи гражданского общества. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Провозглашено разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, установлены гарантии, органов местного самоуправления. Но для воплощения в жизнь всех идей гражданского общества необходим высокий уровень правосознания всех граждан, которого, к сожалению, в нашей стране слишком низок, чтобы говорить о полноценном гражданском обществе и правовом государстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. - №6. - 421 c.

2. Ильин М. Коваль В. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. - 1992 - №1-2. - 237 с.

3. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. Теория государства и права. Учебник. - М.: // Издательская группа ИНФРА .М - НОРМА, 1997 - 450 с.

4. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право. // М., 1994. - 320 с.

5. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. // М.: Право и государство, 2003. - 304 с.

6. Цицерон - Диалоги //М.:, 1966 - 98с.

7. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. // М., 1988. Т.3. - 312 с.

8. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1. - 353 с.

9. Гегель Г.В. Сочинения. // М., Л., 1934. Т.7. - 324 с.

10. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Зерцало, 1997 - 484 с.

11. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. №2. - 397 с.

12. Йенс Зигерт Гражданское общество в России // журнал «Отечественные записки», М., 2005.

13. Проект Закона Украины «О гражданском обществе».

14. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. - М.: Эдиториал УРСС.1998. - 432 с.

15. История правовых и политических учений. / под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1995. - 728 с.

16. Материалы дискуссий - http://dialog.ua.

17. Гражданское общество в Украине: проблемы становления. - Киев.: Логос,1997. - 302 с.

18. Гаец В. Государственность Украины. На пути к гражданскому обществу //Вече. - 1995. №5 - 231 с.

19. http://politik.org.ua.

20. Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

21. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. Пособие для поступающих в юридические вузы. - М.: Издательство «Зерцало». 1999. - 354 с.