Монархия как форма правления история и современность

Критерий единовластности в сочетании с совокупностью значимых государственных полномочий определяющим быть не может. Современный конституционный строй президентских республик во многих случаях предполагает намного большее юридически и политически реализуемое сосредоточение государственной власти в руках одного президента, который, опираясь на особые плебисцитарные формы избрания, способен приобрести преобладающее среди иных институтов значение в государстве - настолько, что его власть (например, во Франции) небезосновательно сопоставляют с монархией, и не всегда в пользу последней.

По-видимому, кардинальные отличия монархии от иных форм монократического правления (и, соответственно, вариантов государственного устройства) связаны с постулированием в государственно-правовых отношениях наличия собственного права монарха, не подвластного в том числе непосредственному конституционному регулированию. Иначе все, даже самые объемные и нелимитированные государственные правомочия монарха означают лишь полномочия, делегированные ему иной, потенциально вышестоящей властью.

По отношению к конституционному восприятию "собственного права монарха" наиважнейшим можно полагать регламентирование принципов престолонаследия, порядка смены престола и т.п. Включение этих принципов в общую подзаконную сферу, тем более увязывание престолонаследия с той или иной формой выраженного согласия органов народного представительства, ранее прочего означают отказ от кардинального элемента "монархического принципа".

Отошел в прошлое и столь важный аспект государственно-правового существования монархии, как ее особое идейно-правовое восприятие персоны монарха и тем более его прерогатив, - то, что иногда обозначают как "магию монархии". Именно такой статус характерен для парламентской монархии и конституирован в большинстве крупных государств: Бельгии, Дании, Испании, Норвегии. Швеция в этом ряду заняла совсем особое место, поскольку конституционные реформы 1974-1979 гг. в ней преобразовали монархию в номинальное обозначение главы государства без каких-либо властных полномочий. Особое место в этом ряду - но в принципиально другом отношении - занимает Великобритания, поскольку сложившаяся исторически конституция (в сочетании с рядом других, выше отмеченных элементов) сохраняет за монархией потенциальные функцию и полномочия, выходящие за рамки парламентской монархии, но не реализуемые в силу особенностей текущих конституционно-правовых отношений.

Отмеченные особенности конституционного строя парламентской монархии как своего рода современной квази-монархии позволяют предположить вполне определенный ответ на вопрос о причинах продолжения существования института монархии в структуре современных государств.

Институт монархии сохраняется не потому, что это элемент некоего социально-демагогического прагматизма или соучастник "игры в демократию", но потому, что в своей конституционной реализации он стал не более как одним из вариантов института главы государства парламентско-республиканского устройства, к формированию которого монархия имела самое непосредственное историческое отношение. Вариантом, тесно связанным с особенностями национальных государственно-правовых и культурных традиций, в том числе обеспечивших в большинстве этих стран нереволюционное политическое развитие до современного уровня конституционной стабильности, обладающим в известном смысле качествами и достоинствами, не заменяемыми никаким иным строением этого государственного института даже в той ограниченной роли, что присуща современному государству.

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Испании 1978 г. // Испания. Конституция и законодательные акты. - М., 1982.

2. Конституция Бельгии 1831 г. // Хрестоматия по государственному праву зарубежных стран - СПб, 1995.

II. Учебно-методическая литература

1. Баев В.Г. Европейский конституционализм после Наполеона (на примере Германии) // Журнал российского права, N 7, 2005.

2. Волосникова Л.М., Кузнецов А.В., Алексеев В.И. История государства и права зарубежных стран - М., 2002.

3. Денисов С.А. Официальное и реальное государственное (конституционное) право // Конституционное и муниципальное право, № 20, 2007.

4. Конституционное право государств Европы / под ред. Д.А. Ковачева. - М: Волтерс Клувер, 2005.

5. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. - М.: Экзамен, 2005.

6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник - М.: Юристъ, 2004.

7. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник - М.: Маркет ДС, 2007.

8. Овчинников В.А. Суверенитет феодального государства // Военно-юридический журнал, № 10, 2006.

9. Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государств // История государства и права, № 18, 2007.

10. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / отв. ред. А.Я. Сухарев - М: НОРМА, 2003.

11. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001.

12. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2004.

13. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. З.М. Черниловского, сост. В.Н. Садиков. - М., 1994.

14. Хрестоматия по государственному праву зарубежных стран - СПб, 1995.

15. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран - М.: Юристъ, 2000.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Основные характеристики абсолютной, конституционной и дуалистической монархии