Наследование по завещанию

Суд постановил: жена академика супружеской доли в Жуковке не имела, при этом воля покойного в завещании выражена вполне четко. Значит, дача со всем имуществом - собственность внука. Соответственно, его отец должен вернуть часть вещей , находившихся в доме, то есть витрину с орденами. Невестка же академика никому никаких денег не должна.

Как уверяет уже теперь полноправный собственник Жуковки. скоро там откроется дом-музей знаменитого авиаконструктора Герасимов А., Степенин М. Наследство любимца Сталина. //Коммерсантъ -Daily.-1996.-№ 113..»

Исходя из выше изложенного мы видим, что основное содержание завещания состоит в назначении наследников и распределении между ними принадлежащих завещателю имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей.

Этим самым, явно, прослеживается принципы свободы завещания, воплощающий применительно к наследственному законодательству общегражданский принцип диспозитивности правового регулирования, из которого исходит ГК РФ.

Совершенно ясно, что закон представляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону право на наследство.

Во-первых, наследодатель может прямо в тексте указать: наследник такой, то лишается права на наследство. Из этого следует, что гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество указанное в завещании, но и на любое другое наследственное имущество, оставшееся не завещанным и поэтому распределяемое по правилам наследования по закону.

Во-вторых, наследодатель составляя текст завещания может просто умолчать о том или ином наследнике. Здесь же ситуация иная: на поименованное в завещании имущество наследник, не указанный в завещании, претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он полноправный наследник. Но в случае, если о каком - либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: «завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим», то это, казалось бы, фактически попадает в полномочие того наследника, который прямо лишен права на наследство.

Что касается формулировки в законе - «любое имущество наследодателя», то, по мнению Барщевского М.Ю., это выражение подпадает под формулу «все мое имущество» и распределяется между наследниками в завещании Барщевский М.Ю. Если открылось наследство…-М.: Юридическая литература, 1989.-с.40.. Но может возникнуть ситуация, когда единственный наследник по завещанию (или все наследники по завещанию) откажется от принятия наследства. Будет признан недостойным наследником. Тогда наследник не указанный в завещании, может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом в тексте завещания, и в этом случае не чего получить не может.

Также на обеспечение принципа свободы завещания направлена норма, освобождающая гражданина от обязанности сообщать, кому бы то ни было о факте совершения, содержании, изменении или отмене завещания. Из этой нормы следует, что завещатель не обязан объяснять причины лишения им наследства кого-либо из наследников по закону. Кроме того завещатель не обязан указывать причины отмены или изменения завещания.

Но свобода завещания далеко не безгранична. Закон одновременно устанавливает правило, согласно которого нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Последних принято называть необходимыми наследниками.

Круг необходимых наследников, которые имеют право на обязательную наследственную долю, установлен законодательством.

2.2 Право на обязательную долю в наследстве

При всей свободе воли завещательного распоряжения завещатель не имеет права лишать наследства тех наследников, которых закон обеспечивает обязательной наследственной долей (так называемые необходимые наследники).

Одним из основных ограничений свободы завещания является правило об обязательной доле необходимых наследников, сформулированное в ст. 535 ГК РФ, которые вправе получить обязательную долю в наследстве. Согласно ст. ст. 1149 ГК РФ, круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве неширок, их перечень установлен законом и носит исчерпывающий характер, то есть ни при каких условиях и ни в каких случаях не может быть изменен и тем более расширен.

К необходимым наследникам относится: переживший супруг, родители, иждивенцы В соответствии со статьей 179 Трудового Кодекса РФ от 21.12.2001 № 197 - ФЗ\\"Российская газета", N 256, 31.12.2001. и дети наследодателя, если на момент открытия наследства они окажутся нетрудоспособными по возрасту (младше 18 лет и старше: женщины - 55, мужчины - 60 лет) или по состоянию здоровья (ими считаются лица, являющиеся инвалидами I, II и III групп).

Внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют права на обязательную долю, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего.

Так например, судом второй инстанции частично отменено решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21.10.2004 года по иску К. к П. о признании права на наследственное имущество, встречному иску С. о признании права на обязательную долю.

Исковые требования С. были судом удовлетворены.

Отменяя решение в данной части, суд кассационной инстанции указал, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что С. имеет право на обязательную долю согласно ст. 535 ГК РСФСР.

Данной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, внуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве. Из материалов дела также не усматривается, что С. находилась на иждивении умершей. Совместно они не проживали, заявлений от С. об установлении факта нахождения на иждивении умершей в суд не поступало Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3 (24) 2005 г. Стр. 27.

Круг наследников по закону выявляется на момент открытия наследства, в связи с чем представляется спорным разъяснение отдела нотариата Министерства юстиции РФ, согласно которому при выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю принимаются во внимание все наследники, которые имелись у наследодателя на день его смерти. Исходя из приведенного разъяснения, в случае, когда наследодатель и один из его наследников по закону умирают в течение одного дня, то при исчислении обязательной доли умерший наследник во внимание не принимается.

Аналогично следует решать вопрос и о признании лица необходимым наследником ввиду инвалидности (а, следовательно, нетрудоспособности), если инвалидность наступила в день смерти наследодателя. Если инвалидность лица, в силу закон могущего быть необходимым наследником, наступила позже смерти завещателя, пусть даже и в тот же день, то в силу ст. 1149 ГК РФ у него не возникает право на обязательную долю, так как на момент открытия наследства он инвалидом не являлся.

Следует отметить, что при определении размера обязательной доли должны приниматься во внимание все наследники по закону, находившиеся в живых на момент открытия наследства, в том числе и недостойные Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве./ “Домашний адвокат”, №2, 1999. Если же необходимый наследник в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным, то он лишается права на обязательную долю в наследстве.

При определении размера обязательной доли нужно учитывать все наследственное имущество, как включенное, так и не включенное в завещание. При этом если обязательная доля может быть выделена из незавещанного имущества, то завещание не должно признаваться частично недействительным, а необходимый наследник получает 1/2 его законной доли именно из незавещанной части наследственного имущества.

Обязательная доля необходимых наследников должна быть не менее 2\3 от доли, которая причиталась бы таким наследникам при наследовании по закону. Следовательно, для определения обязательной доли наследника нужно прежде всего выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю это правило и отметить в завещании, что оно разъяснено.

Уменьшить обязательную долю наследства наследодатель не вправе. По своей инициативе он может завещать лицу, входящему в круг обязательных наследников, более 2/3 долей наследства, но нотариус не вправе выдать указанным наследникам более 2/3 доли даже в том случае, когда на это есть согласие других наследников.

Правда, новый ГК РФ допускает возможность по судебному решению снизить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, однако это может произойти, во-первых, только если речь идет об определенном имуществе: предназначенном для проживания (жилой дом, квартира, дача и т. п.) либо для использования в профессиональной деятельности (орудия труда, творческая мастерская и т. п.), во-вторых, если наследник по завещанию при жизни наследодателя пользовался этим имуществом для проживания либо в качестве основного источника средств к существованию и, в-третьих, если обязательный наследник этим имуществом не пользовался. Кроме того, суд должен установить, повлечет ли выделение обязательной доли невозможность передать наследнику по завещанию названное имущество, а также учесть имущественное положение обязательного наследника (ст. 1140).

Ни в каких других случаях наследник не может быть лишен обязательной доли полностью или частично. В частности, завещатель не может лишить наследника права на обязательную долю (ст. 1119), завещательный отказ и завещательное возложение исполняется за счет стоимости наследства, которая превышает размер обязательной доли (1138).

Обязательная доля представляет собой часть всего наследственного, а не только завещательного имущества. Если завещатель распорядился своим имуществом, соблюдая норму об обязательной доле в наследстве, то нет оснований выделять обязательную долю из завещанной части имущества и тем самым ограничивать в большей степени, чем установлено законом, свободу завещания. Поэтому, прежде чем определить границы завещательного распоряжения, сделанного в отношении части имущества, следует определить стоимость наследственной массы в целом, стоимость завещанного имущества и проверить возможность выделения обязательной доли из не завещанной части имущества.

В том случае, если при открытии наследства окажется, что интересы необходимых наследников ущемлены завещателем, каждый из них вправе требовать в установленном порядке 2/3 законной доли от наследников по завещанию, к которым перешло наследственное имущество. Завещание в этой части должно быть признано недействительным.

Если завещана часть имущества, обязательная доля исчисляется со стоимости всего наследственного имущества, как завещанного, так и не завещанного. Эта доля должна быть выплачена обязательному наследнику из той части имущества, которая осталась вне завещания, а если данного имущества недостаточно, то недостающие суммы могут быть удержаны из завещательной части имущества.

Если помимо наследников по завещанию имеются наследники по закону, в том числе такие, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, то, прежде всего, определяется доля обязательного наследника. Она выделяется из имущества, оставшегося вне завещания, а остальная часть имущества делится поровну между наследниками по закону.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при всей свободе волеизъявления завещателя законодательством защищаются права нетрудоспособных и несовершеннолетних родственников и иждивенцев наследодателя, которым предусмотрена возможность выдела обязательной доли из завещанного имущества, что является необходимой гарантией обеспечения полноценной жизни необходимых наследников.

2. 3 Отмена и изменение завещания

Бывает так, что при формировании и выражении воли завещателя и ее фиксации в завещании, облеченном в требуемую законом форму, никаких дефектов допущено не было. Завещатель полностью дееспособен, никто на него не «давил», форма и порядок совершения завещания скрупулезно соблюдены. Завещание является юридически чистым. И, тем не менее, завещатель приходит к выводу о необходимости отменить завещание или внести в него какие-то коррективы, изменить его. Право завещателя отменить или изменить ранее составленное им завещание закрепляет ст. 1130 ГК, которая, с одной стороны, уходит своими корнями в принцип свободы завещания, а с другой -- тесно соприкасается со ст. 1131 ГК «Недействительность завещания».

Завещатель в соответствии с принципом свободы завещания волен отменить или изменить завещание, не объясняя причин и не испрашивая на то согласия кого бы то ни было, в том числе и лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. - М.: Юрид. лит., 2005. С. 176. . Акт отмены или изменения завещания, как и акт его совершения, -- это односторонняя сделка. Для отмены или изменения завещания достаточно волеизъявления самого лица, в свое время совершившего завещание. Необходимо различать отмену завещания и его изменение. При отмене завещание отменяется полностью, независимо от того, сопровождается ли отмена совершением нового завещания или нет. Завещатель может ограничиться отменой завещания, не совершая взамен никакого другого завещания. Но он может взамен прежнего завещания совершить новое, например, завещая все свое имущество наследнику, который в прежнем завещании назначен наследником не был.

Напротив, при изменении завещания происходит не отмена завещания целиком, а лишь отмена или изменение отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (например, завещатель исключает из числа наследников одного из назначенных им в прежнем завещании наследников, оставляя в силе все другие сделанные в нем завещательные распоряжения).

Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, то оно отменяет прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Юрид. лит, 2006. С. 305. .

Может случиться так, что завещатель полностью или в части отменит и последующее завещание. Это, однако, не влечет восстановления завещания, которое полностью или в части отменено последующим, также оказавшимся отмененным.

Если же последующее завещание недействительно, то наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Объясняется это тем, что недействительное завещание не может отменить или изменить прежнее завещание, совершенное в полном соответствии с требованиями закона. Например, при совершении прежнего завещания гражданин был полностью дееспособен, а к моменту его отмены или изменения признан ограниченно дееспособным. Последующее завещание недействительно, а потому наследование будет происходить в соответствии с прежним завещанием.

Статья 1130 ГК различает отмену прежнего завещания посредством нового завещания и отмену завещания посредством распоряжения об его отмене. Имеется в виду «голое» распоряжение, которое не сопровождается совершением нового завещания. Именно поэтому речь должна идти не об отмене прежнего завещания (нового нет), а просто об отмене завещания. Если завещатель ограничивается отменой завещания, не сопровождая ее какими-либо иными распоряжениями в отношении судьбы наследства, то налицо отмена завещания посредством распоряжения об его отмене. Но если отмену завещания завещатель сопровождает распоряжением о лишении наследства всех наследников, то налицо отмена завещания (прежнего завещания) посредством нового завещания. Распоряжение об отмене завещания должно быть сделано в форме, установленной для совершения завещания.

Правила пп. 5 и 6 ст. 1130 ГК перекликаются друг с другом. Речь в них идет о завещании, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК), и о завещательном распоряжении в банке (ст. 1128 ГК). Завещанием в чрезвычайных обстоятельствах и завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только такое же завещание. Так, если гражданин совершил нотариально удостоверенное завещание, а затем оказался в чрезвычайных обстоятельствах и решил посредством завещания, совершенного в указанных обстоятельствах, отменить или изменить нотариально удостоверенное завещание, то из этого ничего не выйдет -- в силе останется нотариально удостоверенное завещание.

Глава 3. Специальные завещательные распоряжения

3.1 Завещательный отказ и завещательное возложение

Сущность завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности отношений по наследованию конкретному лицу или лицам передается лишь определенное право. Отказополучатель - не наследник и поэтому не несет ответственности по долгам наследодателя, не платит государственную пошлину. Предметом завещательного отказа может быть передача вещи, имущественного права, приобретение и передача отказополучателю иного имущества, выполнение для него работы или оказание услуги, осуществление платежей и др. Между наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные правоотношения, в которых наследник выступает в качестве должника, а отказополучатель - кредитора. В соответствии со ст. 1140 ГК РФ в случае смерти до открытия наследства лица, на которое было возложено исполнение завещательного отказа, либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного отказа переходит на других наследников. Наследник, на которого возложено завещателем исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя (ч. 1 ст. 1138 ГК РФ).

Обязанность исполнения отказа для наследника наступает лишь в случае принятия им наследства. Если наследник, на которого возложено исполнение отказа, умирает до открытия наследства или откажется от наследства, обязанность, вытекающая из завещательного отказа, перейдет к тем наследникам, к которым поступит его доля.

Завещательный отказ подлежит исполнению после того, как из наследственного имущества будет удовлетворена обязательная доля и погашены долги наследодателя.

Новое в законодательстве заключается в том, что теперь завещательный отказ может быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону. В последнем случае содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Кроме того, допускается подназначение другого отказополучателя на случай, если основной отказополучатель умрет до открытия наследства, одновременно с наследодателем, откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа в установленный срок либо будет лишен права на завещательный отказ по мотивам недостойности (то есть в соответствии с п. 5. ст. 1117).

Новеллой является и то, что установлен срок, в течение которого отказополучатель может потребовать от наследника исполнения завещательного отказа. Этот срок равен трем годам со дня открытия наследства и является пресекательным, то есть по его истечении отказополучатель лишается права требовать исполнения и наследник тем самым освобождается от соответствующей обязанности. Подчеркнуто, что право на получение завещательного отказа - личное право, оно не может перейти к другим лицам. Поэтому если отказополучатель умер, не воспользовавшись своим правом, его наследники не вправе потребовать исполнения завещательного отказа (ст. 1137, 1138).

Завещательные отказы бывают различного содержания. В силу завещательного отказа на наследника возлагается обязанность выплатить какую-либо сумму отказополучателю, погасить его долг или передать ему вещь в собственность или пожизненное пользование, а равно совершить другие действия в пользу отказополучателя.

В случае если наследник умер после открытия наследства, но не успел при жизни в течение установленного законом срока выразить свою волю на принятие или отказ от наследства, наследование по праву представления не возникает. В этом случае право на принятие наследства или на отказ от него переходит уже к собственным наследникам умершего, круг которых может не совпадать с кругом наследников по праву представления.

Перечень лиц, имеющих право на наследование по закону, определенный ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, является исчерпывающим.

Обобщение показало, что у судей районных судов г. Омска вопрос о том, кто же из наследников должен быть призван к наследованию после смерти определенного наследодателя, затруднений не вызывает. Однако мировые судьи судебных участков неправильно определяют круг наследников и, в связи с этим, выносят незаконные и необоснованные решения.

Мировым судьей судебного участка № 50 КАО г. Омска рассмотрено дело № 2-4647 по иску Т. к ИМНС РФ по КАО г. Омска о признании права собственности на Ѕ долю квартиры. Заявленный иск удовлетворен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, супруги Т. и И. состояли в браке. В 1995 году брак расторгнут, а в 1997 году бывшими супругами заключен договор мены двухкомнатной квартиры на однокомнатную, и каждый из них стал собственником 1/2 доли этой квартиры. 16.10.1999 года И. умер. Суд признал право собственности на Ѕ долю наследственного имущества за Т., несмотря на отсутствие родственных отношений, ссылаясь на совместное проживание и оплату коммунальных платежей Т., а также на то, что она передала И. деньги в сумме 30 000 рублей в счет его доли в спорной квартире. При этом факт передачи истицей И. какой-либо суммы денег, тем более по договору купли-продажи его доли в квартире, допустимыми доказательствами не подтвержден (ст. 60 ГПК РФ, ст. 160 ГК РФ).

Более того, из материалов дела усматривается, что у Т. и И. был общий ребенок - сын В., умерший 27.12.1995 года. Имеются ли наследники после его смерти, которые могли по праву представления унаследовать открывшееся наследство, а также наследники второй и последующих очередей наследодателя И., суд не выяснял Судебная практика по делам о наследовании// Под редакцией заместителя председателя Омского областного суда В.К.Завражнова// http://www.omsk.ru/www/lawcourt.nsf/.

Так, на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель вправе возложить обязанность предоставить другому лицу (отказополучателю) пожизненное пользование домом (частью дома). Право пожизненного пользования сохраняется и в случае последующего перехода права собственности на дом или его часть.

Завещатель может предусмотреть в завещании и такое распоряжение, которое обязывает наследников совершить какое-либо определенное действие, направленное к общеполезной цели, например, разрешить пользоваться своей библиотекой или собранием картин для организации выставок и другое. Такое распоряжение называется возложением (ст. 1139 - завещательное возложение).

Основное отличие «возложения» от «отказа» заключается в том, что даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа.

Возложение не создает гражданско-правового обязательства между наследником и конкретным лицом, а обязывает наследника использовать полученное им имущество для достижения общеполезной цели. В новом ГК РФ специально подчеркнуто, что как завещательный отказ, так и завещательное возложение обременяют не самого наследника, а его долю в наследстве. Это означает, что если наследник, доля которого обремена завещательным отказом или завещательным возложением, по каким-либо причинам не примет наследство, соответствующие обязанности переходят к наследнику (наследникам), который получит долю отпавшего наследника (ст. 1140). Отступление от данного правила возможно, только если завещанием предусмотрено иное, либо если исполнение связано с личностью отпавшего наследника. Обремение наследственного имущества завещательным отказом в отдельных случаях сохраняется и при отчуждении имущества. В соответствии со ст. 1137 при любом отчуждении наследником полученного по наследству имущества право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняется.

В отличие от завещательного отказа завещатель может возложить на наследника исполнение действий как имущественного, так и неимущественного характера, в частности о назначении исполнителя завещания, об определении порядка погребения, о выборе опекуна детям и тому подобное.

Исполнения возложенных на наследника действий могут требовать прокуратура, заинтересованные в осуществлении общеполезной цели соответствующие государственные и общественные организации, а также исполнитель завещания, обязанностью которого является точное исполнение воли завещателя.

"Исполнение завещания представляет собой ряд действий, совершаемых с целью реализации воли завещателя, выраженной в завещании. Исполнение завещания возлагается на назначенных в нем наследников или особых лиц, указанных в завещании - исполнителей.

На исполнителе лежит обязанность раздела и передачи наследникам имущества (в соответствии с завещанием), продажа в случае надобности наследственного имущества и раздела денег между наследниками и тому подобное. Исполнитель завещания может быть истцом или ответчиком по спорам, вытекающим из управления наследственным имуществом. В случае несогласия наследников с действиями исполнителя они могут оспорить их в судебном порядке и просить об отстранении исполнителя завещания".

Если исполнить возложение для осуществления той цели, которую имел в виду завещатель, было невозможно, имущество может быть использовано с другой, близкой к ней, общеполезной целью.

В случае смерти наследника, который по завещанию должен был выполнить общеполезные действия, обязанность исполнения возложения переходит к другим наследникам, получающим наследство или его соответствующую часть.

Таким образом, завещательный отказ и возложение призваны обеспечивать реализацию воли наследодателя, изложенной в завещательном распоряжении, неисполнение которой влечет защиту нарушенных прав заинтересованными лицами в судебном порядке.

3.2 Назначение душеприказчика

Распоряжения на случай смерти касающиеся наследственного имущества воплощенные в завещании наследодателем можно реализовать посредством назначения исполнителя завещания.

Исполнителем самих распоряжений сделанных завещателем на случай смерти согласно части 1 статьи 1134 ГК РФ может быть поручено указанному в завещании гражданину - исполнителю завещания независимо от того является ли этот гражданин наследником. В дореволюционном законодательстве такие исполнители завещания назывались душеприказчиками. При этом важно подчеркнуть, что исполнителем завещания, в принципе, не может быть наследник по закону, если только он не упомянут в завещании.

В том случае, когда завещатель специально указывает исполнителя своей последней воли, он должен заручиться согласием этого избранного лица. Только совпадения желания завещателя, изъявленного им в завещательном акте, с согласием исполнителя, выраженном в виде собственноручной подписи на завещании или в завещании поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства, позволяет названному в завещании душеприказчику приступить, после открытия наследства, к исполнению последней воли наследодателя.

Исполнение завещания, как правоотношение представляет собой интерес, привлекая внимание своей необычностью. При возникновении этого правоотношения его инициатор (завещатель) уже ни является носителем не прав, ни обязанностей, и, естественно, в рассматриваемом отношении не участвует. В роли должника, действительно оказывается исполнитель завещания, но только в части выполнения всех возложенных на него завещателем и законом обязанностей и никак не в качестве лица, ответственного по долгам и иным обязательствам умершего завещателя. В то же время существование у исполнителя завещания определенных прав (требований) поваляет считать его не только должником, но и причислить к категории кредиторов лиц , чьи обязанности корреспондируют этим правом. Положение наследников по завещанию в рассматриваемом отношении аналогично - они обладают не только правом требовать от душеприказчика выполнения им своих обязанностей, но и обязаны подчиняться его требованиям, основанным на законе и завещании.

Новый федеральный закон о наследовании третья часть ГК РФ , ранее действующий ГК РСФСР 1964 года и, соответственно, отечественная цивилистическая доктрина, давно придерживаются той точки зрения, что наследование является универсальным правопреемством, то есть преемством, в котором правопреемники (наследники) наследуют совокупность имущественных прав и обязанностей умершего. Поэтому исполнитель завещания лишен возможности удовлетворять имущественные требования кредиторов наследодателя, тем самым очищая наследство от долгов и превращая наследственное имущество в совокупность прав. В соответствии с частью третьей статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В том случае если кредиторы предъявили свои требования к исполнителю завещания, то суд приостанавливает дела до принятия наследниками наследства.

По мнению В. Плехановой, наделение кредиторов умершего данным правом является лишь способом выявления лиц, имевших на момент смерти наследодателя имущественные требования к нему. Ни о каком удовлетворении исполнителем завещания претензий или исковых требований, речь в данном случае не идет. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон.-2001 №4.-с.62 Я согласен с вышеуказанным мнением, так как это можно подтвердить и анализом некоторых норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Так, согласно статьи 119 вышеуказанного кодекса, иски кредиторов наследодателя, предъявленные до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения имущества или основной его части. Суд, принявший исковое заявление от кредитора наследодателя, в силу пункта 1 статьи 214 и пункта 1 статьи 216 ГПК РСФСР обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника умершего. Таким образом, отвечать по делам наследодателя могут только наследники, принявшие наследство.

Но в то же время принцип универсального наследственного правопреемства закрепленный в законе о наследовании не лишает исполнителя завещания возможности истребовать имущество от должников наследодателя с целью включения его в наследственную массу.

Исполнитель завещания имеет право на совершение всех действий необходимых для выполнения завещательных распоряжений.

В то же время помимо распоряжений наследодателя содержащихся в завещании законом предусмотрен ряд необходимых для исполнения завещания мер:

- обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

- принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управление им в интересах наследников;

- получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам;

- исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнение завещательного отказа или завещательного возложения;

Ранее в ГК РСФСР 1964 года в статье 545 содержалась норма, согласно которой исполнитель завещания обязан по требованию наследников представить отчет о проделанной работе. В ГК РФ такая норма отсутствует. По моему мнению правило о предоставлении исполнителем завещания отчета о проделанных действиях в отношении наследственного имущества необходимо. В качестве основания можно привести то, что исполнитель завещания временно обладает чужим имуществом, предназначенным передаче в собственность другим лицам. Следовательно, он обязан предоставить отчет наследникам.

Исполнитель последней воли завещателя не имеет права на получение вознаграждения, но имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания. При возмещении исполнителю завещания понесенных расходов может возникнуть вопрос о размерезавещания понесенных расходов может возникнуть вопрос о размере компенсации. Может возникнуть ситуация когда исполнитель завещания в процессе выполнения распоряжений использовал собственные средства, а, следовательно, лишался определенной выгоды от их использования. Поэтому исполнитель завещания рисковавший своими средствами имеет право на материальное вознаграждение, или хотя бы компенсацию не полученных им доходов.

Ответственность исполнителя завещания наступает только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих полномочий. Так, если, душеприказчик вышел за пределы представленных ему прав и распорядился имуществом вопреки желаниям умершего, выраженным им в завещании, ответчиком по иску должен быть сам исполнитель завещания, а не новый обладатель вещи. Другая ситуация возникает, когда исполнитель завещания выполняет все распоряжения, но впоследствии завещание было признано недействительным. Ясно, что душеприказчик как добросовестный участник гражданских отношений в данном случае не может быть привлечен к ответственности. В этом случае ответчиком по иску должен стать приобретатель имущества. В следствии того что исчезли основания получения материальных благ приобретатель имущества оказался в положении не основательно обогатившегося лица, что естественно противозаконно.

Из смысла статьи 1134 ГК РФ можно предположить, что завещатель может избрать нескольких исполнителей своей последней воли, при этом распределив между ними права и обязанности или ограничившись лишь упоминанием их имен или наименований, если исполнение завещания поручено юридическому лицам.

Как считает В. Плеханова При существовании нескольких исполнителей завещания могут возникнуть серьезные проблемы, однозначное решение которых в действующем законодательстве отсутствует. Там же с. 62 Согласно ГК РФ обязанности соисполнителей завещания являются солидарными только в том случае, если предмет обязательства неделим. Во всех остальных случаях соисполнители обязаны в равных долях выполнить посмертные распоряжения, при этом каждый отвечает, лишь за свои собственные действия . Такие выводы достаточно спорны. Если считать предмет рассматриваемого обстоятельства неделимым, следует признать отсутствие у наследодателя возможности точно определить права и обязанности каждого назначенного соисполнителя. Если не рассматривать возникшие отношения как обязательство долевое, возникает вопрос: как поделить между душеприказчиками доли участия в исполнении этого обязательства и кто это должен сделать? Вероятно, в данном случае исполнители могут заключить между собой соглашение о разделе прав и обязанностей по исполнению завещания. Но возникает другой вопрос - насколько такое соглашение отвечает воле завещателя, назначившего в качестве исполнителей нескольких лиц, и, по-видимому, имевшего в виду их согласованные действия по выполнению распоряжений, сделанных на случай смерти? Для решения этих проблем необходимо закрепить в законе положение о том, что в случае назначения нескольких исполнителей, их права и обязанности являются солидарными, если иное не следует из содержания завещания. В этом вопросе я полностью согласен с мнением В. Плехановой . Как и в ранее действующем ГК РСФСР 1964 года, так и в ГК РФ законодателями так и не был разработан механизм регулирующий отношения возникающие между несколькими исполнителями завещания. Хотя возможно что через некоторое время может быть и будет принята поправка к нормам касающимся исполнения завещания.

Опять же если вернуться к этому вопросу, следуя доводам все той же В.Плехановой , то увидим что на практике множественность лиц на стороне исполнителя завещания, несмотря на указанные недостатки, которые, впрочем, могут быть устранены самим завещателем, очень удобна для наследодателя. Ее использование позволяет наследодателю «подстраховаться» на случай возникновения обстоятельств, создающих невозможность исполнения завещания одним из душеприказчиков. В числе таких обстоятельств можно назвать смерть, утрату дееспособности исполнителем завещания или его отказ от выполнения последней воли умершего. В этих случаях завещание может быть исполнено оставшимися исполнителями при условии, что такая возможность не противоречит содержанию завещания.

Основания для прекращения отношения по исполнению завещания могут стать следующие юридические факты:

- истечение срока существования наследственного правоотношения;

- смерть исполнителя, либо утрата им полной дееспособности;

- выполнение всех порученных исполнителю завещательных распоряжений;

- освобождение исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя завещания;

- освобождение исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе наследников при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином этих обязанностей;

- гибель завещанного имущества и иные равносильные обстоятельства;

- назначение нотариуса над имуществом умершего либо признание наследодателя несостоятельным должником.

На данный момент по действующему законодательству признание банкротом гражданина - предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства, а равно открытие в отношении имущества указанных лиц конкурсного производства будет являться основанием для прекращения отношений по исполнению завещаний в части имущественных распоряжений, сделанных такими субъектами на случай смерти. Что касается граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, то на сегодняшний день возбуждение процедуры банкротства в отношении них также возможно. Согласно п.1. ст.202 Федерального закона от 26 октября 2002. -№127.-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

Следовательно, недостаточность имущества таких наследодателей не является основанием для прекращения исполнения их завещательных распоряжений имущественного характера. При разработке правил регулирующих отношения по исполнению завещания, законодатель, на мой взгляд, упустил один момент. А именно это тот случай, когда исполнитель завещания отказывается от исполнения обязательства в одностороннем порядке.

Имеет ли исполнитель завещания, давший ранее согласие наследодателю, право одностороннего прекращения выполнения своих обязанностей?

Согласно статьи 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Если отнести это к рассматриваемым отношениям, то таким основанием может служить только закон, поскольку отечественное законодательство не предусматривает возможности заключения договоров на случай смерти. Тем не менее, закон, а именно часть вторая статьи 1134 содержит указание лишь на то, что суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя только после открытия наследства. Тем самым отпуская случай одностороннего отказа от исполнения завещания до открытия наследства. До открытия наследства и возникновения обязательства, участникам которого мог вследствие этого стать исполнитель завещания, согласившейся со своим назначением душеприказчик вправе, на мой взгляд, отказаться от выполнения своих полномочий по средством подачи заявления в нотариальную контору. В этом случае завещатель имеет возможность выбрать другую кандидатуру на роль исполнения своих распоряжений, сделанных на случай смерти.

Возможен и другой случай когда наследство открылось и обязательство возникло, и при этом появились обстоятельства, препятствующие его исполнению душеприказчиком, возникает вопрос: должен ли исполнитель завещания, несмотря ни на что выполнять последнюю волю умершего? Скорее всего, нет, поскольку это может быть объективно невозможно (например, вследствие тяжелого заболевания избранного завещателем лица).

Из смысла статьи 1134 ясно, что право отказа от осуществления своих полномочий исполнителем завещания должно осуществляться в судебном порядке. При освобождении исполнителя завещания от своих обязанностей по просьбе наследников суд обязан учитывать существенность причин, препятствующих исполнению завещания, иначе произвол исполнителя может пойти во вред наследникам и иным лицам, заинтересованным в получении наследственного имущества.

Можно предположить, что необходимость в использовании судебной процедуры отпадает, когда в завещании назначены несколько исполнителей без определения прав и обязанностей каждого из них. Так как в этом случае интересы лиц, заинтересованных в получении наследства, не нарушаются, отказ одного из душеприказчиков при отсутствии возражений со стороны оставшихся исполнителей завещания может быть сделан в любое время по средством подачи заявления в нотариальную контору.

Заключение

Предметом наследования, прежде всего, является имущество, то есть совокупность имущественных прав и обязанностей, носителем которых умерший был при жизни. В их числе главенствующее место, вне всякого сомнения, занимает право собственности.

Значение наследования и состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т. д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.

Разумеется, наследование, как и любой другой сложный социальный феномен, выполняет не только общественно полезные функции, обеспечивая в обществе необходимую устойчивость и преемственность. С ним связаны или, во всяком случае, могут быть связаны и негативные моменты. Пожалуй, главный из них состоит в том, что наследование открывает двери для паразитического существования тех, к кому переходят по наследству недвижимое имущество, акции, вклады, свободно конвертируемая валюта и т. д. А это, в свою очередь, углубляет социальное расслоение общества и, в конечном счете, разлагает и самих наследников, которые зачастую проматывают доставшиеся им состояния, ничего не давая обществу взамен и деградируя как личности. Эти тенденции особенно опасны в периоды первоначального накопления капитала, в одном из которых мы сейчас и находимся. Все это нельзя сбрасывать со счетов. Указанные тенденции в известной мере могут быть смягчены путем прогрессивной системы налогообложения. Главное, однако, состоит в том, что при всех издержках, связанных со свободной передачей имущества по наследству, это все же лучше, чем заставлять каждое новое поколение вступать в жизнь с нуля, начинать все сначала. Прежде всего, далеко не все наследники отнесутся к наследству нерадиво. Многие из них в интересах и своих, и последующих поколений подойдут к наследству как рачительные хозяева, будут стремиться приумножить и «облагородить» его (например, путем отчислений в благотворительные фонды, что сулит жертвователям немалые преимущества). Помимо этого, переход имущества по наследству способствует формированию в обществе интеллектуальной элиты, представители которой, будучи освобождены от забот о хлебе насущном, получают возможность специализироваться в облюбованной ими сфере деятельности, будь то управление, наука, образование, медицина, искусство, военное дело и т. д. А это, в конечном счете, идет на пользу обществу в целом, ибо без такой элиты общество неизбежно хиреет. Поэтому плюсы, связанные с наследованием все же перевешивают издержки, которые наследование влечет или может повлечь.

В ходе последней по счету кодификации наследственного права, получившей воплощение в части третьей ГК, законодательство о наследовании окончательно очищено от родимых пятен законодательных актов первых лет Советской власти. Ныне законодательство о наследовании строится по образцам, воспринятым из правовых систем государств с развитой рыночной экономикой, хотя в результате этого и произошло в известной мере ослабление социально-обеспечительной функции, которую наследование призвано выполнять (в частности, при формулировании правил об обязательной доле в наследстве -- ст. 1149 ГК).

Итогом принятия части 3 ГК РФ можно назвать:

- В новом законодательстве расширены пределы свободы завещательных распоряжений.

- Установлены новые формы завещаний, отсутствовавшие в ранее действовавшем законодательстве.

- Устранены многие недостатки действующего ранее законодательства о наследовании, которое не обновлялось почти сорок лет.

Говоря о совершенствовании законодательства следует отметить, что в данный момент, институт наследования не может учитывать всех новшеств введенных новыми разработками в области медицины и биотехники, например, предоставляется целесообразным придать статус вещи, а, следовательно, предусмотрение возможности обладания на праве частной собственности предметами вживленными в организм, мертвым телом человека, частями тела человека, органами и тканями человека после их отделения, путем четкого установления в законодательстве соответствующих норм, а, следовательно, и норм в наследственном праве, так как такие вещи являются индивидуально-определенными вещами так как имеют только себе подобную структуру.

В ближайшее время роль наследственного права существенно возрастет, так как у многих граждан появилась дорогостоящая собственность это, прежде всего квартиры, жилые дома, земельные участки, различные ценные бумаги и т.д.

Все это приведет к значительному увеличению числа дел связанных с наследством как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, и другие) так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе и, конечно же, о недействительности завещания). К сожалению надо признать, что не уменьшится количество дел связанных с темой данной работы, так как статья о завещаниях, приравненных к нотариально удостоверенным, не претерпела в новом законодательстве никаких изменений. А анализ арбитражной практики по делам наследства говорит о том, что по-прежнему многие махинации, направленные на незаконное получение наследства связаны именно с этой статьей законодательства.

Если рассматривать статью 1112, то здесь тоже можно прогнозировать большое количество судебных споров, в силу того, что данная статья не дает определения понятия чрезвычайных обстоятельств, и устанавливает упрощенный порядок совершения завещания.

Арбитражная практика в будущем выявит слабые места настоящего законодательства и покажет все пробелы, оставленные в нем. Остается надеяться, что все недостатки, допущенные в Кодексе будут своевременно исправляться, а законодательство будет постоянно совершенствоваться.

Все вышесказанное еще раз подтверждает тезис о том, что законодательство должно развиваться в ногу со временем.

В завершении работы хочется сказать что, в нее не вошел весь собранный материал, не все вопросы удалось рассмотреть, так как тема наследственного права достаточно обширна, но подводя итог работе хочу сказать, что обычному гражданину не знакомому со всеми тонкостями наследственного права составить завещание правильно, с соблюдением всех норм законодательства достаточно сложно. Все это говорит о необходимости, дальнейшего тщательного изучения данной темы.

Список нормативных актов

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.\\ "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

Гражданский кодекс РФ, часть третья от 26.11.2001 г. \\"Парламентская газета", N 224, 28.11.2001,

Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г.\\ "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. Утратил силу

Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г.\\ "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

Гражданский кодекс РФ, часть четвертая от 18.12.2006 \\ "Российская газета", N 289, 22.12.2006

Трудовой Кодекс РФ, от 30.12.2001 № 197-ФЗ\\ "Российская газета", N 256, 31.12.2001,

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. (с изменениями на 26.01.1996 г. По состоянию на 01.03.1996 г.).\\ "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, N 26, ст. 733.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1.\\ "Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357.

Закон РФ “Об акционерных обществах” от 26.12.1995 г.\\ "Российская газета", N 248, 29.12.1995,

Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3517-Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” №5351-1 от 09.07.1993 г. (с изменениями на 19.07.1995 г.).

Федеральный закон от 26.10.2002. № 127-ФЗ (ред. От 05.02.2007, с изм. 26.04.2007) «О несостоятельности (Банкротстве)»

Закон РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от 04.07.1991 г.\\ "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.07.1991, N 28, ст. 959,

Закон РФ “О страховании” от 27.11.1992 г.\\ "Российская газета", N 6, 12.01.1993,

Закон РФ «Об оружии» от 20.05.1993 г.\\ "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681,

Закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04. 1998. \\ "Собрание законодательства РФ", 20.04.1998, N 16, ст. 1801,

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 06.01.1987 г. №01/16-01.