Злоупотребление должностными полномочиями - взятка

Люди предпочитают дать взятку, а не обращаться в полицию 16,5

Недостаток бюджетных средств 15,1

Непрофессионализм работников правоохранительных органов 8,8

Затруднились ответить 3,2

О том, насколько взяточничество привычно и для деловых кругов можно судить по результатам другого исследования, проведенного компанией «КОМКОН-2 Евразия». В опросе приняли участие руководители и топ-менеджеры 250 казахстанских коммерческих предприятий.

Респондентам этого опроса было предложено указать, как часто и по какому поводу их компании приходится давать взятки. Как видим, только 24% считают, что взятки не нужны для их бизнеса. 71% респондентов приходится давать взятки, при этом для 14% эта практика является обычной.

Фирмам в моей отрасли бизнеса надо время от времени «доплачивать/делать подарки», чтобы дела шли «как надо» в отношении таможенных, налоговых, лицензионных, законодательных органов, сферы услуг и т.д. (%)

Чаще всего взятки бизнесменам приходится давать налоговым службам, а также для получения разрешений и лицензий. «Зарабатывают» на взятках и сотрудники пожарной и строительной инспекции.

А вот взятки более высоким чинам законодательной и судебной власти, с точки зрения топ менеджмента, не играют значимой роли для ведения бизнеса в Казахстане.

Какое значение имеют для развития вашей фирмы неофициальные взносы, «подарки» и прочие материальные блага, передаваемые… (средние баллы, выставленные по шкале, где «0» означает «не имеет значения», а 4 - «имеет решающее значение»)

Парламентариям, с целью оказания влияния на голосование 0,2

Правительственным чиновникам с целью оказания влияния на составление указов и постановлений. 0,2

Представителям судебной системы (судьям) с целью оказания влияния на их решение по уголовным делам 0,2

Представителям судебной системы (судьям) с целью оказания влияния на их решение по гражданским (коммерческим и арбитражным) делам 0,3

Чиновникам Центробанка с целью оказания влияния на политику Центрального банка и принятие важных решений служащими этого финансового института 0,1

В фонды политических партий и /или избирательных комитетов с целью оказания влияния на последующие решения, принимаемые избранными кандидатами. 0,1

Коррупция в высших учебных заведениях также не новость для респондентов. Почти две трети (65%) из них согласны, что многие студенты поступают в ВУЗы Казахстана благодаря не знаниям, а связям и взяткам. При этом среди студентов количество согласившихся с этим утверждением составляет 80%. В указанной группе 81% респондентов считают, что такая практика приема в ВУЗ мешает обучаться способной молодежи. Лишь 15% полагают, что это не помеха для знающего человека. Коррумпированными, с точки зрения респондентов, являются как государственные, так и частные ВУЗы.

Коррупция существует…(%)

И в государственных и в частных ВУЗах 81,02

Только в государственных ВУЗах 7,41

Только в частных ВУЗах 2,78

Затруднились ответить 8,8

Вместе с престижем высшего образования падает и имидж преподавателей ВУЗов: только треть опрошенных (29%) не считают, что преподаватели не несут ответственности за утечку правильных ответов экзаменационных тестов, большинство же (63%) считают иначе.

Резюмируя, можно сказать, что взяточничество, коррупция для нашего общества - явление привычное. Будь то сфера высшего образования, сфера бизнеса или просто проезд на автомобиле по дорогам города, - взятка повсюду остается действенным и активно используемым методом решения возникших проблем. Основные причины этого неприятного положения, с точки зрения населения, - низкий уровень заработной платы, отсутствие должного контроля за работой служащих и неспособность правоохранительных органов справиться с проблемой, главным образом потому, что они сами погрязли в коррупции.

5. Примеры уголовных дел о взяточничестве

С начала года только органами финансовой полиции возбуждено 285 уголовных дел по преступлениям, отнесенным к категории преступлений против интересов государственной службы.

Получение взятки занимает третье место в общем объеме выявленных коррупционных преступлений - 39 уголовных дел, первое и второе места занимают злоупотребление должностным положением и превышение власти или должностных полномочий.

Так, 13 марта 2003 года к медицинской сестре врача-травматолога гр. Т. по месту проживания, в поликлинику №6 г. Астана, для открытия и получения больничного листа сроком на 10 суток, обратился гр. Таменов Ж.С. с целью выезда в г. Алматы. Гр. Т. в свою очередь представила его врачу-травматологу гр-ну Л. для прохождения осмотра. В ходе которого гр-ном Л. установлено, что у Таменова Ж.С. не имеется каких-либо повреждений или травм, в связи с чем, гр-н Л. предложил Таменову Ж.С., для получения больничного листа поставить ложный диагноз заболевания, связанного с растяжением ноги.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками финансовой полиции, 13 марта 2003 года в 13 часов 30 минут в кабинете № 14 поликлиники №6 г. Астана после получения взятки в виде денег в сумме 2000 тенге от гр. Таменова Ж.С. были задержаны врач-травматолог гр. Л. и содействовавшая в ее получении медсестра гр. Т.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №632 от 07.04.2003 года «данных за травму или заболевания медиальной боковой связки коленного сустава у гр. Таменова Ж.С. не выявлено».

Таким образом, гр-н Л., будучи должностным лицом получил через пособника в лице гр-ки Т. от Таменова Ж.С. взятку в виде денег в сумме 2000 тенге за незаконные действия в пользу последнего, выразившееся в оформлении и выдаче больничного листа с постановкой ложного диагноза сроком на 10 суток, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 311 ч.2 УК Республики Казахстан.

Гр-ка Т. будучи пособником, содействовала должностному лицу гр-ну Л . в получении взятки в виде денег в сумме 2000 тенге от гр.Таменова Ж.С. за незаконные действия в пользу последнего, выразившееся в оформлении и выдаче больничного листа с постановкой ложного диагноза, сроком на 10 суток, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.28 ч. 5, ст. 311 ч.2 УК Республики Казахстан.

Интересен также состав лиц, осужденных за коррупционные преступления, где не один год преобладают сотрудники органов внутренних дел, вооруженных сил Министерства обороны, Акимы различных уровней, налоговой службы, судебных исполнителей и таможенных органов. То есть те, кто непосредственно должен осуществлять борьбу с нарушениями законности, поддерживать правопорядок в стране.

К сожалению, нарушения законов допускаются и судьями, но самое опасное явление - это совершение судьей коррупционного преступления. К примеру с заявлением о вымогательстве взятки в размере 15 000 тенге судьей Атырауского городского суда №2 Бозтаевой А.З. обратилась гр-ка К-ова А. По данному факту Генеральной прокуратурой Республики Казахстан возбуждено уголовное дело по ст. 311 ч.4 УК РК.

Заключение

Для правоохранительных органов в настоящее время создается, образно говоря, поле тяготения: на одном полюсе его - жесткая необходимость хоть как-то сдерживать нарастающий вал преступности, на другом - отсутствие надлежащей правовой базы и опыта работы в новых условиях.

Можно сколько угодно говорить о той опасности, которую представляют подобные махинации правоохранительных органов, но профессиональный взгляд на вещи вынуждает нас признать: выбора не существует. Сама логика общественного развития последних лет говорит сама за себя. Мы подошли к такому рубежу, когда попросту вынуждены предоставить спецслужбам дополнительные полномочия.

Своеобразный конфликт между необходимостью борьбы с наиболее тяжкими преступлениями, оправданностью применения "ударов ниже пояса" и идеями свободы и неприкосновенности граждан, с которыми должно считаться цивилизованное государство, необходимо разрешать компромиссом.

Закон о борьбе с организованной преступностью, принятый Парламентом РК, предоставляет по существу (в случае вступления его в силу) чрезвычайные полномочия спецслужбам в части ведения оперативных мероприятий. Предусматриваются, например, оперативное внедрение в государственные органы и общественные объединения, проведение контролируемых поставок и иных операций (в том числе с ценными бумагами), создание и использование специальных предприятий - ловушек. Правда, все это, по утверждению автора законопроекта, касается лишь борьбы с организованной преступностью. Однако само понятие организованной преступности достаточно расплывчато, а деятельность спецслужб никогда не была ювелирной и очень часто "режет по живому", нарушая конституционные права и свободы граждан. Особое внимание привлекает ст. 23 данного проекта "Оперативный эксперимент". Здесь сказано: "Специализированные подразделения по борьбе с организо-ванной преступностью, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут использовать оперативный эксперимент по созданию или воспроизведению условий для проявления преступных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в принадлежности к организованной группе, преступной организации, преступному сообществу, а также для обнаружения возможных объектов их преступных посягательств в целях своевременного выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений, либо снижения их общественной опасности и возможного вреда".

Названная статья, в случае принятия Закона, по существу санкционирует провокационные действия оперативных служб. И эта проблема касается уже не только взятки. Провокации используются и весьма результативно при борьбе с незаконными валютными операциями, карманными кражами (особенно эффектно попадаются подростки), налоговыми и другими существующими и несуществующими преступлениями. И если к этому добавить "широту души" ст. 17 данного Закона, которая гласит, что не являются преступлением действия сотрудников спецслужб, хотя и подпадающие под признаки уголовного наказуемого, но совершенные при выполнении полученного задания, - очевидной становится та опасность, которую может представлять дея-тельность так называемых специальных подразделений.

При всей актуальности рассматриваемой темы проблема провокации не является ключевой в уголовном или ином законодательстве. Очевидно, что любые вопросы борьбы с преступностью должны однозначно отражаться в различных отраслях законодательства. При проведении разработке различных законов требуются общие принципы и единый подход законодателя.

Список используемой литературы

«Уголовное право» особенная часть, учебник для ВУЗов/ М. 2000г. Инфра-М.

«Уголовно-процессуальное право РК» Толеубекова Б.Х./ Алматы 1998г.

«Уголовный Кодекс Республики Казахстан» введенный в действие с 1 января 1998г. Учебное издание - Алматы: изд. «?дiлетПресс», 1997.

Блажко П.К. « Совокупность правонарушений по советскому праву. Понятие и юридическое значение» Казань. 1988г.

Бюллетень Верховного Суда РК от 1998г. №3.

Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. «Правоохранительные органы» М. Издательство БЕК, 1995.

Гуценко К.Ф. Ковалев М.А.«Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов» М. Издательство БЕК, 1994.

Денисов Ю.А. «Общая теория правонарушения и ответственности.»/Л. 1983г.

Закон Республики Казахстан от 15.09.1994г. №154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности».

Конституция Республики Казахстан 30 августа 1995г. Алматы «Данекер» 2002г.

Малеин Н.С. «Правонарушение: понятие, причины, ответственность» М.1995г.

Общественно-политический, научно-правовой журнал «Закон и время» №6, 2003г.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан на 1 сентября 2002г. /Алматы 2002г.

Энциклопедический юридический словарь.

Явич Л.С. «Сущность права» М., 1997г.