2) просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

3) задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

4) ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

5) на возмещение расход понесенных экспертом в связи с явкой в суд на проезд и проживание.

Эксперт не вправе:

1) принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

2) осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

3) вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

4) самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

5) сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

6) уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу ст.16 Закон Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации” от 30.05.2001 №73-ФЗ // Российская газета 05.06.2001 №106.

Судья предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

За заведомо ложные заключения эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев ст. 16 Закона Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации”.

Эксперт может подлежать отводу:

1) если он заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого - либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

3) если он является родственником или кого - либо лиц из участвующих в деле.

Эксперт проводит исследование, на основании специальных познаний, данное исследование называется экспертизой.

Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле так и инициативе суда. Стороны могут просить проведение экспертизы в конкретном судебно - экспертном учреждении или определённому эксперту. В Российской Федерации государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ст.11 Закон Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации”. Если стороны уклоняются от участия в экспертизе путём не представления документов, без которых не может проведена экспертиза суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

О назначении экспертизы суд выносит определение. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Экспертиза может проводится одним или несколькими экспертами. В случае отказа экспертов от дачи заключения возбуждения отдельного дела по жалобе на их отказ не требуется.

Когда привлекаются эксперты различных областей знания, данная экспертиза называется комплексной. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. Эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение ст. 22 Закон Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации”.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты приходят к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению Постановление пленума ВС РФ “О судебном решении” от 19.12.03 Бюллетень ВС РФ. 2004. №2 с.3.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Эксперт даёт заключение в письменной форме. В котором даётся описание проведённых исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

3. Судебная практика

Один из известных случаев в судебной практике в отношении несоблюдение простой письменной формы сделки

Так, например, Г. и К. заключили договор купли-продажи квартиры, по которому Г. продала, а К. купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Утверждая, что К. не заплатила определенную договором сумму, Г. обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи.

Решением районного суда иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ оставила без удовлетворения, указав следующее: Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры передача денег продавцу за покупаемую квартиру осуществляется после регистрации этого договора в Комитете муниципального жилья в тот же день.

Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ч. 2 ГК РФ). В самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру.

При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обоснованно сослалась на положения ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм К. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Г. денег за квартиру, однако она это не сделала Постановление Пленума Верховного Суда от 15.03.03 “Обзор судебной практики за 1 квартал 2003г” // Бюллетень ВС РФ, 2003 г.№6 с 15..

В судебной практике происходили случаи, когда письменные документы представлялись суду в качестве копий

Так, заявительница обратилась в суд с иском к военному комиссариату о взыскании расходов на установку надгробия. Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда, в иске отказано.

Истица представила копии удостоверения, их которых выяснилось, что умершая (мать истицы) имела право на льготы, установленные законодательством для лиц, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в годы Великой Отечественной войны, то есть в силу ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" являлась ветераном Великой Отечественной войны Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2000 г Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 1999 г // Бюллетень ВС РФ 2000. №3 с.19.

В соответствии со ст. 24 названного закона расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ, органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба. Для других категорий погибших (умерших) ветеранов указанные расходы возмещаются за счет средств местных бюджетов и за счет средств предприятий, учреждений, где работали умершие (погибшие), а для не работавших ветеранов - за счет средств органов, осуществлявших их пенсионное обеспечение.

Поскольку мать истицы не работала, то данные расходы подлежат возмещению за счет средств органа, осуществлявшего ее пенсионное обеспечение. По изложенным основаниям протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации удовлетворен президиумом городского суда и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В процессе могут использоваться документы, полученные в иностранном государстве, признаются письменными доказательствами в суде, если не опровергается их подлинности и легализованы в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исследование письменных доказательств проходит в ходе судебного заседания. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле. Исследование письменных доказательств, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, могут осматриваться и исследоваться по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Результаты осмотра заносятся в протокол. Данная норма является новеллой по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г.

В отношении письменных документов существует ещё один известный случай в судебной практике как “установление недостоверных подписей на подписных листах, представленных в поддержку кандидата в депутаты, после регистрации кандидата не является вновь открывшимся обстоятельством

Так, Е., зарегистрированный кандидатом на должность губернатора, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в губернаторы М.

В подтверждение требования он указал, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса Б. ознакомилась с подписными листами кандидата в губернаторы М. и установила, что подписи исполнены от имени М. разными лицами.

В соответствии с местным законом "О выборах высшего должностного лица - губернатора" подписи избирателей на этих подписных листах недействительны, так как, если подписной лист не заверен собственноручной подписью кандидата либо эта подпись недостоверна, все подписи в таком подписном листе считаются недействительными. В связи с этим заявитель считает, что должно быть признано недействительными процент подписей избирателей, а регистрация М. - отменена Постановление Президиума Верховного суда РФ от 12.02.04 “Установление недостоверных подписей на подписных листах не является вновь открывшимся обстоятельствами” // Бюллетень ВС РФ 2004 №4 с.20.

Указанные обстоятельства, по мнению Е., являются вновь открывшимися в соответствии законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий избирательной комиссии при проверки ее подписных листов и признании незаконными действий местного ГУВД во время проверки этих подписных листов, полагая, что обжалуемые действия произведены с нарушением действующего законодательства: подлинники подписных листов в расшитом виде направлены в ГУВД и во время проверки находились вне помещения избирательной комиссии; ей и ее представителям не предоставили возможность присутствовать при проверке подписных листов в ГУВД, и она не была о ней уведомлена.

Отказывая в удовлетворении заявления Е., суд правильно исходил из того, что нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами сведения, поступившие от Б, о том, что якобы на подписных листах подписи от имени М. выполнены разными лицами Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.02.04 “Установление недостоверных подписей на подписных листах не является вновь открывшимся обстоятельствами” с.21.

В соответствии со сложившейся практикой под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, на которые ссылается Е. в обоснование своего требования, таковыми не являются.

Нельзя признать законной передачу в ГУВД подлинных подписных листов в поддержку кандидата М., не заверенных избирательной комиссией, в расшитом виде, без принятия мер к их сохранности. Судом установлено, что к подлинным подписным листам имели доступ посторонние лица, подписные листы передавались не лично привлеченному к исследованию эксперту, а другому лицу. В материалах проверки ГУВД имеется большое количество подписных листов, в нумерации которых использован индекс "а", но такие подписные листы М. не представлялись.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что избирательная комиссия действовала незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение городского суда оставила без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы Е. и председателя избирательной комиссии - без удовлетворения.

Заключение

Исходя из проведённого исследования и рассмотрения доказывания и доказательств в гражданском судопроизводстве, можно подвести некоторые результаты, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Явным плюсом нового ГПК РФ является некоторое уточнение в отношении понятия доказательств, что это не любые фактические данные, а сведения о фактах, которые могут быть получены из средств доказывания.

Понятие предмета доказывания по-прежнему остаётся не решённым, так как ГПК РФ не даёт определения. Поэтому споры в отношении понятия предмета доказывания будут вновь возникать среди учёных процессуалистов. Однако ГПК РФ добавил новый факт не подлежащий доказыванию как обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Определение процесса доказывания вновь будет подвергаться обсуждению в теории, потому что ГПК РФ не раскрывает данное определение. Процесс доказывания, по мнению большинства учёных, происходит путём исследования и оценки доказательств.

В отношении оценки доказательств, ГПК РФ более полно раскрывает что подлежит оценке. В частности суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, когда в нормах ГПК РСФСР говорилось только о внутреннем убеждении судей. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей закреплено и в ГПК РФ. Автор предполагает, что данный момент не является самым лучшим в отношении оценки доказательств. У каждого судьи свой взгляд на определённые вещи, собственное мировоззрение и соответственно само убеждение. В силу своего внутреннего убеждения один судья примет доказательство, а другой это же доказательство нет. Хотелось бы произвести самооценку в духе принципов беспристрастности, всесторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов. Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективной оценки). Субъект не может быть в своих выводах, высказываниях объективен. Довольно сложно выбрать нужное внутреннее убеждение, которое есть в наличие у судьи, т.е. целесообразно законодательно закрепить чёткие критерии оценки доказательств. Анализ точки зрения теоретиков права по данному вопросу позволяет сделать вывод, что проблема действительно актуальна и разрешение этой проблемы (наиболее приемлемый путь именно с точки зрения того, что российская доктрина стоит на приоритете буквы закона) это жёсткая законодательная регламентация критериев оценки доказательств. При этом, понимая то, что в настоящее время новое законодательство страны с рыночной экономикой, строящей правовое государство, находится на печальной стадии своего развития, а также с учётом вышеизложенного сложно выделить эти критерии. Возможно, именно поэтому они в ГПК РФ и нераскрыты. Несомненно, эти критерии будут выработаны практикой, но при этом автор подчёркивает, что эти выработанные практикой критерии необходимо будет закрепить законодательно.

Во время проведения сравнительного анализа средств доказывания между ГПК РФ и ГПК РСФСР, настоящий кодекс детальнее перечисляет то, что может являться письменными доказательствами (например, договоры, справки); расширяет способы их изготовлений (например, факсимильный и электронной); абсолютным новшеством явилось признание письменным доказательством иностранный документ. В отношении вещественных доказательств перечисляются признаки предмета, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Стал ясен вопрос о месте исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Неявка лиц не будет препятствовать осмотру, об осмотре составляется протокол.

Некоторые дополнения включены в отношении действий сторон судопроизводства. Сторонам предоставляется право просить проведение экспертизы в конкретном учреждении или поручить определённому эксперту; удерживать у себя находящиеся доказательства и не предоставлять их суду, но суд тогда будет обосновывать выводы объяснениями других лиц.

Значительно расширился круг процессуальных прав и обязанностей свидетелей, а также перечень лиц, не подлежащих допросу. ГПК РСФСР предусматривал узкий круг прав и обязанностей свидетелей. Новшеством ГПК РФ является включение определённых лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний, но, однако при этом не быть вызванными в суд. Помимо этого существуют положения, того, что эксперт не вправе делать.

В теории процессуального права в определении понятия свидетель, говорится что, свидетель это - не заинтересованное в исходе дела лицо. Так считают, например Ярков В.В. Шакарян М.С., с данной формулировкой автор согласен не полностью. Свидетелем может выступать и заинтересованное в исходе дело. Хотя суд и выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, однако это не спасёт от дачи ложных показаний. ГПК РФ не содержит положение, которое было в предыдущем ГПК РСФСР, что свидетелем не может быть вызвано и допрошено лицо, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Предполагается, что всё-таки стоить вернуть данное положение, так как лицо, выступающее в качестве свидетеля с такими проблемами может сыграть свою отрицательную роль.

Нельзя не отметить появление нового средства доказывания как аудио-видео записи, появились такие виды экспертиз как комиссионная и комплексная, также получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.

Несмотря на все плюсы ГПК РФ, остались не выясненными вопросы в понятии определений предмета доказывания, процесса доказывания. Для того, чтобы назвать вышеперечисленные понятия, которых нет на практике приходится обращаться к теории процессуального права. До сих пор нет определений понятий письменных доказательств, аудио- видео записей.

Не выработана до конца концепция допустимости доказательств. Какие же юридические факты могут быть допустимы, а какие нет.

Несмотря даже на такие недостатки, можно сказать, что ГПК РФ лучше, чем ГПК РСФСР. ГПК РФ существенно дополнил некоторые пробелы, присутствовавшие ранее. Говоря о путях решения вышеперечисленных проблем, наверное, стоить сказать, что Российская правовая система ещё молода. ГПК РФ действует пока год и данные проблемы пока не разрешить. Их можно будет разрешить только с прошествием определённого времени.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 //СЗ РФ - 2000. № 01875 - 30 мая.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 //"Российская газета". - 2002. - N 220.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч.2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ//"Российская газета". - 1996. - N 23.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // “Российская газета”. - 1996. - N 118.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 // Ведомости ВС РСФСР. - 1964.-№24

6. Федеральный закон “О Государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации” от 31.05.01 №73-ФЗ // Российская газета. - 2001. - №106.

7. Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 N 125-ФЗ // "Российская газета". - 1997. - №190.

Научная литература

1. Афанасьев С. Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция, 1998. № 3

2. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России.- М., 1999.

3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право учебник М., 2003.

4. Вайран В., Гладких С. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской федерации. - Юридический дом., 2002.

5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2003.

6. Гетманова А.Д. Учебник логики - М.. 2003.

7. Зайцев И., Фокина М, Отрицательные факты в гражданских делах "Российская юстиция", N 3, март 2000 г.

8. Мусина В.А., Чечина М.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс М. 1998.

9. Осипова Ю.К.. Гражданский процесс. М., 1998.

10. Осокина Г.А. Гражданский процесс. М., 2003.

11. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право, 2000 №2.

12. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

13. Шакарян М.С. Гражданский процесс. - М., 1996

14. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М.,2004.

15. Ярков В.В. Гражданский процесс. - М., 2000.

Материалы судебной практики

1. Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 “О судебном решении” // Бюллетень ВС РФ - 2000. - февраль

2. Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.04. “Удостоверение недостоверных записей” // Бюллетень ВС РФ. - 2004. - апрель

3. Некоторые вопросы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам от 23.03.03. “Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”.// Бюллетень ВС РФ. - 2003 - июнь

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.03 “Несоблюдение письменной формы договора”// Бюллетень ВС РФ. - 2003. - октябрь

5. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 14.04.88. “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”// Бюллетень ВС РСФСР", - июль.- 1988.



Приложения

Протокол

допроса свидетеля

_____________________ "__" ____________ г.

(место составления)

Допрос начат в ____ ч ____ мин.

Допрос окончен в ____ ч ____ мин.

Следователь (дознаватель) предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)) в помещении (каком именно) в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу N в качестве свидетеля:

1. Фамилия, имя, отчество

2. Дата рождения

3. Место рождения

4. Место жительства и (или) регистрации, телефон

5. Гражданство

6. Образование

7. Семейное положение, состав семьи

8. Место работы или учебы, телефон

9. Отношение к воинской обязанности (где состоит на воинском учете)

10. Наличие судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил)

Свидетель (подпись)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля

12. Иные данные о личности свидетеля

Свидетель (подпись)

Иные участвующие лица (процессуальное положение, фамилия, инициалы)

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств (каких именно, кем именно)

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден

Свидетель (подпись)

по существу уголовного дела могу показать следующее: (излагаются показания свидетеля, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них)

Свидетель (подпись)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления. Содержание заявлений (поступили, не поступили)

Свидетель (подпись)

Иные участвующие лица: (подпись)

Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем))

Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Свидетель (подпись)

Иные участвующие лица: (подпись)

Следователь (дознаватель) (подпись)



Протокол

осмотра предметов (документов)

_____________________ "__" ______________ г.

(место составления)

Осмотр начат в ______ ч ______ мин.

Осмотр окончен в ______ ч ______ мин.

Следователь (дознаватель) (наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)) в присутствии понятых:

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием (процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц) в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой - четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр (где и чего именно)

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов).

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого)

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) (фамилия, имя, отчество) разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта))

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств (каких именно, кем именно)

Осмотр производился в условиях (освещенность)

Осмотром установлено: (что именно)

В ходе осмотра проводилась (фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

К протоколу осмотра прилагаются (фототаблицы и т.п.)

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) заявления. Содержание заявлен: (поступили, не поступили)

Понятые: (подпись) (подпись)

Специалист (эксперт) (подпись)

Иные участвующие лица: (подпись)

Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем))

Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание наих отсутствие)

Понятые: (подпись) (подпись)

Специалист (эксперт) (подпись)

Иные участвующие лица: (подпись) (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) (подпись)

Протокол

осмотра места проишествия

г.Астрахань «___» _______________ 2005 г.

осмотр начат в «___» час. «___» мин.

осмотр окончен в «___» час. «___» мин.

УУМ Ленинского РОВД г.Астрахани милиции

получив сообщение прибыл в присутствии понятых:

с участием в соответствии со ст.164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст.177 УПК РФ произвел осмотр

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места проишествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.

Специалисту (эксперту) разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56, 57 УПК РФ.

Осмотр производился в условиях

Осмотром установлено

В ходе осмотра производилась

С места проишествия изъяты

К протоколу осмотра прилагаются

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявления. Содержание заявления

Понятые:

Специалист (эксперт)

Иные участвующие лица

Протокол прочитан вслух

Замечания к протоколу Понятые:

Специалист (эксперт)

Иные участвующие лица

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.166 и ст.167 УПК РФ УУМ Ленинского РОВД г.Астрахани милиции

В Приволжский районный суд

Астраханской области

Истец: Дюрин Василий Викторович,

проживающий: Астраханская область,

Приволжский район, с.Водяновка,

Ул. Алешина, 4, кв. 2.

Ответчик: Администрация Приволжского района

Астраханской области

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной Регистрационной Службы по Астраханской области

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

25.03.1993 года между Муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района Астраханской области в лице Морланг Валентины Ивановны, действующей на основании доверенности №878 от 02.01.1993 года, и гражданином Дюриным Василием Викторовичем был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: пос. Водяновка Приволжского района Астраханской области по улице 1-го мая, 29, кв.2. Указанная квартира продана за 3 000 (три тысячи) рублей. Продажная цена установлена оценочной комиссией в 3 000 рублей. Акт от 15 марта 1993 года. Дюриным при заключении договора уплачено 100% продажной цены квартиры, что составляет 3 000 рублей, которые внесены по квитанциям приходным кассовым ордерам №213 от 16.12.1992 года и №76 от 19.03.1993 года.

В июле 2005 года обратился в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Астраханской области для оформления сделки дарения, но в регистрации данной сделки отказали, так как необходимо признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 218 ГК РФ,

ПРОШУ:

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: пос. Водяновка Приволжского района Астраханской области по улице 1-го мая, 29, кв.2. за Дюриным Василием Викторовичем.

Приложения:

1) квитанция об оплате госпошлины;

2) договор купли-продажи;

3) извлечение из технического паспорта;

4) справка из ФГУП АО;

5) доверенность.

«____» _________________ 2005 г. _________________________

В Икрянинский районный суд

Астраханской области

ИСТЕЦ: Егорова Марина Юрьевна

прож.: г.Астрахань, ул.Авиационная, 34а/14б, кв.65

ОТВЕТЧИК:

1. Шеина Валентина Павловна

прож.: Икрянинский район, с.Оранжереи, ул.Чкалова, 62, кв.5

2. Шеина Наталья Николаевна

прож.: Икрянинский район, с.Оранжереи, ул.Чкалова, 62, кв.5

ЦЕНА ИСКА: 1354 руб.

Изменение искового заявления на основании ст.39 ГПК РФ

Об определении размера 1/3 доли в праве совместной собственности двухкомнатной квартиры в пятиэтажном доме

1. Мой отец, Абакулов Юрий Гаврилович и ответчики Шеина В.П. и Шеина Н.Н. имели в общей совместной собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Икрянинский район, с.Оранжереи, ул.Чкалова, 62, кв.5, общая площадь которой 50,5 кв.м., жилая площадь 28 кв.м.

2. 26 июня 2004 года Абакулов Ю.Г. умер, и я являюсь единственной наследницей его имущества. Для оформления права собственности на двухкомнатную квартиру необходимо определить размер принадлежащей мне доли в указанной квартире. Добровольно Шеина В.П. и Шеина Н.Н. отказываются это делать, поэтому возникла необходимость обратиться в суд.

3. Я, Егорова Марина , Юрьевна, проживающая по адресу: г.Астрахань, ул.Авиационная, 34а/14б, кв.65, 14 декабря 2004 года обратилась к нотариусу Икрянинского района Астраханской области по даче заявления на наследство, наследственное дело № 562 от 14.12.2004 года.

На основании ч.3 ст.252, ч.1 ст.254 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Закрепить за мной, Егоровой Мариной Юрьевной, 1/3 доли в праве общей совместной собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Икрянинский район, с.Оранжереи, ул.Чкалова, 62, кв.5, общая площадь которой 50,5 кв.м., жилая площадь 28 кв.м.

2. Мной уплачена госпошлина в размере 1354 руб.

Приложение: в копиях

1. Исковое заявление

2. Свидетельство о смерти

3. Свидетельство о рождении

4. Свидетельство о браке

5. Договор передачи №651

6. Извлечение из технического паспорта №027194

7. Справка с ФГУП

8. Заявление о наследственном деле №562 от 14.12.2004 года.

9. Квитанция об оплате госпошлины

«_____» _______________ 2005 г.