Понятие, признаки и сущность юридической ответственности

И напротив, закон, отменяющий или облегчающий наказание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое перестало считаться преступлением или наказывается менее строго, не только противоречит справедливости, но и стирает в общественном сознании грань между деяниями преступными и непреступными, опасными и менее опасными.

Соблюдение принципа законности должно проявляться еще и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, применение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляется в установленной законом процессуальной форме. Должны соблюдаться гарантии объективного рассмотрения дела и вынесение решения с обеспечением прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности.

С законностью тесно связан принцип обоснованности юридической ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, и т.д. Во-вторых, под обоснованностью понимается определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом»

К принципам юридической ответственности относят также справедливость, которая подразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет и санкцию за его нарушение. Принцип справедливости означает выполнение следующих требований:

- недопустимость уголовных наказаний за проступки;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

- вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен;

- карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;

- за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов,1995. С.448.

- лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение - случай ответственности за вину по гражданскому праву).

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2001.

Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов.

Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принципом ответственности является также состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в период складывания капиталистического способа производства как средство борьбы с феодальной системой права и свойственным ей инквизиционным, обвинительным процессом судопроизводства.

Состязательность - важное орудие установления истины по деду о правонарушении и обеспечения обоснованности решения. Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, правомочным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса, возложением на того, кто правомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, «бремени доказывания», то есть обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения.

С этим принципом тесно связана так называемая «презумпция невиновности», декларирующая, что лицо, привлеченное к ответственности, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, причем любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности субъекта ответственности толкуются в пользу обвиняемого.

Под правом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, на участие в исследовании обстоятельств дела и отстаивание своих интересов. Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных прав субъекта, привлеченного к ответственности, которые обеспечивают ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения, обжаловать вынесенное решение и порядок его исполнения и т.д.

К принципам ответственности относится также ее неотвратимость, поскольку установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь в том случае, если лица, совершившие правонарушения, неизбежно понесут за него соответствующее наказание. Соблюдение этого принципа в максимальной степени зависит от слаженности работы правоохранительных органов, уровня их компетенции, подготовленности и добросовестности, Безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, зачастую более тяжких преступных деяний, но и стимулирует противоправное поведение со стороны других субъектов права.

Соблюдение принципа своевременности ответственности означает возможность наказания правонарушителя в течение допустимого законом срока давности, то есть такого периода времени, которое делает оправданным сам факт привлечения к ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок исчисляется несколькими месяцами; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше - от 1 года до 10-15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также исполнение вступившего в законную силу приговора /от трех до десяти лет/ или постановления о наложении административного взыскания.

При осуществлении юридической ответственности учитываются также такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам:

- добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения;

- проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своего исправления;

- тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении правовосстановительной ответственности, однако, если государство и его органы вправе простить или помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственности может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Как видно ил приведенных выше классификаций, наличествуют общие для исследователей принципы:

- принцип справедливости:

· наказание не должно унижать человеческое достоинство.

· закон обратной силы не имеет,

· за одно правонарушение должно быть только одно наказание,

· нельзя за проступки подвергать уголовному наказанию,

· кара должна соответствовать тяжести правонарушения;

- принцип законности:

· юридическая ответственность имеет место только за деяния, предусмотренные законом,

· юридическая ответственность применяется в строгом соответствии процедурно-процессуальным требованиям,

· факт совершения правонарушения должен быть установлен, как объективная истина;

- принцип целесообразности:

· индивидуализация мер в зависимости от тяжести правонарушения, личных свойств правонарушителя,

· возможность смягчения или отказа от применения мер и санкций, если цели могут быть достигнуты другим путем;

- принцип неотвратимости ответственности:

· ни одно правонарушение не должно быть не замеченным,

· быстрое и оперативное применение мер государственного принуждения,

· высокий профессионализм кадров правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции и др.).

Автору данной работы представляется имеющим право на существование следующее предположение: принципы, которые присутствуют во всех приведенных классификациях, очевидно, стоит считать основными, наиболее важными, а остальные, по всей вероятности, являются «факультативными», второстепенными.

Заключение

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

В рамках данной работы были проведениы теоретические изыскания по следующим вопросам:

- определение понятия юридическая ответственность;

- выявление признаков юридической ответственности;

- понимание ее функций и целей;

- выявление и классификация видов юридической ответственности

- определение принципов, по которым она действует.

Автором данной работы были найдены ответы на все поставленные вопросы и в результате сформировано четкое представление о юридической ответственности в целом.

Таким образом, представляется возможным утверждать, что в рамках данной работы было проведено полноценное исследование проблемы и, следовательно, работа в целом может быть признана успешной.

Список использованной литературы

Конституция РФ, М., 1996.

Кодекс об административных правонарушениях РФ, М., 1999.

Кодекс законов о труде РФ, М., 1999.

Основы законодательства о труде, Профиздат, 1995.

Гражданский кодекс РФ, ч.1, М., 1999.

Гражданский кодекс РФ, ч.2, М., 1999.

Уголовный кодекс РФ, М., 1999.

Уголовный процессуальный кодекс РФ, М., 1999.

Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М.,1998.

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение.// Советское государство и право, 1980, № 8

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск, 1995

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1996

Васильев А.М. Теория государства и права. М, 1983.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М,1997.С.105.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (юридические аспекты). Л., 1993.

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М,1999.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2001.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов,1995. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//Правоведение 1971, №3

Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.