Источники уголовного права Англии и США

В большинстве же штатов, где преступления общего права упразднены, законодательство содержит разного рода оговорки, дополнения или исключения, по существу позволяющие считать общее право источником уголовного права. Так, например, в ст. 939.10 УК штата Висконсин наряду с положением об отмене преступлений общего права указывается, что правила общего права, не противоречащие уголовному кодексу, сохраняются. Чаще всего оговорки касаются таких вопросов, как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (самооборона, принуждение, крайняя необходимость), возраст уголовной ответственности, невменяемость. Но даже в штатах, законодательство которых не содержит никаких оговорок, судьи для уяснения используемых в нем терминов (тяжкое или простое убийство, ограбление, нападение, изнасилование и др.) вынуждены прибегать к соответствующим положениям общего права. Другими словами, оно широко применяется для истолкования и практического применения уголовного законодательства, в частности, для определения признаков конкретных преступлений, лишь названных, но не раскрытых в нем[ Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. - М., 1993. С. 177].

На федеральном уровне, также как в большинстве штатов, карать за преступления, не предусмотренные законодательством, судам запрещено. Впервые это было сделано еще в 1812 г. Верховным судом страны, который постановил: «Прежде чем какое-либо деяние может быть наказуемо как преступление против Соединенных Штатов, Конгресс должен его определить, установить наказание и указать суд, юрисдикции которого оно подлежит»[ См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. - М., 1991. С. 132]. Однако это не значит, что там нет федерального общего права. Осуществляя толкование законодательства, восполняя его пробелы, исправляя другие недостатки, федеральные суды по существу занимаются правотворчеством. Особенно велика в этом роль Верховного суда США, решения которого по соответствующим вопросам обязательны для всех судов страны. Характеризуя ее, бывший его председатель Э. Уоррен сказал: «Я думаю, что никто не может оставаться честным, утверждая, что суд не создает права. Он не создает его сознательно, он не намеревается узурпировать роль Конгресса, но делает это в связи с самим существом нашей работы... Мы создаем право, и иначе быть не может»[ См.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США. С. 84].

Важнейшим объектом воздействия со стороны Верховного суда была и остается Конституция США. Считающаяся самой стабильной в современном мире формально, она по существу, фактически в значительной степени представляет собой результат деятельности судебной власти[ Мишин АЛ. Государственное право США. - М., 1976. С. 32]. Еще в начале XIX в. один из идеологов американской революции Т. Джефферсон говорил, что «Конституция - это всего-навсего восковая игрушка в руках судей, которой они могут играть по своему усмотрению»[ Цит по: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. - М., 1990. С. 47]. Давая толкования тех или иных положений Конституции, иногда прямо противоположные, нередко Верховный суд оказывает большое влияние на уголовную политику в стране. Так, в 1972 г., рассмотрев апелляцию по делу Фурмэна, он постановил, что вынесение смертного приговора (смертная казнь) представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречащее VIII и XIV поправкам к Конституции, а в 1976 г., в связи с рассмотрением дела Грегга, решил, что «смертная казнь сама по себе не составляет нарушения Конституции»[ Там же. С. 55]. Известно, что Верховный суд США, по существу присвоив себе право осуществления так называемого «судебного конституционного контроля» (так как оно не вытекает ни из Конституции, ни из обычного понимания судебной власти), может, признав неконституционным любой акт Конгресса или легислатур штатов, лишить его юридической защиты. И такое нередко происходило на практике, в том числе с уголовными законами.

В США нет единого общего права. На территории каждого штата силу обязательного судебного прецедента имеют решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судом этого штата; решения судебных органов других штатов имеют лишь силу «убеждающего прецедента». Хотя в последние десятилетия предпринимаются попытки сближения и норм общего права отдельных штатов[ Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 169, 171]. В США существовали различные взгляды на проблему пределов судебного толкования. Раньше всех появилась доктрина точного толкования (strict construction), направленная на ограничение сферы применения уголовно-правовых норм. Со временем, особенно в начале XX в., когда у господствующего класса возникла потребность в значительном расширении прав исполнительной власти, прежде всего в области экономики, наметился существенный отход от этой доктрины. На смену ей приходит доктрина расширительного толкования, позволявшая усилить уголовную репрессию или даже распространить ее на новые области. Отмечается, например, что закон Смита, принятый в 1940 г. в целях борьбы с гитлеровской агентурой, путем расширительного истолкования был распространен (кстати, вопреки конституционным положениям) на участников коммунистического движения[ См.: Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. - М., 1979. С. 85]. Однако под влиянием сильной критики того судебного произвола, который, по существу, творился под прикрытием и при помощи этого толкования, сначала в Англии, а затем и в США появляется доктрина правильного, беспристрастного или нормального толкования. Появившаяся как компромисс к двум первым доктринам, она в действительности оказалась лишь завуалированным вариантом второй. Эта, третья доктрина вскоре после ее появления получает даже законодательное закрепление. Примерами этого могут служить положения, содержащиеся в § 4 УК штата Калифорния, а также в § 5.00 УК штата Нью-Йорк, где сказано: «Общее правило о том, что уголовный закон подлежит строгому толкованию, не применяется в отношении настоящей главы (представляющей собой УК), но положения, содержащиеся в ней, должны толковаться в соответствии с ясным смыслом их терминов, имея в виду упрочение правосудия и достижение целей права». В заключение следует отметить, что источником уголовного права CIJJA также являются заключенные ими договоры (раздел 2 ст. III и ст. VI Конституции). Так, например, только при наличии соглашения об экстрадиции, заключенного США с соответствующим государством, возможна выдача лица, совершившего предусмотренное федеральным законодательством международное преступление (пиратство, угон самолета, незаконная торговля наркотиками и др.)[ По состоянию на начало 1997 г. США имели соглашения о выдаче со 104 государствами. С Россией договора о выдаче нет. См.: Federal Criminal Code and Rules. - St. Paul (Minn),1997. P. 971-972].

В весьма ограниченных пределах источником уголовного права США является право индейских племен (§ 1152 раздела 18 Свода законов).

Заключение

В Англии 2 основные источника уголовного права: общее и статутное право. Уголовно-правовая доктрина играет дополнительную роль. Большая часть вопросов регулируется статутным правом.

Общее право - это совокупность прецедентов, т.е. решений вышестоящих судов, обязательных для нижестоящих по делам со сходным фактическим составом.

Статутное право - это законы и подзаконные акты. В Англии нет Конституции в писанном виде. Есть ряд конституционных актов, которые в совокупности и составляют не писанную Конституцию.

Американская правовая система возникла на основе английской.

Бывшие владения Англии, первые 13 американских колоний, прямо заимствовали принципы общего права. Так, постепенно, по мере расширения территории США, сфера их применения распространялась на новые штаты, и на те, которые ранее принадлежали другим государствам. Для американской правовой системы характерно сочетание норм общего и статутного права. Американская система формировалась в условиях федерализма.

К источникам уголовного права штатов относятся: Конституция США, Конституции штатов, уголовное законодательство штатов, подзаконные акты, издаваемые властями.

Список использованной литературы

1 История права: Англия и Россия. - М , 1990 С. 165.

2 Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М., 1985. С. 26

3 Р. Уолкер. Английская судебная система. М., 1980. С. 136.

4 Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. -М.,1990. С. 10.

5 Уголовное право зарубежных стран. Вып. 1. Источники уголовного права. - М., 1971. С. 93.

6 Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. - М., 1993. С. 177.