Развитие судебного процесса в России XVII-XIX в

- суды с избираемыми судьями - мировые судьи и съезды мировых судей;

- суды с назначаемыми судьями - окружные суды и судебные палаты.

Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного, которые избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз.

Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. «Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях - государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина. В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и народных представителей, причем права всех членов присутствия были равны и в процессе судебного следствия, и при вынесении приговора».^{( (5)} В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.46

⁾ Но это формальное равенство не приводило к повышению их роли по сравнению с присяжными заседателями.

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры. Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себе решительно и смело. Адвокатура стала новым юридическим учреждением России. В дореформенное время роль адвокатов выполняли частные лица - стряпчие или ходатаи по делам. Их функции не регулировались законодательно, и к ним не предъявлялось никаких требований. Их обязанность ограничивалась составлением некоторых документов.

Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе целый ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации -- все это ослабляли эффективность проводимой реформы.

Сенат продолжал сохранять положение высшего судебного органа государства, выполнявшего, кроме того, некоторые административно-надзорные функции. Толкование законов и решение юридических коллизий находилось в ведении Сената. Разъяснения Сената явились обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные императором, приобретали статус законов.

Накануне реформ был учрежден высший государственный орган -- Совет министров, в который вошли в качестве членов председатели Государственного совета и Комитета министров, министры, главноуправляющие. Председательствовал в Совете министров император. Министр юстиции контролировал всю судебную систему страны, осуществлял подбор кадров и надзорные функции. На него же возлагались обязанности генерал-прокурора. В 1881 г, Министерству юстиции было поручено разработать новое Уголовное уложение. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.

Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха: "повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Наиболее важные законодательные акты не могли вступить в силу без санкции императора. Тем не менее, законодательная деятельность резко активизировалась.

Исследователи считают судебную реформу самой последовательной из всех реформ того времени. В дореволюционной литературе судебная реформа была предметом широкого изучения, преимущественно с апологетических позиций. Не обошли ее и советские авторы. Широко известны, в частности, труды Б. В. Виленского, прежде всего его книга «Судебная реформа и контрреформа в России» (Саратов, 1969). Подготовке судебной реформы посвящено исследование В. А. Шуваловой. Известны и работы М. В. Немытиной «О судебной контрреформе в России» (в сб. «Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия») и «Применение судебных уставов 1864 года» (в сб. «Буржуазные реформы в России второй половины XIX века»). Некоторые авторы занимаются отдельными аспектами темы. Так, Т. У. Воробейкова и А. Б. Дубровина опубликовали исследование «Преобразование административно-полицейского аппарата суда и тюремной системы России во второй половине XIX века» (Киев, 1973). На связь судебной и других буржуазных реформ с крестьянской реформой уже в период ее подготовки обратила внимание Л. Г. Захарова в работе «Крестьянство России в буржуазных реформах 60-х годов XIX века», опубликованной в сборнике «Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России» (Воронеж, 1983).

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии. В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

4. Судебный процесс по судебным Уставам 1864 г.

Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого количества законопроектов и по кодификационной работе. На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период были изданы второе и третье Полное собрание законов.

В него вошла значительная часть нового пореформенного законодательства. Такие же новеллы включались в Свод законов. Десятый том Свода пополнился Судебными уставами, Положением о земских начальниках, Временными правилами о волостном суде и другими актами и нормами.

Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года. Судебные уставы - в дореволюционной России официальное название законов. В 1864 г. 20 ноября, после длительной подготовки были утверждены следующие судебные уставы, документы составившие в целом судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлении;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона.

Один из них посвящен судоустройству, два - процессу, гражданскому и уголовному, и один новый, отсутствовавший в «Основных положениях», - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями - кодекс материального права, содержавший нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях. В целом же судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в «Основных положениях».

4.1. Учреждение судебных установлений

Новые основания судоустройства, на которых покоилась судебная реформа, закреплены в одном из четырех судебных уставов - Учреждении судебных установлении, в нем провозглашается отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. «Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями»^([16]. В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.47⁾. Отменяется сословный принцип построения судебной системы и вводится всесословный суд. Сокращается число судебных инстанций, судебные органы строятся по значимости рассматриваемых уголовных дел: мировая юстиция предназначается для малозначительных дел, общие судебные места - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Мировой суд - выборный. Состав общих судебных мест назначается правительством. Для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводится институт присяжных заседателей. Впервые в истории России учреждается адвокатура (присяжные поверенные), «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом». Реорганизуется прокуратура, включенная теперь в судебное ведомство. Задачи прокуратуры охватывают надзор за единообразным соблюдением законов, возбуждение уголовного преследования, участие в уголовном и гражданском судопроизводстве в предусмотренных законом случаях. Прокуратура создается как верный страж правительственных интересов, сила, которая должна активно противодействовать всяким попыткам использовать демократические институты судебной реформы в интересах растущего революционного движения. Судебная реформа предусмотрела включение в судебное ведомство и изъятой у полиции в 1860 году следственной части.

Эти основополагающие принципы судоустройства, провозглашенные при принятии судебных уставов, существенно дополняли демократические основания судопроизводства - гласность, состязательность, устность, непосредственность и право на защиту. Вместе с ними они и делали судебную реформу наиболее буржуазной из всех буржуазных реформ второй половины XIX века в России.

4.2. Уставы уголовного и гражданского судопроизводства

Буржуазным принципам судоустройства, введенным судебной реформой, соответствовали буржуазные начала судопроизводства. С принятием судебных уставов на смену инквизиционному розыскному процессу приходит процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства. По образцу государств, где давно уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции).

4.2.1 Уголовный судебный процесс

В России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой уголовное разбирательство осуществляется в две стадии. Первая - предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая стадия - судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. Только по малозначительным делам, подлежавшим рассмотрению в мировых судах, разделение уголовного судопроизводства на стадии отсутствует.

Фундаментом Устава уголовного судопроизводства стали Основные положения уголовного судопроизводства 29 сентября 1862 г. - составная часть Основных положений преобразования судебной части в России. В основу нового судопроизводства были положены следующие начала:

1)концепция формальных доказательств отменяется, а помещаемые в судебных уставах правила о силе доказательств должны служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда;

2) приговор может быть или осуждающим, или оправдывающим подсудимого. Оставление в подозрении не допускается. Либеральные деятели судебной реформы сумели защитить свои убеждения в том, что формальная система оценки доказательств не обеспечивала осуждения виновного и оправдания невиновного, что только свободная оценка доказательств на основании внутреннего убеждения судей служит гарантией правосудия. Были также отвергнуты приговоры об оставлении в подозрении, так как они «... суть не что иное, как неизбежный, но противный правосудию исход формальной теории доказательств».

Устав уголовного судопроизводства состоит из трех книг и шестидесяти глав. Книги включают в себя разделы. Структура Устава позволяет быстро и без труда найти нужную статью. Формулировки статей четки и достаточно лаконичны, что выгодно отличало новое процессуальное законодательство от дореформенного.

4.2.2 Гражданский судебный процесс

«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых суде изъяты.

Низшей инстанцией являлся окружной суд, Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели.

На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях проступках, влекущих за собой наказания, соединенные лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ". Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос "Виновен ли подсудимый?") определила организацию и порядок их работы. апелляционной - судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

Судебные уставы институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура. По судебным уставам 1864г. Адвокаты разделились на 2 группы: присяжные поверенные и частные поверенные. Присяжные поверенные - Их задачи - защита по уголовным делам, представительство по гражданским делам. В 1874г. Был учрежден институт частных поверенных.

Им выдавались свидетельства, на основании которых частные поверенные могли принимать участие в производстве гражданских дел. Были провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность.

4.3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями

Среди документов судебной реформы, «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» занимает особое место. Если первые три закона, регулирующие судоустройство и судопроизводство, составляют основу реформы, определяют ее содержание, то четвертый, регулирующий материальные правоотношения, стоит особняком, не вписывается в довольно стройную и логически завершенную триаду.

Разработка нового уголовного уложения была стимулирована наличием ряда существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И.С. Таганцев относил: противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний. В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. Однако судебные уставы сохранили в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным и гражданским делам судились в особых судах, главным образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной России был орудием угнетения и подавления трудящихся» ^{( ()} Юшков С. В. История государства и права СССР. ч.1. - М., 1961.

^).

Заключение

При написании данной работы, я проследил развитие судебного процесса в период развития России с XV по XIX века. Зависимость ветви власти Суда, от развития государственных структур общества (типа власти, государственного устройства, органов и механизмов управления). Государство возникает на основе племенных территориальных объединений. Право рождается из обычая. Эти факты являются исходными для изучения процесса государственно-правового развития. История государства и права, наряду с изучением фактов, должна выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве. Главные из них -- развитие социально-экономического уклада общества и государственное развитие.

В период развития древнерусского общества от мелкофеодального, раздробленного на отдельные княжества до централизованного Московского княжества, менялись общественные отношения, соответственно менялись и нормы права. «Русская Правда» являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников. Строй судебного процесса по Русской Правде является, бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. В качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства, является «Судебник». Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины, то Судебник стал, прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса. Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда.

Период с середины ХVI в. до второй половины ХVII в. в истории нашей страны отмечен расширением государственного аппарата и превращением его в многофункциональную и разветвленную систему. Меняется тип государства, которое из раннефеодальной монархии превращается в сословно-представительную монархию. Сословно-представительная монархия по уровню централизации является более высокой формой феодального государства. В этот период получило дальнейшее развитие и право. Создание «Соборного уложения 1649 г» сыграло огромную роль в складывании политического и экономического единства страны. Для рассматриваемого периода характерно весьма интенсивное развитие права, увеличение роли царского законодательства. С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Главным итогом совокупности Петровских реформ стало установление в России абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Сложившиеся отношения между церковью и властью требовали нового юридического оформления. Создание Синода явилось началом абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках Петра. Все реформы Екатерины II были также направлены на создание мощного абсолютистского государства. Политика, проводимая ею в 60-х - начале 70-х гг. получила название политики просвещенного абсолютизма. Социально-экономической основой политики просвещенного абсолютизма явилось развитие нового капиталистического уклада, разрушавшего старые феодальные отношения. В течении двух лет Екатериной II была составлена программа нового законодательства в форме наказа для созываемой комиссии по составлению нового Уложения, утверждение принципа строгой законности, а также обособление судебной власти от исполнительной и непрерывное связанное с ним преобразование судопроизводства, ликвидирующее устаревшие феодальные институты.

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности. Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов. Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных, сохранением системы поощрений судей местными администрациями. Исследователи считают судебную реформу самой последовательной из всех реформ того времени.

Современный интерес к судебной реформе 1864 г. не случаен: и в наши дни принципы судоустройства и процесса, заложенные в судебных уставах, отнюдь не канули в Лету, они являются предметом непосредственного правотворчества и практического применения. Естественно, что буржуазные правовые принципы не могут переноситься прямо в нашу жизнь, но здравое и полезное для общества в них может и должно быть использовано.

Библиографический список

1. Исаев И.А. «История государства и права России», - М., ЮРИСТ, 1996.

2. Чистяков О.И. «История Отечественного государства и права» ч.1, - М., ЮРИСТ, 2003.

3. Юшков С. В. «История государства и права СССР» ч.1, - М., 1961.

4. Рамбо З.А. «Живописная история древней и новой России», -М., 1994.

5. Янин В.Л. «Законодательство Древней Руси», - М., 1984г

6. Смолярчук В.И. «Анатолий Федорович Кони», - М., 1981.

7. Виленский Б. В. «Судебная реформа и контрреформа в России», - С., 1969.

8. «Российское законодательство X - XX веков» в девяти томах, Т.1. «Законодательство Древней Руси», - М., ЮрЛит, 1984.