Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Возрастание требований, предъявляемых к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставит перед юридической наукой, и в частности уголовно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования актуальных проблем уголовно-процессуальной теории и практики, разработки рекомендаций по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов. Особое значение среди них имеют проблемы, связанные с возбуждением уголовных дел, ибо своевременное и обоснованное возбуждение дела является одним из условий успешной борьбы с преступностью. Однако, как свидетельствует анализ практики борьбы с преступностью, еще имеют место существенные недостатки в работе правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности лиц, виновных в их совершении.

Устранение этих недостатков зависит не только от совершенствования деятельности органов расследования и прокуратуры, но и от повышения роли суда в обеспечении неотвратимости ответственности за совершенное преступление, в обеспечение принципа публичности уголовного процесса путем возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем. Принимаются так же меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления . Закон требует, что бы по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способ реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а лицо его совершившее подвергнуть наказанию .

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 21 декабря. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.11.2002 г.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.11.2002 г.

Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ ч.2 ст.11

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.). Текст обзора официально опубликован не был.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.). Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 8, стр. 12.

Басецкий И.И., Безлюдов О.А., Легенченко Н.А. Организованная преступность (Опыт теоретико-правового осмысления и поиска адекватных средств противодействия): Учеб. пособие. М. 1999.

Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1999.

Бурданова В.С. Следственная практика- Москва 2001г., выпуск 82, статья Обмен опытом повышает качество расследования преступлений.

Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. М, 2001.

Голунский С.А. Возбуждение уголовного дела- Москва, 2000г.

Давитадзе Д.Д. Ответственность за контрабанду: вопросы квалификации преступления. М. 2002.

Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. М. 2000.

Здир Я.А. Государственные инспекции в РФ. М., 1998г.

Зорин В.В. Учет динамики эффективности информационных процессов в сфере борьбы с экономическими проявлениями организованной преступности: Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики»(18-19 апреля 1995). М., 1995. С. 146-148.

Зорин Г.А., Танкевич О.В. Криминалистическая характеристика транснациональных преступных групп. Гродно, 1997.

Каганович И.Б. Некоторые вопросы в деятельности следователя- Москва, 2002г.

Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 2002г

Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе. Саратов, 2003г.

Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 2000г.

Ремнев В.И. Право жалобы в РФ М,, 1999г.

Сидоров А.П. Реабилитирован посмертно. М., Юридическое издательство,1999.

Громов Н.А.Уголовный процесс России. М. 1998г.