Правовые основы опеки и попечительства в России

К. признала иск в части возмещения материального ущерба, а в отношении компенсации морального вреда считала необоснованным.

Октябрьский районный суд Самарской области взыскал с К. в пользу Д. в возмещение ущерба 2200 руб., судебные расходы 1900 руб., расходы по оплате адвоката 500 руб., компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Самарского областного суда решение районного суда в части компенсации морального вреда отменил и по этому поводу принял новое решение об отказе в иске Д.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и нарушением процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31 марта 2000 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в частности, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика П., поскольку на его мать К. ответственность по возмещению вреда, причиненного им, могла быть возложена при отсутствии у него доходов или имущества либо их недостаточности для возникновения вреда и только на период до достижения П. совершеннолетия.

К. участвовала в деле в качестве ответчика как владелец источника повышенной опасности, но при этом суд не учел, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина - причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае причинитель вреда - П., владеющий источником повышенной опасности по доверенности.

Возлагая обязанность возмещения вреда на К., суд сослался на то, что она признала иск в части, однако требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд не учел, что в случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет надлежащим ответчиком по общему правилу является это лицо непосредственно. Если же возникнет необходимость в дополнительной ответственности родителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение при наличии необходимых оснований выносится в отношении того и другого. Однако это обстоятельство суд оставил без внимания. По данному делу вопрос об ответственности причинителя вреда П. не исследовался и решения в отношении него не вынесено.

Президиум Самарского областного суда, отменяя решение в части взыскания компенсации морального вреда с К. и отказывая Д. в удовлетворении иска в этой части, в постановлении указал, что законом не предусмотрена обязанность родителей по компенсации морального вреда, причиненного действиями их несовершеннолетних детей.

Такое толкование ст. 1074 ГК РФ ошибочно, так как эта норма расположена в параграфе 1 гл. 59 ГК РФ, регулирующем общие положения о возмещении вреда, и, следовательно, регулирует правоотношения, возникающие при причинении всякого вреда, как имущественного, так и морального. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г. «В случае причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати дол восемнадцати лет надлежащими ответчиками, по общему правилу, являются непосредственно они. Если же возникает необходимость по основаниям, предусмотренным ст. 1074 ГК РФ, в дополнительной ответственности родителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель»// БВС РФ № 4, 2001.

Если учреждение не являлось попечителем несовершеннолетнего лица, а временно, в период пребывания в нем ребенка, осуществляло надзор за ним, оно не может быть привлечено к дополнительной ответственности за его действия. Тогда как за вред, причиненный малолетним во время нахождения его под временным надзором учреждения, это учреждение, хотя и не является опекуном, может быть привлечено к имущественной ответственности. Тем самым ст. 1074 ГК РФ по сравнению со ст. 1073 ГК РФ, сужает круг лиц, которые отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним. Разрешение вопроса о возложении дополнительной ответственности за действия несовершеннолетних лиц на учреждение зависит от степени его участия в осуществлении прав и исполнении обязанностей по воспитанию и образованию детей, а также и от возраста ребенка.

Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители, если несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет причинил убытки неисполнением либо ненадлежащем исполнением обязанностей по сделке ст. 26 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возложении дополнительной ответственности на родителей, усыновителей, попечителей, суду необходимо в стадии судебного разбирательства выяснить, имеет ли несовершеннолетний гражданин имущество, достаточное для возмещения вреда, или не имеет. Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда выясняют, имеют ли несовершеннолетний причинитель вреда имущество и достаточно ли его для возмещения вреда.

Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области от 19.05.1995 г. удовлетворен иск Лаповой Т.П. о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним Артамоновым Михаилом и малолетним Черенковым Дмитрием. Суд не выяснив, имеет ли несовершеннолетний Артамонов М. имущество, достаточное для возмещения вреда, возложив на него ответственность.

Для того, чтобы установить, располагает ли несовершеннолетний имуществом, достаточным для возмещения вреда, суду необходимо исходить из следующих обстоятельств: имущественного положения несовершеннолетнего лица, объема и характера возмещения, возможности обратить взыскание на имущество, имеющееся у несовершеннолетнего.

Вопрос об освобождении родителей, усыновителей, опекуна (попечителя) от обязанности по возмещению вреда решается в исковом порядке по заявлению заинтересованного лица.

Лица, возместившие причиненный несовершеннолетним лицом вред, не имеют право регресса к нему (ст. 1081 п.4 ГК РФ). Однако образовательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, возместившие за несовершеннолетнего вред либо убытки, вправе предъявить иск в порядке регресса к своему работнику, который не осуществлял должного надзора за ребенком в момент причинения вреда (убытков) либо ненадлежащее исполнял свои обязанности по воспитанию и образованию детей. Беспалов Ю. «Причинитель вреда - несовершеннолетний»// Российская юстиция № 10, 1996.

Опекун (попечитель) вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой (попечительством), с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также соблюдений требований, установленных п.1 ст. 65 СК РФ. Способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Права, предоставленные опекуну (попечителю), не должны осуществляться в ущерб правам и интересам ребенка. Если будет установлена вина опекуна или попечителя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, то возможно привлечение опекуна (попечителя) к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ.

В ст. 6 Конвенции о правах ребенка и в ст. 20 Конституции РФ провозглашено неотъемлемое право ребенка на жизнь. Опекуны (попечители) должны, как и родители, обеспечивать в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. Права несовершеннолетних в области охраны здоровья изложены в ст. 24 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1., а именно :

В интересах охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на:

1) диспансерное наблюдение и лечение в детской и подростковой службах в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) утратил силу с 1 января 2005 г.

3) санитарно-гигиеническое образование, на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов;

4) бесплатную медицинскую консультацию при определении профессиональной пригодности в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

5) получение необходимой информации о состоянии здоровья в доступной для них форме.

Несовершеннолетние - больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии со ст. 32, 33, 34 настоящих основ. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1// Ведомости РФ № 33, ст. 1318, 1993.

Опекун (попечитель) должен представлять органам опеки и попечительства отчет о состоянии здоровья ребенка и информировать их о необходимости помещения ребенка на стационарное лечение.

Учитывая, что согласно ст. 63 ТК РФ трудовое законодательство допускает заключение трудового договора самим несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, его попечитель может требовать расторжения трудового договора, если он наносит вред здоровью несовершеннолетнего. Это вытекает их закрепленного в Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г. положения о том, что «ребенок не должен приниматься на работу до достижения надлежащего возрастного минимума; ему ни к коем случае не должны поручаться или разрешаться работа или занятие, которые были бы вредны для его здоровья или образования или препятствовали его физическому, умственному или нравственному развитию». Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 года) принцип 9.

Опекуны и попечители обязаны обеспечить получение ребенком основного общего образования, предоставить ему возможность учиться. Опекунам предоставляются те же права, что и родителям ребенка, в частности «право на выбор образовательного учреждения и формы обучения ребенка до получения им основного общего образования», это закреплено в ст. 150 СК РФ. В рамках получения подопечным образования опекуны (попечители) могут принимать участие в управлении образовательным учреждением ( п. 1 ст. 52 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года).Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года.// Ведомости РФ № 30, ст. 1797, 1992.

Если прежде в рамках этой общей обязанности на опекунов и попечителей возлагалась обязанность своевременно определить ребенка в школу и обеспечить посещение учебного заведения, то теперь в соответствии с Законом об образовании им предоставляется право дать ребенку начальное, общее, основное общее, среднее (полное) общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, вправе на любом этапе обучения при его положительной аттестации по решению родителей (законных представителей) продолжить образование в образовательном учреждении. Закон РФ «Об образовании» от 10.07. 1992 г № 3266-1 ст. 52 п.3 //СЗ РФ № 3 , ст. 150, 1996. В соответствии с п.4 ст. 52 Закона об образовании родители (законные представители) обучающихся воспитанников несут ответственность за их воспитание, полученное ими основного общего образования.

Опекуны и попечители по согласованию с органами опеки и попечительства избирают дошкольное образовательное учреждение или воспитывают детей дошкольного возраста на дому, выполняя роль педагогов ребенка. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте. В соответствии со ст. 18 Закона об образовании органы местного самоуправления организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста на дому.

Некоторые особые обязанности предусмотрены для опекунов и попечителей несовершеннолетних. В частности, они обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Существенным является и форма соглашения. Представляется, что оно должно быть заключено в письменной форме, что поможет исключить в дальнейшем недоразумения и конфликты. Целесообразно было бы предусмотреть и нотариальное удостоверение такого соглашения, с последующей регистрацией его в органе опеки и попечительства.

Действует соглашение до достижения ребенком возраста 14 либо 18 лет. При достижении 14-летнего возраста он вправе с согласия законных представителей сам определить свое место жительства. Такой вывод следует из требований ст. 26 ГК РФ. Несогласие законных представителей может быть оспорено в судебном порядке. Беспалов Ю. «Определение места жительства ребенка»// «Российская юстиция № 2., 2002, 12 с.

Будучи обязанным проживать вместе с подопечным, опекун не лишен права на выбор (изменение) места жительства в процессе исполнения опекунских обязанностей. В частности, у него может возникнуть возможность или необходимость в улучшении своих жилищных условий, и нет никаких оснований ограничивать его в этом праве. Если несовершеннолетний проживает в квартире опекуна, то новое место жительство опекуна становится и его местом жительства. Если же опекун проживает на жилой площади опекаемого, то изменение места жительства может быть результатом совершения сделки по распоряжению имуществом подопечного и, следовательно, требуют согласия органов опеки и попечительства.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства. Это продиктовано тем, что орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей (п.3 ст. 34 ГК РФ). С этой целью проводится контрольное обследование условий жизни лиц, находящихся под опекой (попечительством).

Время нахождения гражданина под опекой или попечительством зависит от обстоятельств, связанных с личностью подопечного и личностью опекуна (попечителя), а также от некоторых других обстоятельств, указанных в законе. Законом допускается освобождение опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей и отстранение от их исполнения. Гражданское право т.1/Под ред. Е.А. Суханова - М, 2002. -150 с.

Содержание подопечного неизбежно требует определенных материальных затрат. Как отмечено в литературе, в данном случае действует следующий принцип: "опекуны и попечители не обязаны содержать своих подопечных". Источниками материального обеспечения подопечных служат полагающиеся им пенсии, стипендии, пособия, иные социальные выплаты, алименты, заработная плата, доходы от управления их имуществом (например, дивиденды по акциям, проценты по вкладам и т.п.).

Так, в Калужский области опекунам (попечителям) денежные средства на содержание находящихся под опекой (попечительством) детей назначаются и ежемесячно выплачиваются в следующих размерах на одного ребенка:

- на ребенка в возрасте до 3 лет - 2460 реблей;

- на ребенка в возрасте от 3 до 6 лет -3300 рублей;

- на ребенка в возрасте от 6 до 18 лет - 4000 рублей.

Размер средств на содержание находящихся под опекой (попечительством) детей ежеквартально пересчитывается, исходя из установленных в соответствии с законодательством натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в Калужской области, в порядке, определяемом Правительством Калужской области. Закон Калужской области от 28 апреля 2005 года № 61-ОЗ «О размере, порядке назначения и выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание детей.//Весть № 142-143.

На основании закона Калужской области от 18 августа 2005 года разработано Положение «О порядке назначения и выплаты опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка» в котором:

- выплата денежных средств осуществляется получателем бюджетных средств, предусмотренных на финансировании расходов по выплате опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка.

- денежные средства назначаются опекуну (попечителю) в соответствии с настоящим положением и на основании соответствующего акта об установлении опеки (попечительства) над ребенком, с учетом периода с момента возникновения оснований на их получение, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

- выплата денежных средств опекуну (попечителю) осуществляется до достижения ребенком 18-летнего возраста, включая месяц его рождения, за исключением случаев, которые могут повлечь за собой досрочное прекращение опеки (попечительства) в соответствии с законодательством.

- выплата денежных средств опекуну (попечителю) производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором была назначена выплата.

- при изменении места жительства ребенка находящегося под опекой ( попечительством), выплата денежных средств производится опекуну (попечителю) после постановки ребенка на учет по новому месту жительства.

- основанием для прекращения выплаты денежных средств является прекращение опеки (попечительства) в соответствии с действующим законодательством. Постановление Правительства Калужской области от 18 августа 2005 года № 245.

Доходы могут расходоваться опекунами и попечителями исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако если из доходов подопечного опекун (попечитель) делает необходимые на содержание подопечного затраты - на питание, одежду, оплату услуг и другие повседневные нужды, то получения разрешения органа опеки и попечительства не требуется ( п. 1 ст. 37 ГК РФ).

Размер пособия на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), не может быть менее фактической стоимости установленных натуральных норм на питание, приобретение одежды в конкретном регионе.

Так, Приморская краевая общественная организация (ПКОО) "Юридический суворовско-нахимовский клуб" ("ЮСНК") обратилась в суд с жалобой на распоряжение губернатора Приморского края от 8 декабря 1998 г. N 1506 "О нормативе выплаты средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан", ссылаясь на то, что установленный этим распоряжением минимальный норматив средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан, в сумме 300 руб. в месяц на каждого ребенка противоречит Федеральным законам "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и " О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, оставшихся без попечения родителей", постановлению Правительства Российской Федерации N 409 от 20 июня 1992 г., поскольку не учитывает расчет размера ежемесячного денежного содержания на одного подопечного ребенка исходя из норм, установленных Правительством, и фактических розничных цен в регионе на продовольственные и промышленные товары. Норматив денежного содержания одного подопечного ребенка в 300 руб., по мнению заявителя, в 2-4 раза ниже величины прожиточного минимум для ребенка-школьника и никак не обеспечивает его содержание и развитие. В заявлении содержится требование обязать губернатора Приморского края признать государственным долгом ущерб, причиненный подопечным детям неправильным определением размера пособия, в сумме 62 937 438 руб. с включением этого долга в краевой бюджет на 2000 год и с определением срока его погашения до 2002 года, а также обязать заключить с ПКОО "ЮСНК" как с представителем подопечных детей соглашение о погашении этого долга и обязать губернатора Приморского края ежеквартально устанавливать норматив по месячному денежному содержанию одного подопечного ребенка с 1 июля 2000 г. не ниже величины прожиточного минимума для ребенка-школьника в Приморском крае.

Решением Приморского краевого суда от 11 августа 2000 г. в удовлетворении заявления ПКОО "ЮСНК" отказано по тем основаниям, что требование о приведении размера пособий в соответствие с прожиточным минимумом на законе не основано, а также потому, что при определении размера этого пособия помимо нормативов на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь, по мнению суда, следует учитывать иные расходы на содержание подопечных, включая алиментные платежи, пенсии по потере кормильцев, предоставляемые опекунам и попечителям льготы по оплате посещения образовательных учреждений, по приобретению путевок в оздоровительные лагеря, по оплате коммунальных услуг, квартплаты и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 октября 2000 г., рассмотрев дело по кассационной жалобе ПКОО "ЮСНК", решение суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

ФЗ от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 20 июля 2000 г. N 103-ФЗ) предусмотрены государственные минимальные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей, гарантирующих социально-экономические условия для реализации прав и законных интересов ребенка.

Согласно ст. 8 Закона государственные минимальные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей включают в себя установленный минимальный объем социальных услуг и определяются с учетом региональных различий в условиях их проживания.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти социальной защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 17-ФЗ), согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение в рамках бюджетных ассигнований целевых программ по охране и защите прав этих детей в соответствии с потребностями региона, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров, поддержку негосударственных центров по социальной адаптации и реабилитации на базе образовательных учреждений, учреждений социального обслуживания населения и других учреждений.

Меры по предоставлению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа указанных детей основываются на государственных минимальных социальных стандартах для определения финансовых затрат по их осуществлению.

Ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите таких детей производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные учреждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с этими нормами Федеральных законов постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 483, от 17 июля 1996 г. № 829, от 30 марта 1998 г. № 366) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием этих детей. Данные нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 порядок выплаты денежных средств на опекаемых детей регулируется Положением порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 г. N 199 (зарегистрировано в Минюсте России 17 февраля 2000 г. N 2120).

П. 1 Положения предусмотрено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) указанные денежные средства исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Вывод суда о том, что размер пособия на содержание детей, находящихся под опекой и попечительством, может быть менее фактической стоимости установленных натуральных норм на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря в конкретном регионе, основан на неправильном толковании и применении указанных положений федерального законодательства.

Размер пособия на содержание этих детей обусловлен только установленными федеральными органами исполнительной власти нормативами и реально складывающимися в конкретном регионе ценами на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь. Стоимостное выражение иных льгот, предоставляемых детям и их опекунам (попечителям), на размер данного пособия влиять не может в связи с тем, что установление этих льгот в силу ст. 8 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" является самостоятельной мерой государственной поддержки детей-сирот. Определение СК Верховного Суда РФ от 24 октября 2000 г. № 56-ГОО-24 «Размер пособия на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), не может быть менее фактической стоимости установленных натуральных норм на питание, приобретение одежды в конкретном регионе»//БВС РФ №4 2001.

Так, Мировой судья (Шатохина И.В.) судебного участка N 2 г. Междуреченска при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора города Междуреченска в интересах Васильевой к ГФУ Кемеровской области, профессиональному училищу N 62 о взыскании средств на ребенка, находящегося под опекой (попечительством) не учла требований ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», и при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Васильевой О.В. ошибочно исходила из фактически сложившихся цен по городу Междуреченску, тогда как при определении размера денежных средств на содержание опекаемого необходимо исходить из стоимости питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря (в месяц), исходя из установленных Правительством РФ натуральных норм с учетом цен, сложившихся в Кемеровской области. Данное нарушение послужило основанием для отмены решения в надзорной инстанции. Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2005 года № 01-19/199 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей надзора за первый квартал 2005 года.

Обязанности опекуна или попечителя рассматриваются как почетные, основанные на чувстве гражданского, а часто и родственного долга. В соответствии с этим выплата какого-либо вознаграждения опекунам и попечителям не предусмотрена; они, как сказано в п. 1 ст. 36 ГК РФ, исполняют свои обязанности безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, посредством установления опеки (попечительства) обеспечивается участие подопечного лица в различных правоотношениях, причем необходимые действия в его интересах совершают одновременно опекун (попечитель) и соответствующий публичный субъект в лице органа опеки и попечительства.

Заключение

Опека (попечительство) была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. Число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в учреждениях для таких детей, в 2001 -2004 годах увеличилось от 183 до 220 тысяч, то есть на 20 процентов.

По данным регистрационного учета детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 1 января 2005 года, из 722 288 таких детей:

передано на воспитание в семью - под опеку (попечительство) 374 872 ребенка, на усыновление (удочерение) 158 575 детей (из них 64000 детей усыновлены (удочерены) иностранными гражданами), в приемные семьи 11 085.

в детские учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлено 220 000 детей. Обращение к председателю правительства РФ Фрадкову М.Е. от 17 мая 2006 года о ситуации с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в учреждения для таких детей.// СЗ РФ № 22, ст. 2301, 2006.

В настоящее время в Калужской области проживает 51175 детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Только за 2001 год в области выявлено 845 детей, оставшихся без попечения родителей, более 90% из них «социальные сироты», т.е. фактически сироты при живых родителях, лишенных родительских прав. Приложение к Закону «Об областной целевой программе «Приемная семья Калужской области 2003-2006 г.г.» от 19.09.2002 г./ Паспорт областной целевой программы «Приемная семья Калужской области 2003-2006 г.г».//Принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 19.09.2002 г. № 425.

По состоянию на 2006 год в Калужской области уже существует 95 приемных семей, в которых проживает 135 детей, опекунских семей 600-700. Число усыновленных детей - сирот ежегодно уменьшается: в 2001 году усыновлено - 96 детей, при этом только 49 детей усыновлены гражданами РФ, а в 2005 году было усыновлено всего 70 детей. За последние 10 лет в области открылось 12 новых детских домов. Всего в учреждениях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывается 2681 ребенок. Выпускники данных учреждений имеют множество проблем, связанных с адаптацией к самостоятельной жизни. В данный период в Калужской области действует областная программа «Приемная семья Калужской области». С 2007 года будет введена городская программа «Приемная семья г. Калуги».

Основными проблемами института опеки и попечительства в Калужской области являются:

Количество детей намного превосходит количество желающих усыновить или взять ребенка в приемную семью.

Мало желающих усыновить детей старше 10 лет и поэтому эти дети определяются в детские дома.

Самой предпочтительной формой опеки и попечительства в Калужской области является усыновление, она является одной из приоритетной форм. Если ребенка не удается никуда определить, то существует очередь для определения в приемную семью. Институт опеки и попечительства в Калужской области активно работает со средствами массовой информации. Уже более 10 лет существует рубрика «Ищу маму». Сейчас эта рубрика печатается в газете «Калужский перекресток».

В последнее десятилетие в России были утверждены федеральные целевые программы « Дети инвалиды», "Развитие социального обслуживания семьи и детей", «Профилактика безнадзорности правонарушений несовершеннолетних», «Дети-сироты». В октябре 2002 г. утверждена новая федеральная целевая программа «Дети России». В соответствии с этой программой в 2003-2006 г.г. из бюджетов различных уровней будут произведены расходы в размере более чем 20 000 млн. руб.

Проблемы института опеки и попечительства заслуживают внимания юридической науки еще и потому, что данный институт довольно долго детально не исследовался. Изменения, произошедшие в гражданском законодательстве и в цивилистической науке, обусловливает потребность в реформировании института опеки и попечительства, совершенствования правовых основ обеспечения защиты прав и безопасности детей в семейных и гражданских правоотношениях в целях приближения к международно-правовым стандартам в данной области. Из исследования в дипломной работе видно, что проблемы обеспечения прав детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей носят комплексный характер и должны решаться взаимосвязано всеми заинтересованными структурам. Особую роль в этой системе имеет социальный работник. На сегодняшний день российским законодательством определены лишь самые общие принципы организации опеки и попечительства, представленные в первой части Гражданского кодекса РФ, в котором данным вопросам прямо посвящены всего десять статей (31-41), и Семейного кодекса РФ, в котором вопросам организации опеки и попечительства также уделено внимание (особенно это касается ст. 145-150), при этом положение об опеке Семейного кодекса РФ зачастую перекликаются с положениями упомянутых статей Гражданского кодекса РФ и несколько развивают их содержание относительно брачно-семейных отношений. В свою очередь, ФЗ № 131-ФЗ, определяя круг вопросов, входящих в компетенцию муниципальных образований, относит к их числу опеку и попечительство применительно к муниципальным районам и городским округам и оказание содействия в установлении опеки и попечительства - для поселений.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве одного из вопросов местного значения определил опеку и попечительство (то есть осуществляемые органами местного самоуправления и установил лишь общие направления их осуществления. В остальном же он самоустранился, предоставив указанным органам, а также органам государственной власти субъектов РФ самостоятельно определять порядок осуществления опеки (попечительства) на каждой территории. На местах не всегда основательно и продуманно подходят к регулированию вопросов организации опеки (попечительства), а иногда попросту переписывают в муниципальный нормативный акт содержание регионального закона. В результате гражданин сталкивается с тем, что для получения, например, разрешения для отчуждения жилого помещения, на которое у несовершеннолетнего имеется право собственности, в нескольких районах одного края (области) органы опеки и попечительства предъявляют различные требования к оформлению и предоставлению документов.

Еще одной весьма существенной законодательной ошибкой явилось то, что законодатель, передав социальную защиту в ведение органов государственной власти, по-прежнему оставил опеку и попечительство, которые являются ее составной частью, органам местного самоуправления. В этой части также необходим существенный пересмотр федерального законодательства, связанный с отнесением вопросов опеки и попечительства к государственным полномочиям, которыми они вправе наделять органы местного самоуправления в установленном порядке.

Но, несмотря на то, в чьей компетенции останутся вопросы опеки и попечительства, об одном можно говорить уверенно - в стране давно назрела необходимость разработки и принятия единого, общего закона, регулирующего основные принципы организации опеки и попечительства на территории Российской Федерации. Основным аргументом в пользу его разработки и принятия является возможность осуществить с его помощью следующее:

1. Закрепить за органами местного самоуправления (в случае, если полномочия по опеке и попечительству останутся в их ведении) право самостоятельно принимать решения о создании на своей территории органов опеки и попечительства различных типов и видов, при условии исполнения в полном объеме предусмотренных законом полномочий и наличия строгой ответственности перед обществом и государством за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). При этом возможно наделение органов опеки и попечительства статусом юридического лица, что позволит им осуществлять свои полномочия более эффективно и независимо.

2. В случае изменения законодательства в части отнесения вопросов опеки и попечительства к государственным полномочиям установить специальный порядок наделения органов местного самоуправления этими полномочиями.

3. Установить единый для всех муниципальных образований Российской Федерации перечень обязанностей при осуществлении опеки и попечительства в отношении различных категорий граждан, определенных Гражданским Кодексом РФ.

4. Предусмотреть создание Единого государственного реестра лиц, находящихся под опекой и попечительством. В качестве варианта в случае сохранения полномочий по опеке (попечительству) за муниципалитетами можно предусмотреть создание на территории каждого муниципального образования отдельного (муниципального) реестра указанных лиц с установлением основных правил доступа к сведениям из этого реестра.

5. Четко и подробно сформулировать основные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на замещение должностей в органах опеки и попечительства.

6. Расширить и конкретизировать, по сравнению с Гражданским кодексом РФ, требования к претендентам на должность опекуна или попечителя.

7. Установить единый и, по возможности, детально регламентированный порядок:

- назначение опекуна (попечителя) и освобождения его от исполнения своих обязанностей. Здесь можно реализовать предложение Михеевой Л.Ю., согласно которому назначение опекуна (попечителя) необходимо оформлять путем заключения гражданско-правового договора;

- получение согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом, принадлежащим подопечному на праве собственности либо на основании иных, предусмотренных законом прав;

- защиты органами опеки и попечительства личных имущественных и неимущественных прав опекаемых в случаях, не связанных с их отчуждением;

- осуществления органами опеки и попечительства иной, предусмотренной законом деятельности, не нашедшей достаточной регламентации в ныне действующем законодательстве.

8. Установить порядок финансирования деятельности по опеке и попечительству.

Таким образом, назрела необходимость систематизации норм об опеке и ее видах, преобразования их совокупности в систему. С учетом разноотраслевого характера содержащихся в институте опеки и попечительства норм целесообразно принятие федерального закона "Об опеке и попечительстве" (возможно - Опекунского кодекса).

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) //Российская газета. 1993г. № 218.

2. Конвенция о правах ребенка. Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.//Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.//Международная защита прав и свобод человека. М. Юридическая литература.1990.

3. Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 года) принцип 9.

4. Гражданский кодекс РФ //СЗ РФ № 32, ст. 3301, 1994.

5. Уголовный Кодекс РФ //СЗ РФ № 25, ст. 2954, 1996.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях //СЗ РФ №1 (ч.1). ст.1, 2002.

7. Семейный кодекс РФ //СЗ РФ №1, ст. 16, 1996.

8. Трудовой кодекс РФ //СЗ РФ № 1 (ч.1), ст. 3, 2002.

9. Федеральный Закон от 27 июня 1998 г «О внесении изменений и дополнений в Семейный Кодекс РФ».//СЗ РФ № 26, ст. 3014, 1998.

10. Федеральный закон от 16 апреля 2001 года. «О государственном банке данных, оставшихся без попечения родителей».//СЗ РФ № 17, ст. 1643, 2001.

11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в СК РФ» от 27 июня 1998 г.//СЗ РФ № 26, ст. 3014, 1998.

12. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»//СЗ РФ № 31, ст. 3802, 1998.

13. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».//СЗ РФ №26, ст.3177, 1999.

14. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года). // Ведомости РФ № 30, ст. 1797, 1992 г., СЗ РФ № 3, ст.150, 1996.

15. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 « Основные направления государственной семейной политики».//СЗ РФ № 21, ст. 2460, 1996.

16. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1// Ведомости РФ № 33, ст. 1318, 1993.

17. Закон Калужской области от 10 апреля 1998 года № 4-ОЗ « Об организации и деятельности органов опеки и попечительства».//Весть № 92-93, 1998.

18. Закон Калужской области от 28 апреля 2005 года № 61-ОЗ «О размере, порядке назначения и выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание детей.//Весть № 142-143, 2005.

19. Инструкция о порядке передачи детей и подростков на усыновление, под опеку (попечительство) и их медицинском обеспечении. (утв. Приказом Минздрава СССР и Минпросвещения СССР от 28 сентября 1977 г. № 885/131)

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 п. 18.//БВС РФ №7, 1998.

21. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 года № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью.///СЗ РФ № 19, ст. 2304, 1996.

22. Постановление Правительства Калужской области от 18 августа 2005 года № 245

23. Определение Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 г. № 52-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания республики Карелия о проверки конституционности п.1 ст. 34 ГК РФ и п.2 ст. 121 СК РФ »//Вестник Конституционного Суда РФ №5, 2004.

24. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 октября 2000 г. № 56-ГОО-24 «Размер пособия на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), не может быть менее фактической стоимости установленных натуральных норм на питание, приобретение одежды в конкретном регионе».//БВС РФ № 4, 2001.

25. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2005г. № 58-впр 05-76//БВС РФ №3, 2006.

26. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 29.08.1997 г. «Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка.//БВС РФ №2, 1998.

27. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 2000г. «В случае причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати доя восемнадцати лет надлежащими ответчиками, по общему правилу, являются непосредственно они. Если же возникает необходимость по основаниям, предусмотренным ст. 1074 ГК РФ, в дополнительной ответственности родителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель».//БВС РФ № 4, 2001.

28. Решение коллегии «О состоянии работы органов управления образованием субъектов РФ, органов опеки и попечительства по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи».// Минобразование России № 1, 2003.

29. Правила постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющимися гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства. Утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275//СЗ РФ № 15, 2000.

30. Правила ведения государственного банка данных оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием. Утв. постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 г. № 217//СЗ РФ №15, ст. 1434, 2002.

31. Письмо мин. образования РФ от 29 марта 2002 года № 483/28-5 «Об организации работы по передаче детей на воспитание в семьи, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми».//Вестник образования № 16, 2002.

32. Письмо Министерства образования и науки РФ от 19.11.2004 года № АФ-1021 «О предоставлении сведений в государственный банк данных, оставшихся без попечения родителей». Текст письма официально опубликован не был.

33. Обращение к председателю правительства РФ Фрадкову М.Е. от 17 мая 2006 года о ситуации с обеспечением жильем детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и находящихся в учреждении для таких детей.//СЗ РФ № 22, ст.2301, 2006.

34. Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2005 года № 01-19/199 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей надзора за первый квартал 2005 года.

35. Приложение к Закону «Об областной целевой программе «Приемная семья Калужской области 2003-2006 г.г. от 19.09.2002 г. Паспорт областной целевой программы «Приемная семья Калужской области 2003-2006 г.г. // Принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 19.09.2002 г. № 425.

36. Вестник образования № 16, 2000.

37. Беспалов Ю. «Причинитель вреда - несовершеннолетний»// Российская юстиция № 10, 1996.

38. Беспалов Ю. «Определение места жительства ребенка»//Российская юстиция № 2, 2002.

39. Макаров Г.П. «Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан».//Гражданин и право №1, 2000.

40. Комментарий к ч.1 Гражданского кодекса РФ/ под ред. Абовой Т.Е., Кабалина А.Ю.- М., 2004.

41. Комментарий ч.1 Гражданского кодекса РФ/ Под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П. - М., 2005.

42. Постатейный комментарий к ч.1 Гражданского Кодекса РФ/ Под ред. Гуева А.Н.- М., 2005.

43. Семейный кодекс РФ с постатейным приложением нормативных актов и документов/ Под ред. Пчелинцевой Л.М., Пчелинцева С.В.- М., 2005.

44. Комментарий к Семейному Кодексу РФ/ Отв. ред. Кузнецов И.М.- М., 1996.

45. Комментарий к Семейному кодексу РФ/ Под ред. Пчелинцевой Л.М.-М.,2003.

46. Гражданское право т. 1/Учебник для вузов под ред. Суханова Е.А.- М., 2002.

47. Гражданское право т.3/ Учебник для вузов под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П.- М., 2004.

48. Гражданское право ч.1/Учебник для вузов под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.- М., 1997.

49. Семейное право/ Учебник под ред. Нечаева А.М.- М., 1998.

50. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье/ Автореф.канд.дисс. Нечаева А.М.- М.,1969.

51. Ювенальное право/ Учебник для вузов под ред. Заряева А.В., Малкова В.Д. «Опека и попечительство над несовершеннолетними» - 2005.

52. Обзор истории русского права/ Под ред. Владимирского-Буданова М.Ф.- Ростов на Дону., 1995.

53. Учебник русского гражданского права/ Под ред. Шершеневич Г.Ф.- М., 1995.

54. Русское гражданское право/ Под ред. Синайского В.И.- М., 2002.

55. Ершова Н.М. Опека и попечительство, усыновление - М. 1984.

56. Психически больной и гражданский закон/Под ред. проф. Иванова А.Н.- М., 1992.

57. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Теория и практика/Под ред. Мананковой Р.П. - М.,2004.