Производство по делам несовершеннолетних

Во всех случаях решение о прекращении уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия может иметь место только при наличии совокупности данных о том, что: а) несовершеннолетний совершил преступление впервые; б) совершенное несовершеннолетним преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; в) возможно исправление несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания.

При наличии таких данных на стадии предварительного расследования прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. К их числу относятся: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Поступившие в суд материалы уголовного дела и ходатайство о применении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) принудительных мер воспитательного воздействия подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, прокурора по месту производства предварительного расследования. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

В судебном заседании прокурор, возбудивший ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются мнения защитника, законного представителя и самого несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

По результатам рассмотрения ходатайства прокурора и мнения сторон судья принимает одно из трех решений:

1) об отказе в освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия в случае, когда будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может быть достигнуто без применения наказания;

2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении дела прокурору, если несовершеннолетний или его защитник либо законный представитель возражают против этого, ссылаясь на невиновность несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);

3) об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о назначении ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия.

Постановлением суд вправе возложить на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности осуществлять постоянный надзор и контроль за поведением несовершеннолетнего, а также оказывать на него воспитательное воздействие.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).

При принятии решения о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что они имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. В таких случаях необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.п.

Хотя закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, однако их письменное согласие должно быть получено судом. В решении суда необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

Если в суд поступит уголовное дело о несовершеннолетнем с обвинительным заключением или обвинительным актом, суд вправе также на основании ст. 90 УК РФ и в порядке, установленном в ч. 1 статьи 427 УПК РФ, прекратить уголовное дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия, о чем выносит мотивированное постановление.

Этим же постановлением суд вправе возложить на специализированный государственный орган обязанность осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего и оказывать на него воспитательное воздействие.

Несовершеннолетний должен быть во всех случаях предупрежден о последствиях повторного совершения преступлений.

Постановления судьи о прекращении уголовного дела и о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия направляются прокурору, возбудившему такое ходатайство либо направившему уголовное дело в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, и подлежат немедленному исполнению.

Постановление судьи об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия по ходатайству прокурора или о прекращении дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом, может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке участниками процесса, чьи интересы затрагивает это решение суда.

При систематическом неисполнении несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия они отменяются, а лицо привлекается к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа (ст. 90 УК РФ).

Статья 427 УПК РФ не допускает прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 90 УК РФ и в ч. 1 статьи 427 УПК РФ, если несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) или его законный представитель возражают против такого решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕБНОЙ СТАДИИ

Суд должен в обязательном порядке выяснять мнение законного представителя по возникающим вопросам наряду с мнением других участников судебного заседания.

Несоответствующее выполнение законным представителем возложенных на него обязанностей влечет его замену на другого законного представителя из числа лиц, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону предусмотрен ряд случаев, когда в целях предотвращения возможного негативного воздействия на формирование личности несовершеннолетнего допускается ограничение его в ознакомлении с материалами уголовного дела и показаниями некоторых участников судебного заседания. Так, по правилам ч. 3 ст. 426 УПК РФ лицо, проводившее предварительное расследование, имеет право вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления отдельных материалов уголовного дела, при этом обязательно указывая в постановлении причину. Такой причиной могут служить только содержащиеся в данных непредъявляемых материалах сведения, которые могут отрицательно воздействовать на формирование личности несовершеннолетнего. Здесь следует отметить, что ознакомление законного представителя со всеми материалами уголовного дела, собранными на этапе предварительного расследования, является его правом, в то время как ознакомление с непредъявленными несовершеннолетнему материалами, которые могут отрицательно воздействовать на формирование его личности, является его обязанностью. Обязанностью же лица, производящего предварительное расследование и вынесшего данное постановление, является предъявление вышеназванных материалов законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого.

Временное удаление подсудимого из зала заседания суда возможно во всех случаях, когда исследуются обстоятельства, которые способны оказать на несовершеннолетнего негативное воздействие. Высшие судебные инстанции рекомендуют судам оценивать исследуемые обстоятельства и доказательства для того, чтобы установить, не повлияет ли отрицательно на формирование личности несовершеннолетнего его присутствие при исследовании и обсуждении определенных вопросов.

Суд может рассмотреть вопрос об удалении несовершеннолетнего по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон судебного разбирательства. После того как причина удаления несовершеннолетнего отпала, он должен быть немедленно возвращен в зал заседания.

О результатах исследования обстоятельств дела в отсутствии подсудимого председательствующий сообщает ему в тех пределах и форме, которые не могут оказать на него отрицательного воздействия. Несовершеннолетний подсудимый имеет право после возвращения в зал заседания задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

В отношении несовершеннолетнего существуют некоторые исключения из общих правил применения мер пресечения. В силу положений, предусмотренных ст. 423 УПК РФ, помимо общих требований, содержащихся в ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, которые регламентируют порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также применения в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде содержания под стражей, в обязательном порядке установлено обсуждение возможности применения к несовершеннолетнему такой меры, как отдача под присмотр, в качестве альтернативы заключению под стражу. Также следует иметь в виду, что при избрании меры пресечения ст. 99 УПК РФ требует учитывать возраст подозреваемого, обвиняемого, а ч. 2 ст. 108 УПК РФ устанавливает, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае подозрения или обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в качестве исключения -- при подозрении или обвинении в совершении преступления средней тяжести. В последнем случае при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должен быть обязательно отражен характер исключительности данного конкретного случая.

Международные правовые акты настаивают, что родители или заменяющие их лица должны по возможности немедленно или в краткие сроки уведомляться о произведенном аресте несовершеннолетнего. Поэтому ч. 3 ст. 423 УПК РФ обязывает незамедлительно сообщить законным представителям несовершеннолетнего о его задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей. Незамедлительность сообщения может выразиться в телефонном сообщении, телеграмме и в извещении указанных лиц иными доступными способами.

Определяя допрос как важнейшее следственное действие, при проведении которого несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый является наиболее уязвимым в силу своей недостаточной дееспособности, законодатель специально предусмотрел положения, закрепленные в ст. 425 УПК РФ. Данные положения устанавливают, что допрос несовершеннолетнего ограничен 4 часами в день, и при этом обязателен перерыв после первых 2 часов допроса. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, не достигшего к моменту проведения допроса шестнадцатилетнего возраста, кроме обязательного участия защитника, участие педагога или психолога также считается обязательным. Вышесказанное распространяется на случаи, когда несовершеннолетний достиг шестнадцатилетнего возраста, но есть документальные данные о том, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, а также когда имеются данные о возможной отсталости, в связи с чем назначена или будет назначена экспертиза. Высшие судебные инстанции разъясняют, что участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обусловлено необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении, фиксации показаний. Поэтому отсутствие педагога (психолога) в таких случаях может вызвать сомнение в достоверности показаний.

При допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обеспечивается допрашивающим лицом в обязательном порядке. При допросе несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего возраста и не страдающего психическим расстройством, участие педагога или психолога может быть инициировано как защитником или законным представителем, так и самим допрашивающим. Вышесказанные положения должны распространяться и на допрос несовершеннолетнего подсудимого, а участие педагога или психолога может оказаться целесообразным и при других процессуальных действиях, в ходе которых даются показания несовершеннолетним.

В Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен ряд дополнительных возможностей прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего; освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания; применения к несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы. Так, уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего может быть прекращено в порядке ст. 427 УПК РФ, если: 1) несовершеннолетний обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 2) преступление совершено несовершеннолетним впервые; 3) исправление несовершеннолетнего возможно без применения наказания; 4) несовершеннолетний и его законный представитель согласны с прекращением. При наличии всех отмеченных факторов прекратить уголовное преследование имеют право прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора. Одновременно с вынесением соответствующего постановления возбуждается ходатайство перед судом о применении к несовершеннолетнему обвиняемому одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применение в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия является прерогативой исключительно суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Постановляя о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, суд должен возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. В данное учреждение направляется копия постановления суда.

Последствия систематического неисполнения несовершеннолетним требований, содержащихся в принудительной мере воспитательного воздействия, предусмотрены законом. В таких случаях специализированное учреждение для несовершеннолетних, осуществляющее контроль за надлежащим исполнением подростком указанных в постановлении судьи требований, возбуждает перед судом ходатайство об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. На основании полученного ходатайства суд отменяет вынесенное ранее постановление и направляет материалы уголовного дела прокурору.

На стадии судебного разбирательства также имеется возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего. Статья 431 УПК РФ устанавливает основания прекращения судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Прекращение уголовного дела, в отличие от стадии предварительного расследования, осуществляется постановлением суда по своему усмотрению, а не в связи с ходатайством прокурора, следователя или дознавателя. Копия данного постановления также направляется в специализированное учреждение, которое будет осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего. В отличие от положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, суд может прекратить уголовное дело и в отношении несовершеннолетнего подсудимого, совершающего преступление не в первый раз. Несовершеннолетнему и его законному представителю должны разъясняться последствия систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия с отметкой в протоколе судебного заседания.

На стадии судебного разбирательства существуют следующие дополнительные возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания или применения наказания, альтернативного лишению свободы. В частности, ст. 430 УПК РФ устанавливает, что при постановлении приговора несовершеннолетнему суду необходимо решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд принимает решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества. Принятое решение обязательно мотивируется в приговоре. Верховный Суд РФ разъяснял, что суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом суд обязан указать конкретное специализированное учреждение, на которое возлагается контроль за поведением несовершеннолетнего.

Суд, рассматривая уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, может прийти к выводу, что исправление несовершеннолетнего, совершившего это преступление, возможно без применения уголовного наказания. В этом случае суд, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, имеет право, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний может быть помещен в специализированное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. В соответствии с требованиями уголовного закона срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное им преступление.

Суд может принять решение о прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних досрочно на основании представления, подготовленного администрацией специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Для завершения общеобразовательной или профессиональной подготовки несовершеннолетнего осужденного допускается продление срока его пребывания в специализированном учреждении для несовершеннолетних. Согласно правилам, установленным в УПК РФ, лицо, содержащееся в специализированном учреждении, самостоятельно возбуждает соответствующее ходатайство о продлении срока пребывания в этом учреждении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев данную тему, следует сделать небольшой итог. Производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И не известно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или попадет в «нехорошие руки» и будет стоять на «другой стороне закона».

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен «пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится огромная власть.

Задача законодательства - уголовного и уголовно-процессуального - изначально состояла и состоит поныне во включении в судопроизводство в отношении несовершеннолетних таких норм, которые ограждали бы детей и подростков от негативного воздействия на них как условий их жизни и воспитания, так и общей процедуры судопроизводства, а также от одинаковых со взрослыми режимов предварительного заключения и исполнения наказания.

Модернизация российской модели правосудия для несовершеннолетних произошло после вступления в силу УПК 2001 г. Речь идет о Федеральных законах № 161; ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Нормы Федеральных законов, принятых в 2003 г., немногочисленны, но весьма существенны, ибо касаются освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и применения к ним вместо этого принудительных мер воспитательного воздействия.

Дальнейшее развитие производства по делам несовершеннолетних находим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Пленум акцентировал внимание судебной практики на следующих обстоятельствах: общий порядок судопроизводства, предусмотренный УПК, обязателен для дел в отношении несовершеннолетних; изъятия из этого общего порядка могут быть лишь те, которые предусмотрены ст. 420-432 УПК, составляющими гл. 50 УПК; соответственно, в отношении несовершеннолетних не должен применяться особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК и дающий право суду провести судебное разбирательство при наличии указанных в законе условий в сокращенном порядке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. - Выпуск XLVI. - 1993.

3. Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. - Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 147 - 157.

5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.04.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 25.04.2005, № 17, ст. 1484.

10. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. - 2000. - № 4.

Специальная литература

12. Борисова Н. Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. - 1999. - № 18.

13. Кокурин И. П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. - 1996. - № 5.

14. Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. - Вып. 2. - СПб., 1995.

15. Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. - 1995. - № 5.

16. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. - М., 1997.

17. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М., 2000.

18. Мельникова Э. Б., Ветрова Г. Н. Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации // Правозащитник. - 1996. - № 2.

19. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. - М., 1959.

20. Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Учеб.-метод. пособие. - Воронеж, 2001.

21. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. - М., 1998.

22. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. - 1999. - № 12.

Судебная практика

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года // БВС. - 2005. - № 5.