Право на правосудие - изначальный аспект права на неприкосновенность; оно имеет под собой конституционное обоснование в форме разделения властей (ст. 16 Декларации и ст. 10 Конституции РФ). «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (10 ст. КРФ). «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» (ст.16 Декларации). "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст.46 КРФ). Аналогов этой статьи в Конституции Франции не обнаружено. «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 47). С помощью этих двух статей защищается возможность свободного доступа к правосудию. Эти принципы отсутствуют в Конституции Франции, но содержаться в уголовном и гражданском кодексах республики.

Нельзя не затронуть вопрос о профессиональной подготовке судей. Согласно статье 119 Конституции РФ «Судьями могут быть граждане Российской Федерации... имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее лет». Французская Конституция таких ограничений не накладывает, так как во Франции существует разветвленная система третейских судов. Организация подобного рода судов является демократическим проявлением и логическим продолжением идеи, заложенной в институте присяжных заседателей. Также важно затронуть вопрос о независимости судей. Почему? Ответ лежит на поверхности. Только независимый судья способен на беспристрастное рассмотрение дела. Следовательно, только независимый судья может обеспечить должную защиту прав и свобод человека и гражданина. Но здесь есть один нюанс: при всей независимости решение (приговор) судьи потенциально должны иметь возможность обжалования. Все это отражает наша и, в меньшей мере, французская Конституции. «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону» (ст.120 КРФ), "Судьи несменяемы" (ст.121), "Судьи неприкосновенны" (ст. 122). Принцип независимости судебной власти закреплен и в ст. 64 Конституции Франции. Однако означает ли это независимость конкретного судьи? Конституция не дает ответа на этот вопрос. Он был рассмотрен Конституционным Советом. "Судьи несменяемы", - гасит последний абзац ст. 64 Конституции Франции. Подобная статья есть и в Конституции РФ (См. выше). Но, на мой взгляд, принципы независимости судей и её обеспечения должны быть рассмотрены в Конституции более подробно, учитывая нынешнюю ситуацию в стране, когда третья власть фактически является придатком первых двух.

Таким образом, рассмотрев данный пункт работы мы можем увидеть, что Конституция Российской Федерации в области защиты права личности на неприкосновенность соответствует международным стандартам, а судебная власть является непосредственным защитником этого права, в связи с чем, мы выяснили, что независимость суда и судей является важной основой справедливой защиты прав и свобод человека и гражданина¹¹ Ильинский И.П. Основные тенденции конституционного развития стран Западной Европы// Государство и право. 2003. № 6. С. 26 - 28. .

Защита материальной безопасности лиц и имущества. В этом вопросе необходимо рассмотреть два аспекта проблемы:

1. предупреждение посягательства на лица и имущество;

2. обеспечение граждан, не имеющих для этого возможности, то есть социальная защита.

Законодательная власть, которая определяет объем основных гарантий, предоставляемых гражданам для реализации ими публичных свобод (ст. 34 КФ), и условия реализации свободы личности (ст.66 КФ) устанавливает также и границы пользования ими (ст. 4 Декларации). В числе этих границ значатся: необходимость обеспечения человеческого здоровья, обнаружения виновных в нарушении закона и пресечения посягательств на установленный правопорядок, в частности с целью обеспечить безопасность личности и её имущества. Эти цели являются не только не только общеполезными и общезначимыми, но и имеющими конституционное значение.

"Право частной собственности охраняется законом"; "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда" (ст. 35). Во Франции аналогичные гарантии дает ст. 17 Декларации.

С другой стороны, Франция и Россия являются социальными государствами (ст.2 КФ; ст. 7 КРФ), и поэтому они обязались обеспечивать материальное состояние лиц, лишенных возможности обеспечивать себя своими собственными усилиями. «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность» (ст. 39 КРФ).

«Всякое человеческое существо, лишенное возможности трудиться по своему возрасту, физическому или умственному состоянию или экономическому положению, имеет право получать от коллектива средства, необходимые для существования» (Преамбула 1946 г.). Фактическое содержание статей очень близкое, Конституция РФ затрагивает более широкий круг вопросов.

Таким образом, на фоне общей тенденции в мире к созданию социальных государств и "государств всеобщего благоденствия", Конституция России также закрепляет социальную защиту населения. Однако практическая реализация данных норм находится на скандально низком уровне, граничащем с издевательством над теми, кого обязались защищать. Это объясняется многими объективными и субъективными причинами. Но оправданием последние служить не могут.

Юридическая защита личности. Прежде всего, это охрана свободы личности, рассмотренная в этой работе, которую обеспечивает правосудие - ст. 66 Конституции Франции; ст.ст. 46, 45, 47, 48 Конституции РФ. «Никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения» (ст. 8 Декларации). Речь идет о том, что закон не может иметь обратной силы, если на момент совершения деяние не являлось преступлением, или ответственность за него была, ниже, чем установленная позже. Также речь идет о том, что только обнародованный закон является действующим. Аналогичные принципы юридической защиты личности закреплены и в Конституции РФ 1993 г.: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон» (ст. 54 КРФ). Стоит обратить внимание на то, что в конституционных документах Франции не закреплены случаи, когда закон имеет обратную силу. «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишние суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом» (ст. 9 Декларации). «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49).

Конституция РФ более глобально разрабатывает принцип презумпции невиновности, тогда как Декларации он нашел отражение лишь в виде общего принципа. Правда стоит обратить внимание на одну маленькую деталь: "излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми должны строжайше пресекаться законом". В Конституции РФ данная деталь не закреплена, а, следовательно, Конституция РФ не защищает нас от произвола в этой области. Практическая реализация данной нормы в условиях России невозможна на данный момент (достаточно вспомнить наши следственные изоляторы, чтобы позабыть про все излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми и т.д.).

«Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться услугами адвоката (защитника) с момента собственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (ст. 48, ч. 2 КРФ). Эта норма гарантирует защиту от произвола правоохранительных органов. В Конституции Франции аналогов не обнаружено, поэтому это можно записать в разряд достоинств Конституции РФ.

"Никто не может быть произвольно лишен свободы" (ст. 7 Декларации). "Закон должен устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые" (ст. 8 Декларации). Согласно ст. 4 законодатель вправе устанавливать "пределы осуществлению свобод", а также, согласно ст. 7 Декларации, основания и формы, соблюдение которых необходимо для ареста и содержания под стражей лица. Та же идея заложена в ст. 66 Конституции Франции в том, что касается свободы личности, и в ст. 34, согласно которой законом определяются преступления и деликты и меры наказания за их совершение. Но это касается не основных прав и свобод личности, так как те вообще неотчуждаемы и принадлежат человеку с рождения. В Конституции РФ также имеется статья, в которую заложен аналогичный принцип. «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ст. 55 КРФ). Данная статья включает в себя весьма расплывчатые определения, как, например "нравственность". Как же можно защищать то, что четко неопределенно. Следовательно, возможен произвол.

Также вызывает сомнение ценность "безопасности государства". Дело в том, что как "вещь в себе" государство существовать не должно, а, следовательно, защищать надо безопасность народа, а не государства¹¹ Права человека и ООН // Основные международные документы в области прав человека (материалы и комментарии). Под ред. Нурумова Д.И. Алматы. 1998. С. 13-26.

Защита права убежища. "Каждый человек, преследуемый за свою деятельность во благо свободы, имеет право убежища на территории Республики" - гласит абзац 4 преамбулы Конституции 1946 г.

«Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам или лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В Российской Федерации не допускается выдача лиц, преследуемых за политические убеждения, а так же за действия (или без действие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации» (ст. 63 КРФ).

Думаю, что сразу заметны различия в российской и французской конституциях. Россия предоставляет убежище любому политическому беженцу, но Франция - нет. Только человеку, преследуемому за деятельность на благо свободы. Кроме того, и это более противоречивый момент, убежище предоставляется человеку, который не совершил преступления по законам РФ. Безусловно, дать оценки этим разногласиям нельзя. Все-таки мне кажется, что не стоит наделять правом убежища людей, совершивших преступление, а также политических преступников, не исповедующих демократические идеалы.

Еще один нюанс - во Франции человек имеет право убежища, а у нас РФ предоставляет убежище. Не знаю, насколько различный смысл в этих формулировках, но мне кажется, что не государство предоставляет, а человек имеет это право.

Таким образом, несмотря на мелкие противоречия, практически по всем вопросам, относящимся к сфере неприкосновенности личности, Конституция РФ выполняет необходимый минимум по защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, мы можем отметить, что по некоторым вопросам Конституция РФ написана более четко и подробно, чем конституционные документы Франции.

Защита прав на демократию. "Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1 КРФ).

«Франция является неделимой, светской, демократической Республикой... Её принцип: правление народа, народом и для народа» (ст. 2 КРФ). Принцип, заложенный в этой статье, также присутствует в Конституции РФ, однако лишь косвенно.

«Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и путем референдума» (ст. 3 КФ). «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением воли народа являются референдум и свободные выборы» (ст. 3 КРФ). Сравнивая эти статьи, можно заметить, что Конституция РФ более детально освещает права народа. Однако, на мой взгляд, понятие "представители" (КФ) более емкое, чем "органы государственной власти и местного самоуправления" (КРФ). «Политические партии и группировки... должны соблюдать принципы национального суверенитета и демократии» (ст. 3 КФ).

В Российской Федерации признаются политическое многообразие и многопартийность. Общественные объединения равны перед законом. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание национальной и религиозной розни (ст. 13 КРФ). Сравнивая эти две статьи, я могу сказать, что при всей подробности их рассмотрения в Конституции РФ, лаконичное определение в Конституции Франции гораздо более мудрое. Кроме того, у меня возникает естественный вопрос к создателям Конституции РФ: что они думают по поводу партии или объединения, подрывающей безопасность государства, но при этом выражающей волю гражданского общества и обеспечивающей этому обществу безопасность? Это будет демократическим и суверенным волеизъявлением, не так ли? Таким образом толковать данную статью только как возможность государственного образования защитить себя от своих создателей.

«Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право принимать участие лично или через своих представителей в создании закона» (ст. 6 Декларации). Аналогичная формулировка содержится в ст. 3 Конституции РФ.

«Все граждане имеют право лично или через своих представителей, удостовериться в необходимости общественного обложения, свободно выражать на него согласие, следить за его расходованием и определять его размер, основания и порядок взимания» (ст.14 Декларации).

«Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 КРФ). С первого взгляда видно, что французская формулировка более демократична российской. Что такое "законно установленные налоги?" Те, что не противоречат Конституции? Но в таком случае и 100-процентный налог законен. Что же касается обратной силы закона, то это принцип общий и его упоминание в данной конкретной статье не так необходимо.

«Общество имеет право требовать отчет у каждого должностного лица по вверенной ему части управления» (ст. 15 Декларации).

Аналогов в Конституции РФ нет. Это косвенно вытекает из целого ряда норм. "Всякое общество, в котором... не проведено разделение властей, не имеет Конституции" (ст. 16 Декларации).

Избирательное право. "Голосование может быть прямым и косвенным, в соответствии с условиями, предусмотренными Конституцией. Оно всегда является всеобщим, равным и тайным. В соответствии с условиями, определенными законом, избирателями являются все совершеннолетние французские граждане обоего пола, пользующихся гражданскими правами и политическими правами" (ст. 3 КФ). "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда" (ст. 32 КРФ). Конституция РФ отличается большей конкретностью и подробностью в формулировке. Общие принципы, закрепленные в этих статьях аналогичны.

Сопротивление угнетению. Согласно статье 2 Декларации 1789 г. "сопротивление угнетению есть одно из прав человека." В российской Конституции аналогов этой статьи я не обнаружил. Но самое интересное в том, что определения терминам "угнетение" и "сопротивление" в Конституции (а равно и в преамбуле 1946 г. и Декларации) нет. Его можно обнаружить, исследуя историю конституционных документов Франции, начиная с 1791 г., однако это не входит в сферу данной работы. На мой взгляд, это право является дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина и защищает от законов, которые ущемляют эти права.

Права, которых нет в Конституции Франции. "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением" (ст. 42 КРФ). "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам" (ст. 58 КРФ).

Аналогов в Конституции Франции (в том числе и в Декларации и в Преамбуле Конституции 1946 г.) не существует, да и не может существовать, так как это одно из новейших прав человека и гражданина. Таким образом, закрепленное в Конституции это право уже защищается тем, что Конституция - Основной Закон. Из данной нормы уже появилась целая отрасль права - экологическое право.

«Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» (ст.44 КРФ). Этот принцип также отсутствует в Конституции Франции. Суть его в том, что человеку гарантируется сохранение исторического и культурного наследия, это равное право и обязанность, так как, с одной стороны, "каждый обязан", а с другой стороны, человек имеет право пользоваться памятниками культур (изучать, лицезреть). Эта норма способствует сохранению традиций и культурных ценностей общества.

Подводя итог, можно сделать вывод, что экологическое право, которое отсутствует в Конституции Франции, позволяет считать его значительным преимуществом Конституции РФ, что же касается сохранения культурного и исторического наследия, то, хотя это право в определенны ситуациях нарушает неприкосновенность частной собственности, оно служит общественному интересу, ведь Россия - социальное государство (ст.7).

Заключение

В настоящее время в развитии конституционного законодательства и конституционной доктрины вообще главенствует принцип "естественных прав". Провозглашая определенную совокупность или свод принципов, правил, прав, ценностей, как продиктованную естественной природой человека, данная концепция закрепляет независимость этих прав от конкретных социальных условий и государства.

Такая надклассовая концепция укрепляет статус человека и гражданина вне зависимости от его пола, возраста, принадлежности к определенной группе общества во всех признавших ее государствах. Определенные виды прав, которыми не пользовались в полной мере некоторые категории граждан, становятся всеобщими, а сами права получают сильную судебную защиту, делая реальными гарантии свободного и беспрепятственного их осуществления. Практически все западные политологи и правоведы отмечают произошедшую за последние 30 лет перемену в соотношении ветвей властей. Наиболее ярко это заметно при сравнении роли законодательной и исполнительной ветви. Значительное усиление исполнительных органов объясняется, прежде всего, их способностью быстро и действенно принимать и приводить в жизнь решения, необходимые в постоянно меняющихся условиях.

Конституционные принципы правового статуса личности - закрепленные в Конституции основополагающие требования, в соответствии с которыми должна формироваться система основных прав и свобод человека и гражданина. К числу таких принципов относятся: неотчуждаемый и естественный характер основных прав и свобод; принцип соответствия прав и свобод личности международно-правовым стандартам; принцип непосредственного действия прав и свобод; принцип равноправия; принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина; принцип единства (взаимосвязи) прав и обязанностей.

Закрепление и защита прав и свобод личности в Конституции представляются нам самой важной ее функцией, степень реализации которой затрагивает каждого. Не получив четкого представления о мере своих прав, свобод и обязанностей, ни один человек не может почувствовать себя полноправным членом гражданского, демократического общества, а значит, и жить по правилам этого общества.

Являясь гарантом соблюдения прав человека и гражданина, Конституция играет чрезвычайно важную роль в объединении общества, поскольку права, провозглашаемые Конституцией, имеют всеобщий, не зависящий от социального положения индивидуума характер.

Таким образом, именно за Конституцией следует признать основную заслугу в регулировании общественных отношений и сглаживании социальной напряженности. Основываясь на всех вышеизложенных тезисах, можно сказать, что именно от детальной и полной разработки конституционного законодательства зависит стабильность существования общества.

Можно утверждать, что в настоящее время достигнута полнота правового статуса человека и гражданина.

Главная проблема в современных условиях - это обеспечение реализации (осуществления в жизни) предоставленного личности правового статуса. Отсюда такой существенный ее аспект, как защита и охрана прав человека и гражданина, тем самым -- государство и общество, дело в том, что человек, совершая противоправные действия, создает ситуацию, при которой государственная власть вынуждена идти на ограничение его основных прав в свобод (например, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, а в предусмотренных законом исключительных случаях и права на жизнь). В этих и других случаях власть не всегда следует ею же принятым законам, те допускаются нарушения законности. Поэтому правовой статус личности нужно защищать от государственной политической власти, точнее -- от государственных служащих органов власти, которые эту законность нарушают. Следовательно, нужна государственная программа обеспечения, укрепления законности в работе органов государства, прежде всего правоохранительных органов и их должностных лиц.

Сам человек должен соотносить осуществляемые им права и свободы с правами и свободами других лиц. Иными словами, каждому предоставлена свобода выбора путей и способов осуществления своих групповых и индивидуальных интересов в определенных границах имеющейся свободы. Иные правила привели бы к столкновению интересов и конфликтам. Отсюда задача защиты прав, свобод и законных интересов личности не только от властей, но и от других лиц - таких же граждан. Поэтому система прав и свобод должна строиться и осуществляться таким образом, чтобы предупредить возможное ущемление их правового статуса со стороны отдельных лиц и их групп. Но сделать это только юридическими средствами практически невозможно, так как закон, даже имеющий должный уровень качества, правовой характер, обеспечивает сам свое действие лишь частично. Ранее уже говорилось, что этой цели служат основные принципы правового статуса личности и прежде всего такие, как формально - юридическое равенство всех, т.е. отсутствие каких-либо привилегий перед другими людьми в сфере права. Все равны в пользовании правами и свободами, но фактическое, т.е. материальное неравенство не позволяет каждому использовать свои права и свободы в полной или достаточной мере.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о необходимости дополнительной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, как от власти, так и от других граждан, в том числе и путем предоставления определенных льгот малоимущим слоям населения.

Следование принципам демократизма общества и господства права предполагает надлежащее отправление правосудия в соответствии с требованиями Конституции и правовых законов. В этой связи на российские суды должно возрасти влияние международного права, и в частности, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Коренной проблемой реализации правового статуса личности является поляризация общества, те социальное расслоение, что требует корректирования имущественного положения отдельных слоев населения (военнослужащих, ветеранов, инвалидов и т.д.) в административно-правовом порядке и в зависимости от ситуации.

Конституция РФ, в отличие от Конституции Франции 1958 г. и Декларации прав человека и гражданина 1789 г., пока не стала на практике законом прямого действия, широко распространен правовой нигилизм среди должностных лиц и населения, как по причине кризиса духовности, так и в силу несформированности гражданского общества. Люди не свободны от нужды и страха в силу слабой государственной защищенности, неэффективной работы правоохранительных органов, отсутствия возможности и способности себя защитить.

Нельзя не обозначить и такую актуальную проблему, как реальность конституционной ответственности (депутатов перед избирателями, Президента -- перед населением и т.д.), решение которой позволило бы существенно укрепить правовой статус личности.

Нерешенность перечисленных и других проблем приводит к неблагоприятному самочувствию людей в новых условиях российской действительности, социальному дискомфорту и неуверенности в будущем.

Та мера правовых возможностей и та мера социальных требований к личности, которые определены действующим законодательством, и, прежде всего Конституцией РФ, должны заставить человека гражданина быть активным и ответственным в правовой сфере, что будет способствовать более высокой степени обеспечения их правового статуса.

Список используемой литературы

Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Юристъ, 2007.

2. Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2005. 268 с.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 года // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2005, 268 с.

4. Декларация прав и свобод человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма - Инфра М, 2000. 784 с.

5. Европейская конвенция основных прав и свобод человека и Протоколы к ней // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. - М., 2000.

6. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юридическая Литература, 2006. 326 с.

Научная и учебная литература:

7. Алексеева Л.А. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002. 165 с.

8. Ануфриев В.А. Социальный статус и активность личности. М.: Проспект, 2005. 268 с.

9. Арсеньев Э.А. Франция под знаком перемен. М.: Омега-Л, 2006. 215 с.

10. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: НОРМА-ИНФРА, 2005, 276 с.

11. Брек Э. Размышления о революции во Франции. М.: Спарк, 2006. 234 с.

12. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. М.: Норма, 2004. 167 с.

13. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 2005. 599 с.

14. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества. М.: Юридическая литература, 2003. 259 с.

15. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. М.: НИМП, 2001. 350 с.

16. Дмитриев А.А., Златопольский Д.Л. Гражданин и власть. М.: Велби, 2004. 233 с.

17. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. М.: Колибри, 2002. 165 с.

18. Историческое развитие концепции прав человека и гражданина. Международные стандарты по правам человека: учебное пособие / Под ред. Е.Л. Виленского, М.Б Заславской. Алматы: Право, 2005. 543 с.

19. Казачанская Е.А. Конституционные законы Пятой республики во Франции. Ростов-на-Дону: Дон, 2003. 268 с.

20. Камарова С.А. Основы государства и права: Учебное пособие. М.: Проспект, 2000. 487 с.

21. Карташкин В.А., Ледях И.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. С научным комментарием. М.: Норма, 2001. 328 с.

22. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека. М.: Норма, 2002. 214 с.

23. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд Правовая культура, 2003. 276 с.

24. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для юридических вузов. Т.3: Особенная часть. Страны Европы. / Отв. ред. Страшун Б.А. М.: БЕК, 2002. 468 с.

25. Конституционное право зарубежных стран/Под ред. проф. М.В. Баглая, Ю.Н. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 398 с.

26. Королец Е.А. Основы правового статуса личности в РФ. М.: Юристъ, 2005. 472 с.

27. Крашенинникова Н. А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права//Методологические проблемы правоведения. Изд-во Московского Ун-та, 2004. 98 с.

28. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 2004. 425 с.

29. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М.: НОРМА, 2006, 342 с.

30. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юридическая литература, 2005. 481 с.

31. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд. Саратовского университета, 2004. 269 с.

32. Матузов Н.И. Право и личность // Теория государства и права. М.: Юрист, 2005. 232 с.

33. Мицкевич А.В. Основы права. М.: НОРМА-ИНФРА, 2005. 257 с.

34. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Спарк, 2001. 284 с.

35. Оболонский А. Система против личности. М.: Формула права, 2004. 189 с.

36. Основы правового статуса человека и гражданина // Правоведение. Федеральный фонд учебных курсов по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Правоведение. Авторский коллектив Бай Н.Г., Безбах В.В., Белов В.А. и др. М.: Инфра-М, 2003. 157 с.

37. Правовые системы стран мира/ Под ред. А.Я.Сухарева. М.: Норма,. 2000. 564 с.

38. Прело М. «Конституционное право Франции». М.: Юристъ, 2006. 245с.

39. Права человека и ООН // Основные международные документы в области прав человека (материалы и комментарии) / Под ред. Д.И. Нурумова. Алматы: Право, 2005. 267 с.

40. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Инфра, 2000. 159 с.

41. Смирнов В. П. Франция в XX веке. М.: Норма, 2001. 245 с.

42. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России: Учебник. М.: Новый Юрист, 2005. 456 с.

43. Сухарев А.Я., Зорькин В.Д., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2008. 525 с.

44. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов/Под ред. проф. А.И. Косарева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 207 с.

45. Франсуа Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Универс, 2003. 215 с.

46. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Слово, 2005. 240 с.

47. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. ТТ. 1-2. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2004. 582 с.

48. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран // Под ред. З. М. Черниловского. М.: Слово, 2005. 542 с.

49. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2006. 364 с.

50. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Инфра-М, 2007 254 с.

51. Экштайн К.М. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для студентов вузов. М.: NOTA BENE, 2004. 496 с.

Периодические издания:

52. Боботов С.В., Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции // Государство и право. 2002. № 9. С. 134--141.

53. Ильинский И.П. Основные тенденции конституционного развития стран Западной Европы// Государство и право. 2003. № 6. С. 26 - 28.

54. Имплементация норм международного права по правам человека во внутригосударственном праве // Человек и право. Информационно-аналитический журнал. 2000. №2. С.46-52.

55. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001. № 1. С. 71--74.

56. Ковалев А.М. Современное состояние конституции V республики во Франции (проблемы реформы конституции) // Государство и право. 2008. № 4. С. 100--102.

57. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России. // Журнал российского права . 2004. № 1. С. 20-25.

58. Кризис западного мировосприятия и права человека // Политика и право. 2000. №3. С.88-102.

59. Кряжев П.Е. Некоторые социологические вопросы формирования личности//Вопросы философии. 2003. №7. С.14.

60. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? //Правоведение. 2006. № 5. С.45 - 49.

61. Мартышкин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы//Государство и право, 2004. №10. С.36.

62. Новиков М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. 2005. №9. С. 30 - 38.

63. Пилипенко А. Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 59-76.

64. Роговина О. Социальное развитие Франции в канун XXI века // Труд за рубежом. 2001. №3. С. 52-69.

65. Рубинский Ю. К. Конфликт и компромисс в политической культуре Франции // Полития. 2001. №3. С. 107-123.