Банкротство и несостоятельность предприятий. Виды процедур, применяемых к предприятию-должнику

В соответствии со ст.134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений;

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника и др.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди. Пени по таким налогам носят компенсационный характер в случае неуплаты в установленный срок налога и неотъемлемо связаны с самим налогом, поэтому они также относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия-должника, и должны покрываться вне очереди (Постановление ФАС ВВО от 27.01.2000 N А82-103/99-А/3).

Расчеты с кредиторами осуществляются в порядке очередности на основании Реестра требований кредиторов. Подчеркнем, что кредитор (залогодержатель) вправе в одностороннем порядке произвести зачет взаимных требований к должнику, признанному банкротом, не нарушая порядка (очередности) удовлетворения имущественных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 7793/03).

В Законе отсутствует прямое указание на ограничение срока подачи требований и в период конкурсного производства. Однако п.1 ст. 142 Закона устанавливает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Дата закрытия реестра требований кредиторов должна быть опубликована конкурсным управляющим (п. 2 ст. 128 Закона).

При применении норм ст. 142 Закона возникает вопрос о единстве судебной практики по вопросу включения в реестр кредиторов требований, заявленных после закрытия реестра, поскольку просрочка заявления требований в конкурсном производстве влияет не только на конечный результат - реальное погашение требований, но и на реализацию права конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов. Представляется необходимым включать в реестр кредиторов требования, заявленные после закрытия реестра, т. к. по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов (п. п. 4-6 ст. 100 Закона). Факт заявления требований после закрытия реестра кредиторов не является основанием для отказа во включении в реестр этих требований. Это соответствует и понятию конкурсного кредитора, приведенному в ст. 2 Закона, поскольку перед таким кредитором имеется денежное обязательство. Кроме того, расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов. Законодатель в нормах п. п. 4 и 5 ст. 142 Закона намеренно установил порядок удовлетворения требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра.

Согласно ст.149 Закона, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

На практике возникает вопрос: как быть в случае обращения с заявлением о возбуждении банкротства после ликвидации должника? Приведем пример из практики:

«Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 66-18 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ «Гермес - Финанс» от 05.08.1996 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

10.10.2003 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора У. о возврате денежных средств в размере 5 162 500 руб. и 507 000 руб., на основании договоров с должником.

Заслушав заявителя У., суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего: в соответствии со ст. 38 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992 г. N 3929-1 должник считается ликвидированным с момента исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании вынесенного арбитражным судом и вступившего в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

Письмом от 20.10.2000 г. N МРП/0-38959 Московская Регистрационная палата информировала арбитражный суд о ликвидации юридического лица - АОЗТ «Гермес - Финанс» (свидетельство от 06.04.1999 г.) на основании информации об исключении указанного должника из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.1999 г.

Руководствуясь ст. ст. 27, 38 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992 г. N 3929-1, п. 5 ст. 150, ст. ст. 176, 184, 185, 233 АПК РФ, суд определил прекратить производство по заявлению У».

Представленный пример свидетельствуют о целесообразности в целях гарантии Конституционных прав и законных интересов лиц, обращающихся к судебной защите, а также в целях единообразного подхода и единого толкования законодательства при разрешении вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), принимать к производству заявления (жалобы) кредиторов, поданных после завершения конкурсного производства, после завершения производства по делу, рассматривать их в судебном заседании и прекращать по ним производство, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ликвидация юридического лица влечет прекращение деятельности без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В результате в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено.

3.5 Мировое соглашение

Сейчас понятием «мировое соглашение по делу о банкротстве» обозначаются одновременно три правовых явления: процедура банкротства; соглашение (договор), заключенный в деле о банкротстве в целях разрешения вопросов о порядке, способах и сроках расчетов между должником и кредиторами; основание прекращения производства по делу о несостоятельности. Рассмотрим сущность этого понятия в указанных аспектах.

Понятие мировое соглашение содержится в Законе. Это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В теории высказано мнение о том, что процедура заключения и утверждения мирового соглашения по делам о банкротстве является самостоятельной процедурой, которая должна быть регламентирована законом. Однако процедуру заключения и утверждения мирового соглашения нельзя признавать процедурой банкротства. Заключение мирового соглашения близко по сути к мерам по предупреждению банкротства. На наш взгляд последнее не так значительно, т.к. данные понятия соотносятся как общее и частное.

Мировое соглашение заключается в письменной форме (ст.155 Закона). Фактически мировое соглашение по делу о банкротстве - это договор.

Между тем, необходимо учитывать, что как подчеркивал в своем определении Конституционный Суд РФ, по своей юридической природе мировые соглашения по делам о банкротстве значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, в частности тем, что отношения между их участниками основываются, как правило, в силу основных законов рыночной экономики и имманентных им правовых принципов регулирования, вытекающих из смысла и духа Конституции РФ, на принуждении меньшинства кредиторов большинством, поскольку значительное число участвующих в процессе банкротства кредиторов делает невозможным получение согласия с условиями мирового соглашения каждого отдельного кредитора.

Мировое соглашение по делу о банкротстве должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа:

- положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги; новации обязательства, прощения долга или иными способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в Реестр;

- положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в Реестр;

- меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Если мировое соглашение является для должника сделкой, которая совершается на основании решения органов его управления (или подлежит согласованию (одобрению) с ними), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения этими органами.

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику (конкурсному управляющему, конкурсному кредитору) собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности (ст.151 Закона).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, вступает в силу с даты его утверждения.

Законом введены следующие особенности заключения мирового соглашения в ходе осуществления всех процедур банкротства:

1) заключение мирового соглашения в ходе наблюдения (ст.151). Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом без согласования с временным управляющим или собранием кредиторов;

2) заключение мирового соглашения в ходе финансового оздоровления (ст.152). Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или лицом, исполняющим обязанности указанного руководителя без согласования с административным управляющим или собранием кредиторов;

3) заключение мирового соглашения в ходе внешнего управления (ст.153). Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим или собранием кредиторов;

4) заключение мирового соглашения в ходе конкурсного производства (ст.154). Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается только конкурсным управляющим.

Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве означает, что обязательство ответчика по настоящему делу прекратилось. Право требования истца существует на условиях мирового соглашения. Между сторонами возникли новые обязательственные отношения, что привело к прекращению ранее связывающего их обязательства.

В случае заключения мирового соглашения в обязанность суда входит только его проверка на предмет законности, определенности и безусловности. Приведем пример из практики:

«Собрание кредиторов ОАО «Колос» приняло решение о заключении мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с мировым соглашением требования кредиторов пятой очереди погашаются путем обмена принадлежащих им прав требований к ОАО «Колос» на доли в уставном капитале ООО «Колос». Права требования к ОАО «Колос» подлежат обмену на долю в уставном капитале прямо пропорционально проценту требований в реестре кредиторов пятой очереди к общей сумме задолженности пятой очереди. Суммы неустоек (штрафов, пеней), процентов, суммы в возмещение убытков, иных финансовых санкций при этом не учитываются и подлежат списанию.

По смыслу ст. 122 Закона от 08.01.98 мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд, отказывая в утверждении мирового соглашения, обоснованно указал на его несоответствие требованиям закона, поскольку оно не содержит сроков исполнения должником обязательств, носит общий характер, основано на предполагаемой возможности создания общества с ограниченной ответственностью.

Протокол общего собрания акционеров ОАО «Колос» не может служить доказательством согласия акционеров на преобразование должника в общество с ограниченной ответственностью. Согласно п. 7.3 Устава ОАО «Колос» акционерами общества являются ОАО «Милмаско» и ТОО «Суровикиноконсервмолоко», обладающие в совокупности 80% уставного капитала. Во внеочередном собрании акционеров названные акционеры участия не принимали, согласия на реорганизацию должника в ООО «Колос» не давали.

Мировое соглашение в силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 125 Закона от 08.01.98 не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

3.6 Досудебные процедуры и меры по предупреждению банкротства

Досудебная санация - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства (ст.2 Закона).

Нужны ли досудебные меры в рыночном государстве? Для ответа на данный вопрос достаточно привести статистику демонстрирующая результаты досудебных процедур, применяемых в странах Западной Европы к проблемным предприятиям-должникам, экономическое и финансовое состояние которых вызывает озабоченность их руководителей и государственных органов, призванных вести учет и контроль деятельности зарегистрированных юридических лиц. Как правило, 75% таких предприятий удается вывести из кандидатов в банкроты. И только 15% дел попадают в производство судов. Причем, как правило, эти 15% имеют криминальный характер банкротства.

Меры по восстановлению платежеспособности, недопущению банкротства - являются общей обязанностью добросовестного предпринимателя. В случае возникновения признаков банкротства, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

В соответствии с п.2 ст.32 Закона, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

Осуществляемые в рамках досудебной стадии мероприятия могут быть любыми - как экономическими (модернизация, перепрофилирование производства, повышение квалификации персонала, изменение управленческой политики и др.), так и юридическими (получение кредитов, заключение соглашений о новации, отступном либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, заключение выгодных контрактов, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и др.). Главное, чтобы эти мероприятия повышали платежеспособность должника и обеспеченность его экономическими ресурсами, что впоследствии позволит либо избежать возникновения признаков банкротства, либо (при их возникновении и возбуждении конкурсного процесса) сделать возможным введение восстановительных процедур

Данные «меры» принимаются на основании соглашения с должником (например, продление кредитного договора или заключение нового).

Помимо названных мер, названными субъектами может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановление платежеспособности должника (досудебная сонация).

Как подчеркивают эксперты, по сути своей досудебная санация - это договор между должником и субъектом, предоставляющим средства (санатором), причем договор непоименованный, так как он не назван в качестве такового ни ГК РФ, ни даже Законом, который исходит из договорной конструкции данных отношений, однако прямо термин «договор» применительно к досудебной санации не употребляет.

Введение в Закон положений о досудебной санации (санация - оздоровление) призвано привлечь внимание к неисправным должникам еще до возбуждения производства по делу о банкротстве в арбитражном суде. Однако имеющихся в Законе норм не представляется достаточным для создания эффективного механизма финансового оздоровления как внесудебной меры. Для решения данного вопроса были предприняты неоднократные попытки принятия специального федерального закона. На данный момент принят лишь ФЗ. «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, с экономической точки зрения банкротство - процедура ликвидации и продажа имущества неплатежеспособного предприятия в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в связи с невозможностью и нецелесообразностью продолжения его деятельности. Банкротство предприятия является частным случаем его неплатежеспособности (несостоятельности).

С экономической точки зрения понятие "несостоятельность" отождествляется с понятием "неплатежеспособность", то есть "несостоятельность" и "неплатежеспособность" - синонимы. Под неплатежеспособностью (несостоятельностью) предприятия понимается его неспособность своевременно и в полном объеме погасить кредиторскую задолженность.

Постоянное и продолжительное состояние неплатежеспособности (несостоятельности) может перерасти в состояние абсолютной неплатежеспособности, при котором, предприятие не может восстановить свою платежеспособность и продолжение его деятельности представляется невозможным и нецелесообразным.

Невозможность продолжения деятельности предприятия заключается в отсутствии шанса восстановить свою платежеспособность и необходимых средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Нецелесообразность продолжения деятельности предприятия обусловлена отсутствием его социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой им продукции и т. д. Такое предприятие становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования.

В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами (на основании ст. 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"), Центральным банком Российской Федерации (на основании ст. 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности"), прокуроров (на основании ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявить наличие основании для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. Исследования вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется.

Если в ходе осуществления ликвидации юридического лица на основании решения суда выявляется недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого юридического лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом.

Еще один важный аспект-это обеспечение социальной защиты работников (акционеров) при санации (досудебной и судебной) и банкротстве (ликвидации по решению арбитражного суда, добровольной ликвидации) предприятий-должников. К этому относятся вопросы сокращения численности работников: количество сокращаемых, условия и сроки увольнения, обеспечение выплаты компенсаций, обязательств вновь созданного на базе предприятия-банкрота предприятия по приему на работу части старых работников, обязательства должника по переподготовке и повышению квалификации работников, и др. К сожалению, и те, и другие вопросы в новом Законе о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрены.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 21.03.02 г.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 17.12.99 г.).

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации 1часть от 31 июля 1998 года №146-ФЗ (с изм. от 09.07.02 г.) и 2 часть принята 05.08.00 г. №117-ФЗ (ред. от 24.07.02 г.).

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002 г. - №30. - Ст. 3012.

6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) - М.: Издательство БЕК. - 2003.

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -17 июня 1996 г. - №25. - Ст.2954.

8. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" № 948-1 от 22 марта 1991 года (в ред. Федерального закона от 21.03.02 г.)

9. Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" № 2383-1 от 20 февраля 1992 года (в ред. от 21.03.02 г.).

10. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27 ноября 1992 года .

11. Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" № 1488-1 от 26 июня 1991 года.

12. Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" № 5338-1 7 июля 1993 года.

13. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" № 2118-1 от 27 декабря 1991 года.

14. Федеральный закон "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года (в ред. от 21.03.02 г.).

15. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 8 января 1998 года (в ред. от 21.03.02 г.).

16. Федеральный закон "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года №147-ФЗ.

17. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (от 21.03.02 г.).

18. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. - 31 августа 2004 г. - №188.

19. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 марта 1999 г. - №9. - Ст. 1097.

20. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999 г. - №26. - Ст. 3179.

21. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ "О производственных кооперативах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 мая 1996 г. - №20. - Ст. 2321.

22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - №1. - Ст. 1.

23. Указ Президента РФ "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" № 2263 от 22 декабря 1993 года.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1994 года № 152 "Об утверждении Положения о Комиссии по товарным биржам при Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Положения о порядке лицензирования деятельности товарных бирж на территории Российской Федерации, Положения о государственном комиссаре на товарной бирже"

25. (с дополнением от 12 марта 1996 года).

26. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" // Российская бизнес-газета. - 20 июля 2004 г. - №27.

27. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 июня 2004 г. - №23. - Ст. 2310.

28. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 февраля 2004 г. - №7. - Ст.526.

29. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 июня 2003 г. - №26. - Ст. 2664.

30. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 февраля 2003 г. - №7. - Ст. 659.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №6.

32. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 июня 2003 г. - №26. - Ст. 2664.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 7793/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004 г. - №3.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N 10208/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004 г. - №5 .

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. №74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №10.

36. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2.

37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004 г. - №1.

38. Айбатулин К.К., Шеян А.Н. Проблемные вопросы применения законодательства о банкротстве в практике арбитражных судов округа // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - №3. - май-июнь 2004 г.

39. Гражданское и предпринимательское право. Общая часть. Сборник документов. / Составитель Т.В. Богачева. - М.: Манускрипт, 1996.

40. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. - №6. - июнь 2004 г.

41. Дорохина Е.Г. Правовое положение внешнего управляющего при проведении внешнего управления // "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - №3. - 2004 г.

42. Ермоленко А.С. О банкротстве юридических лиц // Налоговый вестник. - №1. - январь 2004г.

43. Институт или инструмент? Интервью с Т. Трефиловой, руководителем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству // эж-ЮРИСТ. - №11. - 2004 г.

44. Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. - 2001. - Специальное приложение. - №3. - С.135.

45. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов - М.:Издательская группа "Инфра-М-Кодекс", 1995.

46. Комментарии Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Редакторы В. Кузнецов, Т. Брагинская. -М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

47. Комментарии Части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Редакторы Т. Брагинская, В. Кузнецов, Л. Синюхина. - М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

48. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. - М.: Русская Деловая Литература, 1997.

49. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения. Курс лекций. - М.: БЕК, 1994.

50. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. - №3-4. - 2003г.

51. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2003.

52. Препринимательское право И.В.Ершова, Т.М.Иванова -М., Юриспруденция, 2000

53. Пулова Л.В. Право на защиту в деле о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - №3. - 2004 г

54. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. - №2. - февраль 2004 г.

55. Свириденко О.М. Банкротство. Тактика и стратегия // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - №3. - май-июнь 2004 г

56. Спахова Н.М. К вопросу об удовлетворении требований кредиторов // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - №3. - 2004 г.

57. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

58. Финансовое право. Учебник. / Под ред. проф. О.Н. Горбунов ЮРИСТ,- М .: Юрист,1996.